Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kolumni: Kasvatimme nuoret tynnyrissä ja nyt he luhistuvat vääristä sanoista
08.01.2021 |
Sanna Ukkola: Kasvatimme nuoret tynnyrissä ja nyt he luhistuvat vääristä sanoista
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898
Kommentit (491)
Vierailija kirjoitti:
Missä piireissä tuollaista luhistujaväkeä on? Jossain yliopistojen humanistisissa tiedekunnissa? Itse en ole livenä törmännyt yhteenkään tuollaiseen.
No eihän sellaista "luhistujaväkeä" livenä juuri näekään. Ja sepä olisikin Sanna-tädille huono homma myöntää, koska Sannan ja kaltaistensa laji on kierrättää ja kopioida näitä mustavalkoisia ja väsyneitä Amerikan ajatuksia ja tuoda ne Suomeen. Pieni piirillinen (tosin näkyvä ja kuuluva mediassa) näitä "safe space jne. -aktivisteja" todellisuudessa on. Se on kyllä totta että nyky-yliopistossa tämä tietty "muoti-termistö" pitää opetella, mutta ei sen parissa ole pakko puuhastella. Terv. humanisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen maailma on kun nämä lumihiutaleet ovat vallassa?
Maailma jolla ei ole historiaa josta voi puhua. Maailma jossa mikään ei saa tuntua miltään kaiken varalta. Mitään mielipiteitä ei hyväksytä. Tulevat kutsumaan sitä suvaitsevaiseksi mutta todellisuus on äärisuvaitsematon kontrolliyhteiskunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, hirveitä loukkaantumaan nämä nykynuoret.
Eivät vaan osaa olla kuin kusi sukassa kiltisti hiljaa kuten entiset sukupolvet kun näkevät ihmisoikeusrikoksia, vääryksiää ja laittomuuksia. Uskaltavat puuttua asiattomuuksiin ja muuttaa maailmaa.
Mihin tää yhteiskunta on menossa? IIIIK! 🙃
Punavihreillä ja persuilla on ihan eri käsitykset siitä, että mitä ovat ihmisoikeudet ja vääryydet. Kumman käsitystä pitäisi uskoa?
Ei tämä ole puoluepoliittinen asia. Ihan sieltä Suomen laista löytyy vastaukset.
Vaikkapa perustuslain 6 pykälästä, jossa sanotaan että kaikki ovat yhdenvertaisia eikä ketään saa asettaa eri asemaan "sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." Myös lasten oikeudet mainitaan.
Lähdetään ihan tästä. Järjen käyttö ja lain noudattaminen on salittua ja jopa suotavaa.
En ole onneksi itse moiseen törmännyt. Aika äärimmäiseltä kuulostaa.
Kerran kyllä tutun lapsen yläkoulussa pyrittiin luomaan "safe space", mutta tällä tarkoitettiin siis sitä, että aikuiset puuttuivat topakasti poikien keskuudessa esiintyneeseen käytökseen, että tyttöjä kouritaan välitunnilla. Siis kitkettiin seksuaalista ahdistelua yläkoulusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, hirveitä loukkaantumaan nämä nykynuoret.
Eivät vaan osaa olla kuin kusi sukassa kiltisti hiljaa kuten entiset sukupolvet kun näkevät ihmisoikeusrikoksia, vääryksiää ja laittomuuksia. Uskaltavat puuttua asiattomuuksiin ja muuttaa maailmaa.
Mihin tää yhteiskunta on menossa? IIIIK! 🙃
Punavihreillä ja persuilla on ihan eri käsitykset siitä, että mitä ovat ihmisoikeudet ja vääryydet. Kumman käsitystä pitäisi uskoa?
Ei tämä ole puoluepoliittinen asia. Ihan sieltä Suomen laista löytyy vastaukset.
Vaikkapa perustuslain 6 pykälästä, jossa sanotaan että kaikki ovat yhdenvertaisia eikä ketään saa asettaa eri asemaan "sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." Myös lasten oikeudet mainitaan.
Lähdetään ihan tästä. Järjen käyttö ja lain noudattaminen on salittua ja jopa suotavaa.
Miksi asevelvollisuus on vain miehillä jos ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ootte te kyl parempia ku päiväni piristeet <3
Tämä suuntaus on ollut nähtävillä jo ainakin 10 vuotta: yhtäkkiä ihmisten tunteista on tullut jotain, mikä pitäisi ottaa huomioon ihan kaikessa, politiikasta ja riistalajien määrittelystä alkaen. Itse ainakin kiinnitin tähän asiaan huomiota ensimmäistä kertaa kun tajusin ihmisten pitävän omaa pelkoaan validina argumenttina sen puolesta, että susikantaa pitäisi vähentää. (En siis ota kantaa susikannan kokoon, totean vaan että mitään virallisia päätöksiä ei voida tehdä sen takia että jostakusta tuntuu joltakin).
Uutisointi kautta linjan on muuttunut: ensimmäinen näkemäni uutinen USAn kongressin tapahtumista oli "Angela Merkel on raivoissaan" tms. Siis tärkeintä oli kertoa, Miltä Mamma Merkelistä Tuntui. Muutenkin on vaikea saada seulottua ne faktat esiin, kun valtion virallinen tiedotuskanava, eli Yle, keskittyy kertomaan miltä Nykissä (eli eri kaupungissa) asuvasta suomalaisesta Tuntuu Nyt.
Tämä kehitys alkoi siitä, että vapauduttiin niin ettei käytöstapojakaan enää oikein tarvittu. Ihmiset eivät ole oikein tainneet tajuta, että käytöstapojen, varsinkin teitittelyn, tarkoitus on pitää tervettä etäisyyttä ihmisten välillä. Tämä etäisyys tehokkaasti ehkäisee kaikenlaista tunteisiinkäymistä. Erityisesti työpaikoilla se on ollut aikanaan hyvä asia.
Käytöstavat unohdettiin, etäisyys menetettiin, sitten vähän sekaan feminismiä ja uhrieetosta ja soppa on valmis. Ainoa, millä on enää merkitystä on uhriutujan pikku fiilikset. Hiiteen faktat.
Itse olen autismin kirjolla oleva nainen. On ironista huomata, että aikuiset ihmiset käyttäytyvät nykyään kuin minä pahimmissa melttaripäissäni teininä. Erona on vain se, että minä häpeän pahimpia melttareitani vielä 20 vuotta myöhemmin, nuo pitävät käytöstään täysin oikeutettuna koska heitä on triggeröity.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä piireissä tuollaista luhistujaväkeä on? Jossain yliopistojen humanistisissa tiedekunnissa? Itse en ole livenä törmännyt yhteenkään tuollaiseen.
Humanistisessa tiedekunnassa opiskelee kovimmat tyypit. Heitä ei oikeasti pelota mikään. Minä luulen, että useimmat mielensä pahoittajat trollaavat. Itsekin olen siihen joskus syyllistynyt, koska harmittaahan se, että itse on luuseri, vaikka on tehnyt kaiken ns. oikein, ollut auttavainen, yrittänyt olla hyödyksi. Jossain vaiheessa alkaa harmittaa, kun huomaa, että kusipäät voittivat. Silloin voi ainakin muka pahoittaa mielensä. Suosittelen.
"Mielensäpahoittaminen" on tahallista provoamista, jossa ideologisesti "vastapuolen" perinteitä, arvoja ja ajatuksia halutaan syyllistää ja saada näkymään huonossa valossa. Tekeydytään uhreiksi, marginaaliin ja koitetaan saada sympatiaa ja uusia arvoja sitä kautta. Vaarallinen ja manipuloiva keino. Toiset sitten ovat oikeasti niin hauraita etteivät enää kestä todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, hirveitä loukkaantumaan nämä nykynuoret.
Eivät vaan osaa olla kuin kusi sukassa kiltisti hiljaa kuten entiset sukupolvet kun näkevät ihmisoikeusrikoksia, vääryksiää ja laittomuuksia. Uskaltavat puuttua asiattomuuksiin ja muuttaa maailmaa.
Mihin tää yhteiskunta on menossa? IIIIK! 🙃
Luuletko tosissasi, että tämä liike ajaa oikeasti noita asioita?
En tiedä mistä "liikkeestä" puhut.
Tässähän on kyse pidemmästä yhteiskunnallisesta muutoksesta, joka minun alani tutkimuksessa on näkynyt jo vuosikymmeniä.
Se, että nykyiset nuoret sukupolvet ovat vaan kasvaneet omaksumaan itsestään selvästi nämä faktat joita lakimmekin edustavat, ei ole mielestäni mitenkään ihmeellistä. Välillä heillä on toki enemmän intoa kuin tietoa ja harkintaa, mutta aina roiskuu kun rapataan. Aikuisten tehtävä on ohjata nuoria näissä asioissa, keskustella rohkeasti asioista, eikä mennä puun taakse piiloon.
Kolumnit, jotka kiinnittävät huomion vain pieniin ylilyönteihin vakavien syrjintäasioiden ympärillä, eivätkä itse siiheen syrjintään, johtavat sinua harhaan. Itketään sitä että kananmunankuoret menevät rikki kun tehdään omelettia. Kenen interesseissä ja miksi pyritään tekemään naurettavaksi syrjintä, joka laissakin kielletään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä piireissä tuollaista luhistujaväkeä on? Jossain yliopistojen humanistisissa tiedekunnissa? Itse en ole livenä törmännyt yhteenkään tuollaiseen.
Täällä vauvalla ja muualla mediassa. Livenä en ole tavannut. Onneksi.
Huomasin mm kun olin työharjottelussa nuorempien ihmisten kanssa. Yritin kehua muita, se tulkittiin negatiivisesti. Yhteistyötä ei suostuttu tekemään tiimissä. Jos puhuin mun omista opiskelu tehtävistä, siitä oltiin väännetty jotain kamalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukkola kirjoittaa nyt asiaa. Tällä kertaa ihan hyvä kolumni on ajankohtaisesta ja valitettavasta ilmiöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän 90-luvulla ja sen jälkeen syntyneet sukupolvemme käyvät terapiassa, koska he kokevat syvää ahdistusta asioista, joita vanhempansa olisivat pitäneet onnena ja autuutena. He muistelevat, miten Monopolia pelatessa isoveli sai kahdesti ostettua Erottajan eikä äiti puuttunut siihen mitenkään, vaikka se oli selvää kiusaamista. He eivä halua kertoa lapsensa sukupuolta, koska ei ole tärkeää, onko lapsi tyttö vai poika, mutta saavat keskivahvoja raivareita, jos joku erehtyy tuomaan lahjaksi punaisen tonttupuvun: heidän lastaan ei aseteta tiettyyn muottiin sukupuolensa takia. He näkevät kaikessa vääryyttä ja todella vastaavat siihen väkivallalla. Koska he puolustavat itseään asioilta, joita on vain heidän omassa mielessään.
Höpö höpö. Varsinkin suuret ikäluokat ovat täynnä ihmisiä jotka nyt vasta uskaltavat itkeä ääneen kaikkea sitä ilkeää mitä he ovat saaneet lapsena ja nuorena ympäristöstään kuulla. Hankala enää nykyään edes ymmärtää sitä suorasukaisuutta ja ilkeyttä jolla lapsia saatettiin ennen vanhaan loukata. Mutta silloin se oli pakko vain kestää hammasta purren. Mutta se satutti silti syvältä ja lyttäsi monen ihmisen itsetunnon maanrakoon vuosikymmeniksi.
Minä en osaa nähdä kuin vain positiivisena sen että nykyään tajutaan että muiden loukkaamisessa ei ole mitään hyvää.
Sulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Kirjoitus ei kosketa lapsia vaan nuoria aikuisia jotka ei kestä yhtään mitään omasta mielestään ikävää
Sinullakin on ehkä utopia maailmasta jossa ei ole mitään kenenkään mielestä ikävää. Tulee aika iso lista asioista jotka ovat kiellettyjä koska ne ovat jonkun mielestä ikävä juttu. Ja niistä sallituista asioista tulee aika pieni lista.
Aika moni asia niistä ei ole vain heidän omasta mielestään ikävää vaan ihan oikeasti. Monilla aikuisilla on varsin huono taju siitä mitkä asiat loukkaavat muita ja he sitten väittävät jatkuvasti miten "nykyään ei kestetä enää mitään". No kyllä niistä ennenkin loukkaannuttiin, se loukkaantuminen vain pidettiin omana tietona. Parempi sanoa se ääneen niin se loukkaajakin ehkä tajuaa että ei toiminut oikein.
Puhutko nyt aikuisista ja lapsista vai mistä..?
Ihan kaikista. Ei kenenkään loukkaaminen ole sen enempää oikein eikä kenenkään tarvitse sitä kestää.
Yksilön itsensä kannalta tämä loukkaantumisongelma ratkeaa kätevimmin siten, että tajuaa "minä olen vastuussa omista tunteistani. Kukaan ihminen tässä maailmassa ei voi minua loukata, jos en itse sitä salli."
99 % loukkaamisista on sitä, että joku sanoo jotain vähän ajattelematonta ja sitten hauraalla egolla varustettu raivopää vetää herneitä otsalohkoon.
Loukkaantuminen on pääsääntöisesti merkki äärettömän itsekkäästä minäminäminä-ihmisestä, joka kuvittelee että muiden pitäisi ottaa hänet huomioon ihan koko ajan. Poislukien ne äärimmäisen harvinaiset tapaukset, joissa joku sanoo jotain loukkaavaa nimenomaan loukkaamistarkoituksessa -ja silloinkin "loukatun" järkevin reaktio on antaa valua kuin vesi hanhen selästä. Reagoimalla nimittäin vain antaa loukkaajalle mitä se haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, hirveitä loukkaantumaan nämä nykynuoret.
Eivät vaan osaa olla kuin kusi sukassa kiltisti hiljaa kuten entiset sukupolvet kun näkevät ihmisoikeusrikoksia, vääryksiää ja laittomuuksia. Uskaltavat puuttua asiattomuuksiin ja muuttaa maailmaa.
Mihin tää yhteiskunta on menossa? IIIIK! 🙃
Luuletko tosissasi, että tämä liike ajaa oikeasti noita asioita?
En tiedä mistä "liikkeestä" puhut.
Tässähän on kyse pidemmästä yhteiskunnallisesta muutoksesta, joka minun alani tutkimuksessa on näkynyt jo vuosikymmeniä.
Se, että nykyiset nuoret sukupolvet ovat vaan kasvaneet omaksumaan itsestään selvästi nämä faktat joita lakimmekin edustavat, ei ole mielestäni mitenkään ihmeellistä. Välillä heillä on toki enemmän intoa kuin tietoa ja harkintaa, mutta aina roiskuu kun rapataan. Aikuisten tehtävä on ohjata nuoria näissä asioissa, keskustella rohkeasti asioista, eikä mennä puun taakse piiloon.
Kolumnit, jotka kiinnittävät huomion vain pieniin ylilyönteihin vakavien syrjintäasioiden ympärillä, eivätkä itse siiheen syrjintään, johtavat sinua harhaan. Itketään sitä että kananmunankuoret menevät rikki kun tehdään omelettia. Kenen interesseissä ja miksi pyritään tekemään naurettavaksi syrjintä, joka laissakin kielletään?
Ketkä tässä menee puun taakse piiloon? Juuri nämä jotka piiloutuvat sinne pehmustettuun turvahuoneeseensa. Keskustelua on yritetty, mutta keskusteluyhteyden luominen on vaikeaa, jos sallitaan vain yksi ainoa mielipide. Kaikki vastaavat itse omasta käytöksestään, myös nämä kaikesta loukkaantujat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella hyvä kirjoitus ja rohkeaa Ukkolalta nostaa asia esille. Yhteiskunta, joissa loukkaannutaan naamiaispuvuista, kielletään tiernapojat ja vaihdetaan jäätelön nimi loukkaavana, on menossa käsittämättömään suuntaan.
Pari vuotta sitten oli kohu h&m:n "rasistisesta" hupparista tummaihoisen pikkupojan päällä. Paidassa oli englanninkielistä tekstiä ja sana "monkey", jonka suvaitseviksi itseään sanovat yhdistivät heti pikkupoikaan. Se oli syy mennä joissakin maissa tuhoamaan ketjun liikkeitä ja särkemään näyteikkunoita, kun he omassa päässään yhdistivät pikkupojan ja paidan viittauksen apinaan.
Olisivathan he voineet laittaa valkoisen mallin päälle apinapaidn ja tummalle vaikka .. Onko sellaista paitaa joka ei viittaa mihinkään... Viinirypälepaidan?
Mutta tuohan olisi ollut törkeää RODULLISTAMISTA, kun olisi huomattu että m-usta lapsi on m-usta ja joku voi tehdä virheellisiä asossiaatioita apinapaidasta.
On kovin hämmentävää kun rotuja ei ole, eikä niistä roduista, joita ei ole, saa käyttää mitään sanaa, mutta sitten kuitenkin täytyy muistaa että nämä ihmiset, jotka kuuluvat rotuihin joita ei ole, ovat vähemmistöä ja heidän päätään pitää silittää kaiken aikaa.
Erityisen hämmentävää on, että valkoihoisuus on aika vähemmistöominaisuus maailman mittakaavassa, jostain suomalaisuudesta puhumattakaan, mutta silti me olemme niitä sortajia ja pahiksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, hirveitä loukkaantumaan nämä nykynuoret.
Eivät vaan osaa olla kuin kusi sukassa kiltisti hiljaa kuten entiset sukupolvet kun näkevät ihmisoikeusrikoksia, vääryksiää ja laittomuuksia. Uskaltavat puuttua asiattomuuksiin ja muuttaa maailmaa.
Mihin tää yhteiskunta on menossa? IIIIK! 🙃
Ihan hyvä että maailma muuttuu. Kannattisi kuitenkin hieman perehtyä lähihistoriaan. Ennenkin on puututtu ja uskallettu.
Sata vuotta sitten Suomessa nainen oli joko aviomiehensä tai jonkun muun miespuolisen holhouksessa. Ei siis saanut itse päättää omasta varallisuudestaan.
Suomessa oli huutolaislapsia vielä 1930-luvulla . Lapsen sai eniten tarjonnut kotiorjakseen. Huutokauppa järjestettiin perinteisesti viattomien lasten päivänä 28. joulukuuta (wiki).
Mahdollisuus ylioppilaaksi kirjoittamiseen ja yliopisto-opintoihin avautui Suomessa naisille 1870-luvulla. Jotta naisesta saattoi tulla ylioppilas, tuli hänellä olla keisarin myöntämä erivapaus, joka vapautti hänet sukupuolensa aiheuttamasta esteestä.
https://finlandabroad.fi/web/grc/ajankohtaista/-/asset_publisher/TV8iYv…
Edellinen viesti oli sarkasmia. Tais mennä sulla aika lailla yli hilseen?
Sanna kirjoittaa asiaa. Bloggaajista esim ennen hyvää ja mielenkiintoista sisältöä julkaissut Irene Naakka on lähtenyt tälle valituslinjalle mukaan. Tosi sääli.
Jos pelkkä mielenpahoittaminen jostain sanoista tosiaan oikeuttaa tuhoamaan sanojan työuran, perheen ja omaisuuden tai jopa oikeaan väkivaltaan sanojaa kohtaan niin en ennusta tästä ns. rauhallisen länsimaisen kulttuurin ajasta pitkäikäistä. Ihmiset tuppaa puolustautumaan varsinkin kohtuuttomia rankaisuyrityksiä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmiston (uuskommunistien) ideologiaan kuuluu nostaa pieniä marginaaliryhmiä esiin ja saada heidän kauttaan valtaa.
Entisen "sorretun" työväen tilalle ovat tulleet muunsukupuoliset, seksuaalisesti poikkeavat, jossakin määrin naiset (vain kotimaiset ns.tiedostavat piirit) ja ennenkaikkea mustat.
Nostamalla jatkuvasti näitä ryhmiä esiin ja väittämällä että näitä sorretaan, saadaan aikaiseksi vastakkainasettelua ja kun joku kritisoi tätä infernaalista feminismiä, voke ja canselkulttuuria, voidaan krittiikki esim. hallituksen toimia kohtaan kääntää vihapuheeksi tai naisvihaksi.
Samanlaista toimintaa kuin -70 luvun hulluina vuosina joiden avulla taistolaisuus ja maolaisuus nostettiin kaikkien muiden aatteiden yläpuolelle opiskelijapiireissä ja toisinajattelua ei suvaittu ja kritiikkiä aatteita kohtaan sanottiin Neuvostovastaisuudeksi vrt. homofobia/naisviha.
Päämäärät liikkeillä ovat aivan samat, eli länsimaisen yhteiskuntarakenteiden tuhoaminen ja uuskommunistien valtaannousu.
Samalla tavalla kuin suomettumisen aikaan, myös nykyään media toistelee kiltisti pienten vähemmistöjen "oikeutta" korottaa omat näkemyksensä valtavirran yläpuolelle ja saada aiheettomia etuja pelkästään kuulumalla johonkin "sorrettuun" vähemmistöön, seksuaalisesti poikeavaan, valtavirrasta poikkeavaan väriin tai kokemukseen naiseudesta/muunsukupuolisuudesta.
Musta tuntuu kulttuurin pahimpia seurauksia on todellisten ongelmien hautaaminen näennäisten ongelmien esiinnostamisen seurauksena ja pahimpana tilanne näkyy Usassa ja pikku-usassa suomessa, jossa näennäisen tasa-arvon seurauksena valtaa pitävät vähemmistöjen edustajat, hankaloittaen demokratian toimimista ja hajottaen kansakuntiamme erilaisiin kupliin loukkaantumaan kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.
"Uuskommunistinen" lol. Eiköhän nämä pennut oli ihan kapitalismin ehdoilla pelaavia porvarinpentuja, eikä mitään muuta. Hyvät taloudelliset lähtökohdat mahdollistaa elämöinnin, myöhemmin odottava perintö sitten mahdollistaa turvalliseen keskiluokkaiseen elämäntyyliin siirtymisen kun enin into menee ohi. Kommunistivallankumoukselliset olivat hieman toisenlaista porukkaa.
Uuskommunistinen tarkoittaa tässä sitä, että intersektionaalinen feminismi käyttäytyy hyvin samalla tavalla kuin kommunismi, poislukien se, että uhristatus ei ole työläisillä ja talonpojilla vaan tietyillä "vähemmistöillä".
No uusoikeiston uhristatus on taas sillä "perinteisellä" miehellä joka ei enää nykyään saakaan vapaasti huseerata, nipistellä naisten pyllyjä ja sanoa kaikkeen viimeistä sanaa. Tai sillä äkkirikastuneella liikemiehellä jonka bisneksistä ei saa sanoa poikkipuolista sanaa koska se on vain kateutta tai rikastuminsen kriminalisointia.
Kyllä joka laidalla on aina ne omat "uhrinsa".
Miksei "perinteisen miehen" haukumista yritetä kieltää vaikka "vähemmistöjen" haukkuminen on suurelta osin kriminalisoitu?
Eikö näissä asioissa pitäisi olla tasa-arvo?
En ole nähnyt kenenkään haukkuvan perinteistä miestä vain siksi että hän on perinteinen mies jos se perinteinen mies kunnioittaa muiden oikeuksia olla mitä ovat. Mutta jos hän yrittää oikeuttaa huonon käytöksensä sillä että hän on perinteinen mies tai vaatia että kaikkien pitäisi olla kuin hän niin kyllä siitä saa huomauttaa.
Miksi vähemmistöillä tulisi olla oikeus "olla mitä ovat", mutta samaa oikeutta ei haluta antaa perinteiselle miehelle?
Ehkä "perinteinen mies" on lähtökohtaisesti kaikkia muita sortava olento eikä siksi oikein sovi sekaan, kun yritetään antaa kaikille tilaa olla mitä ovat? Kyllä lasten leikeistäkin lentää pihalle, jos ei suostu leikkimään samoilla säännöillä muiden kanssa.
Hirveätä ennakkoluuloa taas. Jos ”perinteisen miehen” tilalla olisi joku vähemmistön edustaja, olisi p*skamyrsky sinua kohtaan taattu.
No kyllä tässä varmaan p*skamyrsky venaa ihan tuon alkuperäisenkin kommentin kanssa, älä huoli. Kyllä "perinteiset miehet" oikeuksistaan huolen pitää.
Eivätkö "vähemmistöt" pidä huolta oikeuksistaan? Miksi intersektionaalisten feministien pitää loukkaantua heidän puolestaan?
Vähemmistön on vaikea pitää puoliaan enemmistöjä vastaan.
Valkoiset ovat maailmassa aivan marginaalisen pieni vähemmistö. Samoin kristityt ovat vähemmistö ja uskonnottomat ovat vähemmistö.
Suomen sisälläkin esimerkiksi savolaiset ovat vähemmistö, ja Euroopan sisällä suomalaiset.
Niin, maailman mittakaavassa moni asia on toisin kuin Suomessa. Köyhinkin suomalainen on rikas maailman mittakaavassa.
Se on vaan otettava se konteksti missä ollaan, ja jos siinä on sellaisia vähemmistöjä, joita syrjitään, minusta jokaisen tulee puolustaa heidänkin oikeuksiaan.
Minkä kokoisista maantieteellisistä alueista puhut missä se vähemmistöstatus (ja siten oikeus päättää mikä on syrjintää) määritellään?
Ovatko esimerkiksi Etelä-Afrikan valkoiset vähemmistö? Tai Rinkebyn valkoiset? Tai Utsjoen suomenkieliset?
Kyllä, nuo ovat vähemmistöjä. Mitä epäselvää tässä on? Meidän perheessä esim miehet ovat vähemmistö.
Oleellista on nyt se, että jos jossain yhteydessä enemmistö käyttää ylivaltaa siten, että vähemmistö kärsii, siihen tulisi puuttua. Ei vähemmistöön kuuluminen ole ongelma, vaan se että jos sen vähemmistöstatuksensa vuoksi joutuu enemmistön syrjinnän kohteeksi.
Alue: Aihe vapaa
Tahallinen loukkaaminen ei tietenkään ole kivaa. Jossain kuitenkin menee raja missä sitäkin voi kriminalisoida. Muuten olemme dystopiassa jossa kuka tahansa voi saattaa kenet tahansa käräjille ilmoittamalla loukkaantuneensa ihan mistä tahansa syystä.
On myös fundamentaali ero siinä onko jonkun tarkoitus loukata jotain, vai loukkaantuuko joku toinen asiasta jolla ei ollut tarkoitus loukata ketään. Nykyisin on hyvin muodikasta loukkaantua vain siitä että joku toinen on erimieltä kuin itse. Pitääkö siis eri mieltä oleminen kriminalisoida?