Kolumni: Kasvatimme nuoret tynnyrissä ja nyt he luhistuvat vääristä sanoista

Ensin ajattelin, että kolumni on sarkastista pilaa. Siltä se alussa vaikutti.

Sitten luin eteenpäin. Nuoriso on keksinyt heitellä uusia hienoja sanoja, jotka kuulostavat älykkäiltä. Ainahan nuoret tahtovat uudistaa vanhoja systeemejä, poistaa rakenteita, jotka eivät enää toimi tai muuten vastaa tarkoitustaan.

Entisajan kapinat ovat tuttuja niille, jotka olivat nuoria entisaikaan. Eikö ole luonnollista, että uudella sukupolvella on omat jutut. Sitä paitsi, minkä sille mahtaa? Maailma on muutenkin erilainen kuin esim. 20 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kommentti oli poistettu/poistatettu? Kyseinen rehtori oli vielä tummaihoinen itsekin eikä missään nimessä ole vinkumassa jotain Newtonin tai Darwinin taulun peittämistä.

Brittiyliopiston rehtori julisti, että yliopiston erityisesti pitää olla jotain ihan muuta kuin safe space. Juuri siellä pitäisi avata niitä silmälappuja, avartaa ajatusmaailmaa, tutustua erilaisiin, jopa tyhmiin tai vaarallisiin tai omaan näkökulmaan nähden aivan vieraisiin ajatuksiin ja sanoihin, analysoida ja kritisoida historiaa ja nykyhetkeä, väitellä, kyseenalaistaa kaikkea. Tällainen safe space ja cancellointi - ajattelu tuhoaa yliopistomaailman. Jos kaikki omille mielipiteille vastakkainen ja minua ärsyttävä kielletään, koska minä haluan olla vain omaa mieltäni ja tavata vain ihmisiä, jotka ajattelevat juuri samalla tavalla, kuinka kukaan tai mikään voi koskaan kehittyä tai muuttua?

Siinä on toinenkin näkökulma. Esimerkiksi Iltalehdistö pitää koko ajan yllä painostusta, että naisten pitäisi pysyä rypyttömänä ja muokata ulkonäköään. He tekevät sen nostamalla tähtien Instasta kuvia, joissa tähti ei ole "vanhentunut päivääkään". Tämä on median ylläpitämää naisten sortoa. Samalla tavalla viihdeteollisuus sortaa naisia musiikissa, elokuvissa ja tv-sarjoissa ja nämä jäävät malleina päähämme.

Samahan se on taiteessa ja koulussa ja missä tahansa kun annetaan sama malli, eli naisiin kohdistuva väkivalta muodossa tai toisessa analysoitavaksi. Samoin jos oppilaalla on omakohtaisia traumaattisia kokemuksia, niin miksi niitä pitäisi joutua käymään läpi jonkun koulutehtävän vuoksi? Etenkään jos ei ole saanut terapiaa ja päässyt asiasta yli? Eikö koulussa voi oppimateriaalit perustua muuhun kuin väkivaltaan?

Puhutko nyt koulusta vai yliopistosta?

Kun kävin itse yliopistoa, niin puhuin siitäkin kouluna. En sanonut "huomenna on yliopistoa", vaan sanoin huomenna on koulua.

Vierailija kirjoitti:

Juu, hirveitä loukkaantumaan nämä nykynuoret.

Eivät vaan osaa olla kuin kusi sukassa kiltisti hiljaa kuten entiset sukupolvet kun näkevät ihmisoikeusrikoksia, vääryksiää ja laittomuuksia. Uskaltavat puuttua asiattomuuksiin ja muuttaa maailmaa.

Mihin tää yhteiskunta on menossa? IIIIK! 🙃

Luuletko tosissasi, että tämä liike ajaa oikeasti noita asioita?

Vierailija kirjoitti:

Juu, hirveitä loukkaantumaan nämä nykynuoret.

Eivät vaan osaa olla kuin kusi sukassa kiltisti hiljaa kuten entiset sukupolvet kun näkevät ihmisoikeusrikoksia, vääryksiää ja laittomuuksia. Uskaltavat puuttua asiattomuuksiin ja muuttaa maailmaa.

Mihin tää yhteiskunta on menossa? IIIIK! 🙃

Näinhän se on. Jokainen sukupolvi luulee keksineensä pyörän, seksin ja tasa-arvon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kommentti oli poistettu/poistatettu? Kyseinen rehtori oli vielä tummaihoinen itsekin eikä missään nimessä ole vinkumassa jotain Newtonin tai Darwinin taulun peittämistä.

Brittiyliopiston rehtori julisti, että yliopiston erityisesti pitää olla jotain ihan muuta kuin safe space. Juuri siellä pitäisi avata niitä silmälappuja, avartaa ajatusmaailmaa, tutustua erilaisiin, jopa tyhmiin tai vaarallisiin tai omaan näkökulmaan nähden aivan vieraisiin ajatuksiin ja sanoihin, analysoida ja kritisoida historiaa ja nykyhetkeä, väitellä, kyseenalaistaa kaikkea. Tällainen safe space ja cancellointi - ajattelu tuhoaa yliopistomaailman. Jos kaikki omille mielipiteille vastakkainen ja minua ärsyttävä kielletään, koska minä haluan olla vain omaa mieltäni ja tavata vain ihmisiä, jotka ajattelevat juuri samalla tavalla, kuinka kukaan tai mikään voi koskaan kehittyä tai muuttua?

Siinä on toinenkin näkökulma. Esimerkiksi Iltalehdistö pitää koko ajan yllä painostusta, että naisten pitäisi pysyä rypyttömänä ja muokata ulkonäköään. He tekevät sen nostamalla tähtien Instasta kuvia, joissa tähti ei ole "vanhentunut päivääkään". Tämä on median ylläpitämää naisten sortoa. Samalla tavalla viihdeteollisuus sortaa naisia musiikissa, elokuvissa ja tv-sarjoissa ja nämä jäävät malleina päähämme.

Samahan se on taiteessa ja koulussa ja missä tahansa kun annetaan sama malli, eli naisiin kohdistuva väkivalta muodossa tai toisessa analysoitavaksi. Samoin jos oppilaalla on omakohtaisia traumaattisia kokemuksia, niin miksi niitä pitäisi joutua käymään läpi jonkun koulutehtävän vuoksi? Etenkään jos ei ole saanut terapiaa ja päässyt asiasta yli? Eikö koulussa voi oppimateriaalit perustua muuhun kuin väkivaltaan?

Puhutko nyt koulusta vai yliopistosta?

Kun kävin itse yliopistoa, niin puhuin siitäkin kouluna. En sanonut "huomenna on yliopistoa", vaan sanoin huomenna on koulua.

Voin hyvin kuvitella. Saahan sitä kutsua vaikka tarhaksi jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Ensin ajattelin, että kolumni on sarkastista pilaa. Siltä se alussa vaikutti.

Sitten luin eteenpäin. Nuoriso on keksinyt heitellä uusia hienoja sanoja, jotka kuulostavat älykkäiltä. Ainahan nuoret tahtovat uudistaa vanhoja systeemejä, poistaa rakenteita, jotka eivät enää toimi tai muuten vastaa tarkoitustaan.

Entisajan kapinat ovat tuttuja niille, jotka olivat nuoria entisaikaan. Eikö ole luonnollista, että uudella sukupolvella on omat jutut. Sitä paitsi, minkä sille mahtaa? Maailma on muutenkin erilainen kuin esim. 20 vuotta sitten.

Vihervassarit ovat nuoriso, persut ovat setämiehiä. Tulevaisuus on vihervassarien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, hirveitä loukkaantumaan nämä nykynuoret.

Eivät vaan osaa olla kuin kusi sukassa kiltisti hiljaa kuten entiset sukupolvet kun näkevät ihmisoikeusrikoksia, vääryksiää ja laittomuuksia. Uskaltavat puuttua asiattomuuksiin ja muuttaa maailmaa.

Mihin tää yhteiskunta on menossa? IIIIK! 🙃

Punavihreillä ja persuilla on ihan eri käsitykset siitä, että mitä ovat ihmisoikeudet ja vääryydet. Kumman käsitystä pitäisi uskoa?

No se sinun täytyy kyllä nyt varmaan ihan itse ratkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattominta tässä mielensäpahoittamisen kulttuurissa on se, että loukkaannutaan toisten puolesta. Valkoihoiset loukkaantuvat tummaihoisiin liittyvistä asioista ja sellaisista mitkä ei tummaihoisia voisi kiinnostaa pskan vertaa, kuten juuri se apinapaitakohu. Se, jos joku on loukkaavaa, että asiaan liittymättömät ihmiset käyvät pitämään sellaisten ihmisten "puolia", jotka eivät itse asiasta edes loukkaannu.

Myös kommunistien johto koostui perinteisesti vauraista perheistä tulleista henkilöistä.

Kyllä, mutta toisin kuin näillä lumihiutaleilla, heillä oli munaa riskeerata se kaikki ja lähteä taisteluun henkensä kaupalla. Nämä kommunistikaaderit eivät ulisseet mahdollista kohtaloaan linnassa tai hirttolavalla, vaan tiesivät riskit ja elivät sen kanssa. Ikävää, että se voima ja tahto meni sellaisen ideologian palvelukseen, mutta sellaista se on.

Minä lintsasin äidinkielen tehtävästä yläasteella. En voinut lukea 7 veljestä, koska se oli niin väkivaltainen ja minulle tuli poikien mielestä paha mieli :(

T. Feministi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin ajattelin, että kolumni on sarkastista pilaa. Siltä se alussa vaikutti.

Sitten luin eteenpäin. Nuoriso on keksinyt heitellä uusia hienoja sanoja, jotka kuulostavat älykkäiltä. Ainahan nuoret tahtovat uudistaa vanhoja systeemejä, poistaa rakenteita, jotka eivät enää toimi tai muuten vastaa tarkoitustaan.

Entisajan kapinat ovat tuttuja niille, jotka olivat nuoria entisaikaan. Eikö ole luonnollista, että uudella sukupolvella on omat jutut. Sitä paitsi, minkä sille mahtaa? Maailma on muutenkin erilainen kuin esim. 20 vuotta sitten.

Vihervassarit ovat nuoriso, persut ovat setämiehiä. Tulevaisuus on vihervassarien.

Se tulevaisuus tulee jäämään hyvin lyhyeksi. Kehitysmaalaisten mentaliteetti, kulttuurit ja uskonnot nauravat läntisten liberaalien ja feministien heikkoudelle ja degeneraatiolle; hyväksikäyttävät sen ensin loppuun ja sen jälkeen ottavat vahvempina ja koherenteimpina komennon. Ja sen pituinen se. Kannatti lähteä idioottimaiseen pehmoperseilyyn vailla järjen hiventäkään.

Vierailija kirjoitti:

Minä lintsasin äidinkielen tehtävästä yläasteella. En voinut lukea 7 veljestä, koska se oli niin väkivaltainen ja minulle tuli poikien mielestä paha mieli :(

T. Feministi

0/5.

Hommafoorumi on tuolla ->

Vierailija kirjoitti:

Ensin ajattelin, että kolumni on sarkastista pilaa. Siltä se alussa vaikutti.

Sitten luin eteenpäin. Nuoriso on keksinyt heitellä uusia hienoja sanoja, jotka kuulostavat älykkäiltä. Ainahan nuoret tahtovat uudistaa vanhoja systeemejä, poistaa rakenteita, jotka eivät enää toimi tai muuten vastaa tarkoitustaan.

Entisajan kapinat ovat tuttuja niille, jotka olivat nuoria entisaikaan. Eikö ole luonnollista, että uudella sukupolvella on omat jutut. Sitä paitsi, minkä sille mahtaa? Maailma on muutenkin erilainen kuin esim. 20 vuotta sitten.

Ei se maailma ole erilainen missään muualla kuin pehmenneessä ja itseään vihaavassa lännessä, joka on tuhoamassa itsensä tukeutumalla näihin uusiin mielipuolisiin uskontoihinsa, joiden ylipapit ovat mielenterveyskuntoutujia - siis ihan kirjaimellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Oisko tässä tilaisuus todeta että "tolkun ihminen" pysyy näistä karkeloista kaukana niin kauan kuin asia ei muutu.

Ei kannata, katso miten kävi feministisen puolueen kohdalla kun sinne ei yhtään tolkkua mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä lintsasin äidinkielen tehtävästä yläasteella. En voinut lukea 7 veljestä, koska se oli niin väkivaltainen ja minulle tuli poikien mielestä paha mieli :(

T. Feministi

0/5.

Hommafoorumi on tuolla ->

Tositarina :)

Ei voi olla niin, että vaihtoehdot todella olisivat joku narsistinen umpitylsä patakonservatiivi a la Sauli Niinistö ja toisaalta joku sekopää tuhoojapsykopaatti a la Iiris Flinkkilä.

Olisi kivaa, jos päättäjinä olisi normaaleja ihmisiä, mutta kun eihän niitä kiinnosta politiikka eikä johtoasemat muutenkaan, kun ne piirit on täynnä persoonallisuushäiriöisiä.

Pakko on sitten pahoittaa mielensä ja nillittää anonyymina netissä.

Vierailija kirjoitti:

Juu, hirveitä loukkaantumaan nämä nykynuoret.

Eivät vaan osaa olla kuin kusi sukassa kiltisti hiljaa kuten entiset sukupolvet kun näkevät ihmisoikeusrikoksia, vääryksiää ja laittomuuksia. Uskaltavat puuttua asiattomuuksiin ja muuttaa maailmaa.

Mihin tää yhteiskunta on menossa? IIIIK! 🙃

Ihan hyvä että maailma muuttuu. Kannattisi kuitenkin hieman perehtyä lähihistoriaan. Ennenkin on puututtu ja uskallettu.

Sata vuotta sitten Suomessa nainen oli joko aviomiehensä tai jonkun muun miespuolisen holhouksessa. Ei siis saanut itse päättää omasta varallisuudestaan.

Suomessa oli huutolaislapsia vielä 1930-luvulla . Lapsen sai eniten tarjonnut kotiorjakseen. Huutokauppa järjestettiin perinteisesti viattomien lasten päivänä 28. joulukuuta (wiki).

Mahdollisuus ylioppilaaksi kirjoittamiseen ja yliopisto-opintoihin avautui Suomessa naisille 1870-luvulla. Jotta naisesta saattoi tulla ylioppilas, tuli hänellä olla keisarin myöntämä erivapaus, joka vapautti hänet sukupuolensa aiheuttamasta esteestä.

https://finlandabroad.fi/web/grc/ajankohtaista/-/asset_publisher/TV8iYv…

Jos yksilö saa ilman perusteita määritellä itsensä vaikkapa kahvipannuksi ja muiden on tähän vaan sopeuduttava niin mikäs sen sitten estää ettei trumppi saa määritellä että voitti vaalit ja muiden on vaan sopeuduttava tähän? Tai seuraavaksi jokainen ehdokas ja pari mustaa hevostakin väittää voittaneensa vaalit ja koska jokaisen oma mielipide asiasta on se ainoa oikea niin millä se todellinen vaalien voittaja määritellään? Äänillähän ei ole merkitystä koska oma mielipide on jo todettu tärkeämmäksi kuin mitkään fyysiset faktat?

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla niin, että vaihtoehdot todella olisivat joku narsistinen umpitylsä patakonservatiivi a la Sauli Niinistö ja toisaalta joku sekopää tuhoojapsykopaatti a la Iiris Flinkkilä.

Olisi kivaa, jos päättäjinä olisi normaaleja ihmisiä, mutta kun eihän niitä kiinnosta politiikka eikä johtoasemat muutenkaan, kun ne piirit on täynnä persoonallisuushäiriöisiä.

Pakko on sitten pahoittaa mielensä ja nillittää anonyymina netissä.

No tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkola on oikeassa. Maailma on muuttunut kummalliseksi.

Niitämme nyt curlingvanhemmuuden satoa.

#vanhemmuudensuorittaminen

#perhepeti

#sormiruokailu

#kestoilu

#lapsenmerkkivaatteetonmunaatteet

Nyt olisi mielenkiintoista kuulla hieman perusteluita näihin hästägeihisi, vain onko tämä nyt joku kiertoilmaisu mitä en ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattominta tässä mielensäpahoittamisen kulttuurissa on se, että loukkaannutaan toisten puolesta. Valkoihoiset loukkaantuvat tummaihoisiin liittyvistä asioista ja sellaisista mitkä ei tummaihoisia voisi kiinnostaa pskan vertaa, kuten juuri se apinapaitakohu. Se, jos joku on loukkaavaa, että asiaan liittymättömät ihmiset käyvät pitämään sellaisten ihmisten "puolia", jotka eivät itse asiasta edes loukkaannu.

Myös kommunistien johto koostui perinteisesti vauraista perheistä tulleista henkilöistä.

Kyllä, mutta toisin kuin näillä lumihiutaleilla, heillä oli munaa riskeerata se kaikki ja lähteä taisteluun henkensä kaupalla. Nämä kommunistikaaderit eivät ulisseet mahdollista kohtaloaan linnassa tai hirttolavalla, vaan tiesivät riskit ja elivät sen kanssa. Ikävää, että se voima ja tahto meni sellaisen ideologian palvelukseen, mutta sellaista se on.

Jaa ei ulisseet? Jotkut suvut ulisee vallankumousta yrittäneen esi-isänsä kohtaloa punakapinan jälkeen vielä nyt 100 vuotta myöhemminkin joten se siitä teoriasta.