Kolumni: Kasvatimme nuoret tynnyrissä ja nyt he luhistuvat vääristä sanoista

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaikki on kolumnistin mielestä "äärimmäisen vaarallista". On se niin vaarallista ja kamalaa, ettei tuotteita saa enää nimetä rasistisesti ja yliopisto-opejen ja kolumnistienkin pitää opetella jotain uutta! Apua miten vaarallista ja kauheaa, että ei voi vaan sanoa mitä sylki suuhun tuo ja nauraa seksistisille ja vähemmistöjä sortaville vitseille kuten vanhoina hyvinä aikoina. Kyllä nyt pelottaa, pelottaa hirveästi mitä meidän kaikkien elämästä tulee, kun tää maailma näin muuttuu.

Kuka päättää mikä on "rasismia"? Sillä joka sen päättää on nimittäin melkoinen valta.

Entä keitä ovat vähemmistöt, ja kuka sen vähemmistöstatuksen myöntää?

Property is theft.

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaikki on kolumnistin mielestä "äärimmäisen vaarallista". On se niin vaarallista ja kamalaa, ettei tuotteita saa enää nimetä rasistisesti ja yliopisto-opejen ja kolumnistienkin pitää opetella jotain uutta! Apua miten vaarallista ja kauheaa, että ei voi vaan sanoa mitä sylki suuhun tuo ja nauraa seksistisille ja vähemmistöjä sortaville vitseille kuten vanhoina hyvinä aikoina. Kyllä nyt pelottaa, pelottaa hirveästi mitä meidän kaikkien elämästä tulee, kun tää maailma näin muuttuu.

Ei kyse ole siitä, vaan siitä, että se loukkaantuminen on vedetty aivan överille tasolle. Loukkaannutaan, jos bussikuski sanoo "Huomenta neiti/rouva", pitäisi sanoa vain "Huomenta" eikä arvioida mitään sukupuolia. Käytetään satoja tuhansia euroja uusiin "sukupuolettomiin" liikennemerkkeihin, ettei kukaan loukkaannu niistäkin.

Loukkaannutaan niinkin kohteliaasta eleestä kuin oven avaaminen, koska eihän mies saa avata ovea "itsenäiselle naiselle".

Loukkaannutaan, jos mies haluaa tarjota juoman tai maksaa laskun, koska naiset käy töissä yhtälailla.

Yleensäkin kohteliaisuudesta suututaan ja loukkaannutaan ihan naurettavista syistä. Ja TÄMÄ on pielessä nykymaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä kirjoitus ja rohkeaa Ukkolalta nostaa asia esille. Yhteiskunta, joissa loukkaannutaan naamiaispuvuista, kielletään tiernapojat ja vaihdetaan jäätelön nimi loukkaavana, on menossa käsittämättömään suuntaan.

Pari vuotta sitten oli kohu h&m:n "rasistisesta" hupparista tummaihoisen pikkupojan päällä. Paidassa oli englanninkielistä tekstiä ja sana "monkey", jonka suvaitseviksi itseään sanovat yhdistivät heti pikkupoikaan. Se oli syy mennä joissakin maissa tuhoamaan ketjun liikkeitä ja särkemään näyteikkunoita, kun he omassa päässään yhdistivät pikkupojan ja paidan viittauksen apinaan.

Olisivathan he voineet laittaa valkoisen mallin päälle apinapaidn ja tummalle vaikka .. Onko sellaista paitaa joka ei viittaa mihinkään... Viinirypälepaidan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden lumihiutaleiden takia oikeat erityisherkät kärsivät.

T. Erityisherkkä

Loppujen lopuksi erityisherkät ja lumihiutaleet ovat molemmat täysin turhia ihmisiä. Maailma olisi parempi paikka ilman niitä.

Ja kuka näin sanoo? Kuulostat persoonallisuushäiriöiseltä pelkurilta ja omannavantuijottajalta. Et missään tapauksessa sellaiselta ihmiseltä, jolla olisi mitään oikeutta väittää muita turhiksi. Itse vaikutat siltä, että tuskinpa sinusta on paljonkaan iloa kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmiston (uuskommunistien) ideologiaan kuuluu nostaa pieniä marginaaliryhmiä esiin ja saada heidän kauttaan valtaa.

Entisen "sorretun" työväen tilalle ovat tulleet muunsukupuoliset, seksuaalisesti poikkeavat, jossakin määrin naiset (vain kotimaiset ns.tiedostavat piirit) ja ennenkaikkea mustat.

Nostamalla jatkuvasti näitä ryhmiä esiin ja väittämällä että näitä sorretaan, saadaan aikaiseksi vastakkainasettelua ja kun joku kritisoi tätä infernaalista feminismiä, voke ja canselkulttuuria, voidaan krittiikki esim. hallituksen toimia kohtaan kääntää vihapuheeksi tai naisvihaksi.

Samanlaista toimintaa kuin -70 luvun hulluina vuosina joiden avulla taistolaisuus ja maolaisuus nostettiin kaikkien muiden aatteiden yläpuolelle opiskelijapiireissä ja toisinajattelua ei suvaittu ja kritiikkiä aatteita kohtaan sanottiin Neuvostovastaisuudeksi vrt. homofobia/naisviha.

Päämäärät liikkeillä ovat aivan samat, eli länsimaisen yhteiskuntarakenteiden tuhoaminen ja uuskommunistien valtaannousu.

Samalla tavalla kuin suomettumisen aikaan, myös nykyään media toistelee kiltisti pienten vähemmistöjen "oikeutta" korottaa omat näkemyksensä valtavirran yläpuolelle ja saada aiheettomia etuja pelkästään kuulumalla johonkin "sorrettuun" vähemmistöön, seksuaalisesti poikeavaan, valtavirrasta poikkeavaan väriin tai kokemukseen naiseudesta/muunsukupuolisuudesta.

Musta tuntuu kulttuurin pahimpia seurauksia on todellisten ongelmien hautaaminen näennäisten ongelmien esiinnostamisen seurauksena ja pahimpana tilanne näkyy Usassa ja pikku-usassa suomessa, jossa näennäisen tasa-arvon seurauksena valtaa pitävät vähemmistöjen edustajat, hankaloittaen demokratian toimimista ja hajottaen kansakuntiamme erilaisiin kupliin loukkaantumaan kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

"Uuskommunistinen" lol. Eiköhän nämä pennut oli ihan kapitalismin ehdoilla pelaavia porvarinpentuja, eikä mitään muuta. Hyvät taloudelliset lähtökohdat mahdollistaa elämöinnin, myöhemmin odottava perintö sitten mahdollistaa turvalliseen keskiluokkaiseen elämäntyyliin siirtymisen kun enin into menee ohi. Kommunistivallankumoukselliset olivat hieman toisenlaista porukkaa.

Uuskommunistinen tarkoittaa tässä sitä, että intersektionaalinen feminismi käyttäytyy hyvin samalla tavalla kuin kommunismi, poislukien se, että uhristatus ei ole työläisillä ja talonpojilla vaan tietyillä "vähemmistöillä".

No uusoikeiston uhristatus on taas sillä "perinteisellä" miehellä joka ei enää nykyään saakaan vapaasti huseerata, nipistellä naisten pyllyjä ja sanoa kaikkeen viimeistä sanaa. Tai sillä äkkirikastuneella liikemiehellä jonka bisneksistä ei saa sanoa poikkipuolista sanaa koska se on vain kateutta tai rikastuminsen kriminalisointia.

Kyllä joka laidalla on aina ne omat "uhrinsa".

Miksei "perinteisen miehen" haukumista yritetä kieltää vaikka "vähemmistöjen" haukkuminen on suurelta osin kriminalisoitu?

Eikö näissä asioissa pitäisi olla tasa-arvo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaikki on kolumnistin mielestä "äärimmäisen vaarallista". On se niin vaarallista ja kamalaa, ettei tuotteita saa enää nimetä rasistisesti ja yliopisto-opejen ja kolumnistienkin pitää opetella jotain uutta! Apua miten vaarallista ja kauheaa, että ei voi vaan sanoa mitä sylki suuhun tuo ja nauraa seksistisille ja vähemmistöjä sortaville vitseille kuten vanhoina hyvinä aikoina. Kyllä nyt pelottaa, pelottaa hirveästi mitä meidän kaikkien elämästä tulee, kun tää maailma näin muuttuu.

Ei kyse ole siitä, vaan siitä, että se loukkaantuminen on vedetty aivan överille tasolle. Loukkaannutaan, jos bussikuski sanoo "Huomenta neiti/rouva", pitäisi sanoa vain "Huomenta" eikä arvioida mitään sukupuolia. Käytetään satoja tuhansia euroja uusiin "sukupuolettomiin" liikennemerkkeihin, ettei kukaan loukkaannu niistäkin.

Loukkaannutaan niinkin kohteliaasta eleestä kuin oven avaaminen, koska eihän mies saa avata ovea "itsenäiselle naiselle".

Loukkaannutaan, jos mies haluaa tarjota juoman tai maksaa laskun, koska naiset käy töissä yhtälailla.

Yleensäkin kohteliaisuudesta suututaan ja loukkaannutaan ihan naurettavista syistä. Ja TÄMÄ on pielessä nykymaailmassa.

Palstan miehet eivät ainakaan halua maksaa naisen juomia ja eväitä, joten olet väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmiston (uuskommunistien) ideologiaan kuuluu nostaa pieniä marginaaliryhmiä esiin ja saada heidän kauttaan valtaa.

Entisen "sorretun" työväen tilalle ovat tulleet muunsukupuoliset, seksuaalisesti poikkeavat, jossakin määrin naiset (vain kotimaiset ns.tiedostavat piirit) ja ennenkaikkea mustat.

Nostamalla jatkuvasti näitä ryhmiä esiin ja väittämällä että näitä sorretaan, saadaan aikaiseksi vastakkainasettelua ja kun joku kritisoi tätä infernaalista feminismiä, voke ja canselkulttuuria, voidaan krittiikki esim. hallituksen toimia kohtaan kääntää vihapuheeksi tai naisvihaksi.

Samanlaista toimintaa kuin -70 luvun hulluina vuosina joiden avulla taistolaisuus ja maolaisuus nostettiin kaikkien muiden aatteiden yläpuolelle opiskelijapiireissä ja toisinajattelua ei suvaittu ja kritiikkiä aatteita kohtaan sanottiin Neuvostovastaisuudeksi vrt. homofobia/naisviha.

Päämäärät liikkeillä ovat aivan samat, eli länsimaisen yhteiskuntarakenteiden tuhoaminen ja uuskommunistien valtaannousu.

Samalla tavalla kuin suomettumisen aikaan, myös nykyään media toistelee kiltisti pienten vähemmistöjen "oikeutta" korottaa omat näkemyksensä valtavirran yläpuolelle ja saada aiheettomia etuja pelkästään kuulumalla johonkin "sorrettuun" vähemmistöön, seksuaalisesti poikeavaan, valtavirrasta poikkeavaan väriin tai kokemukseen naiseudesta/muunsukupuolisuudesta.

Musta tuntuu kulttuurin pahimpia seurauksia on todellisten ongelmien hautaaminen näennäisten ongelmien esiinnostamisen seurauksena ja pahimpana tilanne näkyy Usassa ja pikku-usassa suomessa, jossa näennäisen tasa-arvon seurauksena valtaa pitävät vähemmistöjen edustajat, hankaloittaen demokratian toimimista ja hajottaen kansakuntiamme erilaisiin kupliin loukkaantumaan kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

"Uuskommunistinen" lol. Eiköhän nämä pennut oli ihan kapitalismin ehdoilla pelaavia porvarinpentuja, eikä mitään muuta. Hyvät taloudelliset lähtökohdat mahdollistaa elämöinnin, myöhemmin odottava perintö sitten mahdollistaa turvalliseen keskiluokkaiseen elämäntyyliin siirtymisen kun enin into menee ohi. Kommunistivallankumoukselliset olivat hieman toisenlaista porukkaa.

Uuskommunistinen tarkoittaa tässä sitä, että intersektionaalinen feminismi käyttäytyy hyvin samalla tavalla kuin kommunismi, poislukien se, että uhristatus ei ole työläisillä ja talonpojilla vaan tietyillä "vähemmistöillä".

No uusoikeiston uhristatus on taas sillä "perinteisellä" miehellä joka ei enää nykyään saakaan vapaasti huseerata, nipistellä naisten pyllyjä ja sanoa kaikkeen viimeistä sanaa. Tai sillä äkkirikastuneella liikemiehellä jonka bisneksistä ei saa sanoa poikkipuolista sanaa koska se on vain kateutta tai rikastuminsen kriminalisointia.

Kyllä joka laidalla on aina ne omat "uhrinsa".

Miksei "perinteisen miehen" haukumista yritetä kieltää vaikka "vähemmistöjen" haukkuminen on suurelta osin kriminalisoitu?

Eikö näissä asioissa pitäisi olla tasa-arvo?

Mitä tuolla tarkoitat?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmiston (uuskommunistien) ideologiaan kuuluu nostaa pieniä marginaaliryhmiä esiin ja saada heidän kauttaan valtaa.

Entisen "sorretun" työväen tilalle ovat tulleet muunsukupuoliset, seksuaalisesti poikkeavat, jossakin määrin naiset (vain kotimaiset ns.tiedostavat piirit) ja ennenkaikkea mustat.

Nostamalla jatkuvasti näitä ryhmiä esiin ja väittämällä että näitä sorretaan, saadaan aikaiseksi vastakkainasettelua ja kun joku kritisoi tätä infernaalista feminismiä, voke ja canselkulttuuria, voidaan krittiikki esim. hallituksen toimia kohtaan kääntää vihapuheeksi tai naisvihaksi.

Samanlaista toimintaa kuin -70 luvun hulluina vuosina joiden avulla taistolaisuus ja maolaisuus nostettiin kaikkien muiden aatteiden yläpuolelle opiskelijapiireissä ja toisinajattelua ei suvaittu ja kritiikkiä aatteita kohtaan sanottiin Neuvostovastaisuudeksi vrt. homofobia/naisviha.

Päämäärät liikkeillä ovat aivan samat, eli länsimaisen yhteiskuntarakenteiden tuhoaminen ja uuskommunistien valtaannousu.

Samalla tavalla kuin suomettumisen aikaan, myös nykyään media toistelee kiltisti pienten vähemmistöjen "oikeutta" korottaa omat näkemyksensä valtavirran yläpuolelle ja saada aiheettomia etuja pelkästään kuulumalla johonkin "sorrettuun" vähemmistöön, seksuaalisesti poikeavaan, valtavirrasta poikkeavaan väriin tai kokemukseen naiseudesta/muunsukupuolisuudesta.

Musta tuntuu kulttuurin pahimpia seurauksia on todellisten ongelmien hautaaminen näennäisten ongelmien esiinnostamisen seurauksena ja pahimpana tilanne näkyy Usassa ja pikku-usassa suomessa, jossa näennäisen tasa-arvon seurauksena valtaa pitävät vähemmistöjen edustajat, hankaloittaen demokratian toimimista ja hajottaen kansakuntiamme erilaisiin kupliin loukkaantumaan kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

"Uuskommunistinen" lol. Eiköhän nämä pennut oli ihan kapitalismin ehdoilla pelaavia porvarinpentuja, eikä mitään muuta. Hyvät taloudelliset lähtökohdat mahdollistaa elämöinnin, myöhemmin odottava perintö sitten mahdollistaa turvalliseen keskiluokkaiseen elämäntyyliin siirtymisen kun enin into menee ohi. Kommunistivallankumoukselliset olivat hieman toisenlaista porukkaa.

Uuskommunistinen tarkoittaa tässä sitä, että intersektionaalinen feminismi käyttäytyy hyvin samalla tavalla kuin kommunismi, poislukien se, että uhristatus ei ole työläisillä ja talonpojilla vaan tietyillä "vähemmistöillä".

No uusoikeiston uhristatus on taas sillä "perinteisellä" miehellä joka ei enää nykyään saakaan vapaasti huseerata, nipistellä naisten pyllyjä ja sanoa kaikkeen viimeistä sanaa. Tai sillä äkkirikastuneella liikemiehellä jonka bisneksistä ei saa sanoa poikkipuolista sanaa koska se on vain kateutta tai rikastuminsen kriminalisointia.

Kyllä joka laidalla on aina ne omat "uhrinsa".

Miksei "perinteisen miehen" haukumista yritetä kieltää vaikka "vähemmistöjen" haukkuminen on suurelta osin kriminalisoitu?

Eikö näissä asioissa pitäisi olla tasa-arvo?

Mitä tuolla tarkoitat?

-eri

Intersektionaaliset feministit haukkuvat "setämiehiä" ja "cissuja" kaikin mahdollisin tavoin, mutta samaan aikaan "luhistuvat" jos joku jotenkin loukkaa ns. vähemmistöjä.

Sanna-täti on tullut vanhaksi, se se vastaus on. Kun tulee vielä enemmän vanhaksi, niin näkee että tämä on jälleen kerran vain yksi sykli kehitystä. Jokaisessa sellaisessa on jotain hyvää ja jotain pahaa ja ylilyönti on taattu. Totuus silti on että taustalla on aina jokin ihan aito ongelma. Ei minua haittaa että joudun miettimään, miltä turvallisessa ympäristössä kasvanut pojantyttärestäni tuntuu, kun hän lukee jotain menneen maailman raiskauskuvastoa ilman, että sen normaalius kyseenalaistetaan. Me vanhemmat ahdistumme oman normaalimme kyseenalaistamisesta, että miksi tämä nyt on ongelma senkin pullamössöt. Me olemme tehneet omat pullamössömanifestimme, antaa lapsiemme tehdä omansa.

Niin se maailma muuttuu Sannaseni, journalistilta soisin laajempaa ymmärrystä ihan niille omillekin tunteille, joita sinussa tuntuu heräävän. Ammattimaisempaa olisi, jos osaisit oman sukupolvesikin tuntoja sanoittaa ylemmällä tasolla ja löytää sen seipään omastakin silmästä. Koska sellainen siellä on. Olet yhtä "oikeassa" kun kaikki "nykynuoriso on pilalla" -homeentuneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmiston (uuskommunistien) ideologiaan kuuluu nostaa pieniä marginaaliryhmiä esiin ja saada heidän kauttaan valtaa.

Entisen "sorretun" työväen tilalle ovat tulleet muunsukupuoliset, seksuaalisesti poikkeavat, jossakin määrin naiset (vain kotimaiset ns.tiedostavat piirit) ja ennenkaikkea mustat.

Nostamalla jatkuvasti näitä ryhmiä esiin ja väittämällä että näitä sorretaan, saadaan aikaiseksi vastakkainasettelua ja kun joku kritisoi tätä infernaalista feminismiä, voke ja canselkulttuuria, voidaan krittiikki esim. hallituksen toimia kohtaan kääntää vihapuheeksi tai naisvihaksi.

Samanlaista toimintaa kuin -70 luvun hulluina vuosina joiden avulla taistolaisuus ja maolaisuus nostettiin kaikkien muiden aatteiden yläpuolelle opiskelijapiireissä ja toisinajattelua ei suvaittu ja kritiikkiä aatteita kohtaan sanottiin Neuvostovastaisuudeksi vrt. homofobia/naisviha.

Päämäärät liikkeillä ovat aivan samat, eli länsimaisen yhteiskuntarakenteiden tuhoaminen ja uuskommunistien valtaannousu.

Samalla tavalla kuin suomettumisen aikaan, myös nykyään media toistelee kiltisti pienten vähemmistöjen "oikeutta" korottaa omat näkemyksensä valtavirran yläpuolelle ja saada aiheettomia etuja pelkästään kuulumalla johonkin "sorrettuun" vähemmistöön, seksuaalisesti poikeavaan, valtavirrasta poikkeavaan väriin tai kokemukseen naiseudesta/muunsukupuolisuudesta.

Musta tuntuu kulttuurin pahimpia seurauksia on todellisten ongelmien hautaaminen näennäisten ongelmien esiinnostamisen seurauksena ja pahimpana tilanne näkyy Usassa ja pikku-usassa suomessa, jossa näennäisen tasa-arvon seurauksena valtaa pitävät vähemmistöjen edustajat, hankaloittaen demokratian toimimista ja hajottaen kansakuntiamme erilaisiin kupliin loukkaantumaan kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

Tämä ongelma olisi hyvin helppo ratkaista. Lopettakaa vain yksinkertaisesti se loputon ruikutus jossa vuodesta toiseen kerrotaan miten "kyllä mies on mies ja nainen nainen" ja miten on luonnotonta että kaksi miestä menee naimisiin kun eivät voi edes lapsia saada.

Kun vähemmistöjen jatkuva dissaus loppuu, loppuvat myös vaatimukset siitä että heillä ei ole samoja oikeuksia.

Päinvastoin. Vaaditaan vaan lisää oikeuksia ja valtaa.

Ja sitten voitte myös lopettaa huonojen tekosyiden keksimisen. Ei kukaan jota kohtelet aidosti vertaisenasi vaadi enää lisää valtaa tai oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmiston (uuskommunistien) ideologiaan kuuluu nostaa pieniä marginaaliryhmiä esiin ja saada heidän kauttaan valtaa.

Entisen "sorretun" työväen tilalle ovat tulleet muunsukupuoliset, seksuaalisesti poikkeavat, jossakin määrin naiset (vain kotimaiset ns.tiedostavat piirit) ja ennenkaikkea mustat.

Nostamalla jatkuvasti näitä ryhmiä esiin ja väittämällä että näitä sorretaan, saadaan aikaiseksi vastakkainasettelua ja kun joku kritisoi tätä infernaalista feminismiä, voke ja canselkulttuuria, voidaan krittiikki esim. hallituksen toimia kohtaan kääntää vihapuheeksi tai naisvihaksi.

Samanlaista toimintaa kuin -70 luvun hulluina vuosina joiden avulla taistolaisuus ja maolaisuus nostettiin kaikkien muiden aatteiden yläpuolelle opiskelijapiireissä ja toisinajattelua ei suvaittu ja kritiikkiä aatteita kohtaan sanottiin Neuvostovastaisuudeksi vrt. homofobia/naisviha.

Päämäärät liikkeillä ovat aivan samat, eli länsimaisen yhteiskuntarakenteiden tuhoaminen ja uuskommunistien valtaannousu.

Samalla tavalla kuin suomettumisen aikaan, myös nykyään media toistelee kiltisti pienten vähemmistöjen "oikeutta" korottaa omat näkemyksensä valtavirran yläpuolelle ja saada aiheettomia etuja pelkästään kuulumalla johonkin "sorrettuun" vähemmistöön, seksuaalisesti poikeavaan, valtavirrasta poikkeavaan väriin tai kokemukseen naiseudesta/muunsukupuolisuudesta.

Musta tuntuu kulttuurin pahimpia seurauksia on todellisten ongelmien hautaaminen näennäisten ongelmien esiinnostamisen seurauksena ja pahimpana tilanne näkyy Usassa ja pikku-usassa suomessa, jossa näennäisen tasa-arvon seurauksena valtaa pitävät vähemmistöjen edustajat, hankaloittaen demokratian toimimista ja hajottaen kansakuntiamme erilaisiin kupliin loukkaantumaan kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

"Uuskommunistinen" lol. Eiköhän nämä pennut oli ihan kapitalismin ehdoilla pelaavia porvarinpentuja, eikä mitään muuta. Hyvät taloudelliset lähtökohdat mahdollistaa elämöinnin, myöhemmin odottava perintö sitten mahdollistaa turvalliseen keskiluokkaiseen elämäntyyliin siirtymisen kun enin into menee ohi. Kommunistivallankumoukselliset olivat hieman toisenlaista porukkaa.

Uuskommunistinen tarkoittaa tässä sitä, että intersektionaalinen feminismi käyttäytyy hyvin samalla tavalla kuin kommunismi, poislukien se, että uhristatus ei ole työläisillä ja talonpojilla vaan tietyillä "vähemmistöillä".

No uusoikeiston uhristatus on taas sillä "perinteisellä" miehellä joka ei enää nykyään saakaan vapaasti huseerata, nipistellä naisten pyllyjä ja sanoa kaikkeen viimeistä sanaa. Tai sillä äkkirikastuneella liikemiehellä jonka bisneksistä ei saa sanoa poikkipuolista sanaa koska se on vain kateutta tai rikastuminsen kriminalisointia.

Kyllä joka laidalla on aina ne omat "uhrinsa".

Miksei "perinteisen miehen" haukumista yritetä kieltää vaikka "vähemmistöjen" haukkuminen on suurelta osin kriminalisoitu?

Eikö näissä asioissa pitäisi olla tasa-arvo?

En ole nähnyt kenenkään haukkuvan perinteistä miestä vain siksi että hän on perinteinen mies jos se perinteinen mies kunnioittaa muiden oikeuksia olla mitä ovat. Mutta jos hän yrittää oikeuttaa huonon käytöksensä sillä että hän on perinteinen mies tai vaatia että kaikkien pitäisi olla kuin hän niin kyllä siitä saa huomauttaa.

Onko kukaan lukenut tuota kolumnissa mainittua Suomen Kuvalehden juttua? 

Vierailija kirjoitti:

Sanna-täti on tullut vanhaksi, se se vastaus on. Kun tulee vielä enemmän vanhaksi, niin näkee että tämä on jälleen kerran vain yksi sykli kehitystä. Jokaisessa sellaisessa on jotain hyvää ja jotain pahaa ja ylilyönti on taattu. Totuus silti on että taustalla on aina jokin ihan aito ongelma. Ei minua haittaa että joudun miettimään, miltä turvallisessa ympäristössä kasvanut pojantyttärestäni tuntuu, kun hän lukee jotain menneen maailman raiskauskuvastoa ilman, että sen normaalius kyseenalaistetaan. Me vanhemmat ahdistumme oman normaalimme kyseenalaistamisesta, että miksi tämä nyt on ongelma senkin pullamössöt. Me olemme tehneet omat pullamössömanifestimme, antaa lapsiemme tehdä omansa.

Niin se maailma muuttuu Sannaseni, journalistilta soisin laajempaa ymmärrystä ihan niille omillekin tunteille, joita sinussa tuntuu heräävän. Ammattimaisempaa olisi, jos osaisit oman sukupolvesikin tuntoja sanoittaa ylemmällä tasolla ja löytää sen seipään omastakin silmästä. Koska sellainen siellä on. Olet yhtä "oikeassa" kun kaikki "nykynuoriso on pilalla" -homeentuneet. 

Aina, kun joku uskaltaa kritisoida nykymenoa, hänet haukutaan vanhaksi, kärryiltä pudonneeksi ja ties mitä homehtuneeksi. Eriäviä mielipiteitä saavat esittää vain tietyn ikäiset. Se on sitä suvaitsevuutta.

Ukkola on niin reaktiivinen ja kiukkuinen, en ymmärrä mitä tuollaisilla tunteenpurkaus-mielipidemanifesteilla oikein journalistisesti tekee....

Vierailija kirjoitti:

Sanna-täti on tullut vanhaksi, se se vastaus on. Kun tulee vielä enemmän vanhaksi, niin näkee että tämä on jälleen kerran vain yksi sykli kehitystä. Jokaisessa sellaisessa on jotain hyvää ja jotain pahaa ja ylilyönti on taattu. Totuus silti on että taustalla on aina jokin ihan aito ongelma. Ei minua haittaa että joudun miettimään, miltä turvallisessa ympäristössä kasvanut pojantyttärestäni tuntuu, kun hän lukee jotain menneen maailman raiskauskuvastoa ilman, että sen normaalius kyseenalaistetaan. Me vanhemmat ahdistumme oman normaalimme kyseenalaistamisesta, että miksi tämä nyt on ongelma senkin pullamössöt. Me olemme tehneet omat pullamössömanifestimme, antaa lapsiemme tehdä omansa.

Niin se maailma muuttuu Sannaseni, journalistilta soisin laajempaa ymmärrystä ihan niille omillekin tunteille, joita sinussa tuntuu heräävän. Ammattimaisempaa olisi, jos osaisit oman sukupolvesikin tuntoja sanoittaa ylemmällä tasolla ja löytää sen seipään omastakin silmästä. Koska sellainen siellä on. Olet yhtä "oikeassa" kun kaikki "nykynuoriso on pilalla" -homeentuneet. 

Mitä tapahtuu yhteiskunnalle jossa faktualisointi korvataan tunteiden sanoittamisella?

Vierailija kirjoitti:

Totuus kirvelee ihon alla hapon lailla pikkuista vassaria <3

Öö...miksi kirvelis ja mikä totuus? Olen pitkälti samaa mieltä kirjoituksen kanssa, ja vassari olen. Pitäskö mun tuntea syyllisyyttä jonkun mulle tuntemattoman vassarin synneistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kaikki on kolumnistin mielestä "äärimmäisen vaarallista". On se niin vaarallista ja kamalaa, ettei tuotteita saa enää nimetä rasistisesti ja yliopisto-opejen ja kolumnistienkin pitää opetella jotain uutta! Apua miten vaarallista ja kauheaa, että ei voi vaan sanoa mitä sylki suuhun tuo ja nauraa seksistisille ja vähemmistöjä sortaville vitseille kuten vanhoina hyvinä aikoina. Kyllä nyt pelottaa, pelottaa hirveästi mitä meidän kaikkien elämästä tulee, kun tää maailma näin muuttuu.

Kuka päättää mikä on "rasismia"? Sillä joka sen päättää on nimittäin melkoinen valta.

Entä keitä ovat vähemmistöt, ja kuka sen vähemmistöstatuksen myöntää?

Taas joku hyvässä asemassa oleva pelkää, että häneltä viedään jotain pois. Jollekin porukalle vaaditaan tasa-arvoisempaa kohtelua, ja jos et itse siihen porukjaan kuulu, niin sitten se on vaarallista ja väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna-täti on tullut vanhaksi, se se vastaus on. Kun tulee vielä enemmän vanhaksi, niin näkee että tämä on jälleen kerran vain yksi sykli kehitystä. Jokaisessa sellaisessa on jotain hyvää ja jotain pahaa ja ylilyönti on taattu. Totuus silti on että taustalla on aina jokin ihan aito ongelma. Ei minua haittaa että joudun miettimään, miltä turvallisessa ympäristössä kasvanut pojantyttärestäni tuntuu, kun hän lukee jotain menneen maailman raiskauskuvastoa ilman, että sen normaalius kyseenalaistetaan. Me vanhemmat ahdistumme oman normaalimme kyseenalaistamisesta, että miksi tämä nyt on ongelma senkin pullamössöt. Me olemme tehneet omat pullamössömanifestimme, antaa lapsiemme tehdä omansa.

Niin se maailma muuttuu Sannaseni, journalistilta soisin laajempaa ymmärrystä ihan niille omillekin tunteille, joita sinussa tuntuu heräävän. Ammattimaisempaa olisi, jos osaisit oman sukupolvesikin tuntoja sanoittaa ylemmällä tasolla ja löytää sen seipään omastakin silmästä. Koska sellainen siellä on. Olet yhtä "oikeassa" kun kaikki "nykynuoriso on pilalla" -homeentuneet. 

Mitä tapahtuu yhteiskunnalle jossa faktualisointi korvataan tunteiden sanoittamisella?

Katso Yhdysvaltoja. Siellähän näin on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmiston (uuskommunistien) ideologiaan kuuluu nostaa pieniä marginaaliryhmiä esiin ja saada heidän kauttaan valtaa.

Entisen "sorretun" työväen tilalle ovat tulleet muunsukupuoliset, seksuaalisesti poikkeavat, jossakin määrin naiset (vain kotimaiset ns.tiedostavat piirit) ja ennenkaikkea mustat.

Nostamalla jatkuvasti näitä ryhmiä esiin ja väittämällä että näitä sorretaan, saadaan aikaiseksi vastakkainasettelua ja kun joku kritisoi tätä infernaalista feminismiä, voke ja canselkulttuuria, voidaan krittiikki esim. hallituksen toimia kohtaan kääntää vihapuheeksi tai naisvihaksi.

Samanlaista toimintaa kuin -70 luvun hulluina vuosina joiden avulla taistolaisuus ja maolaisuus nostettiin kaikkien muiden aatteiden yläpuolelle opiskelijapiireissä ja toisinajattelua ei suvaittu ja kritiikkiä aatteita kohtaan sanottiin Neuvostovastaisuudeksi vrt. homofobia/naisviha.

Päämäärät liikkeillä ovat aivan samat, eli länsimaisen yhteiskuntarakenteiden tuhoaminen ja uuskommunistien valtaannousu.

Samalla tavalla kuin suomettumisen aikaan, myös nykyään media toistelee kiltisti pienten vähemmistöjen "oikeutta" korottaa omat näkemyksensä valtavirran yläpuolelle ja saada aiheettomia etuja pelkästään kuulumalla johonkin "sorrettuun" vähemmistöön, seksuaalisesti poikeavaan, valtavirrasta poikkeavaan väriin tai kokemukseen naiseudesta/muunsukupuolisuudesta.

Musta tuntuu kulttuurin pahimpia seurauksia on todellisten ongelmien hautaaminen näennäisten ongelmien esiinnostamisen seurauksena ja pahimpana tilanne näkyy Usassa ja pikku-usassa suomessa, jossa näennäisen tasa-arvon seurauksena valtaa pitävät vähemmistöjen edustajat, hankaloittaen demokratian toimimista ja hajottaen kansakuntiamme erilaisiin kupliin loukkaantumaan kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

"Uuskommunistinen" lol. Eiköhän nämä pennut oli ihan kapitalismin ehdoilla pelaavia porvarinpentuja, eikä mitään muuta. Hyvät taloudelliset lähtökohdat mahdollistaa elämöinnin, myöhemmin odottava perintö sitten mahdollistaa turvalliseen keskiluokkaiseen elämäntyyliin siirtymisen kun enin into menee ohi. Kommunistivallankumoukselliset olivat hieman toisenlaista porukkaa.

Uuskommunistinen tarkoittaa tässä sitä, että intersektionaalinen feminismi käyttäytyy hyvin samalla tavalla kuin kommunismi, poislukien se, että uhristatus ei ole työläisillä ja talonpojilla vaan tietyillä "vähemmistöillä".

No uusoikeiston uhristatus on taas sillä "perinteisellä" miehellä joka ei enää nykyään saakaan vapaasti huseerata, nipistellä naisten pyllyjä ja sanoa kaikkeen viimeistä sanaa. Tai sillä äkkirikastuneella liikemiehellä jonka bisneksistä ei saa sanoa poikkipuolista sanaa koska se on vain kateutta tai rikastuminsen kriminalisointia.

Kyllä joka laidalla on aina ne omat "uhrinsa".

Miksei "perinteisen miehen" haukumista yritetä kieltää vaikka "vähemmistöjen" haukkuminen on suurelta osin kriminalisoitu?

Eikö näissä asioissa pitäisi olla tasa-arvo?

En ole nähnyt kenenkään haukkuvan perinteistä miestä vain siksi että hän on perinteinen mies jos se perinteinen mies kunnioittaa muiden oikeuksia olla mitä ovat. Mutta jos hän yrittää oikeuttaa huonon käytöksensä sillä että hän on perinteinen mies tai vaatia että kaikkien pitäisi olla kuin hän niin kyllä siitä saa huomauttaa.

Miksi vähemmistöillä tulisi olla oikeus "olla mitä ovat", mutta samaa oikeutta ei haluta antaa perinteiselle miehelle?