Lue keskustelun säännöt.
Miksi abortin vastustajat eivät osaa ajatella yhtään toisen ihmisen puolesta?
06.01.2021 |
Ihan vaan periaatteesta vastustavat naisen itsemääräämisoikeuttaan lisääntymiseen tai olla lisääntymättä syistä, joita ei tarvitse maailmalle kailottaakaan.
Kommentit (107)
Miesten ei pitäisi ejakuloida muutoin kuin lisääntymismielessä. Kaikki ne ihmissiemenet menevät muuten hukkaan! Murha!
Jännä miten abortin vastustajat ovat yleensä miehiä. Seuraavana listalla on sitten ehkäisyn kieltäminen ja avioeron vaikeuttaminen. Nämä miehet voisivat muuttaa vanhoillisiin muslimivaltioihin. Siellä olisi jo valmiiksi heitä miellyttävä järjestelmä :p
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä nämä vastustajat on tasoa Perussuomalaiset ja kaiken maailman muut redneckit ja valkoiset roskat. Ei kovin koulutettuja tyypillisesti, mutta toki koulutettuja älykkyyden puutoksesta kärsiviä myös.
Kondomipaketin saa muutamalla eurolla. Siksi vähän ihmettelen näitä väitteitä, että köyhät tekevät abortteja kun ei muka ole varaa ehkäistä.
Lisäksi ehkäisyvälineitä saa monissa paikoissa ilmaiseksi, etenkin kondomeita. Eli ei todellakaan ole rahasta kiinni.
Mulla tuli pahoja sivuvaikutuksia pillereistä. Käytimme siis kortsua. Kävi sitten huono tuuri ja se meni rikki. Hain jälkiehkäisytabletin. Tulin silti raskaaksi. Oli pakko hankkia abortti. Mies ei edes tullut katsomaan mua sairaalaan vaan lähti baariin. Siinäpä hyvää isäainesta! Olisi tullut taas yksi yh lisää. Ei olla enää yhdessä. Mun koko elämä olis mennyt pilalle. Eka ja vika abortti. Nykyään olen sinkkuna ja selibaatissa vapaaehtoisesti.
Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta, nyt alkaa vaan tulla noita sekoilijoita liikaa, niin paras poistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei yksikään toinen ihminen tule määräämään, mitä teen ei-toivomani raskauteni suhteen (ehkäisyvälineet eivät ole mitkään satavarmoja), jos ja kun lääkärinkin mukaan oli ihme, etten menehtynyt jo aiemminkien raskauksien (niiden toivottujen) loppupuolella tiettyyn komplikaatioon, johon on naisia maailmalla kuollut kautta aikain, ja jo synnytetyt elävät lapset ovat jäänneet jopa täysorvoiksi juurikin näiden himouskistiukkapiposaarnamiesten vuoksi!!!
Painukoot lisääntymään kuin kanit moiset ukkokullit alistettuineen akkoineen raamatut iltalukemistonaan.
Ihanko tosissasi uskot, että kaikki abortin vastustajat olisivat uskovaisia ja lukisivat raamattua?
Kyllä se on niin, että ehkäisystä huolehtiminen on se avain.
"Kolmanteen, neljänteen ja viidenteen aborttiinsa päätyvien naisten osuus on kasvanut Suomessa vuodesta 1987 – kuudenteen aborttiinsa päätyvien jopa moninkertaistunut."
"Aikuisten naisten aborttien vähentämisessä tarvitaan siis samaa kuin teiniraskauksien ehkäisyssä: tehokasta ehkäisyä."
Miksei kortsuja haluta käyttää? Neuvolassa puhutaan ehkäisystä. Jostain syystä nämä neuvot ohitetaan ja mennään mutulla, koska miestä/naista himottaa vetää paljaaltaan.
Pahimmat tapaukset alkaa naimaan synnärillä.Pitäisikö kriminalisoida kondomin käyttämätyömyys? Sehän tässä on juurisyy. Miksi miehet eivät käytä kondomia?
Ei kondomin käyttämättömyys ole mikään juurisyy, vaan se että ihmiset harrastavat seksiä vaikka eivät ole valmiita lisääntymään.
Jos jokainen mies harrastaisi seksiä vain sellaisen naisen kanssa, johon on valmis sitoutumaan vähintään 18 vuodeksi ja jonka kanssa on valmis kasvattamaan lapsen, aborttien määrä romahtaisi heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei yksikään toinen ihminen tule määräämään, mitä teen ei-toivomani raskauteni suhteen (ehkäisyvälineet eivät ole mitkään satavarmoja), jos ja kun lääkärinkin mukaan oli ihme, etten menehtynyt jo aiemminkien raskauksien (niiden toivottujen) loppupuolella tiettyyn komplikaatioon, johon on naisia maailmalla kuollut kautta aikain, ja jo synnytetyt elävät lapset ovat jäänneet jopa täysorvoiksi juurikin näiden himouskistiukkapiposaarnamiesten vuoksi!!!
Painukoot lisääntymään kuin kanit moiset ukkokullit alistettuineen akkoineen raamatut iltalukemistonaan.
Ihanko tosissasi uskot, että kaikki abortin vastustajat olisivat uskovaisia ja lukisivat raamattua?
Kyllä se on niin, että ehkäisystä huolehtiminen on se avain.
"Kolmanteen, neljänteen ja viidenteen aborttiinsa päätyvien naisten osuus on kasvanut Suomessa vuodesta 1987 – kuudenteen aborttiinsa päätyvien jopa moninkertaistunut."
"Aikuisten naisten aborttien vähentämisessä tarvitaan siis samaa kuin teiniraskauksien ehkäisyssä: tehokasta ehkäisyä."
Miksei kortsuja haluta käyttää? Neuvolassa puhutaan ehkäisystä. Jostain syystä nämä neuvot ohitetaan ja mennään mutulla, koska miestä/naista himottaa vetää paljaaltaan.
Pahimmat tapaukset alkaa naimaan synnärillä.Pitäisikö kriminalisoida kondomin käyttämätyömyys? Sehän tässä on juurisyy. Miksi miehet eivät käytä kondomia?
Ei kondomin käyttämättömyys ole mikään juurisyy, vaan se että ihmiset harrastavat seksiä vaikka eivät ole valmiita lisääntymään.
Jos jokainen mies harrastaisi seksiä vain sellaisen naisen kanssa, johon on valmis sitoutumaan vähintään 18 vuodeksi ja jonka kanssa on valmis kasvattamaan lapsen, aborttien määrä romahtaisi heti.
Flesuja saa halvalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36906 kirjoitti:
Olen laillisen abortin kannattaja. Minusta on parempi, ettei ei-haluttuja lapsia tuoda tänne maailmaan riesaksi. On mielestäni kuitenkin ihan eri asia, jos raiskattu teini tulee raskaaksi ja haluaa abortin kuin että vastuuton jakorasia käyttää aborttia ehkäisyvälineenä. Ymmärrän myös sen puolen, että halutaan suojella lapsen oikeutta yli äidin oikeuden - vaikkakin olen tosiaan abortin vastustajien kanssa eri mieltä. Mielestäni kuolema on joissakin tilanteissa se armollinen ratkaisu.
Tilastot kuitenkin osoittavat, että nämä "vastuuttomiksi jakorasioiksi" nimeämäsi naiset ovat yliedustettuina raiskattuihin tyttöihin ja muihin vastaaviin ryhmiin verrattuna : https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/140202/Raskaudenkeskeytyk…
Naisten seksuaalisuuden häpäisyn sijaan voisi kuitenkin miettiä, että monilla nuorilla/pienituloisilla naisilla ei ole omasta takaa varaa luotettavaan ehkäisyyn ( https://www.yliopistonapteekki.fi/nexplanon-68-mg-implantaatti-1-fol-37… ) ja suomessa sterilisaatiota hakeviin aikuisiin naisiin suhtaudutaan kuin pikkulapsin ( https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1201149 ). Että jos tästä lähdetään ja seuraavaksi käsiteltäisiin muutkin äitiyttä (ja sitä kautta naiseutta) leimaavat stigmat, joilla on konkreettinen negatiivinen vaikutus naisten elämään. Kun nämä asiat on kunnossa, voidaan sitten keskustella siitä, onko nykyisen aborttilain muuttamiselle tarvetta ja mihin suuntaan.
Ilmeiseti kuitenkin nykyään ehkäisy on ilmainen useammassakin kunnassa alle 20 vuotiaille, ja ehkäisypillereiden hinnalla tuskin saa aborttia koska polimaksut yms.
Onneksi saa, mutta minusta pitäisi olla ihan valtakunnan tapa. Pillereillä kertamaksut toki jakaantuvat tasaisemmin, mutta jo käyttövirheen mahdollisuuden vuoksi ovat epäluotettavampia kuin kapseli/kierukat. Jokatapauksessa ehkäisy on aborttia halvempi vaihtoehto valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne nyt vaan ei pysty ja tietävät mielestään universumista kaiken. Tieteävät ihan tarkkaan mistä sielut tulee ja mihin ne menee ja raamattu ja jumala ja mitäs menit sekstaamaan ja miehet vaan voimattomina vääntelee käsiään. Ja niin edelleen.
No tiedätkö sinä mistä lapsen elämä alkaa? Missä vaiheessa se mahassa oleva "solumöykky" on ihminen? Eikö se ole elämän riistämistä se abortti?
Tuo on juuri se kiusallinen asia abortissa. Jos "solumöykky" on toivottu, häntä kohdellaan kuten kehittyvää ihmistä kuuluukin. Ja jos ei, se voidaan eliminoida vailla mitään oikeuksia tai arvostusta.
Onko tämä moraalisesti kestävää? Ihmisen alku ei ole alkuperäänsä voinut vaikuttaa. Jotkut oli sitä mieltä että esim Anni Törnin tappaja olisi pitänyt voida tuomita myös syntymättömän lapsensa murhasta.
Näin epäloogista tämä on
Minä uskon kyllä että surisin lapsen kuolemaa aivan eri tavalla kuin keskenmenoani. Ja uskon että se olisi näin suurimmalla osalla ihmisistä.
Miten kommenttisi liittyi ylempään kommenttiin?
Eihän siinä verrattu jo syntynyttä ja abortoitua, vaan kahta sikiötä/alkiota keskenään. Että onko oikein, että ihmisen elämän oikeutus ja arvo on siitä kiinni haluaako tämän äiti hänet vai ei. Ihmisen elämä on kuitenkin paljon pidempi kuin se kohdussa hengailtu aika.Emme me kukaan ihminen ole toisen omaisuutta, vaikka elämän alussa joudumme olemaan riippuvaisia muiden hoivasta ja huolenpidosta. Ei äiti omista lapsiaan missään vaiheessa. Lapsella on jo syntymästä saakka omat oikeutensa, joita ei saa mielivaltaisesti rikkoa. Pitäisi olla jo aiemminkin.
Tarkoitin vain sitä, että sikiöllä ja lapsella on eronsa vaikka kuinka olisivat haluttuja.
Ja mitä sitten tulee niihin keitä ei haluta, niin sikiö ei tiedä siitä yhtään mitään, kasvava ihminen taas tietää ja tuntee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuta teekkään kun ajattelee ettet tekisi enempää syntiä.
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei yksikään toinen ihminen tule määräämään, mitä teen ei-toivomani raskauteni suhteen (ehkäisyvälineet eivät ole mitkään satavarmoja), jos ja kun lääkärinkin mukaan oli ihme, etten menehtynyt jo aiemminkien raskauksien (niiden toivottujen) loppupuolella tiettyyn komplikaatioon, johon on naisia maailmalla kuollut kautta aikain, ja jo synnytetyt elävät lapset ovat jäänneet jopa täysorvoiksi juurikin näiden himouskistiukkapiposaarnamiesten vuoksi!!!
Painukoot lisääntymään kuin kanit moiset ukkokullit alistettuineen akkoineen raamatut iltalukemistonaan.
Miten ois sterilisaatio? Vai huvikseenko haluat raskautua ja niitä keskeyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole tappo, se on murha.
Abortti ei ole kumpikaan noista yllämainitsemistasi, vaan se on RASKAUDEN KESKEYTTÄMINEN ja laillinen lääketieteellinen toimenpide pillereillä tai naistentautien ja gynekologian erikoislääkärin, kirurgin tekemä toimenpide.
Ja syyt aborttiin ei kuulu muille ihmisille. Sotikoon vaikka kuinka jonkun aivonystyröitään tuikituntemattomien naisten omat päätökset kyseisessä asiassa!!"!!
Siinä sitä vaan pestään mustaa valkoiseksi.
Etkö pysty olemaan rehellinen itsellesi ja muille?
Ja mikset pysty?
Pystyn olemaan rehellinen itselleni ja muille. Kenenkään naisen ei ole tässä valtiossa, missä me naiset asumme, velvollisuutta jatkaa ei-toivottuaan raskauttaan kenenkään toisen ihmisen käskyllä ja pakottamalla synnyttää lapsi, jota nainen ei alun alkaenkaan ole halunnut.
Näen pikemminkin mustan kääntämistä väkisin lapsen kannalta valkoiseksi, kun hän saa kuitenkin jossakin vaiheessa elämäänsä tietää, että hänet on äiti joutunut vasten omaa tahtoaan synnyttämään. Ja minusta on julmaa lapsen antaminen suoraan synnytyslaitokselta adoptoitavaksi aivan vieraalle naiselle, jota lapsi alkaa sittemmin kutsumaan mukamas omaksi aidoksi äidikseen, joka on niin iso valhe kuin olla voi, koska totuus ei ole niin, se on valehtelemista lapselle.
Käyttäjä36906 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole tappo, se on murha.
Abortti ei ole kumpikaan noista yllämainitsemistasi, vaan se on RASKAUDEN KESKEYTTÄMINEN ja laillinen lääketieteellinen toimenpide pillereillä tai naistentautien ja gynekologian erikoislääkärin, kirurgin tekemä toimenpide.
Ja syyt aborttiin ei kuulu muille ihmisille. Sotikoon vaikka kuinka jonkun aivonystyröitään tuikituntemattomien naisten omat päätökset kyseisessä asiassa!!"!!
Siinä sitä vaan pestään mustaa valkoiseksi.
Etkö pysty olemaan rehellinen itsellesi ja muille?
Ja mikset pysty?
Juuri näin. Kyllä se abortti varsinkin myöhäisemmissä vaiheissa on ihan selvää lapsen tappamista (aikaisen vaiheen abortista en osaa sanoa, mielenkiintoinen moraalinen dilemma). Jos sikiöltä jo erottaa sydämen äänet niin miksikä muuksi sitä voi kutsua kun tapoksi tai murhaksi? Aihetta ei mielestäni tarvitse kaunistella. Voi suoraan sanoa, että kokee kuoleman olevan armollista tietyissä tilanteissa.
Miten ihminen voi kuolla, jos ei ole edes vielä syntynytkään? Silloin kun ihminen syntyy, niin hän tulee ulos naisesta eli yleensä synnytyskanavan portista ulos.
Tajuatko edes sitä, miten paljon keskenmenoja tapahtuu maailmassa ihan spontaanisti, ovatko nekin sinusta sitten mustan kääntämistä valkoiseksi, ja aihe syyttää naista tappajaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä36906 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti ei ole tappo, se on murha.
Abortti ei ole kumpikaan noista yllämainitsemistasi, vaan se on RASKAUDEN KESKEYTTÄMINEN ja laillinen lääketieteellinen toimenpide pillereillä tai naistentautien ja gynekologian erikoislääkärin, kirurgin tekemä toimenpide.
Ja syyt aborttiin ei kuulu muille ihmisille. Sotikoon vaikka kuinka jonkun aivonystyröitään tuikituntemattomien naisten omat päätökset kyseisessä asiassa!!"!!
Siinä sitä vaan pestään mustaa valkoiseksi.
Etkö pysty olemaan rehellinen itsellesi ja muille?
Ja mikset pysty?
Juuri näin. Kyllä se abortti varsinkin myöhäisemmissä vaiheissa on ihan selvää lapsen tappamista (aikaisen vaiheen abortista en osaa sanoa, mielenkiintoinen moraalinen dilemma). Jos sikiöltä jo erottaa sydämen äänet niin miksikä muuksi sitä voi kutsua kun tapoksi tai murhaksi? Aihetta ei mielestäni tarvitse kaunistella. Voi suoraan sanoa, että kokee kuoleman olevan armollista tietyissä tilanteissa.
Miten ihminen voi kuolla, jos ei ole edes vielä syntynytkään? Silloin kun ihminen syntyy, niin hän tulee ulos naisesta eli yleensä synnytyskanavan portista ulos.
Tajuatko edes sitä, miten paljon keskenmenoja tapahtuu maailmassa ihan spontaanisti, ovatko nekin sinusta sitten mustan kääntämistä valkoiseksi, ja aihe syyttää naista tappajaksi?
Jatkan vielä: Miten sinun mielestäsi pitäisi naista rangaista em. tapauksissa? Vankilaanko meinasit laittaa?
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Mä luulen, että kyllä mieli muuttuu jos oma tai muu läheinen teini ikäinen tyttölapsi tulee raiskauksen seurauksena raskaaksi.
Puhut ihan marginaali-ilmiöstä.
"Suomessa keskeytetään joka päivä noin 25 raskautta – yhä useammin abortin tekee aikuinen nainen, jolla on jo lapsia"
Niin, kun imetys muka estää uuden raskauden, eikä hormoniehkäisyä voi käyttää kun hormonit on muka niin kauhean vaarallisia. Kondomi ei ole luotettava ehkäisy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle ei yksikään toinen ihminen tule määräämään, mitä teen ei-toivomani raskauteni suhteen (ehkäisyvälineet eivät ole mitkään satavarmoja), jos ja kun lääkärinkin mukaan oli ihme, etten menehtynyt jo aiemminkien raskauksien (niiden toivottujen) loppupuolella tiettyyn komplikaatioon, johon on naisia maailmalla kuollut kautta aikain, ja jo synnytetyt elävät lapset ovat jäänneet jopa täysorvoiksi juurikin näiden himouskistiukkapiposaarnamiesten vuoksi!!!
Painukoot lisääntymään kuin kanit moiset ukkokullit alistettuineen akkoineen raamatut iltalukemistonaan.
Miten ois sterilisaatio? Vai huvikseenko haluat raskautua ja niitä keskeyttää?
Suomessa on laki, että alle 30 vuotiaat naiset eivät saa strelisaatiota ihan tuosta vaan sormiaan napsauttamalla.
Onneksi nainen ei raskaudu enää tietyn ikävuosimäärän saavutettuaan, vaikka halut olisi kuin hiirellä ja ukko pystyvä pylsijä päivin ja öin. :DEipähän tarvitse funtsia abortti ja synnytysjuttuja enää.
Olisi kyllä parempi kun kaikki keskittyisivät vain omaan elämään. Ne tekee abortin jotka haluaa ja ne ei jotka ei halua, miksi pitää puuttua muiden elämään
Naiset! Edelleen, miksi aborttiin pakottaminen kelpaa? Tehän väitättr että Kiinan määräämä lapsiluku ja lapsen sukupuoli on naisen omaa valintaa. Haahahha. Fakta on, että naisia kontrolloidaan myös aborteilla. Eipä vapauden toitottajia tämä kiinnosta ;) mikä on oikeasti pakkomielteennr aborttiin? Naisen vapaus se ei ole, koska ei teitä kiinnosta naisen pakottaminen seksiin tai valtion määräämä nimi naisille ja/tai lapsille.
Jos haluaa tehdä päätöksiä, silloin ei vaihdeta nimeä merkiksi siitä että olet omaisuutta. Ette te voi olla omaisuutta ja samaan aikaan kiljua miten haluatte itse päättää kehostanne. Te itse menette naimisiin valkoisessa puvussa ja vaihdatte aina nimenne, silloin te kannatte perinteisen naisen roolia ja annatte muiden päättää.
Miettikää itse millaisia valintoja teette. Ei akka edes tee omia valintoja, valitsette aina sen mitä mies haluaa. Miksi muuten sukunimi olisi aina mieheltä, vaikka hoette miten sen saa valita. Myös abortin saa Suomessa valita, eli mitä kitisette? Sehän on täysin vapaa ja silti jaksatte ulista.
Kenes nimi siellä on? Jos aviomiehen, sinulla ei ole mitään sanottavaa naisten vapauksiin. Olet valinnut olla symbolisesti omaisuutta. Kanna sen seuraus.
Ai että nautin kun irstaat heteroakat kärsii. Panopatjat kitisee. Nautin kun pantu sper*arätti aukoo jalkoja kivuissaan. Mitäs suostutte panemaan. Ette te edes halua seksiä, raukat.
Seksi on riski rakkauteen, ihan oma vika.
Juuri näin. Kyllä se abortti varsinkin myöhäisemmissä vaiheissa on ihan selvää lapsen tappamista (aikaisen vaiheen abortista en osaa sanoa, mielenkiintoinen moraalinen dilemma). Jos sikiöltä jo erottaa sydämen äänet niin miksikä muuksi sitä voi kutsua kun tapoksi tai murhaksi? Aihetta ei mielestäni tarvitse kaunistella. Voi suoraan sanoa, että kokee kuoleman olevan armollista tietyissä tilanteissa.