Lue keskustelun säännöt.
Alue: Arkisto
Alexi Laiho kuollut
Kommentit (4925)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan asiat on noin kuten sisko ne kertoo. Mutta vähän kärjistettyä tuo, että uhkasi viedä puolet omaisuudesta, kun se on hänen laillinen oikeutensa saada tasinkoa (ellei itsellään ole omaisuutta), kuulostaa reilulta tai ei. Olisihan hän voinut myös itse hakea eroa, kun kerran rahan perään oli. Kaikki testamentattu vanhemmille... hyvä jos noin on, mutta perinnönjakoakaan ei päästä tekemään, ennen kuin ositukset on selviä. Joku on voinut olla ihan virallisestikin uudelleen naimisissa, ja perunkirjoituksessa selviää, että edellisen liiton ositus tekemättä. Se hoidetaan ensin pois alta.
Vierailija kirjoitti:
Missä toi Annan statement siis on nähtävissä?
Tuossa jossain aiemmassa viestissä linkki (facebook). Sivulta löytyy pari kuvaa, joissa Alexi. Tuon kommenteissa.
Noi fb-keskustelut kun lukee niin ei jää kyllä mitään epäselvää. Kimberlyn kannattais vaan pakata laukut ja häipyä vähin äänin.
3508: Uskoin sua alunperinkin mut ilmeisesti Goss on monelle tuntematon.
Mies oli liian pihi erotakseen. Heh! Niin kuin tuolloin olisi tullut kalliiksikaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna Laiho
Yes
Kim Dylla
I confirm that my brother broke up with Kimberly Goss decades ago and he had several valid reasons to do so (I will not go through the details here). Their so-called "close friendship" after breaking up exists only inside Kimberly´s mentally unstable head and everyone who knows Aleksi is well aware of that. This "friendship" was totally unilateral. My brother never, not even once, said ANYTHING positive to me about Kimberly. Someone might wonder why Aleksi was still married to her if he hated her so much. The reason is very simple, it was because Kimberly threatened him to take 50% of his money if he divorces her. Leaving marriage valid was not the best decision, but he was clever enough to make a will, excluding Kimberly of his inheritance. Everything will go to our parents.
What is to be noticed is that Kimberly Goss currently prevents our family from burying Aleksi´s ashes and the situation has been this ever since the funeral took place on 28.1.2021. You see, this is how Kimberly Goss uses her legal rights as a widow, preventing griefing mother and father bury their own son. Her selfish and narcissistic explanation is that she wanted to take part in the funeral and still wants to be present when the ashes are buried. But our family does not want this monster anywhere near us. And last but not the least, publishing the details of Aleksi´s death is something Kimberly did against our family´s will and without our consent. I believe Aleksi would not wanted that either since he always wanted to keep his private life out of publicity. Our family´s opinion about publishing the details of the death was told to Kimberly very clearly and knowing this, she decided to do that.
Suoraan hevosen suusta
Just näin kirjoitin tässä ketjussa asianlaidan varmana olleen jo joskus alkuvuodesta. Kymmeniä alapeukkuja tuli :D ymmärrättekö tallukat jo ettei ole normaalia käytöstä omia julkisesti vuosikymmenen takaista eksää hänen kuoltuaan? Loukata uutta puolisoa tavoilla joka loukkaisi vainajaa? Postata vanhoja mauttomia yhteiskuvia huomioimatta nyk. puolison tunteita? Puhua mielipiteitä vainajan mielipiteinä, kun hän ei voi enää oikaista todellista kantaansa? Ja taas kerran: kukaan ei halua luovuttaa puolta minkään suuruisesta omaisuudestaan historian haamuille, Alexi ei pätevänä liikemiehenä tietenkään ollut tässä asiassa mikään poikkeus.
Entäs sitten ne Kimin facetime kuvat Allun kanssa joulukuulta? Miksi olivat yhteyksissä jos Aleksi vihasi häntä? Edelleen, avioliitosta huolimatta, eivät olleet asuneet yhdessä vuosikausiin, joten avioeron astuessa voimaan, olisi ollut helposti nähtävissä lain silmissä se, että puolet omaisuudesta ei kuulu Kimille, koska avioliitto oli vain muodollisuus aikoinaan.
En tiedä, joku tässä jutussa mättää vieläkin. Tai sitten olen vaan 100% sinisilmäinen ja uskon että Kim puhuu myös osaltaan ainakin totta. 🤔
No varmaan Alexin puolelta yritetty neuvotella sitä sopueroa. Eikö enemmän ihmetytä miksi sitäkin tilannetta on Kimin pitänyt yrittää taltioida oikein ”yhteiskuvana”? Tuo riita olisikin ollut edessä, Alexilla oli kuitenkin muitakin murheita, kuten terveys, joten ihan ymmärrettävää että oikeudessa riitelyn sijaan olisi halunnut ihan vaan sen eron ilman mitään ylimääräistä draamaa omaisuudesta, joka ei tosiaan Kimille kuulunut pennin vertaa.
Sopueroa jossa Kim ei saa mitä hänelle kuuluu
Ei sille mitään Alexin eikä minunkaan mielestä kuulu. Liitto oli feikkiä jolla junnuna autettiin Kimiä saamaan oleskelulupa. Jos ollaan oltu noin sydänkäpysiä edelleen kuin Kim kaikille uskottelee, niin eihän silloin tietenkään kärkytä rakkaan ystävän rahoja, sehän olisi todella epöloogista toimintaa.
Hei modet, mitä keskustelua tällainen on että poistetaan asiallisia kommentteja tarkistamatta mitä poistetaan? Kimin tiimiläisillä taitaa olla tukalat paikat kun pitää oikein urakalla poistattaa kommentteja :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei modet, mitä keskustelua tällainen on että poistetaan asiallisia kommentteja tarkistamatta mitä poistetaan? Kimin tiimiläisillä taitaa olla tukalat paikat kun pitää oikein urakalla poistattaa kommentteja :D
Siis katoin kans, että mihin ihmeeseen mun kommentti katos? 😄
Kirjoitin siis, jollekin aiemmalle vastaukseksi, että Kim oli Alexin laillinen vaimo, joten lain mukaan silloin mennään ja Alexin olisi pitänyt hoitaa asiansa, eli naimisiinmennessä avioehto tai jälkikäteen jotain muuta, että se ero oltaisiin saatu. Ymmärrän tietty turhautumisen esim Alexin perheen puolelta, mutta kukaan ei Alexia myöskään pakottanut naimisiin, vaan hän itse meni ja vieläpä ilman avioehtoa. Ei sellaisesta yksinkertaisesti voi syyttää muita. Laki on laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei modet, mitä keskustelua tällainen on että poistetaan asiallisia kommentteja tarkistamatta mitä poistetaan? Kimin tiimiläisillä taitaa olla tukalat paikat kun pitää oikein urakalla poistattaa kommentteja :D
Siis katoin kans, että mihin ihmeeseen mun kommentti katos? 😄
Kirjoitin siis, jollekin aiemmalle vastaukseksi, että Kim oli Alexin laillinen vaimo, joten lain mukaan silloin mennään ja Alexin olisi pitänyt hoitaa asiansa, eli naimisiinmennessä avioehto tai jälkikäteen jotain muuta, että se ero oltaisiin saatu. Ymmärrän tietty turhautumisen esim Alexin perheen puolelta, mutta kukaan ei Alexia myöskään pakottanut naimisiin, vaan hän itse meni ja vieläpä ilman avioehtoa. Ei sellaisesta yksinkertaisesti voi syyttää muita. Laki on laki.
Avioliitolle vaan myös on lain mukaiset kriteerit, jotka ei tässä tapauksessa tietenkään täyttyneet. Kyllä tässä oli kaikki ison eroriidan ainekset olemassa, jonka Kim olisi myös helposti voinut välttää antamalla sen eron ilman mitään vaatimuksia Alexin hankkimasta omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies oli liian pihi erotakseen. Heh! Niin kuin tuolloin olisi tullut kalliiksikaan
Ei Alexi sentään mikään ennustaja ollut siitä minkä tason staraksi vielä joskus tuleekaan. Virhe tietysti näin jälkikäteen viisasteltuna, mutta sen hetkistä elämää silloin.
Eikös tuossa Annan statementissä sanota että koko omaisuus menee testamentin mukaan Alexin vanhemmille. Eli siltä osin asia liene selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomessa avioliitto ja omaisuuden puolitus katoa vaikka erikseen on eletty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo se jota osituksen jälkeen jää. Toki voivat maksaa kimberllle rahanakin
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuossa Annan statementissä sanota että koko omaisuus menee testamentin mukaan Alexin vanhemmille. Eli siltä osin asia liene selvä.
Jos tosiaan on olemassa pätevä testamentti, jossa näin määrätään, niin ei Kimillä ole siinä nokan koputtamista.
Aviopuolison voi testamentilla jättää täysin ilman perintöä.
https://www.laki24.fi/puoliso-perinnottomaksi/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuossa Annan statementissä sanota että koko omaisuus menee testamentin mukaan Alexin vanhemmille. Eli siltä osin asia liene selvä.
Jos tosiaan on olemassa pätevä testamentti, jossa näin määrätään, niin ei Kimillä ole siinä nokan koputtamista.
Aviopuolison voi testamentilla jättää täysin ilman perintöä.
https://www.laki24.fi/puoliso-perinnottomaksi/
Tosin ositus on tehtävä, kuten tuossa linkissäkin selvennetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei modet, mitä keskustelua tällainen on että poistetaan asiallisia kommentteja tarkistamatta mitä poistetaan? Kimin tiimiläisillä taitaa olla tukalat paikat kun pitää oikein urakalla poistattaa kommentteja :D
Siis katoin kans, että mihin ihmeeseen mun kommentti katos? 😄
Kirjoitin siis, jollekin aiemmalle vastaukseksi, että Kim oli Alexin laillinen vaimo, joten lain mukaan silloin mennään ja Alexin olisi pitänyt hoitaa asiansa, eli naimisiinmennessä avioehto tai jälkikäteen jotain muuta, että se ero oltaisiin saatu. Ymmärrän tietty turhautumisen esim Alexin perheen puolelta, mutta kukaan ei Alexia myöskään pakottanut naimisiin, vaan hän itse meni ja vieläpä ilman avioehtoa. Ei sellaisesta yksinkertaisesti voi syyttää muita. Laki on laki.
Avioliitolle vaan myös on lain mukaiset kriteerit, jotka ei tässä tapauksessa tietenkään täyttyneet. Kyllä tässä oli kaikki ison eroriidan ainekset olemassa, jonka Kim olisi myös helposti voinut välttää antamalla sen eron ilman mitään vaatimuksia Alexin hankkimasta omaisuudesta.
Kyllä ne avioliiton kriteerit täyttyivät.
Eikä eroa tarvitse kenenkään toiselle antaa, sen saa ihan yksipuolisesti ottamalla ilman toisen suostumusta.
Lankesinkohan trolliin, vai onko joku oikeasti noin tietämätön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei modet, mitä keskustelua tällainen on että poistetaan asiallisia kommentteja tarkistamatta mitä poistetaan? Kimin tiimiläisillä taitaa olla tukalat paikat kun pitää oikein urakalla poistattaa kommentteja :D
Siis katoin kans, että mihin ihmeeseen mun kommentti katos? 😄
Kirjoitin siis, jollekin aiemmalle vastaukseksi, että Kim oli Alexin laillinen vaimo, joten lain mukaan silloin mennään ja Alexin olisi pitänyt hoitaa asiansa, eli naimisiinmennessä avioehto tai jälkikäteen jotain muuta, että se ero oltaisiin saatu. Ymmärrän tietty turhautumisen esim Alexin perheen puolelta, mutta kukaan ei Alexia myöskään pakottanut naimisiin, vaan hän itse meni ja vieläpä ilman avioehtoa. Ei sellaisesta yksinkertaisesti voi syyttää muita. Laki on laki.
Avioliitolle vaan myös on lain mukaiset kriteerit, jotka ei tässä tapauksessa tietenkään täyttyneet. Kyllä tässä oli kaikki ison eroriidan ainekset olemassa, jonka Kim olisi myös helposti voinut välttää antamalla sen eron ilman mitään vaatimuksia Alexin hankkimasta omaisuudesta.
Kyllä ne avioliiton kriteerit täyttyivät.
Eikä eroa tarvitse kenenkään toiselle antaa, sen saa ihan yksipuolisesti ottamalla ilman toisen suostumusta.
Lankesinkohan trolliin, vai onko joku oikeasti noin tietämätön.
Samaa pohdin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna Laiho
Yes
Kim Dylla
I confirm that my brother broke up with Kimberly Goss decades ago and he had several valid reasons to do so (I will not go through the details here). Their so-called "close friendship" after breaking up exists only inside Kimberly´s mentally unstable head and everyone who knows Aleksi is well aware of that. This "friendship" was totally unilateral. My brother never, not even once, said ANYTHING positive to me about Kimberly. Someone might wonder why Aleksi was still married to her if he hated her so much. The reason is very simple, it was because Kimberly threatened him to take 50% of his money if he divorces her. Leaving marriage valid was not the best decision, but he was clever enough to make a will, excluding Kimberly of his inheritance. Everything will go to our parents.
What is to be noticed is that Kimberly Goss currently prevents our family from burying Aleksi´s ashes and the situation has been this ever since the funeral took place on 28.1.2021. You see, this is how Kimberly Goss uses her legal rights as a widow, preventing griefing mother and father bury their own son. Her selfish and narcissistic explanation is that she wanted to take part in the funeral and still wants to be present when the ashes are buried. But our family does not want this monster anywhere near us. And last but not the least, publishing the details of Aleksi´s death is something Kimberly did against our family´s will and without our consent. I believe Aleksi would not wanted that either since he always wanted to keep his private life out of publicity. Our family´s opinion about publishing the details of the death was told to Kimberly very clearly and knowing this, she decided to do that.
Suoraan hevosen suusta
Just näin kirjoitin tässä ketjussa asianlaidan varmana olleen jo joskus alkuvuodesta. Kymmeniä alapeukkuja tuli :D ymmärrättekö tallukat jo ettei ole normaalia käytöstä omia julkisesti vuosikymmenen takaista eksää hänen kuoltuaan? Loukata uutta puolisoa tavoilla joka loukkaisi vainajaa? Postata vanhoja mauttomia yhteiskuvia huomioimatta nyk. puolison tunteita? Puhua mielipiteitä vainajan mielipiteinä, kun hän ei voi enää oikaista todellista kantaansa? Ja taas kerran: kukaan ei halua luovuttaa puolta minkään suuruisesta omaisuudestaan historian haamuille, Alexi ei pätevänä liikemiehenä tietenkään ollut tässä asiassa mikään poikkeus.
Entäs sitten ne Kimin facetime kuvat Allun kanssa joulukuulta? Miksi olivat yhteyksissä jos Aleksi vihasi häntä? Edelleen, avioliitosta huolimatta, eivät olleet asuneet yhdessä vuosikausiin, joten avioeron astuessa voimaan, olisi ollut helposti nähtävissä lain silmissä se, että puolet omaisuudesta ei kuulu Kimille, koska avioliitto oli vain muodollisuus aikoinaan.
En tiedä, joku tässä jutussa mättää vieläkin. Tai sitten olen vaan 100% sinisilmäinen ja uskon että Kim puhuu myös osaltaan ainakin totta. 🤔
No varmaan Alexin puolelta yritetty neuvotella sitä sopueroa. Eikö enemmän ihmetytä miksi sitäkin tilannetta on Kimin pitänyt yrittää taltioida oikein ”yhteiskuvana”? Tuo riita olisikin ollut edessä, Alexilla oli kuitenkin muitakin murheita, kuten terveys, joten ihan ymmärrettävää että oikeudessa riitelyn sijaan olisi halunnut ihan vaan sen eron ilman mitään ylimääräistä draamaa omaisuudesta, joka ei tosiaan Kimille kuulunut pennin vertaa.
Sopueroa jossa Kim ei saa mitä hänelle kuuluu
Ei sille mitään Alexin eikä minunkaan mielestä kuulu. Liitto oli feikkiä jolla junnuna autettiin Kimiä saamaan oleskelulupa. Jos ollaan oltu noin sydänkäpysiä edelleen kuin Kim kaikille uskottelee, niin eihän silloin tietenkään kärkytä rakkaan ystävän rahoja, sehän olisi todella epöloogista toimintaa.
Siinä on vaan se, että lain mukaan nämä odotukset hoidetaan, eikä mielipiteiden.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Aivan!