Lue keskustelun säännöt.
Alue: Arkisto
Alexi Laiho kuollut
Kommentit (4925)
On kyllä käsittämätöntä saippuaoopperaa koko keissi. Jeff Watersin FB:ssä on käyty tänään sanasotaa, ja sama jatkuu Kimin instassa. Nyt hän siellä ilmoitteli, että Kelli on jollain valeprofiililla hänelle viestitellyt ja viestit "have been added to the case". Ilmeisesti melkoinen oikeustaisto meneillään eri suuntiin kulissien takana.
Ja Kim jaksaa vähän väliä muistutella, miten Alexi ei olisi halunnut tällaista sirkusta, mutta itse säännöllisin väliajoin möyhentää sitä käyntiin, kuten nyt kun julkaisi Alexin kuolinsyyn vastoin perheen ja varmasti Alexin itsensä toiveita.
Todella sotkuinen kuvio kaikkinensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei modet, mitä keskustelua tällainen on että poistetaan asiallisia kommentteja tarkistamatta mitä poistetaan? Kimin tiimiläisillä taitaa olla tukalat paikat kun pitää oikein urakalla poistattaa kommentteja :D
Siis katoin kans, että mihin ihmeeseen mun kommentti katos? 😄
Kirjoitin siis, jollekin aiemmalle vastaukseksi, että Kim oli Alexin laillinen vaimo, joten lain mukaan silloin mennään ja Alexin olisi pitänyt hoitaa asiansa, eli naimisiinmennessä avioehto tai jälkikäteen jotain muuta, että se ero oltaisiin saatu. Ymmärrän tietty turhautumisen esim Alexin perheen puolelta, mutta kukaan ei Alexia myöskään pakottanut naimisiin, vaan hän itse meni ja vieläpä ilman avioehtoa. Ei sellaisesta yksinkertaisesti voi syyttää muita. Laki on laki.
Avioliitolle vaan myös on lain mukaiset kriteerit, jotka ei tässä tapauksessa tietenkään täyttyneet. Kyllä tässä oli kaikki ison eroriidan ainekset olemassa, jonka Kim olisi myös helposti voinut välttää antamalla sen eron ilman mitään vaatimuksia Alexin hankkimasta omaisuudesta.
Kyllä ne avioliiton kriteerit täyttyivät.
Eikä eroa tarvitse kenenkään toiselle antaa, sen saa ihan yksipuolisesti ottamalla ilman toisen suostumusta.
Lankesinkohan trolliin, vai onko joku oikeasti noin tietämätön.Tutustuhan vähän aiheeseen, niin huomaat miten hyvällä paperiavioliittoja lain silmissä katsellaan, varsinkin jos niihin liittyy oleskelulpia. Ja kyllä se ero pitää nimenomaan yhteisymmärryksessä saada ellei henkilö sitten satu olemaan täysin järjetön kun tässä puhutaan kuitenkin ilmeisesti miljoonista, joita ei todellakaan ole mitenkään yhdessä hankittu.
Miten tämä voi saada peukkuja?? Kuinka pihalla ihmiset voi olla perusasioista? Suomessa avioeron saa ihan yksin avioeroa hakemalla. Toisen suostumusta ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä käsittämätöntä saippuaoopperaa koko keissi. Jeff Watersin FB:ssä on käyty tänään sanasotaa, ja sama jatkuu Kimin instassa. Nyt hän siellä ilmoitteli, että Kelli on jollain valeprofiililla hänelle viestitellyt ja viestit "have been added to the case". Ilmeisesti melkoinen oikeustaisto meneillään eri suuntiin kulissien takana.
Ja Kim jaksaa vähän väliä muistutella, miten Alexi ei olisi halunnut tällaista sirkusta, mutta itse säännöllisin väliajoin möyhentää sitä käyntiin, kuten nyt kun julkaisi Alexin kuolinsyyn vastoin perheen ja varmasti Alexin itsensä toiveita.
Todella sotkuinen kuvio kaikkinensa.
Hemmetti, tämä keskustelu kai poistui sieltä postauksesta. En ainakaan löydä enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei modet, mitä keskustelua tällainen on että poistetaan asiallisia kommentteja tarkistamatta mitä poistetaan? Kimin tiimiläisillä taitaa olla tukalat paikat kun pitää oikein urakalla poistattaa kommentteja :D
Siis katoin kans, että mihin ihmeeseen mun kommentti katos? 😄
Kirjoitin siis, jollekin aiemmalle vastaukseksi, että Kim oli Alexin laillinen vaimo, joten lain mukaan silloin mennään ja Alexin olisi pitänyt hoitaa asiansa, eli naimisiinmennessä avioehto tai jälkikäteen jotain muuta, että se ero oltaisiin saatu. Ymmärrän tietty turhautumisen esim Alexin perheen puolelta, mutta kukaan ei Alexia myöskään pakottanut naimisiin, vaan hän itse meni ja vieläpä ilman avioehtoa. Ei sellaisesta yksinkertaisesti voi syyttää muita. Laki on laki.
Avioliitolle vaan myös on lain mukaiset kriteerit, jotka ei tässä tapauksessa tietenkään täyttyneet. Kyllä tässä oli kaikki ison eroriidan ainekset olemassa, jonka Kim olisi myös helposti voinut välttää antamalla sen eron ilman mitään vaatimuksia Alexin hankkimasta omaisuudesta.
Kyllä ne avioliiton kriteerit täyttyivät.
Eikä eroa tarvitse kenenkään toiselle antaa, sen saa ihan yksipuolisesti ottamalla ilman toisen suostumusta.
Lankesinkohan trolliin, vai onko joku oikeasti noin tietämätön.Tutustuhan vähän aiheeseen, niin huomaat miten hyvällä paperiavioliittoja lain silmissä katsellaan, varsinkin jos niihin liittyy oleskelulpia. Ja kyllä se ero pitää nimenomaan yhteisymmärryksessä saada ellei henkilö sitten satu olemaan täysin järjetön kun tässä puhutaan kuitenkin ilmeisesti miljoonista, joita ei todellakaan ole mitenkään yhdessä hankittu.
Eihän tuo nyt pelkkä paperiliitto ollut, kyllähän heillä suhde oli. Ja jopa tatuointisormukset.
Ei sillä ole osituksen kannalta merkitystä, kauanko on erillään oltu. Vaikka olisi virallisestikin erottu ja uusissa suhteissa, tuo tekemätön ositus voi tulla kummittelemaan, kun jompi kumpi kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei modet, mitä keskustelua tällainen on että poistetaan asiallisia kommentteja tarkistamatta mitä poistetaan? Kimin tiimiläisillä taitaa olla tukalat paikat kun pitää oikein urakalla poistattaa kommentteja :D
Siis katoin kans, että mihin ihmeeseen mun kommentti katos? 😄
Kirjoitin siis, jollekin aiemmalle vastaukseksi, että Kim oli Alexin laillinen vaimo, joten lain mukaan silloin mennään ja Alexin olisi pitänyt hoitaa asiansa, eli naimisiinmennessä avioehto tai jälkikäteen jotain muuta, että se ero oltaisiin saatu. Ymmärrän tietty turhautumisen esim Alexin perheen puolelta, mutta kukaan ei Alexia myöskään pakottanut naimisiin, vaan hän itse meni ja vieläpä ilman avioehtoa. Ei sellaisesta yksinkertaisesti voi syyttää muita. Laki on laki.
Avioliitolle vaan myös on lain mukaiset kriteerit, jotka ei tässä tapauksessa tietenkään täyttyneet. Kyllä tässä oli kaikki ison eroriidan ainekset olemassa, jonka Kim olisi myös helposti voinut välttää antamalla sen eron ilman mitään vaatimuksia Alexin hankkimasta omaisuudesta.
Kyllä ne avioliiton kriteerit täyttyivät.
Eikä eroa tarvitse kenenkään toiselle antaa, sen saa ihan yksipuolisesti ottamalla ilman toisen suostumusta.
Lankesinkohan trolliin, vai onko joku oikeasti noin tietämätön.Tutustuhan vähän aiheeseen, niin huomaat miten hyvällä paperiavioliittoja lain silmissä katsellaan, varsinkin jos niihin liittyy oleskelulpia. Ja kyllä se ero pitää nimenomaan yhteisymmärryksessä saada ellei henkilö sitten satu olemaan täysin järjetön kun tässä puhutaan kuitenkin ilmeisesti miljoonista, joita ei todellakaan ole mitenkään yhdessä hankittu.
Miten tämä voi saada peukkuja?? Kuinka pihalla ihmiset voi olla perusasioista? Suomessa avioeron saa ihan yksin avioeroa hakemalla. Toisen suostumusta ei tarvita.
Miten pihalla itse voit olla kymmeniä kertoja ketjussa käsitellystä asiasta?!?! Tässä oli ”pienoinen” miljoonien arvoinen erimielisyys ja paperiavioliitto kyseessä. Vielä selvemmin jos tarvitsee selventää, niin Alexi ei halunnut huomattavasti varakkaampana tietenkään ositusta, ja Kim taas ei halunnut pelkkää sopueroa. Että semmonen oli se Kimin mainostama suuri ”ystävyys”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei modet, mitä keskustelua tällainen on että poistetaan asiallisia kommentteja tarkistamatta mitä poistetaan? Kimin tiimiläisillä taitaa olla tukalat paikat kun pitää oikein urakalla poistattaa kommentteja :D
Siis katoin kans, että mihin ihmeeseen mun kommentti katos? 😄
Kirjoitin siis, jollekin aiemmalle vastaukseksi, että Kim oli Alexin laillinen vaimo, joten lain mukaan silloin mennään ja Alexin olisi pitänyt hoitaa asiansa, eli naimisiinmennessä avioehto tai jälkikäteen jotain muuta, että se ero oltaisiin saatu. Ymmärrän tietty turhautumisen esim Alexin perheen puolelta, mutta kukaan ei Alexia myöskään pakottanut naimisiin, vaan hän itse meni ja vieläpä ilman avioehtoa. Ei sellaisesta yksinkertaisesti voi syyttää muita. Laki on laki.
Avioliitolle vaan myös on lain mukaiset kriteerit, jotka ei tässä tapauksessa tietenkään täyttyneet. Kyllä tässä oli kaikki ison eroriidan ainekset olemassa, jonka Kim olisi myös helposti voinut välttää antamalla sen eron ilman mitään vaatimuksia Alexin hankkimasta omaisuudesta.
Kyllä ne avioliiton kriteerit täyttyivät.
Eikä eroa tarvitse kenenkään toiselle antaa, sen saa ihan yksipuolisesti ottamalla ilman toisen suostumusta.
Lankesinkohan trolliin, vai onko joku oikeasti noin tietämätön.Tutustuhan vähän aiheeseen, niin huomaat miten hyvällä paperiavioliittoja lain silmissä katsellaan, varsinkin jos niihin liittyy oleskelulpia. Ja kyllä se ero pitää nimenomaan yhteisymmärryksessä saada ellei henkilö sitten satu olemaan täysin järjetön kun tässä puhutaan kuitenkin ilmeisesti miljoonista, joita ei todellakaan ole mitenkään yhdessä hankittu.
Miten tämä voi saada peukkuja?? Kuinka pihalla ihmiset voi olla perusasioista? Suomessa avioeron saa ihan yksin avioeroa hakemalla. Toisen suostumusta ei tarvita.
Miten pihalla itse voit olla kymmeniä kertoja ketjussa käsitellystä asiasta?!?! Tässä oli ”pienoinen” miljoonien arvoinen erimielisyys ja paperiavioliitto kyseessä. Vielä selvemmin jos tarvitsee selventää, niin Alexi ei halunnut huomattavasti varakkaampana tietenkään ositusta, ja Kim taas ei halunnut pelkkää sopueroa. Että semmonen oli se Kimin mainostama suuri ”ystävyys”.
Avioerossa ositus menee ihan lain mukaan, jos osapuolet on eri mieltä kattiloiden jaosta. Jos köyhempi osapuoli niin haluaa, hän voi missä tahansa vaiheessa erota ja vaatia ositusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei modet, mitä keskustelua tällainen on että poistetaan asiallisia kommentteja tarkistamatta mitä poistetaan? Kimin tiimiläisillä taitaa olla tukalat paikat kun pitää oikein urakalla poistattaa kommentteja :D
Siis katoin kans, että mihin ihmeeseen mun kommentti katos? 😄
Kirjoitin siis, jollekin aiemmalle vastaukseksi, että Kim oli Alexin laillinen vaimo, joten lain mukaan silloin mennään ja Alexin olisi pitänyt hoitaa asiansa, eli naimisiinmennessä avioehto tai jälkikäteen jotain muuta, että se ero oltaisiin saatu. Ymmärrän tietty turhautumisen esim Alexin perheen puolelta, mutta kukaan ei Alexia myöskään pakottanut naimisiin, vaan hän itse meni ja vieläpä ilman avioehtoa. Ei sellaisesta yksinkertaisesti voi syyttää muita. Laki on laki.
Avioliitolle vaan myös on lain mukaiset kriteerit, jotka ei tässä tapauksessa tietenkään täyttyneet. Kyllä tässä oli kaikki ison eroriidan ainekset olemassa, jonka Kim olisi myös helposti voinut välttää antamalla sen eron ilman mitään vaatimuksia Alexin hankkimasta omaisuudesta.
Kyllä ne avioliiton kriteerit täyttyivät.
Eikä eroa tarvitse kenenkään toiselle antaa, sen saa ihan yksipuolisesti ottamalla ilman toisen suostumusta.
Lankesinkohan trolliin, vai onko joku oikeasti noin tietämätön.Tutustuhan vähän aiheeseen, niin huomaat miten hyvällä paperiavioliittoja lain silmissä katsellaan, varsinkin jos niihin liittyy oleskelulpia. Ja kyllä se ero pitää nimenomaan yhteisymmärryksessä saada ellei henkilö sitten satu olemaan täysin järjetön kun tässä puhutaan kuitenkin ilmeisesti miljoonista, joita ei todellakaan ole mitenkään yhdessä hankittu.
Eihän tuo nyt pelkkä paperiliitto ollut, kyllähän heillä suhde oli. Ja jopa tatuointisormukset.
Sekin oli kyllä käärme, ja nykyään ymmärrän kyllä ihan hyvin miksi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei modet, mitä keskustelua tällainen on että poistetaan asiallisia kommentteja tarkistamatta mitä poistetaan? Kimin tiimiläisillä taitaa olla tukalat paikat kun pitää oikein urakalla poistattaa kommentteja :D
Siis katoin kans, että mihin ihmeeseen mun kommentti katos? 😄
Kirjoitin siis, jollekin aiemmalle vastaukseksi, että Kim oli Alexin laillinen vaimo, joten lain mukaan silloin mennään ja Alexin olisi pitänyt hoitaa asiansa, eli naimisiinmennessä avioehto tai jälkikäteen jotain muuta, että se ero oltaisiin saatu. Ymmärrän tietty turhautumisen esim Alexin perheen puolelta, mutta kukaan ei Alexia myöskään pakottanut naimisiin, vaan hän itse meni ja vieläpä ilman avioehtoa. Ei sellaisesta yksinkertaisesti voi syyttää muita. Laki on laki.
Avioliitolle vaan myös on lain mukaiset kriteerit, jotka ei tässä tapauksessa tietenkään täyttyneet. Kyllä tässä oli kaikki ison eroriidan ainekset olemassa, jonka Kim olisi myös helposti voinut välttää antamalla sen eron ilman mitään vaatimuksia Alexin hankkimasta omaisuudesta.
Kyllä ne avioliiton kriteerit täyttyivät.
Eikä eroa tarvitse kenenkään toiselle antaa, sen saa ihan yksipuolisesti ottamalla ilman toisen suostumusta.
Lankesinkohan trolliin, vai onko joku oikeasti noin tietämätön.Tutustuhan vähän aiheeseen, niin huomaat miten hyvällä paperiavioliittoja lain silmissä katsellaan, varsinkin jos niihin liittyy oleskelulpia. Ja kyllä se ero pitää nimenomaan yhteisymmärryksessä saada ellei henkilö sitten satu olemaan täysin järjetön kun tässä puhutaan kuitenkin ilmeisesti miljoonista, joita ei todellakaan ole mitenkään yhdessä hankittu.
Miten tämä voi saada peukkuja?? Kuinka pihalla ihmiset voi olla perusasioista? Suomessa avioeron saa ihan yksin avioeroa hakemalla. Toisen suostumusta ei tarvita.
Miten pihalla itse voit olla kymmeniä kertoja ketjussa käsitellystä asiasta?!?! Tässä oli ”pienoinen” miljoonien arvoinen erimielisyys ja paperiavioliitto kyseessä. Vielä selvemmin jos tarvitsee selventää, niin Alexi ei halunnut huomattavasti varakkaampana tietenkään ositusta, ja Kim taas ei halunnut pelkkää sopueroa. Että semmonen oli se Kimin mainostama suuri ”ystävyys”.
Avioerossa ositus menee ihan lain mukaan, jos osapuolet on eri mieltä kattiloiden jaosta. Jos köyhempi osapuoli niin haluaa, hän voi missä tahansa vaiheessa erota ja vaatia ositusta.
Se ei vaan ollut tarpeeksi riskitöntä selvästikään koska Alexilla olisi varakkaana ja suututettuna ollut Kimiä paremmat lähtökohdat taistella oikeuksistaan. Lisäksi Kimin paperisen ”avioliiton” väärinkäytökset mm. vuosien suomessa asumisen suhteen olisi tietysti tullut samalla julki. Voinut painaa myös tieto yhteisen kaveripiirin menettämisestä Alexia väärin kohdellessa. Väsynyttä oikeesti enää vedota tähän kun oikeat ystävät eivät vaan olisi tälleen toistensa perinnöillä kärkkymässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistähän "muista vakavista terveysongelmista, joista ei ollut vielä valmis puhumaan" tuo Dylla mainitsee kommentissaan? Siis tulolla Watersin fb-sivulla?
Vierailija kirjoitti:
Mistähän "muista vakavista terveysongelmista, joista ei ollut vielä valmis puhumaan" tuo Dylla mainitsee kommentissaan? Siis tulolla Watersin fb-sivulla?
Pohdin samaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistähän "muista vakavista terveysongelmista, joista ei ollut vielä valmis puhumaan" tuo Dylla mainitsee kommentissaan? Siis tulolla Watersin fb-sivulla?
Mitä sielä lukee? Ei oo facebookkia niin ei pääse lukemaan! Kopsatkaa, pliis!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän "muista vakavista terveysongelmista, joista ei ollut vielä valmis puhumaan" tuo Dylla mainitsee kommentissaan? Siis tulolla Watersin fb-sivulla?
Pohdin samaa!
Eiköhän tämäkin asia vielä tule meille joskus tietoon 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä käsittämätöntä saippuaoopperaa koko keissi. Jeff Watersin FB:ssä on käyty tänään sanasotaa, ja sama jatkuu Kimin instassa. Nyt hän siellä ilmoitteli, että Kelli on jollain valeprofiililla hänelle viestitellyt ja viestit "have been added to the case". Ilmeisesti melkoinen oikeustaisto meneillään eri suuntiin kulissien takana.
Ja Kim jaksaa vähän väliä muistutella, miten Alexi ei olisi halunnut tällaista sirkusta, mutta itse säännöllisin väliajoin möyhentää sitä käyntiin, kuten nyt kun julkaisi Alexin kuolinsyyn vastoin perheen ja varmasti Alexin itsensä toiveita.
Todella sotkuinen kuvio kaikkinensa.Hemmetti, tämä keskustelu kai poistui sieltä postauksesta. En ainakaan löydä enää.
On tosiaan tainnut poistua nuo fb-kommentit. Ultimate metal foorumilla on tästä Kim/Kelli-jupakasta ketju, jossa on jaettu kuvakaappauksia tuosta fb-keskustelusta samoin kuin jostain kommenteista BAM-ryhmässä. Foorumille tosin pitää rekisteröityä,jotta kuvat näkyvät.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuossa Annan statementissä sanota että koko omaisuus menee testamentin mukaan Alexin vanhemmille. Eli siltä osin asia liene selvä.
Ensin menee puolet tasinkona Kimberleylle ja jäljelle jäävä puolikas vanhemmille. Kelli jää nuolemaan näppejään.
Vanhemmat maksavat perintöveroa mutta Kim saa osuutensa verottomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän "muista vakavista terveysongelmista, joista ei ollut vielä valmis puhumaan" tuo Dylla mainitsee kommentissaan? Siis tulolla Watersin fb-sivulla?
Pohdin samaa!
Eiköhän tämäkin asia vielä tule meille joskus tietoon 🤔
Anoreksiasta.
Etsiessäni turhaan Annan kommenttia FB:sta, hairahduin yhden typykän, joka kommentoi tietävänsä Alexin sairaudet, koska yhteisiä ystäviä, profiiliin. Siellä kommentoi Alexin kuolemasta kertovan päiväyksen alla, että tuntee 3 Alexin eksää😳
Ja että Alexin löydettiin 31. päivä (joulukuuta)
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ystävä, joka ei hyväksy testamenttia?
Onko mitään faktaa, että olisi kiistänyt testamentin, eihän siihen ole perusteita, ellei lapsi ole virallisissa papereissa Aleksin. Mitä en usko, olisi sisko varmaan maininnut siitä testamentin kiistämisestä, nyt avautui ainoastaan siitä, että uurnaa ei Kim tahdo luovuttaa,
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Tutustuhan vähän aiheeseen, niin huomaat miten hyvällä paperiavioliittoja lain silmissä katsellaan, varsinkin jos niihin liittyy oleskelulpia. Ja kyllä se ero pitää nimenomaan yhteisymmärryksessä saada ellei henkilö sitten satu olemaan täysin järjetön kun tässä puhutaan kuitenkin ilmeisesti miljoonista, joita ei todellakaan ole mitenkään yhdessä hankittu.