Lue keskustelun säännöt.
Alexi Laiho kuollut
Kommentit (4925)
Vierailija kirjoitti:
Ei taida nää sukunimiasiat muutenkaan olla niin maailman tärkeimpiä tuossa perheessä ja miksi olisi. Nimet vaihtuu, ihmiset pysyy. Ei ole Alexin siskokaan Laiho virallisesti ja silti käyttää sitä nimeä useinkin. En usko että Laihot ovat mitenkään vastustaneet jos Alexi on halunnut Kellin olevan saman niminen.
Joo, lapsen nimen vaihtaminen taitaa Australiassakin edellyttää suostumusta moilemmilta vanhemmilta, jos ovat elossa.
Mutta minusta kyllä päinvastoin tuntuu, että nimiasia oli eriitäinkin tärkeä Kellille. Miksi ihmeessä nimeä lähdetään säätämään, jos ei ole tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku tiivistää meille, jotka luemme ketjua kerran viikossa, kuka on perimässä Alexin, millä perusteella ja onko joku riitauttamassa asiaa?
Jos olen ymmärtänyt oikein, niin ensimmäiseksi tulee kysymys siitä, että oliko Alexilla virallisia jälkeläisiä. Jos oli, niin hän/he perivät vähintäänkin lakiosansa oli testamenttia sitten tai ei.
Seuraavaksi tulee kysymys Alexin ja Kimin avioliitosta, eli miten pitkällinen asumusero vaikuttaa asiaan, jos avioliitto katsotaan edelleen täysin päteväksi, niin ymmärtääkseni Kim saa ositusta tietyn määrän
Se kuka/ketkä perivät loput omaisuudesta (tai koko omaisuuden, mikäli jälkeläisiä ei ole) riippuu täysin siitä, että oliko Alexi tehnyt testamentin vai ei. Jos testamentti on olemassa, niin perintö jaetaan sen mukaan (poislukien edellämainitut lapsille tuleva lakiosa ja virallsiselle puolisolle tuleva mahdollinen ositus.)
Jos taas testamenttia tai jälkeläisiä ei ole, niin Kim virallisena vaimona perii koko omaisuuden, mutta kuten sanottua, pitkän asumuseron vaikutuksesta asiaan minulla ei ole tietoa.
(Joku paremmin tietävä korjatkoon, jos tässä on jotain väärin.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa, kun nelosella uusitaan Hansin matkassa 1.kautta, niin jostain syystä Alexin jaksoa ei näytä tulevan ollenkaan :(
Hohhoijaa. Nelosen Hansin matkassa on eri juttu kuin Maikkarin Hansin matkassa, jota tehtiin monta kautta, eikä sitä enää näytetä sen jälkeen kun oikeudet myytiin Neloselle. Eli Alexi ei ole koskaan ollut tässä Nelosen 1. kaudella. Kannattaa vähän perehtyä.
Missä tähän asiaan voi perehtyä? Kuuluuko peräti yleissivistykseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa, kun nelosella uusitaan Hansin matkassa 1.kautta, niin jostain syystä Alexin jaksoa ei näytä tulevan ollenkaan :(
Hohhoijaa. Nelosen Hansin matkassa on eri juttu kuin Maikkarin Hansin matkassa, jota tehtiin monta kautta, eikä sitä enää näytetä sen jälkeen kun oikeudet myytiin Neloselle. Eli Alexi ei ole koskaan ollut tässä Nelosen 1. kaudella. Kannattaa vähän perehtyä.
Missä tähän asiaan voi perehtyä? Kuuluuko peräti yleissivistykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku tiivistää meille, jotka luemme ketjua kerran viikossa, kuka on perimässä Alexin, millä perusteella ja onko joku riitauttamassa asiaa?
Jos olen ymmärtänyt oikein, niin ensimmäiseksi tulee kysymys siitä, että oliko Alexilla virallisia jälkeläisiä. Jos oli, niin hän/he perivät vähintäänkin lakiosansa oli testamenttia sitten tai ei.
Seuraavaksi tulee kysymys Alexin ja Kimin avioliitosta, eli miten pitkällinen asumusero vaikuttaa asiaan, jos avioliitto katsotaan edelleen täysin päteväksi, niin ymmärtääkseni Kim saa ositusta tietyn määrän
Se kuka/ketkä perivät loput omaisuudesta (tai koko omaisuuden, mikäli jälkeläisiä ei ole) riippuu täysin siitä, että oliko Alexi tehnyt testamentin vai ei. Jos testamentti on olemassa, niin perintö jaetaan sen mukaan (poislukien edellämainitut lapsille tuleva lakiosa ja virallsiselle puolisolle tuleva mahdollinen ositus.)
Jos taas testamenttia tai jälkeläisiä ei ole, niin Kim virallisena vaimona perii koko omaisuuden, mutta kuten sanottua, pitkän asumuseron vaikutuksesta asiaan minulla ei ole tietoa.
(Joku paremmin tietävä korjatkoon, jos tässä on jotain väärin.)
Pitkällinen asumusero ei vaikuta mitenkään, jos avioliitto on voimassa. Sekään ei vaikuttaisi, vaikka ero olisi harkinta vaiheessa, siis avioerohakemus jätetty ennen toisen osapuolen kuolemaa. Nämä ovat juridisesti hyvin yksiselitteisiä asioita, ei siis tehdä tulkintoja sen perusteella, että ollaanko oikeasti yhdessä ja rakastetaanko oikeasti. Eikä esim. sillä, että asutaan eri osoitteissa tai eri maissa, ole merkitystä siihen, onko avioliitto voimassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku tiivistää meille, jotka luemme ketjua kerran viikossa, kuka on perimässä Alexin, millä perusteella ja onko joku riitauttamassa asiaa?
Jos olen ymmärtänyt oikein, niin ensimmäiseksi tulee kysymys siitä, että oliko Alexilla virallisia jälkeläisiä. Jos oli, niin hän/he perivät vähintäänkin lakiosansa oli testamenttia sitten tai ei.
Seuraavaksi tulee kysymys Alexin ja Kimin avioliitosta, eli miten pitkällinen asumusero vaikuttaa asiaan, jos avioliitto katsotaan edelleen täysin päteväksi, niin ymmärtääkseni Kim saa ositusta tietyn määrän
Se kuka/ketkä perivät loput omaisuudesta (tai koko omaisuuden, mikäli jälkeläisiä ei ole) riippuu täysin siitä, että oliko Alexi tehnyt testamentin vai ei. Jos testamentti on olemassa, niin perintö jaetaan sen mukaan (poislukien edellämainitut lapsille tuleva lakiosa ja virallsiselle puolisolle tuleva mahdollinen ositus.)
Jos taas testamenttia tai jälkeläisiä ei ole, niin Kim virallisena vaimona perii koko omaisuuden, mutta kuten sanottua, pitkän asumuseron vaikutuksesta asiaan minulla ei ole tietoa.
(Joku paremmin tietävä korjatkoon, jos tässä on jotain väärin.)
Sen verran tarkennan, että jos testamenttia eikä jälkeläisiä ole, Kim perii sen, mikä omaisuudesta jää osituksen jälkeen. Eli siinä tapauksessa edes avioehdolla ei ole merkitystä muuten kuin verotuksen kannalta. perinnöstä menee perintövero, oman osuuden saa pitää verovapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku tiivistää meille, jotka luemme ketjua kerran viikossa, kuka on perimässä Alexin, millä perusteella ja onko joku riitauttamassa asiaa?
Huhuja liikkuu, että juristeja on palkattu puolin ja toisin.
Olisiko niin, että jos Aleksi on tehnyt testamentin jo 2002, ja sen jälkeen on mahdollisesti syntynyt lapsi, jonka virallinen isä mahdollisesti papereissa on Aleksi, tälle lapselle haetaan esim. lakiosaa kiistämällä testamentti siltä osin.
Jotain sellaistahan joku syväkurkku jossain blogissa tai keskustelufoorumissa kertoili, että Kim ei hyväksy testamenttia (ja on siksi ko kirjoittajan mielestä kamala ihminen)
En keksi muuta validia perustetta testamentin kiistämiseen, kuin tuon lapsiasian. Toki osituskin voi olla monimutkaista, jos omaisuutta on Suomessa ja ulkomailla sekä tekijänoikeusasiat ym.
Ja tämä on siis edelleen spekulaatiota, tuskin osapuolet antavat aiheesta lehdille lausuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku tiivistää meille, jotka luemme ketjua kerran viikossa, kuka on perimässä Alexin, millä perusteella ja onko joku riitauttamassa asiaa?
Jos olen ymmärtänyt oikein, niin ensimmäiseksi tulee kysymys siitä, että oliko Alexilla virallisia jälkeläisiä. Jos oli, niin hän/he perivät vähintäänkin lakiosansa oli testamenttia sitten tai ei.
Seuraavaksi tulee kysymys Alexin ja Kimin avioliitosta, eli miten pitkällinen asumusero vaikuttaa asiaan, jos avioliitto katsotaan edelleen täysin päteväksi, niin ymmärtääkseni Kim saa ositusta tietyn määrän
Se kuka/ketkä perivät loput omaisuudesta (tai koko omaisuuden, mikäli jälkeläisiä ei ole) riippuu täysin siitä, että oliko Alexi tehnyt testamentin vai ei. Jos testamentti on olemassa, niin perintö jaetaan sen mukaan (poislukien edellämainitut lapsille tuleva lakiosa ja virallsiselle puolisolle tuleva mahdollinen ositus.)
Jos taas testamenttia tai jälkeläisiä ei ole, niin Kim virallisena vaimona perii koko omaisuuden, mutta kuten sanottua, pitkän asumuseron vaikutuksesta asiaan minulla ei ole tietoa.
(Joku paremmin tietävä korjatkoon, jos tässä on jotain väärin.)
Pitkällinen asumusero ei vaikuta mitenkään, jos avioliitto on voimassa. Sekään ei vaikuttaisi, vaikka ero olisi harkinta vaiheessa, siis avioerohakemus jätetty ennen toisen osapuolen kuolemaa. Nämä ovat juridisesti hyvin yksiselitteisiä asioita, ei siis tehdä tulkintoja sen perusteella, että ollaanko oikeasti yhdessä ja rakastetaanko oikeasti. Eikä esim. sillä, että asutaan eri osoitteissa tai eri maissa, ole merkitystä siihen, onko avioliitto voimassa.
Jatkan vielä sen verran, että vaikka olisi erottu ihan virallisestikin, mutta omaisuuden ositus olisi jäänyt tekemättä, tehtäisiin se nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tausta tietoa kirjoitti:
Kellin tytön isän nimi on Rick Withoos.
Löytyy fbstä se jolla on onki profiili kuvana.
Tällä isällä on kuva tytöstä fb taustakuvana.
Arvioisin, että tyttö on noin 7-9v kuvanotto hetkellä.
Tytöstä löytyy etunimi + tuo isän sukunimi myös australialaisesta koulusta.
Mutta toki äiti on voinut vaihtaa tytön nimen nyt lähivuosina.
Tää alkaa olemaan jo aika pelottavan intohimoista stalkkaamista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku tiivistää meille, jotka luemme ketjua kerran viikossa, kuka on perimässä Alexin, millä perusteella ja onko joku riitauttamassa asiaa?
Huhuja liikkuu, että juristeja on palkattu puolin ja toisin.
Olisiko niin, että jos Aleksi on tehnyt testamentin jo 2002, ja sen jälkeen on mahdollisesti syntynyt lapsi, jonka virallinen isä mahdollisesti papereissa on Aleksi, tälle lapselle haetaan esim. lakiosaa kiistämällä testamentti siltä osin.
Jotain sellaistahan joku syväkurkku jossain blogissa tai keskustelufoorumissa kertoili, että Kim ei hyväksy testamenttia (ja on siksi ko kirjoittajan mielestä kamala ihminen)
En keksi muuta validia perustetta testamentin kiistämiseen, kuin tuon lapsiasian. Toki osituskin voi olla monimutkaista, jos omaisuutta on Suomessa ja ulkomailla sekä tekijänoikeusasiat ym.
Ja tämä on siis edelleen spekulaatiota, tuskin osapuolet antavat aiheesta lehdille lausuntoja.
Kim haluaa kaiken mahdollisen ja siksi testamentti riitautettu.
Vierailija kirjoitti:
Tausta tietoa kirjoitti:
Kellin tytön isän nimi on Rick Withoos.
Löytyy fbstä se jolla on onki profiili kuvana.
Tällä isällä on kuva tytöstä fb taustakuvana.
Arvioisin, että tyttö on noin 7-9v kuvanotto hetkellä.
Tytöstä löytyy etunimi + tuo isän sukunimi myös australialaisesta koulusta.
Mutta toki äiti on voinut vaihtaa tytön nimen nyt lähivuosina.Tää alkaa olemaan jo aika pelottavan intohimoista stalkkaamista
Kyllä. Sama kirjoittaja haukkuu Kelliä ja ei hyväksy sukunimen vaihtamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tausta tietoa kirjoitti:
Kellin tytön isän nimi on Rick Withoos.
Löytyy fbstä se jolla on onki profiili kuvana.
Tällä isällä on kuva tytöstä fb taustakuvana.
Arvioisin, että tyttö on noin 7-9v kuvanotto hetkellä.
Tytöstä löytyy etunimi + tuo isän sukunimi myös australialaisesta koulusta.
Mutta toki äiti on voinut vaihtaa tytön nimen nyt lähivuosina.Tää alkaa olemaan jo aika pelottavan intohimoista stalkkaamista
Joo, itsekin olen keskitason stalkkaaja, enkä käsitä, kuinka tuo isä on saatu selvitettyä. Mutta tosiaan Shelbyn kuva tämän miehen fb:ssa.
Epäilen, että jollain on ollut tästä tieto muuta kautta. Mutta jos ei, niin pakko hiukan arvostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tausta tietoa kirjoitti:
Kellin tytön isän nimi on Rick Withoos.
Löytyy fbstä se jolla on onki profiili kuvana.
Tällä isällä on kuva tytöstä fb taustakuvana.
Arvioisin, että tyttö on noin 7-9v kuvanotto hetkellä.
Tytöstä löytyy etunimi + tuo isän sukunimi myös australialaisesta koulusta.
Mutta toki äiti on voinut vaihtaa tytön nimen nyt lähivuosina.Tää alkaa olemaan jo aika pelottavan intohimoista stalkkaamista
Kyllä. Sama kirjoittaja haukkuu Kelliä ja ei hyväksy sukunimen vaihtamista.
Sinulla on taidoissa vielä kehitettävää, ei ihan mene kohdilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku tiivistää meille, jotka luemme ketjua kerran viikossa, kuka on perimässä Alexin, millä perusteella ja onko joku riitauttamassa asiaa?
Huhuja liikkuu, että juristeja on palkattu puolin ja toisin.
Olisiko niin, että jos Aleksi on tehnyt testamentin jo 2002, ja sen jälkeen on mahdollisesti syntynyt lapsi, jonka virallinen isä mahdollisesti papereissa on Aleksi, tälle lapselle haetaan esim. lakiosaa kiistämällä testamentti siltä osin.
Jotain sellaistahan joku syväkurkku jossain blogissa tai keskustelufoorumissa kertoili, että Kim ei hyväksy testamenttia (ja on siksi ko kirjoittajan mielestä kamala ihminen)
En keksi muuta validia perustetta testamentin kiistämiseen, kuin tuon lapsiasian. Toki osituskin voi olla monimutkaista, jos omaisuutta on Suomessa ja ulkomailla sekä tekijänoikeusasiat ym.
Ja tämä on siis edelleen spekulaatiota, tuskin osapuolet antavat aiheesta lehdille lausuntoja.
Kim haluaa kaiken mahdollisen ja siksi testamentti riitautettu.
Mutta joku peruste riitauttamiselle on oltava.
Ei voi testamenttia riitauttaa ihan vaan sillä, että haluan kaiken. Täytyy olla peruste. Avioliiton aikana syntynyt lapsi voisi sellainen olla. Leskellä kun ei mitään varsinaista lakiosaa ole, minkä voisi riitauttaa jos on testamentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä, oliko Alexilla ja Kellillä siis yhteinen tytär, niin kuin tuosta Kellin kaverin perustamasta GoFundMe:stä voisi päätellä?
Ei ole biologisesti Alexin oma, vaan tytärpuoli.
No eipä oikeastaan edes tytärpuoli vaan naisystävän, jonka kanssa vietti aikaa max pari kuukautta vuodessa, lapsi.
Joku jossain vaiheessa kävi wikipediaankin syöttämässä mielipiteitään Kimberlystä. Ne on poistettu ja nyt muokkaushistoriastakaan ei enää näe niitä asiattomuuksia. Mutta ko muokkaajan ip on siellä nyt sitten julkisena, kun ei ollut ymmärtänyt tehdä itselleen nimimerkkiä. Halusi varmaan olla anonyymianonilli.
ohis, hih hih
Joskus 2000-luvun alussa Kim kertoi haastattelussa katkaisseensa välit äitiinsä, koska äiti vaati Kimiä maksamaan lainaamansa muutaman satasen takaisin. Tämä kertoo ehkä jotain leidin temperamentistä.
Ketju on lukittu.
Niin, tosin testamentti voi muuttaa asiaa. Silloinkin tietysti lapselle voi vaatia lakiosaa, mikä on puolet siitä, minkä perisi ilman testamenttia.
Edelleen oletan, että testamentti on olemassa, koska muuten ei olisi mitään kiistaa jäämistöstä, asia olisi täysin selkeä, jos isyys olisi kumottu, Kim olisi ainoa perijä, jos ei, niin lapsi perisi.