Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä sovinismia: "kunnon naisia ei ole enää vapaana?"
03.01.2021 |
Kysyn siis naisilta. Oon seurustellut kohta neljä kuukautta ja tuo kommentti oli kuin pommi muutenkin aika konservatiivisen miehen suusta. Mitä tuo tarkoittaa? Hän siis kommentoi kuulemma yleisellä tasolla, mutta en vaan silti ymmärrä.
Kommentit (54)
On se valitettavasti. A() mies yleistää kaikki maiset, eikä näe heitä yksilöinä B) mies kokee itse olevansa pileutettu arvioimaan, kuka nainen on kunnollinen ja kuka ei C) miehellä on eri kriteerit eli kaksoisstandardit miehille/ itselleen ja toisaalta naisille. Mies ei varmaankaan siis itse määrittele itseään ei-kunnolliseksi silloin, kun hän on sinkkuna.
Valitan, sinulla on sovinisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mä tuota yksinään sovinismin näkisi, enemmän vähän sellaisena yksinkertaisena junttina kommenttina.
Vierailija kirjoitti:
On se valitettavasti. A() mies yleistää kaikki maiset, eikä näe heitä yksilöinä B) mies kokee itse olevansa pileutettu arvioimaan, kuka nainen on kunnollinen ja kuka ei C) miehellä on eri kriteerit eli kaksoisstandardit miehille/ itselleen ja toisaalta naisille. Mies ei varmaankaan siis itse määrittele itseään ei-kunnolliseksi silloin, kun hän on sinkkuna.
Valitan, sinulla on sovinisti.
Totta. Tää pilasi kaiken. Hän tuomitsi jopa mielestään "yliseksuaalisia" (?) naisia ja myöhemmin väitti vain vitsailleensa, kun ärsyynnyin. Tää tuli aivan puskista.
Kunnon miehiä ei ole enää vapaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän se ole mielipide siinä missä muutkin.
Sinuna olisin huolestunut siitä, että mies on käynyt läpi kaikki varatut ja vapaat naiset. Aikamoiselta häntäheikiltä vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos seurustelemme niin ainakin ihmettelisin miksi sitä kiinnostaa muut naiset ja miksi ne on hänelle jokin massa. Mikä minä sitten sille olisin? Neljä kuukautta sitten huono nainen?
Jos kysyt tuon sanojalta, että mitä se hänen mielestään tarkoittaa, niin luultavasti et saa minkäänlaista vastausta. Tuo on vain tyhjänpäiväinen sanonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunnon miehiä ei ole enää vapaana.
Sehän riippuu miten mies määrittelee "kunnon" naisen ja siitä miten nainen määrittelee "kunnon" miehen. Molemmissa on neitsyitä tai irtosuhteita harrastamattomia vapaina, mutta riittääkö se ylsin tekemään kenestäkään "kunnollista" ?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sovinismia.
Miten niin ei ole? Onhan tuo tosi hämmentävä mielipide. Varsinkin, jos naisia tuomitaan heidän seksuaalisuutensa vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se heidän naismääritelmänsä on sitä sovinismia ja menneen haikailua. He haikailevat amerikkalaista 50-lukulaista keskiluokkaista kotirouvaa ja unohtavat täysin että Suomessa naiset ovat aina tehneet töitä. Heidän haikailemaansa kunnon nainen ei siis perustu todellisuuteen vaan he kaipaat äitihahmoa kumppanikseen. Minust se on merkki uusavuttomuudesta.
Epäilisin, että mies käy salaa lukemassa tätä palstaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi mies parkaa, kun päätynyt yhteen ihmisen kanssa, joka jaksaa tuollaisestakin pahoittaa mielensä. Voi hyvänen aika sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon miehiä ei ole enää vapaana.
Sehän riippuu miten mies määrittelee "kunnon" naisen ja siitä miten nainen määrittelee "kunnon" miehen. Molemmissa on neitsyitä tai irtosuhteita harrastamattomia vapaina, mutta riittääkö se ylsin tekemään kenestäkään "kunnollista" ?
Miten seksin harrastaminen tai sen harrastamattomuus liittyy kunnollisuuteen? :D kunnollisuus liittyy empatiaan ja suvaitsevaisuuteen, ei alapään toimintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se valitettavasti. A() mies yleistää kaikki maiset, eikä näe heitä yksilöinä B) mies kokee itse olevansa pileutettu arvioimaan, kuka nainen on kunnollinen ja kuka ei C) miehellä on eri kriteerit eli kaksoisstandardit miehille/ itselleen ja toisaalta naisille. Mies ei varmaankaan siis itse määrittele itseään ei-kunnolliseksi silloin, kun hän on sinkkuna.
Valitan, sinulla on sovinisti.Totta. Tää pilasi kaiken. Hän tuomitsi jopa mielestään "yliseksuaalisia" (?) naisia ja myöhemmin väitti vain vitsailleensa, kun ärsyynnyin. Tää tuli aivan puskista.
Onko henkilö itse kunnollinen jos määrittää toisen kunnollisuuden seksuaalisen aktiivisuuden kautta? Neitsyt sarjamurharinainen on kunnollinen kun vain on pitänyt jalkansa ristissä?
Kaikilla on toki oikeus asettaa omat määritelmänsä omalle ja toisten kunnollisuudella ja kelpuuttaa vain itselleen kunnollinen kumppani. Se määrittely ei vaan aina ole objektiivista.
Vaatia saa vaikka kuuta taivaalta, mutta onko itse sen arvoinen? Jos vaatii liikaa niin pitää olla myös valmis jäämään yksin. Jos se on ok, niin ei valitettavaa.
Vierailija kirjoitti:
En ole halunnut harrastaa seksiäkään kohta viikkoon, koska tuo on vesittänyt tunnelmaa. Mies ei edes tajua miksi olen ärsyyntynyt, vaikka olen selittänyt.
Voitko selittää meillekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon miehiä ei ole enää vapaana.
Sehän riippuu miten mies määrittelee "kunnon" naisen ja siitä miten nainen määrittelee "kunnon" miehen. Molemmissa on neitsyitä tai irtosuhteita harrastamattomia vapaina, mutta riittääkö se ylsin tekemään kenestäkään "kunnollista" ?
Miten seksin harrastaminen tai sen harrastamattomuus liittyy kunnollisuuteen? :D kunnollisuus liittyy empatiaan ja suvaitsevaisuuteen, ei alapään toimintaan.
Jotkut arvottavat asian seksillä ja toiset toisilla asioilla.
Ei ole sovinismia mitenkään päin koska hänen mielestään on olemassa kunnon naisia, kaikki vaan varattuna.
Sovinisti pitäisi kaikkia naisia huonompina.
Miksi te jotkut olette niin hiton herkästi loukkaantuvia? Joka asiasta kitisette. Elämä on kivempaa kun on vähän rennompi asenne eikä ole valmiina loukkaantumaan kaikesta.
Se on huonon itsetunnon merkki jos pitää varmuuden vuoksi loukkaantua ettei vaan jää mitään "vääryyttä" huomaamatta.
T. Nainen
En ole halunnut harrastaa seksiäkään kohta viikkoon, koska tuo on vesittänyt tunnelmaa. Mies ei edes tajua miksi olen ärsyyntynyt, vaikka olen selittänyt.