Mitä tehdä kun olen minussa ei ole muuta "vikaa" kuin pitkäaikaistyöttömyys. Minulle kelpaisi samanlainen nainen kuin itse olen, mutta he eivät kelpuuta minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teidän kaikkien muidenko mielestä yhteiskunta on niin reilu työssä käyville, että olisi teidän moraalia vastaan ansaita rahaa pimeästi. Luulen, että moni käyttäisi tilaisuuden jos olisi tuollainen harrastus jolla tienata käymättä töissä. Turha esittää tekopyhää. Mut jotkut osaavat toki pitää suunsa kiinni, miten rahansa ansaitsee.

Voihan ap hommata vosun. Tulot ei taidakaan olla niin vakaita kuin väittää. Vosun haluaa tasaisen rahavirran omaavan miehen.

Eihän tulojen tarvitse ollakaan tasaiset, kun on muuten tukien varassa. Silloinhan riittää että joku kuukausi tienaa sen 500-1000€, joka on säästössä. Tai parhaimmillaan useita tonneja säästössä.

Siinä tapauksessa escort ajaa asiansa. Ei tule epätoivottuja lapsia ja voi tapailla tulojen puitteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Absurdia sanoa että ainoa huono puolesi on pitkäaikaistyöttömyys ja vähän ajan päästä kuitenkin sanoa että oikeastaan työnteko ei sovellu sinulle. On siinä jo ongelmaa kerrakseen ettei kykene ottamaan elämästä sellaista vastuuta että pystyisi elättämään itsensä, et todellakaan ole saalis.

Tämä kaikille kotiäideille, jotka eivät miehensä kanssa halua/pysty vaihtamaan paikkoja.

Siinäkin taitaa useimmiten olla takana se, että mies ei viitsi tai osaa tehdä samoja hommia lasten kanssa mistä nainen on opetellut suoriutumaan siinä sivussa, joten kotihommat kaatuvat joka tapauksessa hänelle siihen lisäksi. Eli se sama kauhuskenaario, josta miehet täällä ulvovat päivät pääksytysten. Että miten sä kehtaat olettaa, että miehen pitäisi jotain jaksaa tehdä kotitöitäkin illalla kun toinen vaan lasten kanssa kotona lorvii. Jotenkin se mies vaan kehtaa. Ei siitä huolimatta, että nainen tuo leivän pöytään, vaan nimenomaan sen takia. Kun sekin on väärin, kaikki on väärin, mihin nainen mitenkään liittyy. Itks potks.

Tämä kuulostaa ihan vanhemmiltani. Sukupuoliroolit vain toisin päin, äidille ei mikään sovi ja pelkkää itkupotkua tulee vastaukseksi joka asiaan. Miten isä kehtasikin hoitaa meitä lapsia ja tehdä enemmän kotitöitä ja maksaa yli puolet menoista!

Naisloisesta olisi varmasti pystynyt eroamaan.

Miehille naisen loisiminen tuntuu olevan ok. Sama ei toimi toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman matalapalkkaisena miehenä, jolla on kaikki ominaisuudet selvästi yli tavallisen miehen.

Tuntuu että tuo työni määrittää 95% "markkina-arvostani"

Ne naiset jotka minusta kiinostuvat, ovat ulkoisesti kuin toiselta planeetalta.

Et ehkä osaa arvioida ominaisuuksiasi oikein. Omasta mielestäsi ominaisuutesi ovat "selvästi yli tavallisen miehen" mutta keneltä tahansa muulta kysyttäessä ne olisivat huonommat kuin ns.tavallisella miehellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Absurdia sanoa että ainoa huono puolesi on pitkäaikaistyöttömyys ja vähän ajan päästä kuitenkin sanoa että oikeastaan työnteko ei sovellu sinulle. On siinä jo ongelmaa kerrakseen ettei kykene ottamaan elämästä sellaista vastuuta että pystyisi elättämään itsensä, et todellakaan ole saalis.

Tämä kaikille kotiäideille, jotka eivät miehensä kanssa halua/pysty vaihtamaan paikkoja.

Siinäkin taitaa useimmiten olla takana se, että mies ei viitsi tai osaa tehdä samoja hommia lasten kanssa mistä nainen on opetellut suoriutumaan siinä sivussa, joten kotihommat kaatuvat joka tapauksessa hänelle siihen lisäksi. Eli se sama kauhuskenaario, josta miehet täällä ulvovat päivät pääksytysten. Että miten sä kehtaat olettaa, että miehen pitäisi jotain jaksaa tehdä kotitöitäkin illalla kun toinen vaan lasten kanssa kotona lorvii. Jotenkin se mies vaan kehtaa. Ei siitä huolimatta, että nainen tuo leivän pöytään, vaan nimenomaan sen takia. Kun sekin on väärin, kaikki on väärin, mihin nainen mitenkään liittyy. Itks potks.

Tämä kuulostaa ihan vanhemmiltani. Sukupuoliroolit vain toisin päin, äidille ei mikään sovi ja pelkkää itkupotkua tulee vastaukseksi joka asiaan. Miten isä kehtasikin hoitaa meitä lapsia ja tehdä enemmän kotitöitä ja maksaa yli puolet menoista!

Naisloisesta olisi varmasti pystynyt eroamaan.

Miehille naisen loisiminen tuntuu olevan ok. Sama ei toimi toisinpäin.

Naiset ei ole niin kiimaisia ja läheisriippuvaisia.

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran saat harrastuksistasi noin paljon rahaa, etkö voisi kertoa sen olevan työsi? Ei kai tarvitse sanoa ”olen pitkäaikaistyötön” vai rupeavatko naiset sitten kyselemään, että ”niin mutta mitä teet oikeaksi työksesi?”

myy huumeita, heittää lestiä tai myy itseään? 

AP ei saa naista ja on elämäntapatyötön- Kuka haluaisi maksaa ap:n lestistä????🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Absurdia sanoa että ainoa huono puolesi on pitkäaikaistyöttömyys ja vähän ajan päästä kuitenkin sanoa että oikeastaan työnteko ei sovellu sinulle. On siinä jo ongelmaa kerrakseen ettei kykene ottamaan elämästä sellaista vastuuta että pystyisi elättämään itsensä, et todellakaan ole saalis.

Tämä kaikille kotiäideille, jotka eivät miehensä kanssa halua/pysty vaihtamaan paikkoja.

Siinäkin taitaa useimmiten olla takana se, että mies ei viitsi tai osaa tehdä samoja hommia lasten kanssa mistä nainen on opetellut suoriutumaan siinä sivussa, joten kotihommat kaatuvat joka tapauksessa hänelle siihen lisäksi. Eli se sama kauhuskenaario, josta miehet täällä ulvovat päivät pääksytysten. Että miten sä kehtaat olettaa, että miehen pitäisi jotain jaksaa tehdä kotitöitäkin illalla kun toinen vaan lasten kanssa kotona lorvii. Jotenkin se mies vaan kehtaa. Ei siitä huolimatta, että nainen tuo leivän pöytään, vaan nimenomaan sen takia. Kun sekin on väärin, kaikki on väärin, mihin nainen mitenkään liittyy. Itks potks.

Tämä kuulostaa ihan vanhemmiltani. Sukupuoliroolit vain toisin päin, äidille ei mikään sovi ja pelkkää itkupotkua tulee vastaukseksi joka asiaan. Miten isä kehtasikin hoitaa meitä lapsia ja tehdä enemmän kotitöitä ja maksaa yli puolet menoista!

Naisloisesta olisi varmasti pystynyt eroamaan.

Miehille naisen loisiminen tuntuu olevan ok. Sama ei toimi toisinpäin.

Naiset ei ole niin kiimaisia ja läheisriippuvaisia.

Toisin sanoen, sekin johtuu vain miesten huonoudesta :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Absurdia sanoa että ainoa huono puolesi on pitkäaikaistyöttömyys ja vähän ajan päästä kuitenkin sanoa että oikeastaan työnteko ei sovellu sinulle. On siinä jo ongelmaa kerrakseen ettei kykene ottamaan elämästä sellaista vastuuta että pystyisi elättämään itsensä, et todellakaan ole saalis.

Tämä kaikille kotiäideille, jotka eivät miehensä kanssa halua/pysty vaihtamaan paikkoja.

Siinäkin taitaa useimmiten olla takana se, että mies ei viitsi tai osaa tehdä samoja hommia lasten kanssa mistä nainen on opetellut suoriutumaan siinä sivussa, joten kotihommat kaatuvat joka tapauksessa hänelle siihen lisäksi. Eli se sama kauhuskenaario, josta miehet täällä ulvovat päivät pääksytysten. Että miten sä kehtaat olettaa, että miehen pitäisi jotain jaksaa tehdä kotitöitäkin illalla kun toinen vaan lasten kanssa kotona lorvii. Jotenkin se mies vaan kehtaa. Ei siitä huolimatta, että nainen tuo leivän pöytään, vaan nimenomaan sen takia. Kun sekin on väärin, kaikki on väärin, mihin nainen mitenkään liittyy. Itks potks.

Tämä kuulostaa ihan vanhemmiltani. Sukupuoliroolit vain toisin päin, äidille ei mikään sovi ja pelkkää itkupotkua tulee vastaukseksi joka asiaan. Miten isä kehtasikin hoitaa meitä lapsia ja tehdä enemmän kotitöitä ja maksaa yli puolet menoista!

Naisloisesta olisi varmasti pystynyt eroamaan.

Miehille naisen loisiminen tuntuu olevan ok. Sama ei toimi toisinpäin.

Naiset ei ole niin kiimaisia ja läheisriippuvaisia.

Toisin sanoen, sekin johtuu vain miesten huonoudesta :)

Sehän on sitä biologiaa.... sitähän te aina täällä toitotatte. Vai eikö se nyt tähän yhteyteen sovi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman matalapalkkaisena miehenä, jolla on kaikki ominaisuudet selvästi yli tavallisen miehen.

Tuntuu että tuo työni määrittää 95% "markkina-arvostani"

Ne naiset jotka minusta kiinostuvat, ovat ulkoisesti kuin toiselta planeetalta.

Et ehkä osaa arvioida ominaisuuksiasi oikein. Omasta mielestäsi ominaisuutesi ovat "selvästi yli tavallisen miehen" mutta keneltä tahansa muulta kysyttäessä ne olisivat huonommat kuin ns.tavallisella miehellä.

Näitä jokaista yhdistää tietynlainen saamattomuus. Halutaan kaikki valmiiksi pureskeltuna tekemättä itse mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Absurdia sanoa että ainoa huono puolesi on pitkäaikaistyöttömyys ja vähän ajan päästä kuitenkin sanoa että oikeastaan työnteko ei sovellu sinulle. On siinä jo ongelmaa kerrakseen ettei kykene ottamaan elämästä sellaista vastuuta että pystyisi elättämään itsensä, et todellakaan ole saalis.

Tämä kaikille kotiäideille, jotka eivät miehensä kanssa halua/pysty vaihtamaan paikkoja.

Siinäkin taitaa useimmiten olla takana se, että mies ei viitsi tai osaa tehdä samoja hommia lasten kanssa mistä nainen on opetellut suoriutumaan siinä sivussa, joten kotihommat kaatuvat joka tapauksessa hänelle siihen lisäksi. Eli se sama kauhuskenaario, josta miehet täällä ulvovat päivät pääksytysten. Että miten sä kehtaat olettaa, että miehen pitäisi jotain jaksaa tehdä kotitöitäkin illalla kun toinen vaan lasten kanssa kotona lorvii. Jotenkin se mies vaan kehtaa. Ei siitä huolimatta, että nainen tuo leivän pöytään, vaan nimenomaan sen takia. Kun sekin on väärin, kaikki on väärin, mihin nainen mitenkään liittyy. Itks potks.

Tämä kuulostaa ihan vanhemmiltani. Sukupuoliroolit vain toisin päin, äidille ei mikään sovi ja pelkkää itkupotkua tulee vastaukseksi joka asiaan. Miten isä kehtasikin hoitaa meitä lapsia ja tehdä enemmän kotitöitä ja maksaa yli puolet menoista!

Naisloisesta olisi varmasti pystynyt eroamaan.

Miehille naisen loisiminen tuntuu olevan ok. Sama ei toimi toisinpäin.

Naiset ei ole niin kiimaisia ja läheisriippuvaisia.

Toisin sanoen, sekin johtuu vain miesten huonoudesta :)

Sehän on sitä biologiaa.... sitähän te aina täällä toitotatte. Vai eikö se nyt tähän yhteyteen sovi?

Te? Olen nainen jos sillä on jotain väliä.

Ainakin alapään perusteella, tosin eihän sen perusteella kai nykyään enää voi varmaksi sanoakaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Absurdia sanoa että ainoa huono puolesi on pitkäaikaistyöttömyys ja vähän ajan päästä kuitenkin sanoa että oikeastaan työnteko ei sovellu sinulle. On siinä jo ongelmaa kerrakseen ettei kykene ottamaan elämästä sellaista vastuuta että pystyisi elättämään itsensä, et todellakaan ole saalis.

Tämä kaikille kotiäideille, jotka eivät miehensä kanssa halua/pysty vaihtamaan paikkoja.

Siinäkin taitaa useimmiten olla takana se, että mies ei viitsi tai osaa tehdä samoja hommia lasten kanssa mistä nainen on opetellut suoriutumaan siinä sivussa, joten kotihommat kaatuvat joka tapauksessa hänelle siihen lisäksi. Eli se sama kauhuskenaario, josta miehet täällä ulvovat päivät pääksytysten. Että miten sä kehtaat olettaa, että miehen pitäisi jotain jaksaa tehdä kotitöitäkin illalla kun toinen vaan lasten kanssa kotona lorvii. Jotenkin se mies vaan kehtaa. Ei siitä huolimatta, että nainen tuo leivän pöytään, vaan nimenomaan sen takia. Kun sekin on väärin, kaikki on väärin, mihin nainen mitenkään liittyy. Itks potks.

Tämä kuulostaa ihan vanhemmiltani. Sukupuoliroolit vain toisin päin, äidille ei mikään sovi ja pelkkää itkupotkua tulee vastaukseksi joka asiaan. Miten isä kehtasikin hoitaa meitä lapsia ja tehdä enemmän kotitöitä ja maksaa yli puolet menoista!

Naisloisesta olisi varmasti pystynyt eroamaan.

Miehille naisen loisiminen tuntuu olevan ok. Sama ei toimi toisinpäin.

Naiset ei ole niin kiimaisia ja läheisriippuvaisia.

Toisin sanoen, sekin johtuu vain miesten huonoudesta :)

Sehän on sitä biologiaa.... sitähän te aina täällä toitotatte. Vai eikö se nyt tähän yhteyteen sovi?

Miksi halutaan mennä viettiensä varassa? Niitä pystytään hillitsemään JOS siihen riittää halua. Tällöin et päädy putsattavaksi

Biologia ja DNA faktoja, naiset tuntevat olonsa turvalliseksi vain vastuullisen miehen kanssa, jolla on kykya huolehtimiseen ja kyky maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta mies herattaa luottamusta ja naisen lisaantymishalut. Naiset karttavat miehia joilla ei ole kykya elattaa pentuetta, silla nainen halusi tulla raskaaksi tai ei - on ohjelmoitu valitsemaan vahva mies joka puolustaa ja pitaa pesueen elossa. 

Tata biologista naisten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

Rakastajantaidot ovat se liima joka pitaa parin yhdessa joten ne ovat myos tarpeen, kun perhetta haluaa perustaa silla taman dna ohjelmoinnin mukaan myos toisensa seurassa viihtyva pari on pesueelle turvallisin sen sailymisen kannalta.

Heikko mies on heikko, ja varsinkin "taloudellisesti ajatteleva" tarkoitta etta on pihi, ei herata naisessa anteliaisuutta. Se on kahdensuuntaista aina. 

Ap: kohdalla on kuitenkin kyse valehtelusta, tama ns elamantapatyoton on eparehellinen tuilla keplottelija. Kukaan tayspainen nainen ei halua valepukkia.

Korjaa tama ongelma, mahdollisuutesi paranevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä oot joka viikko täällä samaa asiaa kitisemässä. Usko jo ettei se siitä muuksi muutu. Oma on valintasi, elä sen kanssa.

Mielestäni ihan asiallisesti kysyin että mistä voisi löytää pitkäaikaistyöttömiä naisia, joilla olisi muuten kuitenkin asiat kunnossa.

ap

Paikallisesta TE-toimistosta?

Vierailija kirjoitti:

Biologia ja DNA faktoja, naiset tuntevat olonsa turvalliseksi vain vastuullisen miehen kanssa, jolla on kykya huolehtimiseen ja kyky maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta mies herattaa luottamusta ja naisen lisaantymishalut. Naiset karttavat miehia joilla ei ole kykya elattaa pentuetta, silla nainen halusi tulla raskaaksi tai ei - on ohjelmoitu valitsemaan vahva mies joka puolustaa ja pitaa pesueen elossa. 

Tata biologista naisten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

Rakastajantaidot ovat se liima joka pitaa parin yhdessa joten ne ovat myos tarpeen, kun perhetta haluaa perustaa silla taman dna ohjelmoinnin mukaan myos toisensa seurassa viihtyva pari on pesueelle turvallisin sen sailymisen kannalta.

Heikko mies on heikko, ja varsinkin "taloudellisesti ajatteleva" tarkoitta etta on pihi, ei herata naisessa anteliaisuutta. Se on kahdensuuntaista aina. 

Ap: kohdalla on kuitenkin kyse valehtelusta, tama ns elamantapatyoton on eparehellinen tuilla keplottelija. Kukaan tayspainen nainen ei halua valepukkia.

Korjaa tama ongelma, mahdollisuutesi paranevat.

Biologia ja DNA faktoja, miehet tuntevat olonsa turvaajaksi vain avuttoman naisen kanssa, jolla ei ole kykya huolehtimiseen ja ei ole kykyä maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta nainen herättää paremmuudentunnetta miehessä ja miehen lisääntymishalut. Miehet karttavat naisia joilla ei ole kykyä enää synnyttää pentuetta/ovat tehneet sen väärälle urokselle ja kieltäytyvät tappamasta vieraan uroksen pentuetta, silla mies on ohjelmoitu vaihtamaan aina nuorempaan jotta siemenensä muodostaa mahdollisimman monta pesuetta. 

Tata biologista miesten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

On se jännä kyllä miten näin 27v naisena, joka ei ole päivääkään töitä tehnyt, olen ollut jo yli 4v yhdessä samanikäisen miehen kanssa, joka ei ole pahemmin työttömänä ollut. Hän sanoi kun tutustuimme, ettei katselisi naista, joka ei tee mitään vaan viettää sohvalla kaiket päivät, mutta silti on katsellut, eikä ole asiasta kertaakaan valittanut. Tukee vain, ymmärtää ja kannustaa. Minä tosin en ole elämäntapatyötön, vaan ajautunut työttömyyteen yksinäisyyden ja siitä johtuneen masennuksen vuoksi. Yksinäisyyteni taas on oman luonteeni ja nuoruuden pienten typerien valintojen summa. Kai vähän huonoa tuuria myös. Ajauduin ihan erakkoelämään, enkä päässyt siitä enää pois. Tapasin myöhemmin joitain vääriä ihmisiä, joiden ympärillä elämäni sitten pyöri, koska olin ollut pitkään niin yksinäinen. Ajan myötä he katosivat elämästäni ja olin taas yksin erakkona, elelin vain jossain pääni sisällä ja olin pitkään ihan onnellinen niin, kunnes eräänä päivänä tajusin, kuinka paljon aikaa olen oikeasti vain tuhlannut tulevaisuuteni kannalta ja etten halua/pysty elellä koko elämääni näin.

Mieheni on vähän liiankin optimistinen minun suhteeni, tai ei hän kyllä paljon mistään yhteiskunnallisista asioista tiedä tai ole kiinnostunut. Tuntuu kovasti uskovan minun kohdallani, että kyllä joskus vielä töihin pääsen, vaikka olen jo tämän ikäinen ja takana vain keskeneräisiä kouluja ja muutamia työkokeiluja :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia ja DNA faktoja, naiset tuntevat olonsa turvalliseksi vain vastuullisen miehen kanssa, jolla on kykya huolehtimiseen ja kyky maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta mies herattaa luottamusta ja naisen lisaantymishalut. Naiset karttavat miehia joilla ei ole kykya elattaa pentuetta, silla nainen halusi tulla raskaaksi tai ei - on ohjelmoitu valitsemaan vahva mies joka puolustaa ja pitaa pesueen elossa. 

Tata biologista naisten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

Rakastajantaidot ovat se liima joka pitaa parin yhdessa joten ne ovat myos tarpeen, kun perhetta haluaa perustaa silla taman dna ohjelmoinnin mukaan myos toisensa seurassa viihtyva pari on pesueelle turvallisin sen sailymisen kannalta.

Heikko mies on heikko, ja varsinkin "taloudellisesti ajatteleva" tarkoitta etta on pihi, ei herata naisessa anteliaisuutta. Se on kahdensuuntaista aina. 

Ap: kohdalla on kuitenkin kyse valehtelusta, tama ns elamantapatyoton on eparehellinen tuilla keplottelija. Kukaan tayspainen nainen ei halua valepukkia.

Korjaa tama ongelma, mahdollisuutesi paranevat.

Biologia ja DNA faktoja, miehet tuntevat olonsa turvaajaksi vain avuttoman naisen kanssa, jolla ei ole kykya huolehtimiseen ja ei ole kykyä maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta nainen herättää paremmuudentunnetta miehessä ja miehen lisääntymishalut. Miehet karttavat naisia joilla ei ole kykyä enää synnyttää pentuetta/ovat tehneet sen väärälle urokselle ja kieltäytyvät tappamasta vieraan uroksen pentuetta, silla mies on ohjelmoitu vaihtamaan aina nuorempaan jotta siemenensä muodostaa mahdollisimman monta pesuetta. 

Tata biologista miesten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

Okei, selitätkö miksi sitten miehet tuntuvat olevan vihamielisen oloisia perinteisiä avuttomia naisia kohtaan? Kerta he olisivat ihannenaisia.

🤬 prinsessaa kuulee todella usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia ja DNA faktoja, naiset tuntevat olonsa turvalliseksi vain vastuullisen miehen kanssa, jolla on kykya huolehtimiseen ja kyky maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta mies herattaa luottamusta ja naisen lisaantymishalut. Naiset karttavat miehia joilla ei ole kykya elattaa pentuetta, silla nainen halusi tulla raskaaksi tai ei - on ohjelmoitu valitsemaan vahva mies joka puolustaa ja pitaa pesueen elossa. 

Tata biologista naisten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

Rakastajantaidot ovat se liima joka pitaa parin yhdessa joten ne ovat myos tarpeen, kun perhetta haluaa perustaa silla taman dna ohjelmoinnin mukaan myos toisensa seurassa viihtyva pari on pesueelle turvallisin sen sailymisen kannalta.

Heikko mies on heikko, ja varsinkin "taloudellisesti ajatteleva" tarkoitta etta on pihi, ei herata naisessa anteliaisuutta. Se on kahdensuuntaista aina. 

Ap: kohdalla on kuitenkin kyse valehtelusta, tama ns elamantapatyoton on eparehellinen tuilla keplottelija. Kukaan tayspainen nainen ei halua valepukkia.

Korjaa tama ongelma, mahdollisuutesi paranevat.

Biologia ja DNA faktoja, miehet tuntevat olonsa turvaajaksi vain avuttoman naisen kanssa, jolla ei ole kykya huolehtimiseen ja ei ole kykyä maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta nainen herättää paremmuudentunnetta miehessä ja miehen lisääntymishalut. Miehet karttavat naisia joilla ei ole kykyä enää synnyttää pentuetta/ovat tehneet sen väärälle urokselle ja kieltäytyvät tappamasta vieraan uroksen pentuetta, silla mies on ohjelmoitu vaihtamaan aina nuorempaan jotta siemenensä muodostaa mahdollisimman monta pesuetta. 

Tata biologista miesten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

Okei, selitätkö miksi sitten miehet tuntuvat olevan vihamielisen oloisia perinteisiä avuttomia naisia kohtaan? Kerta he olisivat ihannenaisia.

🤬 prinsessaa kuulee todella usein.

Naiset tienaavat keskimäärin vähemmän kuin miehet joten eivät ne miehet niin vihamielisiä voi olla keskimäärin...

Vierailija kirjoitti:

On se jännä kyllä miten näin 27v naisena, joka ei ole päivääkään töitä tehnyt, olen ollut jo yli 4v yhdessä samanikäisen miehen kanssa, joka ei ole pahemmin työttömänä ollut. Hän sanoi kun tutustuimme, ettei katselisi naista, joka ei tee mitään vaan viettää sohvalla kaiket päivät, mutta silti on katsellut, eikä ole asiasta kertaakaan valittanut. Tukee vain, ymmärtää ja kannustaa. Minä tosin en ole elämäntapatyötön, vaan ajautunut työttömyyteen yksinäisyyden ja siitä johtuneen masennuksen vuoksi. Yksinäisyyteni taas on oman luonteeni ja nuoruuden pienten typerien valintojen summa. Kai vähän huonoa tuuria myös. Ajauduin ihan erakkoelämään, enkä päässyt siitä enää pois. Tapasin myöhemmin joitain vääriä ihmisiä, joiden ympärillä elämäni sitten pyöri, koska olin ollut pitkään niin yksinäinen. Ajan myötä he katosivat elämästäni ja olin taas yksin erakkona, elelin vain jossain pääni sisällä ja olin pitkään ihan onnellinen niin, kunnes eräänä päivänä tajusin, kuinka paljon aikaa olen oikeasti vain tuhlannut tulevaisuuteni kannalta ja etten halua/pysty elellä koko elämääni näin.

Mieheni on vähän liiankin optimistinen minun suhteeni, tai ei hän kyllä paljon mistään yhteiskunnallisista asioista tiedä tai ole kiinnostunut. Tuntuu kovasti uskovan minun kohdallani, että kyllä joskus vielä töihin pääsen, vaikka olen jo tämän ikäinen ja takana vain keskeneräisiä kouluja ja muutamia työkokeiluja :(

Se ettet pelaa pleikkarilla muiden ihmisten kanssa vaan yksin on syy olla hakematta töihin?

Toki miehesi pysyy tyytyväisenä kun ostaa sinulta seksiä, toinen ääni olisi kellossa jos ette koskaan panisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia ja DNA faktoja, naiset tuntevat olonsa turvalliseksi vain vastuullisen miehen kanssa, jolla on kykya huolehtimiseen ja kyky maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta mies herattaa luottamusta ja naisen lisaantymishalut. Naiset karttavat miehia joilla ei ole kykya elattaa pentuetta, silla nainen halusi tulla raskaaksi tai ei - on ohjelmoitu valitsemaan vahva mies joka puolustaa ja pitaa pesueen elossa. 

Tata biologista naisten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

Rakastajantaidot ovat se liima joka pitaa parin yhdessa joten ne ovat myos tarpeen, kun perhetta haluaa perustaa silla taman dna ohjelmoinnin mukaan myos toisensa seurassa viihtyva pari on pesueelle turvallisin sen sailymisen kannalta.

Heikko mies on heikko, ja varsinkin "taloudellisesti ajatteleva" tarkoitta etta on pihi, ei herata naisessa anteliaisuutta. Se on kahdensuuntaista aina. 

Ap: kohdalla on kuitenkin kyse valehtelusta, tama ns elamantapatyoton on eparehellinen tuilla keplottelija. Kukaan tayspainen nainen ei halua valepukkia.

Korjaa tama ongelma, mahdollisuutesi paranevat.

Biologia ja DNA faktoja, miehet tuntevat olonsa turvaajaksi vain avuttoman naisen kanssa, jolla ei ole kykya huolehtimiseen ja ei ole kykyä maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta nainen herättää paremmuudentunnetta miehessä ja miehen lisääntymishalut. Miehet karttavat naisia joilla ei ole kykyä enää synnyttää pentuetta/ovat tehneet sen väärälle urokselle ja kieltäytyvät tappamasta vieraan uroksen pentuetta, silla mies on ohjelmoitu vaihtamaan aina nuorempaan jotta siemenensä muodostaa mahdollisimman monta pesuetta. 

Tata biologista miesten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

Okei, selitätkö miksi sitten miehet tuntuvat olevan vihamielisen oloisia perinteisiä avuttomia naisia kohtaan? Kerta he olisivat ihannenaisia.

🤬 prinsessaa kuulee todella usein.

Naiset tienaavat keskimäärin vähemmän kuin miehet joten eivät ne miehet niin vihamielisiä voi olla keskimäärin...

Koska se osataan piilottaa. Suhteessa rupeaa kuulumaan kuittailua avuttomuudesta.

"Prinsessaa" ei pidä ottaa, ellei kestä sellaista. Ottaa mielummin itsenäisen uratykin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia ja DNA faktoja, naiset tuntevat olonsa turvalliseksi vain vastuullisen miehen kanssa, jolla on kykya huolehtimiseen ja kyky maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta mies herattaa luottamusta ja naisen lisaantymishalut. Naiset karttavat miehia joilla ei ole kykya elattaa pentuetta, silla nainen halusi tulla raskaaksi tai ei - on ohjelmoitu valitsemaan vahva mies joka puolustaa ja pitaa pesueen elossa. 

Tata biologista naisten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

Rakastajantaidot ovat se liima joka pitaa parin yhdessa joten ne ovat myos tarpeen, kun perhetta haluaa perustaa silla taman dna ohjelmoinnin mukaan myos toisensa seurassa viihtyva pari on pesueelle turvallisin sen sailymisen kannalta.

Heikko mies on heikko, ja varsinkin "taloudellisesti ajatteleva" tarkoitta etta on pihi, ei herata naisessa anteliaisuutta. Se on kahdensuuntaista aina. 

Ap: kohdalla on kuitenkin kyse valehtelusta, tama ns elamantapatyoton on eparehellinen tuilla keplottelija. Kukaan tayspainen nainen ei halua valepukkia.

Korjaa tama ongelma, mahdollisuutesi paranevat.

Biologia ja DNA faktoja, miehet tuntevat olonsa turvaajaksi vain avuttoman naisen kanssa, jolla ei ole kykya huolehtimiseen ja ei ole kykyä maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta nainen herättää paremmuudentunnetta miehessä ja miehen lisääntymishalut. Miehet karttavat naisia joilla ei ole kykyä enää synnyttää pentuetta/ovat tehneet sen väärälle urokselle ja kieltäytyvät tappamasta vieraan uroksen pentuetta, silla mies on ohjelmoitu vaihtamaan aina nuorempaan jotta siemenensä muodostaa mahdollisimman monta pesuetta. 

Tata biologista miesten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

Okei, selitätkö miksi sitten miehet tuntuvat olevan vihamielisen oloisia perinteisiä avuttomia naisia kohtaan? Kerta he olisivat ihannenaisia.

🤬 prinsessaa kuulee todella usein.

Naiset tienaavat keskimäärin vähemmän kuin miehet joten eivät ne miehet niin vihamielisiä voi olla keskimäärin...

Koska se osataan piilottaa. Suhteessa rupeaa kuulumaan kuittailua avuttomuudesta.

"Prinsessaa" ei pidä ottaa, ellei kestä sellaista. Ottaa mielummin itsenäisen uratykin.

Miehet haluavat avuttoman, se on biologiaa, sitä vastaan on turha taistella. Itsenäinen uratykki ei ole avuton.

Miehille naisen loisiminen tuntuu olevan ok. Sama ei toimi toisinpäin. (Tämä johtuu miesten huonoudesta, koska palstalla on vain naisvihaa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologia ja DNA faktoja, naiset tuntevat olonsa turvalliseksi vain vastuullisen miehen kanssa, jolla on kykya huolehtimiseen ja kyky maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta mies herattaa luottamusta ja naisen lisaantymishalut. Naiset karttavat miehia joilla ei ole kykya elattaa pentuetta, silla nainen halusi tulla raskaaksi tai ei - on ohjelmoitu valitsemaan vahva mies joka puolustaa ja pitaa pesueen elossa. 

Tata biologista naisten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

Rakastajantaidot ovat se liima joka pitaa parin yhdessa joten ne ovat myos tarpeen, kun perhetta haluaa perustaa silla taman dna ohjelmoinnin mukaan myos toisensa seurassa viihtyva pari on pesueelle turvallisin sen sailymisen kannalta.

Heikko mies on heikko, ja varsinkin "taloudellisesti ajatteleva" tarkoitta etta on pihi, ei herata naisessa anteliaisuutta. Se on kahdensuuntaista aina. 

Ap: kohdalla on kuitenkin kyse valehtelusta, tama ns elamantapatyoton on eparehellinen tuilla keplottelija. Kukaan tayspainen nainen ei halua valepukkia.

Korjaa tama ongelma, mahdollisuutesi paranevat.

Biologia ja DNA faktoja, miehet tuntevat olonsa turvaajaksi vain avuttoman naisen kanssa, jolla ei ole kykya huolehtimiseen ja ei ole kykyä maksaa laskuja, kyse EI ole yksin rahasta vaan siita etta nainen herättää paremmuudentunnetta miehessä ja miehen lisääntymishalut. Miehet karttavat naisia joilla ei ole kykyä enää synnyttää pentuetta/ovat tehneet sen väärälle urokselle ja kieltäytyvät tappamasta vieraan uroksen pentuetta, silla mies on ohjelmoitu vaihtamaan aina nuorempaan jotta siemenensä muodostaa mahdollisimman monta pesuetta. 

Tata biologista miesten ohjelmointia vastaan on turha taistella. 

Okei, selitätkö miksi sitten miehet tuntuvat olevan vihamielisen oloisia perinteisiä avuttomia naisia kohtaan? Kerta he olisivat ihannenaisia.

🤬 prinsessaa kuulee todella usein.

Naiset tienaavat keskimäärin vähemmän kuin miehet joten eivät ne miehet niin vihamielisiä voi olla keskimäärin...

Koska se osataan piilottaa. Suhteessa rupeaa kuulumaan kuittailua avuttomuudesta.

"Prinsessaa" ei pidä ottaa, ellei kestä sellaista. Ottaa mielummin itsenäisen uratykin.

Miehet haluavat avuttoman, se on biologiaa, sitä vastaan on turha taistella. Itsenäinen uratykki ei ole avuton.

Miehille naisen loisiminen tuntuu olevan ok. Sama ei toimi toisinpäin. (Tämä johtuu miesten huonoudesta, koska palstalla on vain naisvihaa)

Kunpa olisikin noin. Suuremassa vaarassa on ihan tutkimustenkin mukaan juurikin varattomat ja avuttomat naiset. Mikä saa mielet menemään noin kierroksille? Kuitenkaan emme enää elä mennessä, jolloin oli pakko ottaa vastaan perinteisen miehen pesti.