Kannatatko Suomen EU eroa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisinkin.  ETA (EEC) riittäisi meille.

Tietys puolensa siinä toki olisi. Suomi maksaisi ETA -maksua enemmän kuin mikä on nyt nettomaksu mutta päätösvaltaa EU -asioihin ei Suomella enää olisi

Siitä ilosta että saataisiin itsenäisyys takas omiin käsiin, voi vähän maksaakin. 

Huomaathan, jos Suomella ei ole sanomista EU:n sisäisiin asioihin, niin ei EU:lla oel mitään urputtamista Suomen asioihin. Sopimuksilla mennään ja niitä kunnioitetaan, muu ei kuulu kummallekaan.

ETA -sopimus on käytännnössä kuin EU -jäsen lukuunottamatta tulliliittoa ja maatalous- ja kalastusasioita. Norja esimerkiksi maksaa erikseen siitä että opiskelijat ja korkeakoulut osallistuvat Erasmus-ohjelmaan ja jälleen Norja maksaa erikseen siitä että pääsee Schengen -järjestelmään. Ja kun EU:ssa tehdään päätöksiä mitkä tulevat sopimuksen mukaan Norjassa voimaan, niihin Norja ei voi vaikuttaa mitenkään ja ne kohdat on pakko viedä myös norjalaiseen lainsäädäntöön. Olisiko meidän parempi olla siellä missä tehdään meitä koskevia päätöksiä kuin olla ulkopuolella päätöksenteosta?

Ei se nyt ihan näin Norjan osalta mene. Toki Norja maksaa eri asioista ja heillä on siihen varaa, meillä ei ole öljyä.

Suurin ero on minusta siinä, että ulkopuolisena maksajana sitoutuu maksamaan vain sopimuksessa ennalta sovitun summan. EU.jäsenenä meillä on piikki auki. Piikkiin vilahtaa kymmeniä ja satoja miljardeja ilman, että meillä on siihen mitään sanomista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisinkin.  ETA (EEC) riittäisi meille.

Tietys puolensa siinä toki olisi. Suomi maksaisi ETA -maksua enemmän kuin mikä on nyt nettomaksu mutta päätösvaltaa EU -asioihin ei Suomella enää olisi

Siitä ilosta että saataisiin itsenäisyys takas omiin käsiin, voi vähän maksaakin. 

Huomaathan, jos Suomella ei ole sanomista EU:n sisäisiin asioihin, niin ei EU:lla oel mitään urputtamista Suomen asioihin. Sopimuksilla mennään ja niitä kunnioitetaan, muu ei kuulu kummallekaan.

ETA -sopimus on käytännnössä kuin EU -jäsen lukuunottamatta tulliliittoa ja maatalous- ja kalastusasioita. Norja esimerkiksi maksaa erikseen siitä että opiskelijat ja korkeakoulut osallistuvat Erasmus-ohjelmaan ja jälleen Norja maksaa erikseen siitä että pääsee Schengen -järjestelmään. Ja kun EU:ssa tehdään päätöksiä mitkä tulevat sopimuksen mukaan Norjassa voimaan, niihin Norja ei voi vaikuttaa mitenkään ja ne kohdat on pakko viedä myös norjalaiseen lainsäädäntöön. Olisiko meidän parempi olla siellä missä tehdään meitä koskevia päätöksiä kuin olla ulkopuolella päätöksenteosta?

Ei se nyt ihan näin Norjan osalta mene. Toki Norja maksaa eri asioista ja heillä on siihen varaa, meillä ei ole öljyä.

Suurin ero on minusta siinä, että ulkopuolisena maksajana sitoutuu maksamaan vain sopimuksessa ennalta sovitun summan. EU.jäsenenä meillä on piikki auki. Piikkiin vilahtaa kymmeniä ja satoja miljardeja ilman, että meillä on siihen mitään sanomista. 

Ei mitään "piikkejä" vaan ole. Jos jotain tehdään niin siitähän päätetään yhteistyössä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU on lähes puolustuskyvytön paperitiikeri. Kannatan Suomen sotilaallista liittoutumista maailman sotilaallisesti ylivoimaisimman supervallan Yhdysvaltojen ja sen johtaman sotilasliiton sekä arvoyhteisön NATOn kanssa.

Meillä on ainakin kaksi puoluetta Kokoomus ja PS jotka tätä kannattaisivat ja ajaisivat. Tiedän myös että Vihreillä löytyy kannatusta tähän. Get it done. 😉

Naton varaan on turha laskea, kallis ja kankea ja tehoton. Nehän kiistelee nykyään keskenään. Ja jenkit on jo lähdössä sieltä. Eli mistä tulisi apua jos sitä tarvittaisiin? 

Natolle saattaisi Suomi jäseneksi kelvata, meillähän on proven track record olla se kiltti nettomaksaja joka kuittaa koko porukan laskun kun muut nauraa ääneen.

Tämähän on ollut aina Kremlin trollien ja vasemmiston märkä uni. Yhdysvallat ei ole kuitenkään poistumassa NATOsta yhtään mihinkään.

"Donald Trumpin mukaan USA tukee Natoa täysin voimin "

https://www.verkkouutiset.fi/donald-trumpin-mukaan-usa-tukee-natoa-tays…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU on lähes puolustuskyvytön paperitiikeri. Kannatan Suomen sotilaallista liittoutumista maailman sotilaallisesti ylivoimaisimman supervallan Yhdysvaltojen ja sen johtaman sotilasliiton sekä arvoyhteisön NATOn kanssa.

En ihan hirveästi laskisi Yhdysvaltojen varaan. Maa on viime aikoina ollut ulkopoliittisesti ailahtelevainen.

Sen sijaan mallia turvallisuuspolitiikkaan voisi hakea Israelista, joka tekee USA:n kanssa läheistä yhteistyötä, mutta pitää kiinni myös itsenäisestä puolustuksesta. Israelista voisi hakea mallia myös rokotteiden hankintaan. Muihin epidemiatoimenpiteisiin voisi esimerkkiä taas ottaa Taiwanista tai Uudesta-Seelannista.

USA on ollut ailahtelevainen ainoastaan Trumpin takia. Natoon ja sassiin.

Sannan 3 000 000 000 euroa maksava paketti lankeaa jälkipolvien maksettavaksi. Tämä ei ole se EU johon liityttiin. Emme halunneet EU:n verotusoikeutta suomeen. Nyt se on kuitenkin tehty.

Kannattaisi erota niin voisimme itse päättää asioistamme, mutta ikävä kyllä tällä hetkellä yksikään puolue ei aja EU:sta eroamista.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi erota niin voisimme itse päättää asioistamme, mutta ikävä kyllä tällä hetkellä yksikään puolue ei aja EU:sta eroamista.

Voisimme itse päättää, ostetaanko rokotteet Pietarista vai Moskovasta.

Vierailija kirjoitti:

Liian myöhäistä erota tässä vaiheessa Suomen talous on jo liian heikko ja riippuvainen Eu:n velkarahasta.

Niin joo tämän takiahan meille syydettiin se miljardien "tukipaketti"

Tuo jo yksistään syy miksi erota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi erota niin voisimme itse päättää asioistamme, mutta ikävä kyllä tällä hetkellä yksikään puolue ei aja EU:sta eroamista.

Voisimme itse päättää, ostetaanko rokotteet Pietarista vai Moskovasta.

Mitä?

Miksi vaihtoehdot ovat joko EU tai Venäjä? 100% suuntaan tai toiseen.

Minulle opetettiin peruskoulussa Suomi on itsenäinen ja puolueeton maa.

Sen haluan olevan vielä 2060. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU on lähes puolustuskyvytön paperitiikeri. Kannatan Suomen sotilaallista liittoutumista maailman sotilaallisesti ylivoimaisimman supervallan Yhdysvaltojen ja sen johtaman sotilasliiton sekä arvoyhteisön NATOn kanssa.

Meillä on ainakin kaksi puoluetta Kokoomus ja PS jotka tätä kannattaisivat ja ajaisivat. Tiedän myös että Vihreillä löytyy kannatusta tähän. Get it done. 😉

Naton varaan on turha laskea, kallis ja kankea ja tehoton. Nehän kiistelee nykyään keskenään. Ja jenkit on jo lähdössä sieltä. Eli mistä tulisi apua jos sitä tarvittaisiin? 

Natolle saattaisi Suomi jäseneksi kelvata, meillähän on proven track record olla se kiltti nettomaksaja joka kuittaa koko porukan laskun kun muut nauraa ääneen.

Tämähän on ollut aina Kremlin trollien ja vasemmiston märkä uni. Yhdysvallat ei ole kuitenkään poistumassa NATOsta yhtään mihinkään.

"Donald Trumpin mukaan USA tukee Natoa täysin voimin "

https://www.verkkouutiset.fi/donald-trumpin-mukaan-usa-tukee-natoa-tays…

Yhdysvaltain seuraavan presidentin Joe Bidenin kaudella Yhdysvallat todennäköisesti tulee yhä edelleen vahvistamaan NATOa ja lisäämään amerikkalaisten eteentyönnettyä sotilaallista läsnäoloa Euroopassa.

Euroopan Unionin tarkoitus on kansallisvaltioiden màáhanmuuton, velkaannuttamisen ja kansallisomaisuuden kuppaamisen avulla sekasorron saattaminen yhteiskuntiin, aiheuttaen näin valtavan ja ennennäkemättömän suursodan eurooppaan joka tulee johtamaan 3-maailman-sotaan.

Tämä tulee olemaan se todellinen lopputulos tästä maanpettureíden ja rikollisten ylistämästä ”rauhanliitosta”.

EU on suoraa jatkoa natsíen saksalle jonka kauheus ja hirviömäisyys tulee ajastaan paljastamaan aivopestyille ihmisille ja kansakunnille todellisuuden, jossa jopa hirviö nimeltä Àdolf Hítler tulee näyttämään historiankirjoissa pyhäkoulupojalta Angela Merkeliin nähden.

En.

Sen sijaan kannatan Romanian ja Bulgarian EU-eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU on lähes puolustuskyvytön paperitiikeri. Kannatan Suomen sotilaallista liittoutumista maailman sotilaallisesti ylivoimaisimman supervallan Yhdysvaltojen ja sen johtaman sotilasliiton sekä arvoyhteisön NATOn kanssa.

En ihan hirveästi laskisi Yhdysvaltojen varaan. Maa on viime aikoina ollut ulkopoliittisesti ailahtelevainen.

Sen sijaan mallia turvallisuuspolitiikkaan voisi hakea Israelista, joka tekee USA:n kanssa läheistä yhteistyötä, mutta pitää kiinni myös itsenäisestä puolustuksesta. Israelista voisi hakea mallia myös rokotteiden hankintaan. Muihin epidemiatoimenpiteisiin voisi esimerkkiä taas ottaa Taiwanista tai Uudesta-Seelannista.

USA on ollut ailahtelevainen ainoastaan Trumpin takia. Natoon ja sassiin.

On se mahdollista jos vain saamme eduskuntapuolueista niitä torkahtaneita puolueita ja edustajia aktivoitumaan asian taakse.

Vierailija kirjoitti:

Brexit oli Britannialle vaikea ja kallis operaatio, vaikka EU:lla sentään oli jotain halua neuvotella brittien kanssa, koska kyseessä on yksi Euroopan suurimmista talouksista. Ajatelkaa miten heikoille Suomi jäisi samassa tilanteessa, eihän Suomella ole mitään neuvottelukortteja fixit- pöytään viemisiksi :D Miksi EU neuvottelisi Suomen kanssa yhtään mistään? 

Suomen ei kannata erota. Saksalaiset johtajat ovat ehdottomasti parempi kuin suomalaiset. Vielä kun päästäisiin eroon tästä koti-Suomen nukkehallituksesta. Ei me tarvita eduskuntaa tai hallitusta, kun kerran maksetaan EU:lle siitä, että siellä tehdään päätökset.

Brittien tilannetta ei voi mitenkään verrata Suomeen. Heille EU-ero saattoi olla jossain mielessä jopa toimivakin ratkaisu. Ovat keskimäärin sitkeätä porukkaa, ja heillä on positiivinen kansallisidentiteetti. Suomella on pitkä raja Venäjän kanssa, orjaluonne ja synkkä mielenmaisema. Ei näillä eväillä itsenäistä  valtiota kannata haikailla. Eli hyvä EU!

Eikö Iso-Britannian erohankaluudet jo osoita hankkeen kannattamattomuuden. Kun on veneeseen nousuut, niin sitä ei pidä keikuttaa. Muuten kannattaisin kyllä eroa, mutta kun te menitte kansanedustajien juonitteluun aikanaan ja kannatitte liittymistä! 

Vierailija kirjoitti:

Euroopan Unionin tarkoitus on kansallisvaltioiden màáhanmuuton, velkaannuttamisen ja kansallisomaisuuden kuppaamisen avulla sekasorron saattaminen yhteiskuntiin, aiheuttaen näin valtavan ja ennennäkemättömän suursodan eurooppaan joka tulee johtamaan 3-maailman-sotaan.

Tämä tulee olemaan se todellinen lopputulos tästä maanpettureíden ja rikollisten ylistämästä ”rauhanliitosta”.

EU on suoraa jatkoa natsíen saksalle jonka kauheus ja hirviömäisyys tulee ajastaan paljastamaan aivopestyille ihmisille ja kansakunnille todellisuuden, jossa jopa hirviö nimeltä Àdolf Hítler tulee näyttämään historiankirjoissa pyhäkoulupojalta Angela Merkeliin nähden.

Saksalainen kansanluonne on tehokas. Tehokkaampi kuin muiden eurooppalaisten. Joten niin pitkään kuin on saksalaisia, he hallitsevat manner-Eurooppaa. Tavalla tai toisella.

Ei Natoa, Nato-maissa kansalaisten maanpuolustustahto on alhainen eikä niissä enää yritetäkään puolustaa itse itseä, eikä juuri missään niistä ole yleistä asevelvollisuutta. Suomen oma armeija on ihan riittävä, jos sitä ylläpidetään sillä asenteella että puolustetaan itse, silloin taas ollaan kaikkein surkeimmassa tilanteessa, jos ripustaudutaan Natoon ja sitten sitä ei kiinnostakaan.

Sitä paitsi Nato itsessään pahentaa Venäjän uhkaa, koska se suhtautuu Nato-maihin kielteisemmin. Toistaiseksi ollaan ihan kelvollisissa väleissä ja oltaisiin paremmissakin, jos muukin Eurooppa jaksaisi vähän yrittää itse eikä vain kuikuilisi USA:n selän takaa. USA:han on ainoa joka ei menetä mitään, kun välit Venäjään ovat huonot.

Vierailija kirjoitti:

Mikä maa seuraavaksi järjestää kansanäänestyksen EU:sta ? 

Sitova kansanäänestys Ranskassa olisi mahdollinen.  Ja irti unionista. 

Jacques Chirac  teki itsestään pellen.  Oli kovin epäsuosittu. 

Ranska on velkaantunut aivan järkyttävästi. Ovat täysin saksalaisten armoilla.

Vierailija kirjoitti:

Brexit oli Britannialle vaikea ja kallis operaatio, vaikka EU:lla sentään oli jotain halua neuvotella brittien kanssa, koska kyseessä on yksi Euroopan suurimmista talouksista. Ajatelkaa miten heikoille Suomi jäisi samassa tilanteessa, eihän Suomella ole mitään neuvottelukortteja fixit- pöytään viemisiksi :D Miksi EU neuvottelisi Suomen kanssa yhtään mistään? 

EUlle on kelvannut Romania ja Bulgariakin. Suomi voisi rauhassa muuttua kehitysmaaksi ja hakea sitten uudestaan EU-jäsenyyttä. Tällä kerralla saajan roolissa.

Vierailija kirjoitti:

Ei Natoa, Nato-maissa kansalaisten maanpuolustustahto on alhainen eikä niissä enää yritetäkään puolustaa itse itseä, eikä juuri missään niistä ole yleistä asevelvollisuutta. Suomen oma armeija on ihan riittävä, jos sitä ylläpidetään sillä asenteella että puolustetaan itse, silloin taas ollaan kaikkein surkeimmassa tilanteessa, jos ripustaudutaan Natoon ja sitten sitä ei kiinnostakaan.

Sitä paitsi Nato itsessään pahentaa Venäjän uhkaa, koska se suhtautuu Nato-maihin kielteisemmin. Toistaiseksi ollaan ihan kelvollisissa väleissä ja oltaisiin paremmissakin, jos muukin Eurooppa jaksaisi vähän yrittää itse eikä vain kuikuilisi USA:n selän takaa. USA:han on ainoa joka ei menetä mitään, kun välit Venäjään ovat huonot.

Ja mitä EU:hun tulee, vaikea sieltäkään on alkaa erota kun se jatkaa kuitenkin olemassaoloaan ilman Suomeakin ja tuskin vaivautuisivat käymään kauppaa Suomen kanssa, kun vaihtoehtona on EU-maita. Ei Suomi tulisi yhtään vähemmän riippuvaiseksi muista maista.