Malmin lentoaseman savimaalle asuntoja - toistuuko Norjan suuronnettomuus?

Ilmacobra kirjoitti:

Malmin lentokenttä pitäisi säilyttää vähintään varalaskupaikaksi pahan päivän varalle? Sodan tullen mitäs sitten tehdään jos Helsinki-Vantaa kiitoratoineen lamautettu ohjus- ja ilmaiskuilla paskaksi?

"Ilmailuliitto: Pääkaupunkiseudun yleisilmailun mahdollisuudet on varmistettava nyt"

https://www.lentoposti.fi/uutiset/ilmailuliitto_p_kaupunkiseudun_yleisi…

Eipä siihen venäläisiltä kovin isoa papattia tarvita että Malminkin kiitotiet poistetaan käytöstä.

Ilmacobra kirjoitti:

Malmin lentokenttä pitäisi säilyttää vähintään varalaskupaikaksi pahan päivän varalle? Sodan tullen mitäs sitten tehdään jos Helsinki-Vantaa kiitoratoineen lamautettu ohjus- ja ilmaiskuilla paskaksi?

"Ilmailuliitto: Pääkaupunkiseudun yleisilmailun mahdollisuudet on varmistettava nyt"

https://www.lentoposti.fi/uutiset/ilmailuliitto_p_kaupunkiseudun_yleisi…

Se on sitten uutta lentokenttää rakenteille. Rahaa on. Vai mitä valtioneuvosto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malmihullut on oma rotunsa. Kourallinen kokoomuslaisia on varannut itselleen kymmeniä hehtaareja rämettä keskeltä Helsinkiä.

Kummallista kyllä, se on kokoomus joka haluaa säilyttää luontoarvot ja vastustaa rakentamista, ja vihreät jotka haluaa lanata, paaluttaa ja asvaltoida ja rakentaa täyteen taloja, teitä ja muuta saastuttavaa. Onkohan noilla mennyt roolit sekaisin?

Vain kehäkolmosen ulkopuolella oleva luonto on säilyttämisen arvoista. t: vihreät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malmihullut on oma rotunsa. Kourallinen kokoomuslaisia on varannut itselleen kymmeniä hehtaareja rämettä keskeltä Helsinkiä.

Verrataanko sitten vihreään apulaispormestariin joka autoja inhoavana rakentaa puoliväkisin ja kansan tai yrittäjien mielipidettä kyselemättä helsingin keskustaan monen neliökilometrin autotonta utopiaa. Täähän on jo meneillään kun pääkadut keskustaan kapenee, kaistoja katoaa ja muuttuu pyöräteiksi, eikä kansalle asiasta kerrota kun vasta kun homma on jo tapahtumassa.

Lopputuloksena keskustan palvelut ja liikkeet on näivettymässä jo nyt kun asiakkaat ei ylläripylläri halua tulla (surkeilla ja hitailla ja juoppoja täynnä olevilla) julkisilla keskustaan ostoksille ja autolla tuleminen on sekä tahallaan järjestettyjen ruuhkien että parkkipaikkojen puutteen vuoksi liian hankalaa. Samoin firmat karkaa keskustasta koska ei noi voi seisottaa esim. asentajiaan ruuhkassa kun pitäisi olla asiakkaalla keikalla.

Mut hei, tän kaiken järkkää vihreät joten sen täytyy olla parasta mahdollista ja kritisoija lie joku persu joten sitä ei tarvitse kuunnella?

Asun Hämeentiellä enkä ole vielä keksinyt, miten maksamalleni asukaspysäköintipaikalle ajetaan laillisesti. Pohjoisesta tullessa kaista on vain busseille ja takseille. Toisesta suunnasta tultaessa on kääntymiskielto paitsi busseille ja takseille. U-käännöksen tekeminen isolla matkailuautolla hankalaa ja vaarallistakin.

Helsingin pinta-alasta on huomattava osa vastaavaa savilöllöä. Esim. kaupunginosat Savela, Pikku-Huopalahti, Veräjänlaakso jne. Ei mitään uutta tässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkukin on rakennettu savipatjan päälle, eikä vielä ole vajonnut, vaikka moni toki niin toivoisi. Tasamaalla nyt ei mitään maanvyöryjä voi edes tulla.

Ai ei? Joko valehtelet tai et tiedä asiasta mitään. Mahdollisesti sekä että. Mitä jos ottaisit oikeasti selvää turun keskustan rakennusongelmista. 

Monessa muussakin paikassa on törmätty pitkän aikavälin kuluessa ongelmiin, kun on otettu rakennusmaaksi sellaista maata mitä rakennusmaaksi ei sovellu. Mm. osa Helsingin Katajanokan rakennuskannasta on paalutettu puisten paalujen varaan, jotka nyt alkavat vajota ja pettää ikääntymisen ja suolaisen meriveden vaikutuksesta. Savimaalle rakentamiselle voi käydä niin, että nykyiset poliitikot ja virkamiehet ovat jo eläkkeellä silloin, kun perustukset alkavat vajota ja pitkän aikavälin kosteus tehdä tuhojaan. Näin kukaan ei ole enää vastuussa mistään.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin pinta-alasta on huomattava osa vastaavaa savilöllöä. Esim. kaupunginosat Savela, Pikku-Huopalahti, Veräjänlaakso jne. Ei mitään uutta tässä. 

Olikos se just veräjälaakso jossa matalat talot vajoaa jo nyt parin vuoden jälkeen. Eli tosi helppoa kuulostaa olevan. Malmille tulee siis kerrostaloja ja noi vajoavat on pienempiä, eli liekö ne sitten nopeammin vajoaviakin painavampina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkukin on rakennettu savipatjan päälle, eikä vielä ole vajonnut, vaikka moni toki niin toivoisi. Tasamaalla nyt ei mitään maanvyöryjä voi edes tulla.

Ai ei? Joko valehtelet tai et tiedä asiasta mitään. Mahdollisesti sekä että. Mitä jos ottaisit oikeasti selvää turun keskustan rakennusongelmista. 

Monessa muussakin paikassa on törmätty pitkän aikavälin kuluessa ongelmiin, kun on otettu rakennusmaaksi sellaista maata mitä rakennusmaaksi ei sovellu. Mm. osa Helsingin Katajanokan rakennuskannasta on paalutettu puisten paalujen varaan, jotka nyt alkavat vajota ja pettää ikääntymisen ja suolaisen meriveden vaikutuksesta. Savimaalle rakentamiselle voi käydä niin, että nykyiset poliitikot ja virkamiehet ovat jo eläkkeellä silloin, kun perustukset alkavat vajota ja pitkän aikavälin kosteus tehdä tuhojaan. Näin kukaan ei ole enää vastuussa mistään.

Täähän tässä just on muutenkin suomalaisrakentamisessa ongelma. Toisaalta nillitetään ihan naurettavista yksityiskohdista joka tekee hommasta kallista. Toisaalta tehdään surutta ja seurauksista välittämättä ratkaisuja joista tulee liki varmasti ongelmia myöhemmin. Ja toteuttajina on tietty jotain puolalaista, venäläistä ja virolaista (ties minkä ei-rakennusalan)"ammattilaista" joiden tuoreet printatut "tutkinto" todistukset ja lupalaput tuoksahtaa vielä musteelta.

Lopputulos on sitten sitä että ihan uudet talot halkeilee itsekseen, puusta tehty prototyyppitalo on homeessa jo ennen kuin kaikki seinät on pystyssä kun raksamiehet ei "ymmärtäneet" suojata elementtejä kaatosateella. Ja tuossa oli vaan pari ensimmäistä mieleentullutta esimerkkiä.

Mut hei, kun joku aiheesta mitään tietämätön poliittinen somepropaganda-ammattilainen väittää ettei paalutus maksa ekstraa tai ole muutenkaan ongelma niin onhan sitä uskottava ilman mitään todisteita. /s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkukin on rakennettu savipatjan päälle, eikä vielä ole vajonnut, vaikka moni toki niin toivoisi. Tasamaalla nyt ei mitään maanvyöryjä voi edes tulla.

Ai ei? Joko valehtelet tai et tiedä asiasta mitään. Mahdollisesti sekä että. Mitä jos ottaisit oikeasti selvää turun keskustan rakennusongelmista. 

Monessa muussakin paikassa on törmätty pitkän aikavälin kuluessa ongelmiin, kun on otettu rakennusmaaksi sellaista maata mitä rakennusmaaksi ei sovellu. Mm. osa Helsingin Katajanokan rakennuskannasta on paalutettu puisten paalujen varaan, jotka nyt alkavat vajota ja pettää ikääntymisen ja suolaisen meriveden vaikutuksesta. Savimaalle rakentamiselle voi käydä niin, että nykyiset poliitikot ja virkamiehet ovat jo eläkkeellä silloin, kun perustukset alkavat vajota ja pitkän aikavälin kosteus tehdä tuhojaan. Näin kukaan ei ole enää vastuussa mistään.

Puupalut on lähes ikuisia jos ne pysyy "veden" alla. Pohjaveden lasku altistaa ne normaalille lahoamiselle. Siinä onkin dilemma näille salaojitus on pakko olla vaikkei ole tarvetta tyypeille.

Vierailija kirjoitti:

1. Norjan savi on ns. pikasavea, joka on muodostunut jääkaudella suolaveden kanssa. Itämeri oli noihin aikoihin järvi, joten täällä muodostunut savi on erilaista eikä "nesteydy" yllättäen samalla tavalla.

2. Malmi on tasaista, ei voi vyöryä minnekään.

3. Malmin talot paalutetaan, joten painuminen ei ole ongelma.

Paitsi että malmin savi (sulfiittisavi) on paaluille vaarallista ja ne menettää lujuutensa ajan kanssa. Tässä yksi syy miksi sinne rakentaminen on tolkuttoman kallista