Lue keskustelun säännöt.
(vaki)työssäkäyvän edut ei lakkaa ihmetyttämästä mua
04.06.2014 |
Olen valmistunut pari vuotta sitten hyvin työllistävälle naisvaltaiselle alalle ja sain heti valmistuttuani vakipaikan. Ennen sitä olin kituuttanut kuutsen vuotta opintotuella ja kesätyörahoilla. Elintasoni koki siis melko suuren harppauksen ylöspäin töihin menon myötä. Muutamat työelämässä vastaantulleet käytännöt ei lakkaa ihmetyttämästä mua, kun tuo opiskelijan tulotaso on vielä suht tuoreessa muistissa.
Aluksikin lomarahat, joita taas pätkähtää tilille yli 1500 e tuossa muutaman viikon päästä. Tietysti ihan kiva, että sellaista ihan ylimääräistä taskurahaa työnantaja minulle lahjoittaa, mutta objektiivisesti katsottuna, onhan se ihan älytön systeemi. Miksi työnantaja maksaa peruspalkan lisäksi minulle rahaa siitä, että olen lomalla/palaan lomalta takaisin. Todella kestämätön systeemi.
Olen syksyllä jäämässä äitiyslomalle ja minulle selvisi juuri, että minun(kin) työnantajani julkisella sektorilla maksaa minulle ihan hyvää hyvyyttään kolme kuukautta palkkaa kun itse olen poissa työvoimasta vauvan kanssa kotona. Samaan aikaan palkka juoksee tietysti sijaiselleni. Ihan kiva tietysti minun pankkitililleni, mutta miksi? Ihan älytöntä taas.
En ihmettele, että työvoiman palkkaaminen tässä maassa on toisinaan kannattamatonta.
Kommentit (78)
Niin, kyseessä on suomalainen tai yleensä sivistyneissä yhteiskunnissa käytetyistä järjestelyistä sen takaamiseksi, että työntekijöillä olisi hyvä olla.
Lomaraha juontaa juurensa aikaan, jolloin ihmisten palkat eivät olleet kummoisia ja työnantajat alkoivat maksamaan ylimääräistä korvausta töihin palaamisesta. Ilmeisesti 60-luvulla kävi usein niin, että kun työntekijä jäi lomalle, niin hän käytti ajan löytääkseen uuden paremmin palkatun työn ja jäi sille tielle. Fiksut työnantajat houkuttelivat ihmiset takaisin töihin lupaamalla korvauksen siitä. Tästä muodostui vähitellen käytäntö ja nyt lomaraha on osa työntekijöiden palkkaa. Se ei siis ole mikään "ylimääräinen" korvaus, vaan esim. yölisään verrattava osa palkastasi.
Mitä sitten tapahtuisi jos työntekijä ei saisi äitiysloman ajalta palkkaa? Ensinnäkin ihmiset olisivat töissä viimeiseen tippaan asti ja saisimme sitten lukea lehdistä kuinka taas yksi lapsi syntyi Prisman kassalla. Tuo kolmen kuukauden palkka turvaa sen, että äiti voi jäädä ajoissa synnyttämään. Se on myös työnantajalle etu, sillä siten turvataan äidin, lapsen, perheen ja sitä kautta työntekijän hyvinvointi. Ja kuten jo todettua, yhteiskunta huolehtiin korvauksista hyvin suurelta osin.
Jos noita "etuja" ei olisi, niin palkkojen pitäisi olla suuremmat ja silti löytyisi tapauksia, jotka eivät laittaisi sukanvarteen mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuorotteluvapaa...kukas sen lystin maksaa, valtioko? Työntekijä lekottelee kotona ja rahaa virtaa tilille, käsittämätön systeemi.
[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 11:02"]
Juu ja monet työnantajat vielä jakavat lounassetelit, liikuntasetelit, kulttuurisetelit ja tiesmitkäsetelit, ettei vaan niistäkään tarvitse itse maksaa. :) Noh, saadaanhan me opiskelijatkin alennuksia tietysti..
[/quote]
Kyllä niistä seteleistä verotusarvo maksetaan. Ja esim liikuntasetelit meillä toimivat niin että maksan itse puolet niitten arvosta ja toisen puolen työnantaja.
[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 10:48"]
Milloin sinä opiskelit? Minä opiskelin 1980-luvulla enkä silloinkaan nostanut opintolainaa. Opintotuella ja kesätyöansioilla mentiin, tein töitä myös joululomalla ja hiihtolomalla.
[/quote]
En ole tuo, jolta kysyit, mutta itsekin 80-luvulla opiskelleena kommentoisin sen verran, että ennen vuoden 1992 uudistusta opintoraha oli kyllä niin pieni, pari sataa markkaa kuussa. Itse en ainakaan kyennyt sillä elämään, vaikka loma ajat töissä kävinkin. Sitten kun aloin käydä työssä opintojen ohessa, en enää tarvinnut tukea (enkä sitä olisi tulojen perusteella saanutkaan)
No mulla ittellä on tilanne, että äippäraha nettona on reilu 400€ suurempi kuin nettopalkka, kun tuli tossa vuonna 2012 huhkittua useempaa duunia samaan aikaan.. Että työnantaja saanee omansa pois..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mulla ittellä on tilanne, että äippäraha nettona on reilu 400€ suurempi kuin nettopalkka, kun tuli tossa vuonna 2012 huhkittua useempaa duunia samaan aikaan.. Että työnantaja saanee omansa pois..
[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 10:52"]
nykyään saa 90 % palkasta takaisin KELAlta
[/quote]
Mistä ihmeestä tällaisia "faktoja" revitään? :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä. Juuri tässä ostin itselleni kirjoja 200 eurolla voidakseni tehdä työtäni. Ostin junaliput ja maksoin hotelliyön päästäkseni työmatkalle. Onneksi sain liput puoleen hintaan ja hotellinkin todella edullisesti. Kaikki nämä edut vakituisessa työsuhteessa oleva ystävättäreni saa normaalin kuukausipalkkansa lisäksi ja tämä vain siksi, että minun alallani ei ole vakituisia työpaikkoja.
t. akateeminen freelancer, tulot (asumistukineen) tässäkin kuussa köyhyysrajan alle
"No äitiysloman palkan työnantaja saa kyllä Kelalta takaisin..
[/quote]
Ei saa. "Kun äitiyslomasi alkaa, saat Kelasta äitiysrahaa, jota maksetaan 105 arkipäivää eli noin 4 kuukautta. Jos saat äitiysloman ajalta palkkaa, Kela maksaa äitiysrahan siltä ajalta työnantajallesi."
Tai saa, mikäli palkkasi on äitiysrahan suuruinen, mutta sitten äitiysraha ei enää olekkaan niin paljon..."
Kyllä Kela korvaa työnantajalle. Jos työnantaja maksaa työntekijälle 2 kk äitiysloman palkan, niin tuosta palkasta Kela maksaa työnantajalle 90% ja omavastuu osuus on 10%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, lomapalkka tulee ennen lomaa koska lomakuukaudesta ei tule normaalia palkkatiliä ollenkaan. Voit siis olla n 1,5 kk ilman tiliä seuraavaksi. Älä nyt kaikkea heti tuhlaa :) Lomaltapaluuraha on kyllä älytön minunkin mielestä.
"Mistä ihmeestä tällaisia "faktoja" revitään? :-D"
Kela:
Kelan asiantuntijan mukaan julkinen keskustelu työnantajille kalliiksi tulevista nuorista naisista näkyy määräaikaisten työsuhteiden yleistymisenä.
- Tästä on puhuttu niin kauan aikaa, että määräaikaiset työsuhteet ovat yleistyneet. Nuoria naisia ei palkata kuin määräaikaisiin työsuhteisiin, kyllä se ehdottomasti heijastuu, sanoo johtava tutkija Anita Haataja Kelasta.
Lapsen teko maksaa työnantajalle työvoimakuluista mitattuna noin 0,1 - 0,3 prosenttia. Kustannus on monta kertaa pienempi kuin esimerkiksi yritysten luontaisedut tai työpaikkakoulutus.
Suomen vuosittain synnyttävästä 60 000 äidistä vain alle puolet saa palkallista äitiyslomaa. Suurimman osan lapsen hoitokuluista maksaa silloinkin Kela.
- Jos työntekijä saa palkkaa, silloin parilta ensimmäiseltä kuukaudelta Kela korvaa 90 prosenttia ja työnantaja loput 10 prosenttia, selvittää Haataja.
Seuraavista kahdesta kuukaudesta Kela korvaa 70 prosenttia ja työnantaja maksaa palkkaa loput 30 prosenttia. Työnantajan maksuosuus loppuu tähän ja Kela rahoittaa sairausvakuutusrahoilla loput vanhempainvapaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 10:48"]
Milloin sinä opiskelit? Minä opiskelin 1980-luvulla enkä silloinkaan nostanut opintolainaa. Opintotuella ja kesätyöansioilla mentiin, tein töitä myös joululomalla ja hiihtolomalla.
[/quote]
En ole tuo, jolta kysyit, mutta itsekin 80-luvulla opiskelleena kommentoisin sen verran, että ennen vuoden 1992 uudistusta opintoraha oli kyllä niin pieni, pari sataa markkaa kuussa. Itse en ainakaan kyennyt sillä elämään, vaikka loma ajat töissä kävinkin. Sitten kun aloin käydä työssä opintojen ohessa, en enää tarvinnut tukea (enkä sitä olisi tulojen perusteella saanutkaan)
[/quote]
Opiskelin Helsingissä 1980-luvulla, mutta olen kotoisin Keski-Suomesta. Opintoraha oli niin pieni, etei se riittänyt edes puoleen vuokraan. Opintolainakaan ei ollut kovin suuri, 3000 markaa lukukaudelle. Kyllä minäkin tein töitä kesät, ja hanttihommia alkuun. Sitten tein sijaisuuksiakoulussa, tehdastyötä, siivousta, hoitoapulaisena viikonloppuisin vanhusten sairaalassa, valtion harjoittelija, projektisihteerinä, tutkijan apulaisena yms. Kaikki työt kelpasi, mutta kyllä Hesassa asumiseen meni rahaa, ja ihan ruokaan, liikkumiseen ja vaatteisiin (ompelin itse paljon). Osan aikaa (hiukan yli vuosi) myös hoidin isääni kotiseudulla, ja silloin ei kauheasti jäänyt opintojen ohella työntekoon, ja rahaa meni jatkuvaan matkusteluun. Vanhemmillani ei ollut mahdollisuutta tukea minua taloudellisesti.
Lomarahoissakaan ei ole mitään tyhmää. Systeemin voisi toki tehdä niinkin että lomarahan osuus lisättäisiin kuukausipalkan päälle mutta tuo nyt onsovittu maksettavaksi lomarahana. Kuluthan työnantajalle ovat ihan samat ja palkatessa tiedetään että lomarahatkin pitää maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 11:02"]
Juu ja monet työnantajat vielä jakavat lounassetelit, liikuntasetelit, kulttuurisetelit ja tiesmitkäsetelit, ettei vaan niistäkään tarvitse itse maksaa. :) Noh, saadaanhan me opiskelijatkin alennuksia tietysti..
[/quote]
Osa maksaa, osa ei, ja noi ovat verotettavaa tuloa, niistä maksetaan verotusarvo.
Mitäs opiskelijat saakaan...
Sen ilmaisen koulutuksen lisäksi. Ilmaisen terveydenhuollon, moni huippuerikoislääkäri ottaa YTHS:llä vastaan, mm. ome gyneni - yhtäkkiä maksankin käynnistä sen iha käyvän taksan kun YTHS:llä sain kaiken ilmaiseksi.
Opiskelijaruokailu. Hinta jotain pari euroa. Tervetuloa sen saman Amican järjestäämään työpaikkalounasruokailuun, hinta 8-9 euroa.
Julkisen liikenteen alennukset. Työssäkäyvä ei junalla juuro raaski matkustaa.
Yliopistoliikunta: Paljon valinnanvaraa jos ei ihan ilmaiseksi niin puoli-ilmaiseksi ainakin, mutta eihän se kelpaa, ku jossain jumppasalissa pitäs zumbata.
Plus kaikki muut mahdolliset opiskelija-alennukset.
Voihan se yhtäkkinen opintotuelta (ilmainen etu yhteiskunnalta opiskeliajlle ilmaisen koulutuksen lisäksi), voihan se palkkatulo tuntua yhtäkkiä ihan huikealta. Sitten kun huomaa, ettei enää voikaan asua vaikkapa opiskelija-asunnossa ja nauttia em. eduista ja ehkä jopa perustaa sen perheen, huomaa ettei se nyt työssäkävijälläkään ole mitään ruusuilla tanssimista. Ei tule tukia eikä alennuksia, kaikesta maksat keskistuloisena kalleimman mukaan.
Voi olla että ne lomarahat ei tunnukaan enää niin kohtuuttomalta edulta kun maksat ihan itse lounaat, kuntosalit, hammaslääkärit, erikoislääkärit yksityiselle halutessasi, matkasi, asumisesi jne.
[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 10:53"]
Ite oon kans kateellisena kuunnellut näiden vakiviran omistajien valitusta kun palkka on niin pieni koulutustasoon nähden. :/ Haloo! Kaikenlaisten etujen lisäksi yhdellekin työnantaja maksaa matkat, että pääsee Helsinkiin koulutuksiin ja kerran kuussa työnohjaukseen toiseen kaupunkiin.
[/quote]
Mielipiteesi saattaa pikku hiljaa muuttua, kun olet ollut sen 10-15 vuotta vakitöissä.
Kas, kokoomusnuori käynyt pudottamassa aloituksen AV:lle.
[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 11:16"]Ap, lomapalkka tulee ennen lomaa koska lomakuukaudesta ei tule normaalia palkkatiliä ollenkaan. Voit siis olla n 1,5 kk ilman tiliä seuraavaksi. Älä nyt kaikkea heti tuhlaa :) Lomaltapaluuraha on kyllä älytön minunkin mielestä.
[/quote]
? Ihan bullshit-juttua taas.
Lomarahat ovat osa palkkaa ja sillä on hyvin pitkä historia jo 1800-luvulta, koska työntekijäkin tarvitsevat lepoa ja aikaa hoitaa omia asioitaan esim. perhettä.
Tietysti lomarahat ja palkkakin voitaisiin jättää maksamatta, mutta silloin se olisi orjatyötä. Onko se sivistysvaltion osoitus omasta sivistyksestään.
En jaksa uskoa, että yksikään yrittäjä tai osakkeenomistaja maksaisi lomarahan omasta henk.kohtaisesta varallisuudesta tai tulosta, vaan siitä työpanoksesta mitä työntekijä on tehnyt yritykselle voittoa. Työntekijän työpanoksella tavoitellaan lähes poikkeutta mahdollisimman suurta kannattavuutta ja kaikissa sivistysvaltioissa siitä vähennetään palkka, lomarahat jne.
Huolesi loppujen lopuksi taitaa olla turha, sillä Suomessa ne ovat kuitenkin vain EU-maiden keskitasoa ja monessa muussa maassa ne ovat huomattavasti korkeammat.
[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 10:47"]
Senkö takia hän kirjoitti "Ihan älytöntä"? Puolustaakseen niitä etuja?
[/quote]
Älytöntä hän kirjoitti varmasti sen vuoksi, että edut ovat hänen mielestään älyttömiä. Älytöntä on siis se, että työnantaja joutuu maksamaan näitä ja muita ylimääräisiä etuja palkkaa saaville työntekijöilleen, koska muuten hän voisi sillä rahalla palkata esimerkiksi sinut heille töihin.
En näe noita etuja sinänsä ongelmana. Ongelma on se, että meillä on vähintään kahden kerroksen työmarkkinat. Toiset saavat vakityöpaikan edut, toiset kärvistelevät vuosikausia pätkätöissä. Ja sitten on vielä pakkoyrittämistä, mihinkään johtamatonta työvoimakoulutusta, työharjoittelijoiden röyhkeää hyväksikäyttöä... On yleensä vain tuurista tai suhteista kiinni, mihin kerrokseen sattuu pääsemään/putoamaan. Ongelma on myös se, että kerran pudottuaan leimautuu todella herkästi luuseriksi. Jos sellaisesta loukusta yrittää kivuta vihreälle oksalle, saa varautua ponnistelemaan tosissaan ja siitä huolimatta lyömään päätä seinään kerta toisensa jälkeen, kunnes lopulta joko onnistuu tai luovuttaa ja putoaa lopullisesti.