imetyksellä ei juuri mitään vaikutusta aikuisiän terveyteen

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 08:30"]

Ihan sama, silti imettäisin edelleenkin jos saisin vielä vauvan :) Maailman helpoin ja kätevin tapa ruokkia lapsi, eikä edes maksa mitään. Ja niinhän se on luonto tai Luoja luonut, että emot imettävät jälkeläisiään.

[/quote] Kenelle on helppo, kenelle ei. Omalla kohdallani en kutsuisi helpoksi imetystä, joka ei onnistu väärän imuotteen vuoksi, jota on mahdoton korjata ammattilaistenkaan toimesta vauvan suun ja rinnan toisiinsasopimattomuuden vuoksi. Kun viikot vierivät itkien kivusta joka imetyksellä, vauvan oksentaessa verisen maidon joka kerta ulos sen rääkin jälkeen ja kahden sairastetun rintatulehduksen kuumeineen alkoi tuntua siltä, että saattaisi tähän löytyä joku helpompikin tapa.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 07:24"]

"Kansanterveydellisesti rintaruokintaa suurempi vaikutus aikuisiän sairastuvuuteen on liikunnalla ja terveellisillä elämäntavoilla."

Niin, ei kai tämä kenellekään yllätyksenä tullut? Tuo tutkimuksen keskeisin sanoma. Oli tutkittu vain muutamia tauteja. En lähtisi todellakaan liputtamaan korvikeruokinnan puolesta.

Varmaan jonkun korvikeruokkijan tekemä tutkimus?

[/quote]

Voi luoja. Miksi aina, kun jonkin tutkimuksen tulos ei vastaa ihmisen omia ennakkoluuloja, tutkimuksen tekijän uskottavuus yritetään lytätä tuollaisilla argumenteilla?

Ensinnäkin, nykyään lähes kaikki tutkimus tehdään ryhmässä, ei yksin. Toisekseen, tutkimuksen alkaessa lopputuloksesta ei tiedetä vielä mitään. Alkuhypoteesi saattaa olla, mutta tutkimusaineisto ei välttämättä vahvista sitä.

Ja ne "muutamat taudit" oli valittu niidne kansanterveydellisen merkityksen tähden. Eivätkö sydän- ja verisuonitaudit sinun mielestäsi muka ole merkittäviä tutkittavia? Ei yhdessä väitöskirjassa voida tutkia maailman kaikkia tauteja.

Jotain lasta on imetetty 2 vuotiaaksi ja aloittaa 15 kesäisenä ryyppäämisen ja tupakinpolton ja pössyttelee välillä. Ei liiku kun pakolliset kotia bussille ja myöhemmin peltilehmään. Nuorena syö paljon hamppareita, kokista juo, energiajuomia . Muutenkin elämä on alkoholin huuruista niin tottakai elämäntavat vaikuttaa oletko sairas vai terve.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 08:33"]

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 08:03"]

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 07:27"]

Mä en haluaisi imettää.. mutta hieman epäilen näitä tutkimuksia. Kai sen maalaisjärkikin sanoo että oma rinta on parempi kuin teollinen korvike.

Eri asia sitten jos äiti on sairas/huonot elämäntavat tms.

[/quote]

No niinpä, mutta olihan jossain Hollannissa jokunen vuosi sitten joku hippiäiti tappanut 1-vuotiaansa sillä, että oli pelkästään imettänyt tätä. Eli muistettava myös kohtuullisuus, lapsi tarvii 6kk jälkeen muutakin ravintoa ja aika pian aika reippaastikin. Silloin imetys on enää sivuseikka. Onko joku ollut sitä mieltä että pitäisi imettää kouluikään asti...?

[/quote]

No ei se nyt ihan sivuseikka ole 6 kk jälkeenkään, lapsihan tarvitsee maitoa noin puoli litraa vuorokaudessa, ja kun ei tavalliseen maitoon voi vielä tuolloin siirtyä, niin imettäminen on fiksuinta. Itse imetin molempaa lasta 13 kk, eli lopetin kun ehtivät tottua lehmän maitoon. Tai itse asiassa lapset eivät kaivanneet rintamaitoa enää sen jälkeen, ja lopettivat itse.

[/quote]maitoa ei vaan tullut niin mitä teet. Anoppi vähän syyllisti miehelleni mutta onneksi asui satojen kilometrien päässä. En tuntenut syyllisyyttä. nyt poika 17 vee ja 184 , hyvinpä on kehittynyt muutenkin, ei oo pahemmin sairastellut mitä nyt pikkulunssia, ei allergioita

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 08:44"][quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 08:29"][quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 07:20"]Minustakin vähän epämääräinen tutkimus. Vaikea tuosta on sanoa, on myös enemmän ja isompia tutkimustuloksia toiseen suuntaan. Kaikilla tutkittavilla pitäisi olla täysin samanlaiset elämäntavat ja ravitsemus, jotta tulokset olisivat luotettavat.

[/quote]

Kyllä aika heikkolaatuine tutkimus. Ihan samaan tapaan kuin KAIKKI niistä toiseen suuntaan esittävistäkin. Kuten itsekin sanoit, pitäisi olla täysin samat elinolosuhteet ja ennen kaikkea rintamaidon laatu, mikä ei todellakaan ole sama kaikilla. Joten summana voidaan hyvin päätellä, että mahdoton aihe tutkia ja mahdotonta saada luotettavaa faktaa. Joten niin tissimutsit kuin korvikemutsit niinn mutulla mennään.

Loppuu tästä ikuisuusaiheesta vääntäminen, kun tämä tosiseikka hyväksytään.

[/quote]

Olen eri mieltä tästä "tosiseikasta". Imetyksen hyödyt monenlaiseen etenkin lapsuusajan terveyteen ja älykkyyteen on kiistattomasti todistettu. Tämän tosiseikan kun ihmiset hyväksyisivät niin ei tarvisi vääntää asiasta. Aivan sama, imettääkö vai ei.

Aikuisiän terveyteen imetyksen hyötyjä on vaikea tutkia. Koska paljon enemmän siihen terveyteen vaikuttaa henkilön elämäntavat ja ravitsemus. Tuossakin tutkimuksessa oli vertailtu ainoastaan luuston tiheys, kehonkoostumus ja joku sydän- ja verisuoniasia. Niihin kuitenkin jokainen aikuinen vaikuttaa ja muuttaa niitä valinnoillaan enemmän kuin oman äitinsa aikanaan valitsema ruokintatapa. Mitenkäs muut sairaudet ja älykkyys, kun niitä ei tutkittu?

[/quote]

Linkkaa nyt edes joku" kiistaton" tutkimus, kun kerran väität sellaisia löytyvän. Itse en linkannut, koska totesin KAIKKIEN tutkimusten olevan huonoja. Niistä voi ihan itse valita minkä tahansa ja tarkastella sen epäkohtia ts. analysoida kriittisesti.

Minä en imettänyt kuin ehkä muutamat viikot kumpaakin, terveitä ovat kuin pukit, ei allergioita tms. Myös älykäs ikäisekseen on tämä esikoinen (kuopuksesta nyt vielä ei voi sanoa kun on vauva vasta). Vertailin mielessäni esikoisen pikkulapsiaikana häntä samanikäiseen tyttöön, jota oli täysimetetty jne, ja jonka äiti siitä jaksoi paasata kaikille. Tyttö ei osannut ollenkaan tehdä edes yksinkertaisia nuppipalapelejä, kun oma poikani teki jo vaativampia palapelejä ja dublorakennelmia mallista. Ja paljon muitakin esimerkkejä. Hän ei myöskään osaa piirtää kovin kummoisesti, ja kun poikani laski sujuvasti vaativiakin yhteen- ja vähennyslaskuja, ei tämä ymmärtänyt vielä numeroista juuri mitään. Tämä lapsi ei ainakaan älyllä loista, vaikka muuten tosi suloinen onkin. Myös allergioita löytyy. Itse olen kyllä havainnut, että kyllä se vastustuskyky ja älykkyyskin ihan geeneistä tulee.

En tunne ketään äitiä joka imettäisi tai imetti siinä luulossa että sillä olisi jotain vaikutusta aikuisiän terveyteen. Itse imetin koska se oli halpaa ja helppoa. Ja tykkäsin siitä läheisyydestä. Ne terveyshyödyt, sikäli mikäli niitä on, olivat vain plussaa.

Nykyään kun on kaikkia ravintolisiä, proteiinimössöjä ja astronautitkin voivat saada kaikki ruokansa sekä ravintoaineensa tuubista, luulisi, että korvikemaito olisi tehty riittävän ravintopitoiseksi vauvalle. Jossakin Ranskassakaan kovin moni ei imetä, vaikka on niin rikkaasta ja sivistyneestä valtiosta kyse.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 09:10"]Minä en imettänyt kuin ehkä muutamat viikot kumpaakin, terveitä ovat kuin pukit, ei allergioita tms. Myös älykäs ikäisekseen on tämä esikoinen (kuopuksesta nyt vielä ei voi sanoa kun on vauva vasta). Vertailin mielessäni esikoisen pikkulapsiaikana häntä samanikäiseen tyttöön, jota oli täysimetetty jne, ja jonka äiti siitä jaksoi paasata kaikille. Tyttö ei osannut ollenkaan tehdä edes yksinkertaisia nuppipalapelejä, kun oma poikani teki jo vaativampia palapelejä ja dublorakennelmia mallista. Ja paljon muitakin esimerkkejä. Hän ei myöskään osaa piirtää kovin kummoisesti, ja kun poikani laski sujuvasti vaativiakin yhteen- ja vähennyslaskuja, ei tämä ymmärtänyt vielä numeroista juuri mitään. Tämä lapsi ei ainakaan älyllä loista, vaikka muuten tosi suloinen onkin. Myös allergioita löytyy. Itse olen kyllä havainnut, että kyllä se vastustuskyky ja älykkyyskin ihan geeneistä tulee.

[/quote]

No shit Sherlock. Juu, ei ole äidinmaidolla merkitystä osaako tehdä parivuotiaana nuppipalapelin paremmin kuin muut samanikäiset. Eikä se korvikekaan tee kenestäkään poikkeuksellisen lahjakasta.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 09:12"]En tunne ketään äitiä joka imettäisi tai imetti siinä luulossa että sillä olisi jotain vaikutusta aikuisiän terveyteen. Itse imetin koska se oli halpaa ja helppoa. Ja tykkäsin siitä läheisyydestä. Ne terveyshyödyt, sikäli mikäli niitä on, olivat vain plussaa.

[/quote]

Sama. Siksi en aina ymmärrä näitä vääntöjä. Eikö kaikki tee kuten parhaakseen näkee?

Itse en pystynyt imettämään ensimmäistä lasta ollenkaan, on nyt 4v. Toista imetin viikon, on kohta 1v. Molemmat ihan normaaleja ja reippaita. En ole tuntenut suuria tunnontuskia, koska kumpikaan "epäonnistuminen" ei ollut minusta kiinni.

Ei, mutta siinäpä oma havaintoni, että täyismetetty lapsi onkin huomattavasti heikompi kaikissa älya vaativissa jutuissa, kuin korvikkeella ruokittu vaikka asian pitäisi olla toisinpäin näiden paasaajien mukaan. Huom! Eivät ole enää kaksivuotiaita, vaan koulussa sama näkyy edelleen. Tuossa vain muutamat esimerkit, ja kun tämä äiti paasasi mm tästä älykkyydestä, joten luonnollisesti sitä itsekin tarkkailin pitääkö paikkaansa. No, heillä ei pitänyt. Myöskin vastustutskyky ja allergiat menivät väärin päin tässä vertailussa. Siksi uskon että geenit ne on mitkä vaikuttaa.

Tässä on hyvää tietoa rintamaidon immunologisista vaikutuksista : http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo91010&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=

Suosittelen lukemaan, todella hyvää tietoa.

Asiasta toiseen, vaikuttaako äidin ikä lasten älykkyyteen, vastustuskykyyn tai muuhun? Joku joskus minulle selitti, että nuoremmilla äideillä terveemmät ja älykkäämmät lapset. En ole löyänyt faktatetoa mutta voisihan se olla paikkaansa pitävääkin.

Mites diabetes ja keliakia? Nekin vaikuttaa aikuisajan terveyteen ja korvikelapsilla niitä enemmän. Se oli suurin syy siihen miksi imetin vuoden ikään vaikka mieli teki lopettaa aiemmin. Juuri oli silloin tutkimus siitä että vuoden ikään imettäminen ehkäisee. Nyt jos tulee niin eipähän tarvitse itseään syyttää

No en minä imettävänä äitinä ainakaan ole kuvitellut että tällä olisi paremmat vaikutukset aikuisiän terveyteen!! Imetän pahojem alkuvaikutusten jälkeen siksi, että on helpompaa, halvempaa ja terveellisesti elävän öidin äidinmaidon oletan olevan hyvää ravintoa pienokaiselle. Joku on tainnut myös sanoa että lapsi saa vastustuskykyä äidinmaidosta (tai jotenki noin se meni) - jos näin on niin vielä parempi juttu! Aikuisiän terveyteen minun mielestäni vaikuttaa eniten elämntavat.. Sori kirjotushäröt - puhelimella on niiin ärsyttävän hankalaa kirjoittaa :)

Sinänsä "outo" tutkimustulos, koska tutkitusti ensimmäisen 6kk:n aikana annetun korvikkeen (=lehmänmaidon) insuliini altistaa 1-tyypin diabetekselle, joka vaikuttaa kyllä myös aikuisiän terveyteen. Itse en pystynyt imettämään ja monet itkut itkin siitä syystä.

http://m.adc.bmj.com/content/85/3/183

Tässä on tutkittu imetettyjen ja korvikevauvojen älykkyyttä 5-vuotiaiksi. Mitä voimme päätellä? Ei varmaan yllätys kenellekään.

En ole imettämistä vastaan, mutta pakko todeta, ettei tämä asia ole ihan mustavalkoinen. Itseäni ei imetetty lainkaan fysiologisen ongelman vuoksi. Olen aina ollut terve kuin pukki, en ole millekään allerginen, eikä älykkyydessäni käsittääkseni ole vikaa (minulla on kaksi maisterintutkintoa).

Jos ajatellaan sitten niin, että tutkimuksiin ei kannata luottaa ja niitä voi tulkita miten tahansa, kuten joku kirjoittaja sanoi.

Olisiko sitten järkevintä hoitaa asia niin, kuten biologia on sen tarkoittanut. Joka lajille emon oma maito on paras vaihtoehto ja juuri jälkeläisen tarpeisiin suunniteltu. Tuskin sillä metsään menee, eikä varmasti aiheuta vahinkoa lapselle, päinvastoin. Ja jos ei imetys jostain syystä onnistu, silloin korvike on paras vaihtoehto. Onhan se aikuisillakin ihan päivän selvää, että mitä puhtaampi ja käsittelemättömämpi ravinto, sen parempi terveydelle. Järjen käyttö on sallittua.