Minkä takia Meghan Markle saa niin paljon p***aa niskaan?

Kun Megan oli vielä pelkkä Megan ja oli saanut kiinnityksen tv-sarjan rooliin hän järkkäsi kavereilleen juhlat joiden nimi oli joku tyyliin zarayonara (zara = halpisketju, sayonara = hyvästi) jossa jakoi kamuilleen vanhoja halpisretkuja ja joiden idea oli juhlia sitä, ettei hänen enää tarvitse pukeutua halpisvaatteisiin vaan jatkossa hänellä on ainoastaan paljon kalliita ja "hienoja" vaatteita.

Eiköhän tämä kerro kaiken. Tarina on myös tosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on outo. Jo nyt tässä Harryn kanssa naimisissa ollessaan on ollut useita eri persoonia.

- ensin nähtiin moderni reipas nainen

- heti häiden jälkeen ilmestyi ujo ja kaino ja häveliäs neitonainen

- se vaihtui jyrämäiseen feministiin joka komenteli miestään, tunki etualalle, käskytti

- sitten tuli se takertuva uhri, joka roikkui käsipuolessa ja klähmi mahaansa

- sen jälkeen nähtiinkin pöhöttynyt uhri, jota kaikki kohteli rasistisesti ja ilkeästi

- Pohjois-Amerikassa on nyt sitten nähtykin taas Suuri Hyväntekijä

- Mahtipontinen Poliitikko

Kaksi jälkimmäistä on täysin lopettanut kädestä pitämisen jne.

Hämmentävää

Hämmentävää miten syväluotaavaa analyysia olet tehnyt. Seuraat ilmeisesti hyvin tarkkaan heidän elämäänsä ja julkisia esiintymisiä. Käytkö muilla keskustelupalstoilla keskustelemassa heidän elämästään?

Seuraan brittihovia, kyllä. Ylipäätään kuninkaalliset kiinnostavat.

Ja ihmisten käyttäytyminen. Tämä käytös on todella hämmentävää. En keksi sille muuta sanaa.

Vähän kuin jotain leffaa seuraisi. Tulee mieleen Mr Ripley, Andrew Cunanan ja kotimainen elokuva Gabriel, tule takaisin.

Onko sitten muita kuninkaallisia joiden elämää seuraat näin suurella intohimolla?

Brittihovia kuten jo sanoin. Meghanhan on pelkkä sivujuonne.

Niin, onhan brittihovissa muitakin kuninkaallisia kuin Meghan ja Harry.

Megan ja Harri eivät kuulu brittihoviin

Megan ja Harri eivät ole kuninkaallisia

Harry on prinssi. Sille et voi mitään.

Miksi ihmeessä minua kiinnostaisi sille tehdä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi ei ymmärtänyt, miten olisi voinut hyötyä Meghanin älykkyydestä.

Siinä talossa kun ei olla totuttu tulokas-perheenjäseniin, jotka ovat ihan itse omalla työllään tienanneet miljoonansa.

Lähestymistapa olisi pitänyt olla toisenlainen, eikä kuvitella, että tölvimällä "opetetaan" tavoille ja se riittää. Toimelias Meghan kyllä selvityy ilman hovia - hovin olisi kannattanut ymmärtää paremmin tämä voimavara.

Eikä Meghan ymmärtänyt, mitä olisi voinut oppia hovilta. Sivistystä ja käytöstapoja. Muiden huomioonottamista ja pitkäjänteistä ajattelua.

Brittihovi kieltämättä on oikein kuuluisa muiden huomioonottamisessa. Voitaisiinko lisätä listaan vielä parisuhdetaidot?

Kyllä se on työpaikoilla aina niin, että tulokkaat sopeutuu ylempiinsä ja esimiehiinsä. Ei päinvastoin.

Ellu on ollut vuosikymmeniä naimisissa onnellisesti.

Ellun onnellinen avioliitto: Ellu asuu Windsorissa ja Philly Sandringhamissa. Charles ja Diana yrittivät onnellista liittoa samalla konseptilla, muttei se sitten Dianalle sopinut.

Aah okei suomessakin asuu niin fanaattisia ellu faneja, että ihan dianaakin vihataan. omg en ois jotenkin uskonu. Mitä helvattua jonkun toisen maan kuninkaalliset liikuttaa täällä paskanvertaa? Pliis selittäkää mulle?

Ja sinä et oikeasti ole mikään sanomaan mikä dianalle sopi tai ei sopinut, ääh miten naurettavaa ja vielä nostatin pulssini tämän idiootin takia >:(

Charles ja Diana ei yrittäny onnellista liittoa millään konseptilla, missä psykoosissa sä oot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on outo. Jo nyt tässä Harryn kanssa naimisissa ollessaan on ollut useita eri persoonia.

- ensin nähtiin moderni reipas nainen

- heti häiden jälkeen ilmestyi ujo ja kaino ja häveliäs neitonainen

- se vaihtui jyrämäiseen feministiin joka komenteli miestään, tunki etualalle, käskytti

- sitten tuli se takertuva uhri, joka roikkui käsipuolessa ja klähmi mahaansa

- sen jälkeen nähtiinkin pöhöttynyt uhri, jota kaikki kohteli rasistisesti ja ilkeästi

- Pohjois-Amerikassa on nyt sitten nähtykin taas Suuri Hyväntekijä

- Mahtipontinen Poliitikko

Kaksi jälkimmäistä on täysin lopettanut kädestä pitämisen jne.

Hämmentävää

Hämmentävää miten syväluotaavaa analyysia olet tehnyt. Seuraat ilmeisesti hyvin tarkkaan heidän elämäänsä ja julkisia esiintymisiä. Käytkö muilla keskustelupalstoilla keskustelemassa heidän elämästään?

Seuraan brittihovia, kyllä. Ylipäätään kuninkaalliset kiinnostavat.

Ja ihmisten käyttäytyminen. Tämä käytös on todella hämmentävää. En keksi sille muuta sanaa.

Vähän kuin jotain leffaa seuraisi. Tulee mieleen Mr Ripley, Andrew Cunanan ja kotimainen elokuva Gabriel, tule takaisin.

Onko sitten muita kuninkaallisia joiden elämää seuraat näin suurella intohimolla?

Brittihovia kuten jo sanoin. Meghanhan on pelkkä sivujuonne.

Niin, onhan brittihovissa muitakin kuninkaallisia kuin Meghan ja Harry.

Hehän ei ole enää kuninkaallisia, eivätkä hovissa.

Ja kyllä, siellä on ne tärkeät kuninkaalliset ja paljon muutoksia tuleekin varmaan tässä lähivuosina.

Tosiaan kysyin että seuraatko muita kuninkaallisia näin tarkkaan kuin Harrya ja Meghania?

Ja useita kertoja jo vastasin, että seuraan brittihovia. Se että Meghan piipahti siellä on pelkkä pieni sivujuonne.

Ok, et siis halua vastata onko sinulla Harryn ja Meganin lisäksi ketään joita erityisen tarkkaan seuraat. No, ei se mitään.

Seuraan brittihovia. Minä en seuraa Harrya ja Meghania, vaan he ovat vain sivujuonne, joka osui väkisin silmään, kun seuraan sitä brittihovia.

Mitä ihmettä sinä et tästä tajua?

Sivujuonne jonka elämän joka hetkeä on näköjään seurattu tarkkaan. Osuuhan ne väkisin silmään kun oikein googlaa😁

Vierailija kirjoitti:

En tajua, miksi jokainen joka kirjoittaa vähänkin kriittisesti Meghanista, leimataan heti "Meghan-hulluksi". Toisaalta sitten taas ylistysviestejä Meghanista joka ketjuun suoltava EI ole "Meghan-hullu". Aika nurinkurista.

Ihmetyttää aina nämä "hämmentävän tarkkaan tiedätte pariskunnasta kaiken!!" -tyyliset viestit. Ikään kuin ihmisillä ei olisi mielipiteitä julkkisten persoonasta tietämättä heistä ihan kaikkea.

Vaikka pariskunta olisi kuinka hurmaavia ihmisiä tahansa (ja ainakaan videoilta se hurmaavuus ei välity), fakta on, että heidän touhuissaan on perustavanlaatuinen ristiriita. Ihminen ei voi samaan aikaan vetäytyä julkisuudesta ja keksiä monenlaisia keinoja rahastaa julkisuudella.

Minä itse asiassa pidän Meghanissa yrittäjähenkisyydestä, siitä, että hän tuntuu keksivän kaikenlaisia uusia bisnesideoita. Onhan se rahastuksen maku samalla noloa, mutta samalla tykkään siitä kekseliäisyydestä. Harmi vain, että pitkäjänteisyyttä ei näytä olevan tippaakaan, ja ne vanhat ideat jäävät puolitiehen kun uusia tulee tilalle. Tällainen kuva on julkisuudessa välittynyt. Toki voihan se olla, että oikeasti vaikkapa ne keittokirjat ja keittiövälinemallistot eivät ole unohtuneet pitkäjänteisyyden puutteesta, vaan että niille ei vain löytynyt kustantajaa ja valmistajaa, mutta ainakin kirjan kohdalla en oikein usko tuohon.

Viimeistäänhän sen näkee sitten siitä, millaista sisältöä rahakkaat Spotify- ja Netflix-diilit tuovat mukanaan. Vähän ihmetyttää, ettei podcast etene, vaikka siitä maksettiin kymmeniä miljoonia.

Nämä ristiriitaisuudet ja hämmentävät asiat ovat sellaisia asioita, jotka voi ihan itse todeta pariskunnan "virallisesta" imagosta, eikä tarvitse uskoa mihinkään tabloidihuhuihin.

Minä vain totean etten tiedä mitä heidän elämäänsä todellisuudessa kuuluu ja millaiset ihmissuhteet kuninkaallisten välillä vallitsevat. Osa ihmisistä (kuten sinäkin) tekee hämmästyttävän tarkkoja pitkiä päättelyketjuja heidän elämästään hyvin pienillä tiedoilla. Se on ikään kuin anti-fan-fictiota.

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla on todella huono perhe, joka yrittää hyödyntää hänen asemaansa. Ei hän ole sen huonompi mutta brittilehdistö rakastaa juoruja.

Oletko Meganin ystävä vai mistä ihmeestä tiedät tasapainuudesta? Daily Mailista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi ei ymmärtänyt, miten olisi voinut hyötyä Meghanin älykkyydestä.

Siinä talossa kun ei olla totuttu tulokas-perheenjäseniin, jotka ovat ihan itse omalla työllään tienanneet miljoonansa.

Lähestymistapa olisi pitänyt olla toisenlainen, eikä kuvitella, että tölvimällä "opetetaan" tavoille ja se riittää. Toimelias Meghan kyllä selvityy ilman hovia - hovin olisi kannattanut ymmärtää paremmin tämä voimavara.

Eikä Meghan ymmärtänyt, mitä olisi voinut oppia hovilta. Sivistystä ja käytöstapoja. Muiden huomioonottamista ja pitkäjänteistä ajattelua.

Brittihovi kieltämättä on oikein kuuluisa muiden huomioonottamisessa. Voitaisiinko lisätä listaan vielä parisuhdetaidot?

Kyllä se on työpaikoilla aina niin, että tulokkaat sopeutuu ylempiinsä ja esimiehiinsä. Ei päinvastoin.

Ellu on ollut vuosikymmeniä naimisissa onnellisesti.

Ellun onnellinen avioliitto: Ellu asuu Windsorissa ja Philly Sandringhamissa. Charles ja Diana yrittivät onnellista liittoa samalla konseptilla, muttei se sitten Dianalle sopinut.

Aah okei suomessakin asuu niin fanaattisia ellu faneja, että ihan dianaakin vihataan. omg en ois jotenkin uskonu. Mitä helvattua jonkun toisen maan kuninkaalliset liikuttaa täällä paskanvertaa? Pliis selittäkää mulle?

Ja sinä et oikeasti ole mikään sanomaan mikä dianalle sopi tai ei sopinut, ääh miten naurettavaa ja vielä nostatin pulssini tämän idiootin takia >:(

Charles ja Diana ei yrittäny onnellista liittoa millään konseptilla, missä psykoosissa sä oot?

Charles ja Diana olivat ”very much in love”, omien sanojensa mukaan. Siinäpä kiehut, kun he eivät ole barbileikkiesi nukkeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on outo. Jo nyt tässä Harryn kanssa naimisissa ollessaan on ollut useita eri persoonia.

- ensin nähtiin moderni reipas nainen

- heti häiden jälkeen ilmestyi ujo ja kaino ja häveliäs neitonainen

- se vaihtui jyrämäiseen feministiin joka komenteli miestään, tunki etualalle, käskytti

- sitten tuli se takertuva uhri, joka roikkui käsipuolessa ja klähmi mahaansa

- sen jälkeen nähtiinkin pöhöttynyt uhri, jota kaikki kohteli rasistisesti ja ilkeästi

- Pohjois-Amerikassa on nyt sitten nähtykin taas Suuri Hyväntekijä

- Mahtipontinen Poliitikko

Kaksi jälkimmäistä on täysin lopettanut kädestä pitämisen jne.

Hämmentävää

Hämmentävää miten syväluotaavaa analyysia olet tehnyt. Seuraat ilmeisesti hyvin tarkkaan heidän elämäänsä ja julkisia esiintymisiä. Käytkö muilla keskustelupalstoilla keskustelemassa heidän elämästään?

Seuraan brittihovia, kyllä. Ylipäätään kuninkaalliset kiinnostavat.

Ja ihmisten käyttäytyminen. Tämä käytös on todella hämmentävää. En keksi sille muuta sanaa.

Vähän kuin jotain leffaa seuraisi. Tulee mieleen Mr Ripley, Andrew Cunanan ja kotimainen elokuva Gabriel, tule takaisin.

Onko sitten muita kuninkaallisia joiden elämää seuraat näin suurella intohimolla?

Brittihovia kuten jo sanoin. Meghanhan on pelkkä sivujuonne.

Niin, onhan brittihovissa muitakin kuninkaallisia kuin Meghan ja Harry.

Hehän ei ole enää kuninkaallisia, eivätkä hovissa.

Ja kyllä, siellä on ne tärkeät kuninkaalliset ja paljon muutoksia tuleekin varmaan tässä lähivuosina.

Tosiaan kysyin että seuraatko muita kuninkaallisia näin tarkkaan kuin Harrya ja Meghania?

Ja useita kertoja jo vastasin, että seuraan brittihovia. Se että Meghan piipahti siellä on pelkkä pieni sivujuonne.

Ok, et siis halua vastata onko sinulla Harryn ja Meganin lisäksi ketään joita erityisen tarkkaan seuraat. No, ei se mitään.

Seuraan brittihovia. Minä en seuraa Harrya ja Meghania, vaan he ovat vain sivujuonne, joka osui väkisin silmään, kun seuraan sitä brittihovia.

Mitä ihmettä sinä et tästä tajua?

Sivujuonne jonka elämän joka hetkeä on näköjään seurattu tarkkaan. Osuuhan ne väkisin silmään kun oikein googlaa😁

Millä lailla "elämän joka hetkeä"? Olen seurannut hänen toimintaansa hovissa ja yllämainittu koskee sitä aikaa. Ja kyllä se kummallienn käytös aika lailla tökkäsi silmään jo alkumetreillä.

meggy näyttää yllättävän samalta kuin wallis, harrastaakohan samoin naisia ja sm leikkejä

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on tosi harhaisia ja briteille toi monarkia pelleily on pyhä lehmä. Siitähän tää kaikki johtuu. Halutaan ylläpitää tiettyä kuvaa kuningasperheestä ja monarkiasta ja kun se taas repeilee niin media ja yleisö hermostuu ja lopputuloksena randomit haukkuu yhtä henkilöä AV:llä.

Sitten myöhemmin asiaan palataan kuin Dianan kanssa ja huomataan että oho olipa aika julmaa kun maksoi yhden elämän ja soo soo.

Dianakaan ei ollut mikään jeesus. Hän janosi julkisuutta ja halusi mm. kostaa Camillalle, ainakun C:llä oli jokin tapahtuma/esiintyminen, Diana ryntäsi biksuissa tai juhlamekossa posettamaan milloin mihinkin. Ja se, että Diana istui ylinopeutta ajavan huumeissa olevan kuskin takapenkillä ilman turvavyötä ei ollut hovin vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on outo. Jo nyt tässä Harryn kanssa naimisissa ollessaan on ollut useita eri persoonia.

- ensin nähtiin moderni reipas nainen

- heti häiden jälkeen ilmestyi ujo ja kaino ja häveliäs neitonainen

- se vaihtui jyrämäiseen feministiin joka komenteli miestään, tunki etualalle, käskytti

- sitten tuli se takertuva uhri, joka roikkui käsipuolessa ja klähmi mahaansa

- sen jälkeen nähtiinkin pöhöttynyt uhri, jota kaikki kohteli rasistisesti ja ilkeästi

- Pohjois-Amerikassa on nyt sitten nähtykin taas Suuri Hyväntekijä

- Mahtipontinen Poliitikko

Kaksi jälkimmäistä on täysin lopettanut kädestä pitämisen jne.

Hämmentävää

Hämmentävää miten syväluotaavaa analyysia olet tehnyt. Seuraat ilmeisesti hyvin tarkkaan heidän elämäänsä ja julkisia esiintymisiä. Käytkö muilla keskustelupalstoilla keskustelemassa heidän elämästään?

Seuraan brittihovia, kyllä. Ylipäätään kuninkaalliset kiinnostavat.

Ja ihmisten käyttäytyminen. Tämä käytös on todella hämmentävää. En keksi sille muuta sanaa.

Vähän kuin jotain leffaa seuraisi. Tulee mieleen Mr Ripley, Andrew Cunanan ja kotimainen elokuva Gabriel, tule takaisin.

Onko sitten muita kuninkaallisia joiden elämää seuraat näin suurella intohimolla?

Brittihovia kuten jo sanoin. Meghanhan on pelkkä sivujuonne.

Niin, onhan brittihovissa muitakin kuninkaallisia kuin Meghan ja Harry.

Megan ja Harri eivät kuulu brittihoviin

Megan ja Harri eivät ole kuninkaallisia

Harry on prinssi. Sille et voi mitään.

Miksi ihmeessä minua kiinnostaisi sille tehdä mitään?

Jos olet tuo yllä oleva, joka väitti että Harry ei ole kuninkaallinen, sinun kannattaa korjata käsitystäsi. Jos muuten vain sivusta huutelet, asia ei oikeastaan sinulle kuulu eikä sinun tarvitse tehdä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua, miksi jokainen joka kirjoittaa vähänkin kriittisesti Meghanista, leimataan heti "Meghan-hulluksi". Toisaalta sitten taas ylistysviestejä Meghanista joka ketjuun suoltava EI ole "Meghan-hullu". Aika nurinkurista.

Ihmetyttää aina nämä "hämmentävän tarkkaan tiedätte pariskunnasta kaiken!!" -tyyliset viestit. Ikään kuin ihmisillä ei olisi mielipiteitä julkkisten persoonasta tietämättä heistä ihan kaikkea.

Vaikka pariskunta olisi kuinka hurmaavia ihmisiä tahansa (ja ainakaan videoilta se hurmaavuus ei välity), fakta on, että heidän touhuissaan on perustavanlaatuinen ristiriita. Ihminen ei voi samaan aikaan vetäytyä julkisuudesta ja keksiä monenlaisia keinoja rahastaa julkisuudella.

Minä itse asiassa pidän Meghanissa yrittäjähenkisyydestä, siitä, että hän tuntuu keksivän kaikenlaisia uusia bisnesideoita. Onhan se rahastuksen maku samalla noloa, mutta samalla tykkään siitä kekseliäisyydestä. Harmi vain, että pitkäjänteisyyttä ei näytä olevan tippaakaan, ja ne vanhat ideat jäävät puolitiehen kun uusia tulee tilalle. Tällainen kuva on julkisuudessa välittynyt. Toki voihan se olla, että oikeasti vaikkapa ne keittokirjat ja keittiövälinemallistot eivät ole unohtuneet pitkäjänteisyyden puutteesta, vaan että niille ei vain löytynyt kustantajaa ja valmistajaa, mutta ainakin kirjan kohdalla en oikein usko tuohon.

Viimeistäänhän sen näkee sitten siitä, millaista sisältöä rahakkaat Spotify- ja Netflix-diilit tuovat mukanaan. Vähän ihmetyttää, ettei podcast etene, vaikka siitä maksettiin kymmeniä miljoonia.

Nämä ristiriitaisuudet ja hämmentävät asiat ovat sellaisia asioita, jotka voi ihan itse todeta pariskunnan "virallisesta" imagosta, eikä tarvitse uskoa mihinkään tabloidihuhuihin.

Minä vain totean etten tiedä mitä heidän elämäänsä todellisuudessa kuuluu ja millaiset ihmissuhteet kuninkaallisten välillä vallitsevat. Osa ihmisistä (kuten sinäkin) tekee hämmästyttävän tarkkoja pitkiä päättelyketjuja heidän elämästään hyvin pienillä tiedoilla. Se on ikään kuin anti-fan-fictiota.

Voitko kertoa, mikä tuossa viestissäni oli "hämmentävän tarkkoja päättelyketjuja heidän elämästään"? Sekö, missä ihmettelin minne keittokirja unohtui, ja miksei podcast etene?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi ei ymmärtänyt, miten olisi voinut hyötyä Meghanin älykkyydestä.

Siinä talossa kun ei olla totuttu tulokas-perheenjäseniin, jotka ovat ihan itse omalla työllään tienanneet miljoonansa.

Lähestymistapa olisi pitänyt olla toisenlainen, eikä kuvitella, että tölvimällä "opetetaan" tavoille ja se riittää. Toimelias Meghan kyllä selvityy ilman hovia - hovin olisi kannattanut ymmärtää paremmin tämä voimavara.

Eikä Meghan ymmärtänyt, mitä olisi voinut oppia hovilta. Sivistystä ja käytöstapoja. Muiden huomioonottamista ja pitkäjänteistä ajattelua.

Brittihovi kieltämättä on oikein kuuluisa muiden huomioonottamisessa. Voitaisiinko lisätä listaan vielä parisuhdetaidot?

Kyllä se on työpaikoilla aina niin, että tulokkaat sopeutuu ylempiinsä ja esimiehiinsä. Ei päinvastoin.

Ellu on ollut vuosikymmeniä naimisissa onnellisesti.

Ellun onnellinen avioliitto: Ellu asuu Windsorissa ja Philly Sandringhamissa. Charles ja Diana yrittivät onnellista liittoa samalla konseptilla, muttei se sitten Dianalle sopinut.

Aah okei suomessakin asuu niin fanaattisia ellu faneja, että ihan dianaakin vihataan. omg en ois jotenkin uskonu. Mitä helvattua jonkun toisen maan kuninkaalliset liikuttaa täällä paskanvertaa? Pliis selittäkää mulle?

Ja sinä et oikeasti ole mikään sanomaan mikä dianalle sopi tai ei sopinut, ääh miten naurettavaa ja vielä nostatin pulssini tämän idiootin takia >:(

Charles ja Diana ei yrittäny onnellista liittoa millään konseptilla, missä psykoosissa sä oot?

Charles ja Diana olivat ”very much in love”, omien sanojensa mukaan. Siinäpä kiehut, kun he eivät ole barbileikkiesi nukkeja.

Uusimman dokkarin mukaan molemmat katuivat jo ennen häitä. Pidä psykoosis ja hei kehota kaikkia muitaki leikkimään kanssasi barbeilla, minulla ei ole siihen aikaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on outo. Jo nyt tässä Harryn kanssa naimisissa ollessaan on ollut useita eri persoonia.

- ensin nähtiin moderni reipas nainen

- heti häiden jälkeen ilmestyi ujo ja kaino ja häveliäs neitonainen

- se vaihtui jyrämäiseen feministiin joka komenteli miestään, tunki etualalle, käskytti

- sitten tuli se takertuva uhri, joka roikkui käsipuolessa ja klähmi mahaansa

- sen jälkeen nähtiinkin pöhöttynyt uhri, jota kaikki kohteli rasistisesti ja ilkeästi

- Pohjois-Amerikassa on nyt sitten nähtykin taas Suuri Hyväntekijä

- Mahtipontinen Poliitikko

Kaksi jälkimmäistä on täysin lopettanut kädestä pitämisen jne.

Hämmentävää

Hämmentävää miten syväluotaavaa analyysia olet tehnyt. Seuraat ilmeisesti hyvin tarkkaan heidän elämäänsä ja julkisia esiintymisiä. Käytkö muilla keskustelupalstoilla keskustelemassa heidän elämästään?

Seuraan brittihovia, kyllä. Ylipäätään kuninkaalliset kiinnostavat.

Ja ihmisten käyttäytyminen. Tämä käytös on todella hämmentävää. En keksi sille muuta sanaa.

Vähän kuin jotain leffaa seuraisi. Tulee mieleen Mr Ripley, Andrew Cunanan ja kotimainen elokuva Gabriel, tule takaisin.

Onko sitten muita kuninkaallisia joiden elämää seuraat näin suurella intohimolla?

Brittihovia kuten jo sanoin. Meghanhan on pelkkä sivujuonne.

Niin, onhan brittihovissa muitakin kuninkaallisia kuin Meghan ja Harry.

Megan ja Harri eivät kuulu brittihoviin

Megan ja Harri eivät ole kuninkaallisia

Harry on prinssi. Sille et voi mitään.

Ja Meghan on prinsessa, muiden tittelien lisäksi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tummaihoinen, joten brittien oikeistopopulistinen media Daily Mail etunenässä ( vastaa meidän persuja ) kävi kimppuun, ja tyhmimmät Suomessa ottaa tuon panettelun tosissaan.

Ei hän ole musta (black) eikä edes tummaihoinen (dark-skinned) vaan biracial ja light-skinned, white passing. Ei edusta eikä kuvasta mustia naisia millään tavalla.

Ei taida olla edes biracial. Ei Meghanin äiti näytä 100% mustalta. Eli olisko joku varttimusta?

Suurin osa afroamerikkalaisista on monen kansan sekoitusta ja geeniperimää. Kyllähän sen huomaa ulkonäöstäkin, siellä on kaunis kirjo erilaisia sävyjä ja piirteitä. En kyllä ihan ymmärrä miten tämä nyt liittyy ihmisen persoonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua, miksi jokainen joka kirjoittaa vähänkin kriittisesti Meghanista, leimataan heti "Meghan-hulluksi". Toisaalta sitten taas ylistysviestejä Meghanista joka ketjuun suoltava EI ole "Meghan-hullu". Aika nurinkurista.

Ihmetyttää aina nämä "hämmentävän tarkkaan tiedätte pariskunnasta kaiken!!" -tyyliset viestit. Ikään kuin ihmisillä ei olisi mielipiteitä julkkisten persoonasta tietämättä heistä ihan kaikkea.

Vaikka pariskunta olisi kuinka hurmaavia ihmisiä tahansa (ja ainakaan videoilta se hurmaavuus ei välity), fakta on, että heidän touhuissaan on perustavanlaatuinen ristiriita. Ihminen ei voi samaan aikaan vetäytyä julkisuudesta ja keksiä monenlaisia keinoja rahastaa julkisuudella.

Minä itse asiassa pidän Meghanissa yrittäjähenkisyydestä, siitä, että hän tuntuu keksivän kaikenlaisia uusia bisnesideoita. Onhan se rahastuksen maku samalla noloa, mutta samalla tykkään siitä kekseliäisyydestä. Harmi vain, että pitkäjänteisyyttä ei näytä olevan tippaakaan, ja ne vanhat ideat jäävät puolitiehen kun uusia tulee tilalle. Tällainen kuva on julkisuudessa välittynyt. Toki voihan se olla, että oikeasti vaikkapa ne keittokirjat ja keittiövälinemallistot eivät ole unohtuneet pitkäjänteisyyden puutteesta, vaan että niille ei vain löytynyt kustantajaa ja valmistajaa, mutta ainakin kirjan kohdalla en oikein usko tuohon.

Viimeistäänhän sen näkee sitten siitä, millaista sisältöä rahakkaat Spotify- ja Netflix-diilit tuovat mukanaan. Vähän ihmetyttää, ettei podcast etene, vaikka siitä maksettiin kymmeniä miljoonia.

Nämä ristiriitaisuudet ja hämmentävät asiat ovat sellaisia asioita, jotka voi ihan itse todeta pariskunnan "virallisesta" imagosta, eikä tarvitse uskoa mihinkään tabloidihuhuihin.

Minä vain totean etten tiedä mitä heidän elämäänsä todellisuudessa kuuluu ja millaiset ihmissuhteet kuninkaallisten välillä vallitsevat. Osa ihmisistä (kuten sinäkin) tekee hämmästyttävän tarkkoja pitkiä päättelyketjuja heidän elämästään hyvin pienillä tiedoilla. Se on ikään kuin anti-fan-fictiota.

Voitko kertoa, mikä tuossa viestissäni oli "hämmentävän tarkkoja päättelyketjuja heidän elämästään"? Sekö, missä ihmettelin minne keittokirja unohtui, ja miksei podcast etene?

Paljon muutakin on heidän väitetty tehneen, montakohan taloakin lehdistön mukaan ehti ostaa ennen tuota jonka oikeasti ostivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi ei ymmärtänyt, miten olisi voinut hyötyä Meghanin älykkyydestä.

Siinä talossa kun ei olla totuttu tulokas-perheenjäseniin, jotka ovat ihan itse omalla työllään tienanneet miljoonansa.

Lähestymistapa olisi pitänyt olla toisenlainen, eikä kuvitella, että tölvimällä "opetetaan" tavoille ja se riittää. Toimelias Meghan kyllä selvityy ilman hovia - hovin olisi kannattanut ymmärtää paremmin tämä voimavara.

Eikä Meghan ymmärtänyt, mitä olisi voinut oppia hovilta. Sivistystä ja käytöstapoja. Muiden huomioonottamista ja pitkäjänteistä ajattelua.

Brittihovi kieltämättä on oikein kuuluisa muiden huomioonottamisessa. Voitaisiinko lisätä listaan vielä parisuhdetaidot?

Kyllä se on työpaikoilla aina niin, että tulokkaat sopeutuu ylempiinsä ja esimiehiinsä. Ei päinvastoin.

Ellu on ollut vuosikymmeniä naimisissa onnellisesti.

Ellun onnellinen avioliitto: Ellu asuu Windsorissa ja Philly Sandringhamissa. Charles ja Diana yrittivät onnellista liittoa samalla konseptilla, muttei se sitten Dianalle sopinut.

Aah okei suomessakin asuu niin fanaattisia ellu faneja, että ihan dianaakin vihataan. omg en ois jotenkin uskonu. Mitä helvattua jonkun toisen maan kuninkaalliset liikuttaa täällä paskanvertaa? Pliis selittäkää mulle?

Ja sinä et oikeasti ole mikään sanomaan mikä dianalle sopi tai ei sopinut, ääh miten naurettavaa ja vielä nostatin pulssini tämän idiootin takia >:(

Charles ja Diana ei yrittäny onnellista liittoa millään konseptilla, missä psykoosissa sä oot?

Charles ja Diana olivat ”very much in love”, omien sanojensa mukaan. Siinäpä kiehut, kun he eivät ole barbileikkiesi nukkeja.

Uusimman dokkarin mukaan molemmat katuivat jo ennen häitä. Pidä psykoosis ja hei kehota kaikkia muitaki leikkimään kanssasi barbeilla, minulla ei ole siihen aikaa

Mitäpä Charlesin ja Dianan omista puheista, kyllä ”uusin dokkari” tietää miten olivat asiat 40 vuotta sitten. Ihmiset itse pitäkööt suunsa kiinni, koska he ovat barbileikkien materiaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua, miksi jokainen joka kirjoittaa vähänkin kriittisesti Meghanista, leimataan heti "Meghan-hulluksi". Toisaalta sitten taas ylistysviestejä Meghanista joka ketjuun suoltava EI ole "Meghan-hullu". Aika nurinkurista.

Ihmetyttää aina nämä "hämmentävän tarkkaan tiedätte pariskunnasta kaiken!!" -tyyliset viestit. Ikään kuin ihmisillä ei olisi mielipiteitä julkkisten persoonasta tietämättä heistä ihan kaikkea.

Vaikka pariskunta olisi kuinka hurmaavia ihmisiä tahansa (ja ainakaan videoilta se hurmaavuus ei välity), fakta on, että heidän touhuissaan on perustavanlaatuinen ristiriita. Ihminen ei voi samaan aikaan vetäytyä julkisuudesta ja keksiä monenlaisia keinoja rahastaa julkisuudella.

Minä itse asiassa pidän Meghanissa yrittäjähenkisyydestä, siitä, että hän tuntuu keksivän kaikenlaisia uusia bisnesideoita. Onhan se rahastuksen maku samalla noloa, mutta samalla tykkään siitä kekseliäisyydestä. Harmi vain, että pitkäjänteisyyttä ei näytä olevan tippaakaan, ja ne vanhat ideat jäävät puolitiehen kun uusia tulee tilalle. Tällainen kuva on julkisuudessa välittynyt. Toki voihan se olla, että oikeasti vaikkapa ne keittokirjat ja keittiövälinemallistot eivät ole unohtuneet pitkäjänteisyyden puutteesta, vaan että niille ei vain löytynyt kustantajaa ja valmistajaa, mutta ainakin kirjan kohdalla en oikein usko tuohon.

Viimeistäänhän sen näkee sitten siitä, millaista sisältöä rahakkaat Spotify- ja Netflix-diilit tuovat mukanaan. Vähän ihmetyttää, ettei podcast etene, vaikka siitä maksettiin kymmeniä miljoonia.

Nämä ristiriitaisuudet ja hämmentävät asiat ovat sellaisia asioita, jotka voi ihan itse todeta pariskunnan "virallisesta" imagosta, eikä tarvitse uskoa mihinkään tabloidihuhuihin.

Minä vain totean etten tiedä mitä heidän elämäänsä todellisuudessa kuuluu ja millaiset ihmissuhteet kuninkaallisten välillä vallitsevat. Osa ihmisistä (kuten sinäkin) tekee hämmästyttävän tarkkoja pitkiä päättelyketjuja heidän elämästään hyvin pienillä tiedoilla. Se on ikään kuin anti-fan-fictiota.

Tällaista kaukobihaa tai-rakkautta on lapsen tasolle jääneillä. Esim teinin kaukorakkaus, jolloin luulee tuntevansa henkilön julkisuuskuvan perusteella. Aikuinen ihminen ymmärtää yleensä, ettei tiedä henkilöstä mitään.

Diana, Diana ja Diana. En pidä Dianalla rahastamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on outo. Jo nyt tässä Harryn kanssa naimisissa ollessaan on ollut useita eri persoonia.

- ensin nähtiin moderni reipas nainen

- heti häiden jälkeen ilmestyi ujo ja kaino ja häveliäs neitonainen

- se vaihtui jyrämäiseen feministiin joka komenteli miestään, tunki etualalle, käskytti

- sitten tuli se takertuva uhri, joka roikkui käsipuolessa ja klähmi mahaansa

- sen jälkeen nähtiinkin pöhöttynyt uhri, jota kaikki kohteli rasistisesti ja ilkeästi

- Pohjois-Amerikassa on nyt sitten nähtykin taas Suuri Hyväntekijä

- Mahtipontinen Poliitikko

Kaksi jälkimmäistä on täysin lopettanut kädestä pitämisen jne.

Hämmentävää

Hämmentävää miten syväluotaavaa analyysia olet tehnyt. Seuraat ilmeisesti hyvin tarkkaan heidän elämäänsä ja julkisia esiintymisiä. Käytkö muilla keskustelupalstoilla keskustelemassa heidän elämästään?

Seuraan brittihovia, kyllä. Ylipäätään kuninkaalliset kiinnostavat.

Ja ihmisten käyttäytyminen. Tämä käytös on todella hämmentävää. En keksi sille muuta sanaa.

Vähän kuin jotain leffaa seuraisi. Tulee mieleen Mr Ripley, Andrew Cunanan ja kotimainen elokuva Gabriel, tule takaisin.

Onko sitten muita kuninkaallisia joiden elämää seuraat näin suurella intohimolla?

Brittihovia kuten jo sanoin. Meghanhan on pelkkä sivujuonne.

Niin, onhan brittihovissa muitakin kuninkaallisia kuin Meghan ja Harry.

Megan ja Harri eivät kuulu brittihoviin

Megan ja Harri eivät ole kuninkaallisia

Harry on prinssi. Sille et voi mitään.

Miksi ihmeessä minua kiinnostaisi sille tehdä mitään?

Jos olet tuo yllä oleva, joka väitti että Harry ei ole kuninkaallinen, sinun kannattaa korjata käsitystäsi. Jos muuten vain sivusta huutelet, asia ei oikeastaan sinulle kuulu eikä sinun tarvitse tehdä mitään.

Hän ei ole "senior royal". Eikä hän koskaan ole ollut mikään keskeinen hahmo edes hovissa ollessaan. Kyllä, syntynyt prinssiksi, mutta ei ole enää kuninkaallinen kun itse sieltä hovista ovet paukkuen lähti.