Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minkä takia Meghan Markle saa niin paljon p***aa niskaan?
Kommentit (575)
Av-mamma ja suomalaiset toimittajat eivät osaa lähdekritiikkiä, kun Daily Mail sanoo jotakin, se on hwidän mielestään totta. Kai siis uskotte myös, että Merkel syö pieniä lapsia aamupalaksi ja EU on yksi suuri kusetus, 5G on vakoilua ja koronan takana, tätä mieltähän Daily Mail myös on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tummaihoinen, joten brittien oikeistopopulistinen media Daily Mail etunenässä ( vastaa meidän persuja ) kävi kimppuun, ja tyhmimmät Suomessa ottaa tuon panettelun tosissaan.
Ilmiannettu
Hovi ei ymmärtänyt, miten olisi voinut hyötyä Meghanin älykkyydestä.
Siinä talossa kun ei olla totuttu tulokas-perheenjäseniin, jotka ovat ihan itse omalla työllään tienanneet miljoonansa.
Lähestymistapa olisi pitänyt olla toisenlainen, eikä kuvitella, että tölvimällä "opetetaan" tavoille ja se riittää. Toimelias Meghan kyllä selvityy ilman hovia - hovin olisi kannattanut ymmärtää paremmin tämä voimavara.
Yleensä sitä saa mitä tilaa. Ketunhäntä kainalossa tämä "toimelias" tyypillisesti narsistinen nainen ei ymmärtänyt brittihovin syvintä olemusta. No heikon Henryn sai mukaansa, mutta eipä taida muuta sitten saadakaan. Korkokengissä sankarihaudoilla talsiminen oli vain piste iin päälle uhmasta hallitsijaa kohtaan. " ...ei tule mitään" kivien asettelemisesta, sillä lähes 70 vuotta hallinnut kuningatar haukkaa pikku Meghanin halutessaan yhtenä suupalana.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sitä saa mitä tilaa. Ketunhäntä kainalossa tämä "toimelias" tyypillisesti narsistinen nainen ei ymmärtänyt brittihovin syvintä olemusta. No heikon Henryn sai mukaansa, mutta eipä taida muuta sitten saadakaan. Korkokengissä sankarihaudoilla talsiminen oli vain piste iin päälle uhmasta hallitsijaa kohtaan. " ...ei tule mitään" kivien asettelemisesta, sillä lähes 70 vuotta hallinnut kuningatar haukkaa pikku Meghanin halutessaan yhtenä suupalana.
Ja Catherine on seuraava suupala, hänetkin nähty korkokengissä sankarihaudoilla. Tosin siinä naisessa ei paljon syötävää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska hän vei viimeisen vapaanaolevan prinssin! Ei ole enää prinsseja muille tytöille! Ja kun hän ihan vääränlainen. Catherine oli sentään kiltti brittityttö, josta on koulittu kuuliainen sievistelijä. Sitten on tietenkin rasismi, Meghanista on väitetty että hän olisi ghetosta vaikka oli ihan keskiluokkaisesta perheestä jossa ainoastaan hän ja äitinsä olivat tummia.
Harry on aina kärsinyt hovielämän tiukasta protokollasta. Ei hän tule koskaan pääsemään hovista kokonaan eroon, tietenkään, mutta toivottavasti hän saa jonkinlaisen oman elämän perheineen.
Kymmenen vuoden kuluttua on taas prinssejä.
Catherine, Cambridgen herttuataren ei tarvitse joka lähtöön todistella erinomaisuutta, sillä hän on tulevan hallitsijan puoliso ja hänen vertaaminen Markleen on turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Catherine, Cambridgen herttuataren ei tarvitse joka lähtöön todistella erinomaisuutta, sillä hän on tulevan hallitsijan puoliso ja hänen vertaaminen Markleen on turhaa.
Katsotaanhan nyt. Ei ole tuossa suvussa avioliitto vielä tae mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa huomionkipeältä, erittäin laskelmoivalta pyrkyriltä, lisäksi uhriutuu, valehtelee (sanat ja teot eivät täsmää) eikä kestä sitä, että joku toinenkin saa huomiota, vaan riistää sen muilta vaikka väkisin.
Yksi Meghanin törkeimmistä tempuista oli varastaa huomio morsiamelta tämän hääpäivänä ilmoittamalla omasta raskaudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MeAgain. Yksityistilaisuudessa kävi kiertämässä ja kättelemässä tärkeät vieraat ilma Harrya ja kyseli yhteistietoja. Otti kuvia vaikka se ei saa ottaa kuvia tilaisuuden järjestäjän kodista. Käytti piikkikorkareita eikä suostunut ottamaan piikkien päihin suojia ja suuttui kun kiellettiin tulemasta sisälle taloon. Megan on tärkeämpi kuin 1800-luvulla rakennettu mansion lattia.
Vierailija kirjoitti:
Molemmat ovat niin feikkejä kuin vaan voi olla. Sen "kaipaamansa" oman vaatimattoman elämänsä olisi niin helposti voinut aloittaa heti kun tapasivat. Mennä naimisiin hiljaisuudessa vain lähimpien kanssa kuten taviksetkin ja sen jälkeen Harrykin hiljalleen vetäytyä kuuluisuudesta ilman, että Meghania olisi edes tuotu siihen. Mutta halusivat julkisuutta jostain syystä. Ovatko nyt siinä tilanteessa, jota toivoivat? Kuka tietää?
Meghan on muuttanut Harryn kaltaisekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Media päätti tehdä Meghanista pahiksen. Sellaiset on myyviä, mediatalot hyötyy enemmän skandaaleista oli ne totta tai ei. Hyvin on näköjään maineenmustaus toiminut. Ihan tämän ketjun kommenteistakin sen voi päätellä :(
Tekopyhä. Saarnaa Harryn kanssa ilmastonmuutoksesta jättimäisestä öky-kartanostaan ja lentävät vain yksityiskoneilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on epäaito, ja esim. häihin oli kutsunut ihmisiä joita ei tunne (mm Clooneyt sanoivat asiasta julkisesti) oman suvun/ystävien sijasta.
En myöskään ymmärrä sitä että "vetäydytään julkisuudesta", mutta tungetaan itseä kuitenkin koko ajan esille. Harry voisi elää ns. rauhassa jossain ilman että olisi esillä, mutta nyt pyrkivät yhteistyöhön ties mimkä tahojen kanssa ja hakevat julkisuutta.
Ironisinta on se, että jos esim. Haryy vetäytyisi julkisuudesta ja sitten esim. muutaman vuoden kuluttua haluaisi tehdä hyväntekeväisyyttä (vaikka kerätä rahaa kohteeseen X) niin huomio olisi PALJON suurempi "Harvoin julkisuudessa ollu Harry palasi julkisuuteen tärkeän asian takia..." jne.
Käytös siis kertoo siitä että Meghan haluaa olla esillä/rikastua jne. vaikka muka ovat vetäytyneet julkisuudesta. Tuntuu että Harry on vain "työkalu" hänen suunnitelmissaan.
Eikös se mennyt alunperin niin, että Meghanin huono maine julkisuudessa sai alkunsa siitä, että hän alkoi rikkoa brittihovin etikettisääntöjä ja "kapinoida" ja sai näin monen silmissä ylimielisen diivan maineen. Ja että hän vaatisi erityiskohtelua ja katsoo, etteivät muilta hovin jäseniltä edellytetyt säännöt koske häntä.
Teennäinen, laskelmoiva ja tekopyhä nainen.
Oli julkisuudessa jo ennen suhdetta, jätti työnsä avioliiton vuoksi, näkyi mielipiteillään ja persoonallaan. Sai henkilökuntaa ja huomiota, vaikkei alunperin ollut kuninkaallista perhettä. Ehkä pyysi liikaa henkilökunnalta, muuten en ymmärrä, miten työntekijöillä olisi mielipiteitä esimiehiään saati kuninkaallisen esimiehen puolisoa kohtaan. Jos olisivat itse halunneet perheenjäseniksi, kai olisivat yrittäneet rakentaa romanttisen suhteen jonkun kanssa?
Usein kuninkaalliset pyrkivät muuntautumaan hovirooliin sopivaksi. Suurin osa on hiljaa omista asioistaan ja näkyy vain hyväntekeväisyysprojekteilla.
Jotenkin hän vaikutti kovin kärsimättömältä ihmiseltä. Alku hovissa meni hyvin ja selkeästi yritti, mutta se yrittäminen tuntui menevän ylitse. Ja kun sitten ei saanutkaan heti valtavaa kiitosta, eikä heti saanut muutettua asioita modernimpaan, eikä saanut itseään Dianan tyyppiseen suosioon, niin sitten alkoi uhriutuminen. Kaikki hoviin naidut ovat saaneet oman osansa kritiikistä, toiset ovat sen kestäneet, toiset eivät.
Joten itseäni hänessä ärsyttää tuo kaikki heti mulle asenne. Hiukan enemmän malttia niin olisi varmasti saanut itsestään hyvin suositun. Tuo hovista pois lähteminen tuntuu enemmän uhmakkaalta teolta kuin oikealta suunnitelmalta. Ja kun Meghan itse on riitautunut koko sukunsa kanssa, niin olisin heidän suonut pysyvän Harryn suvun kanssa tiiviisti yhdessä. Tulee fiilis, että kun minullakaan ei ole ketään niin ei sinullakaan saa olla.
Alue: Aihe vapaa
Ehkä näin, en tiedä, mutta kyllä M on ihan omalla käytöksellään tehnyt hallaa itselleen. Vielä viimeisimmässäkin edustustilanteessa tyrkki Harrya syrjään, kun kun ilmeisesti kuvitteli olevansa se päätähti ihan kaikkialla. Halvensi siten Harrya ja koko kuningashuonetta ja sitä ei ainakaan Briteissä katsota hyvällä.