Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko miehen ex päättää lastensa nukkumajärjestelyistä meillä
01.06.2014 |
ja vaatia rahaa, mikäli olemme jotain lasten tavaroita myyneet? Lastenhuone oli aivan kaaos kun muutin miehen luokse, ja myin vanhat, pienet vaatteet sekä lelut ja ostin uusia tilalle.Ostin mm. huoneeseen vuodesohvan, koska siellä ei ollut tilaa sängyille ja leikeille.Mitä mieltä olette? Teinkö tyhmästi? Lapset ovat olleet innoissaan, huone on minustakin aivan ihanan näköinen nyt ja toimiva!
Kommentit (145)
"Sori, mutta miten ne on lapsen omaisuutta, jos vanhemmat on ne ostaneet ja maksaneet? Eikö ne ole normaalia kodin irtaimistoa, jonka omistaa se, joka joko on ne maksanut tai jonka omaisuudeksi ne on osituksessa jääneet? Millä perusteella tässä on hävitetty lasten omaisuutta?"
Periaatteessa ne ovat lapsen omaisuutta - vaatteet, harrastusvälineet jne, oli ne ostanut vanhemmat, isovanhemmat, kummit jne. ja jos lapsi kuolee ja tehdään perunkirjoitus ne merkitään irtaimistoon, vaikka niillä ei olisikaan rahallista arvoa.
Vanhemmalla ei ole mitään "oikeuksia" lapseensa, jos viranomaiset niin katsovat, mutta lapsella on oikeus omiin vanhempiinsa ja perintöön.
Puhumattakaan uudella puolisolla, joka ei ole mitään sukua lapselle. Lapset asioista päättävät molemmat vanhemmat yhdessä, jos yhteishuoltajuus (huoltaja) ja minusta koko keskustelu on pöyristyttävää ja uskomatonta, että lapsen etävanhempi ja uusi puoliso päättäisivät lapsen omista tavaroista, mitä myydään ja mitä ei, lähivanhempaa kuulematta. Jo lapsen oikeuksien vuoksi, lähivanhemmat olisi puututtava asiaan.
Ja otsikon kysymykseen: kyllä miehen x-puolisolla oikeus puuttua missä olosuhteissa lapsi on etävanhemman luona esim. nukkumapaikka, (ilm. lastensuojelu) muussa tapauksessa hän laiminlyö vastuullisen vanhemmat tehtävät ja lapsen oikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä etälapset nukkuvat olkkarin levitettävällä sohvalla, eikä tulisi mieleenikään, että joku tekisi sen vuoksi lastensuojeluilmoituksen! T.etä-äiti
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 15:46"]
"Sori, mutta miten ne on lapsen omaisuutta, jos vanhemmat on ne ostaneet ja maksaneet? Eikö ne ole normaalia kodin irtaimistoa, jonka omistaa se, joka joko on ne maksanut tai jonka omaisuudeksi ne on osituksessa jääneet? Millä perusteella tässä on hävitetty lasten omaisuutta?"
Periaatteessa ne ovat lapsen omaisuutta - vaatteet, harrastusvälineet jne, oli ne ostanut vanhemmat, isovanhemmat, kummit jne. ja jos lapsi kuolee ja tehdään perunkirjoitus ne merkitään irtaimistoon, vaikka niillä ei olisikaan rahallista arvoa.
Vanhemmalla ei ole mitään "oikeuksia" lapseensa, jos viranomaiset niin katsovat, mutta lapsella on oikeus omiin vanhempiinsa ja perintöön.
Puhumattakaan uudella puolisolla, joka ei ole mitään sukua lapselle. Lapset asioista päättävät molemmat vanhemmat yhdessä, jos yhteishuoltajuus (huoltaja) ja minusta koko keskustelu on pöyristyttävää ja uskomatonta, että lapsen etävanhempi ja uusi puoliso päättäisivät lapsen omista tavaroista, mitä myydään ja mitä ei, lähivanhempaa kuulematta. Jo lapsen oikeuksien vuoksi, lähivanhemmat olisi puututtava asiaan.
Ja otsikon kysymykseen: kyllä miehen x-puolisolla oikeus puuttua missä olosuhteissa lapsi on etävanhemman luona esim. nukkumapaikka, (ilm. lastensuojelu) muussa tapauksessa hän laiminlyö vastuullisen vanhemmat tehtävät ja lapsen oikeudet.
[/quote]
No olikohan se kuppanen vanha patja sitten parempi? Niin, sitä minäkin.Mies kertoi että eksä vei erossa lähes kaiken, myös yhteistä tavaraa mutta jätti kaiken huonon rojun miehen vaivoiksi(sen kyllä huomasi)että kukakohan tässä on ollut ahne? ap
"No olikohan se kuppanen vanha patja sitten parempi? Niin, sitä minäkin.Mies kertoi että eksä vei erossa lähes kaiken, myös yhteistä tavaraa mutta jätti kaiken huonon rojun miehen vaivoiksi(sen kyllä huomasi)että kukakohan tässä on ollut ahne? ap"
Joo, mutta kun sillä ei ole mitään merkitystä tai painoarvoa, vaan sillä, kenellä on OIKEUS myydä, kierrättää tai hävittää lapselle kuuluvia tavaroita tai omaisuutta.
Alaikäisen lapsen (alle 18-vuotiaan) asioita päättävät lapsen huoltajat YHDESSÄ, jos yhteishuoltajuus tai kenelle huoltajuus on määrätty tai edunvalvoja ja viranomaiset.
Sinun tapauksessa otit lapsen vanhempien OIKEUDET omiin käsiisi, kuulematta edes asianomaisia ja muutit toisen omaisuutta rahaksi ja omaksi taloudelliseksi eduksi ja hyödyksi. Ja se on väärin.
Lapsen lähivanhemmalla on täysi oikeus vaatia sinua korvaamaa saamasi taloudellisen hyöty, jonka teit myymällä lapsen tavaroita, koska sinulla ei lain mukaan ole mitään oikeutta niihin. Myit toisen omaisuutta.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 16:24"]
"No olikohan se kuppanen vanha patja sitten parempi? Niin, sitä minäkin.Mies kertoi että eksä vei erossa lähes kaiken, myös yhteistä tavaraa mutta jätti kaiken huonon rojun miehen vaivoiksi(sen kyllä huomasi)että kukakohan tässä on ollut ahne? ap"
Joo, mutta kun sillä ei ole mitään merkitystä tai painoarvoa, vaan sillä, kenellä on OIKEUS myydä, kierrättää tai hävittää lapselle kuuluvia tavaroita tai omaisuutta.
Alaikäisen lapsen (alle 18-vuotiaan) asioita päättävät lapsen huoltajat YHDESSÄ, jos yhteishuoltajuus tai kenelle huoltajuus on määrätty tai edunvalvoja ja viranomaiset.
Sinun tapauksessa otit lapsen vanhempien OIKEUDET omiin käsiisi, kuulematta edes asianomaisia ja muutit toisen omaisuutta rahaksi ja omaksi taloudelliseksi eduksi ja hyödyksi. Ja se on väärin.
Lapsen lähivanhemmalla on täysi oikeus vaatia sinua korvaamaa saamasi taloudellisen hyöty, jonka teit myymällä lapsen tavaroita, koska sinulla ei lain mukaan ole mitään oikeutta niihin. Myit toisen omaisuutta.
[/quote]
Etkö ymmärrä lukemaasi? Sovimme miehen ja lasten kanssa asiasta, eikä miehelle tulis mieleenkään mennä eksälle ja vaatia korvauksia tavaroista, joita eksä on myynyt, tajuatko? Vai etkö tajua?Valitettavasti minä olin idean liikkeelle laittaja, sillä isä oli murehtinut eroaan siitä asti kun se tapahtui ja taloudenhoito oli täysin rempallaan.Se että tein aloitteen, ei tee minusta rikollista, sen sijaan RAHOJEN(Huom! Ei tavaroiden!!!)vaatiminen niiden myymisen jälkeen on paitsi törkeää, myös naurettavaa.ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 16:24"]
"No olikohan se kuppanen vanha patja sitten parempi? Niin, sitä minäkin.Mies kertoi että eksä vei erossa lähes kaiken, myös yhteistä tavaraa mutta jätti kaiken huonon rojun miehen vaivoiksi(sen kyllä huomasi)että kukakohan tässä on ollut ahne? ap"
Joo, mutta kun sillä ei ole mitään merkitystä tai painoarvoa, vaan sillä, kenellä on OIKEUS myydä, kierrättää tai hävittää lapselle kuuluvia tavaroita tai omaisuutta.
Alaikäisen lapsen (alle 18-vuotiaan) asioita päättävät lapsen huoltajat YHDESSÄ, jos yhteishuoltajuus tai kenelle huoltajuus on määrätty tai edunvalvoja ja viranomaiset.
Sinun tapauksessa otit lapsen vanhempien OIKEUDET omiin käsiisi, kuulematta edes asianomaisia ja muutit toisen omaisuutta rahaksi ja omaksi taloudelliseksi eduksi ja hyödyksi. Ja se on väärin.
Lapsen lähivanhemmalla on täysi oikeus vaatia sinua korvaamaa saamasi taloudellisen hyöty, jonka teit myymällä lapsen tavaroita, koska sinulla ei lain mukaan ole mitään oikeutta niihin. Myit toisen omaisuutta.
[/quote]
Lapsen käytössä oleva tavara ei ole sama kuin lapsen oma tavara. Toisekseen erossa omaisuus tavalla tai toisella jaetaan, eikä vastapuolilla jaon jälkeen ole nenän koputtamista siihen, mitä toinen omaisuudellaan tekee.
Kaikkea ne hullut exät yrittääkin sopertaa päästäkseen yhä kontrolloimaan muiden elämää.
"Etkö ymmärrä lukemaasi? Sovimme miehen ja lasten kanssa asiasta, eikä miehelle tulis mieleenkään mennä eksälle ja vaatia korvauksia tavaroista, joita eksä on myynyt, tajuatko? Vai etkö tajua?Valitettavasti minä olin idean liikkeelle laittaja, sillä isä oli murehtinut eroaan siitä asti kun se tapahtui ja taloudenhoito oli täysin rempallaan.Se että tein aloitteen, ei tee minusta rikollista, sen sijaan RAHOJEN(Huom! Ei tavaroiden!!!)vaatiminen niiden myymisen jälkeen on paitsi törkeää, myös naurettavaa.ap"
Joo, mutta kun sinä et voi lain mukaan tehdä miehesi kanssa päätöksiä, jotka koskevat lapsen tavaroita. Olet siihen täysin ulkopuolinen. Lapsen asioista päättävät lapsen molemmat vanhemmat YHDESSÄ tai vanhempi, joka on rahoittanut sen.
Jos tavarat oli kodissasi tiellä tai lapsille tarpeettomia, niin miksi miehesi ei soittanut x-puolisolle ja sopinut asiasta. Ja lapsen mielipiteellä ei tässä ole mitään merkitystä.
On aivan eri asia, jos lapsen omat vanhemmat kierrättävät lapsen tavaroita ja ostelevat kirpparirahoilla sohvan, mutta sama kuvio ei suinkaan sovi etä- tai lähivanhemman uusioperheeseen.
Mistä muuten tiesit, ettei tavaroiden joukossa esim. lelut, kirjat, vaatteet jne. ollut sellaisia mitkä olisi pitänyt palauttaa antajalle tai ne kiertävät suvussa, sillä tavaroilla voi joillekin olla rahan lisäksi myös tunnearvo.
Ja ihan oikeasti, möit kirppiksellä toisen omaisuutta, luvatta, niin kuin itsekkin kerroit, koska lapsen toiselta vanhemmalta ei ollut siihen lupaa ja nyt hän on vaatimassa rahaa ja ihan syystä. Enkä ole x, vaan ydinperheen äiti ja isoäiti.
Minä kyllä pitäisin itseäni rikollisena, jos veisin kirpparille tavaroita ja muuttaisin rahaksi, toisen omaisuutta, jos ne kuuluvat vanhemmille tai jo aikuisille lapsille ja heidän perheelleen , jota he käyttävät vierailuillaan kaupunkiasunnossa tai mökillä. Niillä rahoilla kyllä saisin useamman vuodesohvankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No olikohan se kuppanen vanha patja sitten parempi? Niin, sitä minäkin.Mies kertoi että eksä vei erossa lähes kaiken, myös yhteistä tavaraa mutta jätti kaiken huonon rojun miehen vaivoiksi(sen kyllä huomasi)että kukakohan tässä on ollut ahne? ap"
Ja nyt sinä kostat miehesi x:lle ja viet lasten tavaroita kirppikselle ja muutat rahaksi, jotta voisit ostaa mieleisesi sisustuksen.
Jo on sulla nöhverö mies, jos ei pysty pitämään puoliaan. Hyvä, että mies sai sinun kaltaisesi naisen.
t. onnellisessa ydinperheessä yli 35-vuotta ja mies on aina pitänyt puolensa.
Haluaisitko nukkua vuodesohvassa ikään kuin olisit vierailulla. Vuodesohvat on tilapäistä nukkumista varten ja yksikään vuodesohva jolla olen nukkunut ei sopisi jatkuvaan käyttöön. Ikävää että on sohva joka pitää joka ilta levittää ja aamulla laittaa kasaan. Entäpä jos haluaisi nukkua päikkärit tai jos on kipeänä.
Ihminen nukkuu kolmasosan elämästään ja vuode pitää olla kunnollinen, hyvä patja ja riittävästi tilaa.
Oikein laittaa tavarat kierrätykseen, jotain voi säästää muistoiksi lapsuusajoilta ja viedä varastoon. Koskaan ei pidä kaikkea tuhota. Ihmisellä pitää olla historiaansa liittyviä tavaroita.
Nukkumajärjestelyt päättää kukin perhe itse, ei exät.
Eikö kerrossänkyjä enää valmisteta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkähän takia täällä tätä kyselet? Loistava tulevaisuus teillä edessä jos tuota ette keskenänne pysty ratkaisemaan.
Turhaa kohua. Rahat on nyt käytetty uusien tavaroiden hankintaan. Alunperinkin kyse oli pienistä rahoista. Ex pitää turhaa meteliä. Hän olisi voinut ottaa lähtiessään joitakin lasten tavaroita mukaansa, jos olisi halunnut niitä myöhemmin esimerkiksi muistoksi. Oletan kuitenkin, että neuvottelit lasten kanssa siitä, mitkä tavarat ja vaatteet voidaan myydä. Lapsethan olisivat voineet haluta säilyttää jotain muistona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 18:32"]
"Etkö ymmärrä lukemaasi? Sovimme miehen ja lasten kanssa asiasta, eikä miehelle tulis mieleenkään mennä eksälle ja vaatia korvauksia tavaroista, joita eksä on myynyt, tajuatko? Vai etkö tajua?Valitettavasti minä olin idean liikkeelle laittaja, sillä isä oli murehtinut eroaan siitä asti kun se tapahtui ja taloudenhoito oli täysin rempallaan.Se että tein aloitteen, ei tee minusta rikollista, sen sijaan RAHOJEN(Huom! Ei tavaroiden!!!)vaatiminen niiden myymisen jälkeen on paitsi törkeää, myös naurettavaa.ap"
Joo, mutta kun sinä et voi lain mukaan tehdä miehesi kanssa päätöksiä, jotka koskevat lapsen tavaroita. Olet siihen täysin ulkopuolinen. Lapsen asioista päättävät lapsen molemmat vanhemmat YHDESSÄ tai vanhempi, joka on rahoittanut sen.
Jos tavarat oli kodissasi tiellä tai lapsille tarpeettomia, niin miksi miehesi ei soittanut x-puolisolle ja sopinut asiasta. Ja lapsen mielipiteellä ei tässä ole mitään merkitystä.
On aivan eri asia, jos lapsen omat vanhemmat kierrättävät lapsen tavaroita ja ostelevat kirpparirahoilla sohvan, mutta sama kuvio ei suinkaan sovi etä- tai lähivanhemman uusioperheeseen.
Mistä muuten tiesit, ettei tavaroiden joukossa esim. lelut, kirjat, vaatteet jne. ollut sellaisia mitkä olisi pitänyt palauttaa antajalle tai ne kiertävät suvussa, sillä tavaroilla voi joillekin olla rahan lisäksi myös tunnearvo.
Ja ihan oikeasti, möit kirppiksellä toisen omaisuutta, luvatta, niin kuin itsekkin kerroit, koska lapsen toiselta vanhemmalta ei ollut siihen lupaa ja nyt hän on vaatimassa rahaa ja ihan syystä. Enkä ole x, vaan ydinperheen äiti ja isoäiti.
Minä kyllä pitäisin itseäni rikollisena, jos veisin kirpparille tavaroita ja muuttaisin rahaksi, toisen omaisuutta, jos ne kuuluvat vanhemmille tai jo aikuisille lapsille ja heidän perheelleen , jota he käyttävät vierailuillaan kaupunkiasunnossa tai mökillä. Niillä rahoilla kyllä saisin useamman vuodesohvankin.
[/quote]
Olisit heti sanonut, että mielestäsi tämä systeemi toimii vain toiseen suuntaan.Oletpa harvinaisen typerä vieläpä isoäidiksi noilla selittelyillä, vai mikähän isää nyt estäisi vaatimaan äitiä tilille hukatuista tavaroista?ap
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 14:21"]
Jep, exät on katkeria kun nyksä myy lasten lelut saadakseen itselleen uuteen vierashuoneeseen kivan vuodesohvan :) Täytyyhän niiden lastenkin osallistua äitipuolen sisustusideoihin omalla osuudellaan ja kun niillä ei ole rahaa (eikä isä ja äitipuoli uskalla lasten tililtä nostaa) niin myydään niiden lasten lelut. Koska pitäähän se vuodesohva ja ilmapatja saada.
Ihan oikeesti, niistä leluista tuskin montaa euroa sai, kuka kehtaa ne lapsilta ottaa vuodesohvan ostoon? Sänkyjen myynnin ja rahojen sijoituksen vuodesohvaan mä vielä käsitän, mutta että leluista saadut rahatkin piti lapsilta ottaa. Ja äitipuolien mielestä tämä oli ihan ok, koska ne lelut oli isän omaisuutta. En mä nyt sanois että exä tässä on se ahne tai katkera.
[/quote]
Heitäppä sinäkin kanttura se katkeruutesi hetkeksi taka-alalle ja lopeta tuollaisen sonnan kehittely siellä pienen pääkoppasi sisällä. Keskity vaikka lastesi hyvinvointiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvää tarkoitin, mutta nähtävästi täällä ollaan sitä mieltä, että olen tehnyt jonkin rikoksen.Ok.Lapset käyvät joka toinen viikonloppu, joten en usko että tuosta sohvasta on yhtään enempää haittaa selälle, kuin niillä vanhoilla patjoilla joissa ennen nukkuivat.ap
Meillä lasten omaisuutta ovat lelut, polkupyörät ja lasten rahat. Huonekaluista päättää viime kädessä aikuiset, toki lapsia kuunnellen. Mutta ei kävisi mielessäkään, että lastenhuoneen huonekalujen myyminen olisi lasten omaisuuden hukkaamista. Tää on aivan sairas maa!
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 14:04"]
Meillä lasten omaisuutta ovat lelut, polkupyörät ja lasten rahat. Huonekaluista päättää viime kädessä aikuiset, toki lapsia kuunnellen. Mutta ei kävisi mielessäkään, että lastenhuoneen huonekalujen myyminen olisi lasten omaisuuden hukkaamista. Tää on aivan sairas maa!
[/quote]
Luuletko tosissaan, että se 50e riitti kattamaan huoneeseen uudet huonekalut? Ja miksei lapset saisi päättää lelujensa kohtalosta? Kuinkahan monessa ydinperheessä leluja ja tavaroita myytäessä rahat menevät suoraan lasten käyttöön?ap
Jep, exät on katkeria kun nyksä myy lasten lelut saadakseen itselleen uuteen vierashuoneeseen kivan vuodesohvan :) Täytyyhän niiden lastenkin osallistua äitipuolen sisustusideoihin omalla osuudellaan ja kun niillä ei ole rahaa (eikä isä ja äitipuoli uskalla lasten tililtä nostaa) niin myydään niiden lasten lelut. Koska pitäähän se vuodesohva ja ilmapatja saada.
Ihan oikeesti, niistä leluista tuskin montaa euroa sai, kuka kehtaa ne lapsilta ottaa vuodesohvan ostoon? Sänkyjen myynnin ja rahojen sijoituksen vuodesohvaan mä vielä käsitän, mutta että leluista saadut rahatkin piti lapsilta ottaa. Ja äitipuolien mielestä tämä oli ihan ok, koska ne lelut oli isän omaisuutta. En mä nyt sanois että exä tässä on se ahne tai katkera.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 14:08"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 14:04"]
Meillä lasten omaisuutta ovat lelut, polkupyörät ja lasten rahat. Huonekaluista päättää viime kädessä aikuiset, toki lapsia kuunnellen. Mutta ei kävisi mielessäkään, että lastenhuoneen huonekalujen myyminen olisi lasten omaisuuden hukkaamista. Tää on aivan sairas maa!
[/quote]
Luuletko tosissaan, että se 50e riitti kattamaan huoneeseen uudet huonekalut? Ja miksei lapset saisi päättää lelujensa kohtalosta? Kuinkahan monessa ydinperheessä leluja ja tavaroita myytäessä rahat menevät suoraan lasten käyttöön?ap
[/quote]
Miksi se 50€ piti ottaa lapsilta? Eikö ne olis saaneet sillä ostaa jotain itselleen, jos kerran suostuivat myymään omat lelunsa? Nehän on jo isoja, nuorinkin 12v. Eihän tuo edes ole kuin 25€ lasta kohden. Eikö teiltä tosiaan olis sitä 50€ löytynyt siihen vuodesohvaan? Mun mielestä aika ahnetta touhua, viedä lapsilta ne hilut jotka ne sai omia lelujaan myymällä. Ja sitten vielä kehua että itsekin sijoitti tosi paljon rahaa huonekaluihin. Ei siinä kai enää olis paljoa tuntunut sen 50€ lisää. Tai olisitte ostaneet hieman halvemman vuodesohvan, sellaisen mihin omat rahat olis riittäneet.
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 14:08"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 14:04"]
Meillä lasten omaisuutta ovat lelut, polkupyörät ja lasten rahat. Huonekaluista päättää viime kädessä aikuiset, toki lapsia kuunnellen. Mutta ei kävisi mielessäkään, että lastenhuoneen huonekalujen myyminen olisi lasten omaisuuden hukkaamista. Tää on aivan sairas maa!
[/quote]
Luuletko tosissaan, että se 50e riitti kattamaan huoneeseen uudet huonekalut? Ja miksei lapset saisi päättää lelujensa kohtalosta? Kuinkahan monessa ydinperheessä leluja ja tavaroita myytäessä rahat menevät suoraan lasten käyttöön?ap
[/quote]
Miksi se 50€ piti ottaa lapsilta? Eikö ne olis saaneet sillä ostaa jotain itselleen, jos kerran suostuivat myymään omat lelunsa? Nehän on jo isoja, nuorinkin 12v. Eihän tuo edes ole kuin 25€ lasta kohden. Eikö teiltä tosiaan olis sitä 50€ löytynyt siihen vuodesohvaan? Mun mielestä aika ahnetta touhua, viedä lapsilta ne hilut jotka ne sai omia lelujaan myymällä. Ja sitten vielä kehua että itsekin sijoitti tosi paljon rahaa huonekaluihin. Ei siinä kai enää olis paljoa tuntunut sen 50€ lisää. Tai olisitte ostaneet hieman halvemman vuodesohvan, sellaisen mihin omat rahat olis riittäneet.
[/quote]
Ostettiin peli ja muutama lelukin ihan uutena, ei edes tuo 50e riittänyt.Ja lapset veivät ne kotiinsa, tuovat sitten tullessaan jos tuovat.Ihan hyvä että teitävät ettei raha puussa kasva, toisin kuin eksä, joka vaati rahoja itelleen, ei lapsille.ap
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 14:26"][quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 14:08"]
[quote author="Vierailija" time="02.06.2014 klo 14:04"]
Meillä lasten omaisuutta ovat lelut, polkupyörät ja lasten rahat. Huonekaluista päättää viime kädessä aikuiset, toki lapsia kuunnellen. Mutta ei kävisi mielessäkään, että lastenhuoneen huonekalujen myyminen olisi lasten omaisuuden hukkaamista. Tää on aivan sairas maa!
[/quote]
Luuletko tosissaan, että se 50e riitti kattamaan huoneeseen uudet huonekalut? Ja miksei lapset saisi päättää lelujensa kohtalosta? Kuinkahan monessa ydinperheessä leluja ja tavaroita myytäessä rahat menevät suoraan lasten käyttöön?ap
[/quote]
Miksi se 50€ piti ottaa lapsilta? Eikö ne olis saaneet sillä ostaa jotain itselleen, jos kerran suostuivat myymään omat lelunsa? Nehän on jo isoja, nuorinkin 12v. Eihän tuo edes ole kuin 25€ lasta kohden. Eikö teiltä tosiaan olis sitä 50€ löytynyt siihen vuodesohvaan? Mun mielestä aika ahnetta touhua, viedä lapsilta ne hilut jotka ne sai omia lelujaan myymällä. Ja sitten vielä kehua että itsekin sijoitti tosi paljon rahaa huonekaluihin. Ei siinä kai enää olis paljoa tuntunut sen 50€ lisää. Tai olisitte ostaneet hieman halvemman vuodesohvan, sellaisen mihin omat rahat olis riittäneet.
[/quote]
Siis mitä urpoja...!!! Se, että myyntituloja käytettiin uuteen huonekaluun eikä annettu lapsille, ei arkoita automaattisesti sitä, että lapsille ei osteta muutoin tarvitsemiaan tavaroita tai anneta käyttörahaa. Ihan uskomatonta saivartelua jostain muutamasta kympistä! Pitäiskö ydinperheessäkin alkaa korvamerkitsemään kaikki rahat ettei lapsille vahingossakaan tule paha mieli..?