Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyötyyköhän ne myyjät itse jotenkin tästä luottokorttien tuputtamisesta? Ei ehkä provikoita, mutta jotenkin. Seurataanko sitä, että montako luottokorttia on tuputtanut ja sohvaa myynyt.

Tietenkin seurataan.

Minulle lähetettiin Jyskistä luottokortti(!!??) kun olin yhden(1) tuolin ostanut laskulle. Otin laskun vain siksi ettei tuotettakaan saanut suoraan mukaan. Ne odottavat sitten ilmeisesti jatkuvaa lainakierrettä siihen puljuun.

Törkeää. Onneksi sitä korttia ei ole pakko käyttää. Mulle tuputettiin pankista väkisin luottokorttia, kun vaihdoin pankkia. Oli aika vääntäminen, että sain ne ymmärtämään, että mulle riittää ihan tavallinen pankkikortti. Yrittivät vielä perään soittaa muutaman kerran asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen

Ap

Sun suurin ongelma on toi asenne. Mulla nousee heti karvat pystyyn, kun joku ihan tosissaan esittää, että jollain toisella olisi joku velvollisuus ostella toisten lapsille sitä tätä ja tota. Ei ole.

Mulla on kanssa yksi "köyhä" kaveri, joka yritti alkaa esittämään, että kun mulla on rahaa, niin mähän sit voin sitä tätä ja tota. Yritti myös lainata rahaa.

Hänen kanssaan olen kaikkein eniten ollut tarkkana, että mitään en anna, enkä ikinä lainaa penniäkään. Koska yleisesti asenteestaan ja puheistaan kyllä huokuu läpi se, että mikään ei oikeasti koskaan riitä, kaikkia jotka antaa jotain liian vähän ( kuten sun kohdalla, lapsesi sai jätskin, mutta ihan vääränlaisen) tai vääränlaista haukutaan jne.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on nykyään äärettömän kylmä yhteiskunta, jossa työssäkäyvät vanhemmat eivät välttämättä auta aikuistuneita lapsiaan.

Eräällä tuttavallani esimerkiksi on hampaistossa perinnöllisiä puutoksia, pysyviä rautahampaita puuttuu suusta ainakin ainakin neljä kappaletta. Eli maitohampaiden tilalle ei kasvanut etuhampaistoon ollenkaan hampaita tilalle. Hän ei nuorella iällä onnistunut työllistymään, eikä perheensä auttanut taloudellisesti mitenkään.

Suomessa on toimiva julkinen hammashoito. Miksi tuttavasi ei ole hoitanut asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ap:ta, mutta kyllä säästäväisen keskituloisen tekee pahaa katsoa köyhän ystävän huonoa rahankäyttöä. Ystäväni ostaa esimerkiksi usein kahviloista kahvia, vaikka kupin hinnalla saisi koko paketin. Hän saattaa ostaa Pepsi Maxin kioskilta, vaikka saisi ison pullollisen kaupasta samalla hinnalla. Annoin hänelle joululahjaksi 100 euron lahjakortin Lidliin, että hän ostaisi ruokaa, niin hän osti koko rahalla kaikenlaista krääsää sieltä. Kun itse olin opiskelija, ostin aina opintotuen saatuani kaapin täyteen näkkileipää, makaronia, jauhoja tm., ettei tarvitse nähdä nälkää, jos rahat loppuu. Ystäväni ei osaa ennakoida edes seuraavaa päivää.

Tuo ennakoinnin puuttuminen täysin noissa hämmästyttää eniten, kuukauden rahat tuhlataan päivässä.

Olen muutaman kerran ruokakaupan kassajonossa ihmetellyt maksusitoumuksella ruokaa ostavia; lähes poikkeuksetta ostavat kaikenmaailman höttöä.

Jos minulla olisi rahat niin tiukalla, että pitäisi ostaa ruokaa maksusitoumuksella, ei tulisi mieleenikään ostella sipsejä, limuja ym soopaa, vaan edullista kunnon ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/ed156fcb-c847-48fe-8a8d-a78a8551647c

Tässä on muuten se linkki surullisen kuuluisaan sänkytapaukseen.

Eihän tuotakaan velkakierteeseen ajananut se sänkykauppa, eikä sen luottokaan vaan oma typeryys ja osaamattomuus laskea ja varautua tulevaan. Ne ongelma tulivat siitä ettei ymmärretty omaa kassavirtaa, ei ymmärretty sen luottokortin kustannuksia KUN sitä käytetään muuhun kuin siihen kampanjaan (eli siihen sänkyyn).  Jos henkilö olisi jättänyt sitä luottokorttia käyttämättä ja olisi lyhennellyt velan sovitusti pois, tai jopa nopeutetusti niin mitään ongelmia ei hänelle ole tullut.

Minä käytän nuo aina maksimaalisesti hyväkseni (korottomat ja kuluttomat maksuajat) ja olen jopa lisäalennuksia noissa tilanteissa saanut. Koska kaupat saavat provikat luottojen myynnistä, voivat sen luottoprovikan vuoksi jopa varsinaista kauppahintaa laskea.

Olet ihan oikeassa siinä, että sängyn ostaja teki itse pahoja virheitä. Mutta kuitenkin tilanne on se, että jos hänelle ei olisi alunperin sänkyostoksilla puoliväkisin tyrkytetty luottokorttia, velkakierrettä ei olisi todennäköisesti syntynyt. Sehän on juuri tuon luottokortin tyrkyttämisen idea, että vähänkin huonosta itsekurista kärsivä lankeaa käyttämään luottokorttia myöhemminkin eikä vain tuon yhden huonekalu- tai kodinkoneostoksen yhteydessä.

Tuosta tyrkyttämisestä minulla on itsellänikin kokemuksia. Olemne mieheni kanssa sen verran hyvätuloisia, että meillä on varaa maksaa hankkimamme huonekalut ja kodinkoneet jo yhden kuukauden palkoista yli jäävillä rahoilla. Siitä huolimatta huonekalu- ja kodinkoneostoksilla myyjä puoliväkisin tyrkyttää luottokorttia ostoksen maksamiseen. Vaikka selkeästi toteamme, että maksamme tämän mieluummin käteisellä, niin silti alkaa pitkä selostus siitä, miten maksun voisi hoitaa luottokortilla. Viimeksi sohvaa ostaessamme myyjä lupasi 600 euron alennuksen, jos suostumme ottamaan luottokortin. Siinä vaiheessa totesimme alennuksen sen verran isoksi, että suostuimme.

Sit kerralla maksu jos ei jaksa hyödyntää korotonta maksuaikaa ja kortti kiinni. Mikä se ongelma on? Paitsi ihmisten oma tyhmyys ja itsekurin puute? Ja kyllä. Sanon sen ääneen. Osa köyhistä on köyhiä koska ovat tyhmiä ja heiltä puuttuu itsekuria ja pitkäjänteisyyttä. Vihatkaa pois, mutta tuo on fakta.

Toki tässä on ongelmana asiakkaan itsekurin puute. Mutta harva meistä on täysin virheetön. Minulla ei ole mitään ongelmia käyttää rahaa järkevästi tai alkoholia kohtuullisesti (1-2 annosta kuukaudessa), mutta jos kaapissani on salmiakkiaakkospussi, ei kestä montakaan tuntia ennen kuin se on syöty loppuun.

On ihan oikea ongelma, jos kaupassa tyrkytetään aggressiivisesti luottokorttia asiakkaalle, jolla on itsekurin puutetta rahankäytössä. Ei Alkonkaan kassa yritä ylipuhua asiakasta ostamaan vielä paria Koskenkorvapulloa jo valittujen ostosten päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen

Ap

Sun suurin ongelma on toi asenne. Mulla nousee heti karvat pystyyn, kun joku ihan tosissaan esittää, että jollain toisella olisi joku velvollisuus ostella toisten lapsille sitä tätä ja tota. Ei ole.

Mulla on kanssa yksi "köyhä" kaveri, joka yritti alkaa esittämään, että kun mulla on rahaa, niin mähän sit voin sitä tätä ja tota. Yritti myös lainata rahaa.

Hänen kanssaan olen kaikkein eniten ollut tarkkana, että mitään en anna, enkä ikinä lainaa penniäkään. Koska yleisesti asenteestaan ja puheistaan kyllä huokuu läpi se, että mikään ei oikeasti koskaan riitä, kaikkia jotka antaa jotain liian vähän ( kuten sun kohdalla, lapsesi sai jätskin, mutta ihan vääränlaisen) tai vääränlaista haukutaan jne.

Mullakin oli tällainen kaveri. Tympeintä oli se, että hän ei tehnyt elettäkään hakeutuakseen töihin. Hoki vain, että kyllä hänkin tarjoaa sitten, kun menee töihin. Tästä on nyt aikaa reilut 10 v. eikä ole neiti vieläkään töihin vaivautunut.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys, miksi kaikilla vanhemmilla ei normaalia halua auttaa jälkeläisiään, mahdollistaa heille hyvä elämä. Ajatellaanko että yhteiskunta huolehtii.

Ei, vaan se ajatus menee niin, että aikuiset käyvät töissä ja maksavat omat menonsa.

Ei ole vanhempien tehtävä maksaa mitään omakotitaloja aikuisille lapsilleen.

Viestisi taisi kyllä olla muutenkin virsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/ed156fcb-c847-48fe-8a8d-a78a8551647c

Tässä on muuten se linkki surullisen kuuluisaan sänkytapaukseen.

Eihän tuotakaan velkakierteeseen ajananut se sänkykauppa, eikä sen luottokaan vaan oma typeryys ja osaamattomuus laskea ja varautua tulevaan. Ne ongelma tulivat siitä ettei ymmärretty omaa kassavirtaa, ei ymmärretty sen luottokortin kustannuksia KUN sitä käytetään muuhun kuin siihen kampanjaan (eli siihen sänkyyn).  Jos henkilö olisi jättänyt sitä luottokorttia käyttämättä ja olisi lyhennellyt velan sovitusti pois, tai jopa nopeutetusti niin mitään ongelmia ei hänelle ole tullut.

Minä käytän nuo aina maksimaalisesti hyväkseni (korottomat ja kuluttomat maksuajat) ja olen jopa lisäalennuksia noissa tilanteissa saanut. Koska kaupat saavat provikat luottojen myynnistä, voivat sen luottoprovikan vuoksi jopa varsinaista kauppahintaa laskea.

Alennuksia kannattaa aina pyytää, mutta helpommin sitä saa kun maksaa kerralla, eikä luotolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyötyyköhän ne myyjät itse jotenkin tästä luottokorttien tuputtamisesta? Ei ehkä provikoita, mutta jotenkin. Seurataanko sitä, että montako luottokorttia on tuputtanut ja sohvaa myynyt.

Tietenkin seurataan.

Näin arvelinkin, mutta mikä se hyöty on?

Luottokorttiyhtiö maksaa kaupalle siitä, että kauppa saa asiakkaan ottamaan luottokortin. Luottokorttiyhtiö taas hyötyy, kun asiakas maksaa kalliita korkoja ja muita maksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis pidemmän päälle nämä "älä osta netflixiä katso nettitvtä ilmaitteeksi", "älä osta jäätelöpalloa kojusta osta kaupasta halvin tuutti" etc. ovat aika kuluttavia. Lapsena tarvi kaikesta säästää, mutta kun kerrankin pääsi syömään heseen, ostaa sen jäätelöpallon etc. oli se kyllä luksusta. Mielenterveys siinä ikuisessa pihistelyssä lähtee. Tietenkin pitää valita tarkoin mitä ostaa kun on tiukkaa, mutta ei sitä köyhyyttä kannata liikaa korostaa ainakaan lapsille.

Niin juuri. Ja lisäksi onhan se aika ankeaa, että kun haluaisi nähdä vaikka Netflixin hienon shakista kertovan sarjan Musta kuningatar, pitäisikin katsoa telkkarista vaan Temppareita ja Ensitreffejä. Kuitenkin sen Netflix-sarjan saa nähtäväkseen 8 eurolla (kuukaudessa ehtinee katsoa), niin jos oikeasti kiinnostaa ja saa siitä sisältöä elämään, niin on se fiksu sijoitus päämäärättömän kanavasurffailun sijaan.

Ja jos kerran, kaksi kesästä antaa lapselleen sen kivan kokemuksen, että voi ostaa pallojätskin, niin eipä sekään ihan hirveää tuhlausta ole. Ankeaa se, jos lapselle ei koskaan voi antaa sitä, mitä tämä toivoo, vaan aina ohjaa sinne Pirkka- ja Rainbow-merkkeihin (joissa on hyviä jätskejä myös), mutta ankeaa sekin on, ettei koskaan mitään saa, ja kaiken perustelee aina niin, että käytetään vain nimimimäärä rahaa kaikkeen.

Jep, totta tuo. Olen ollut sekä hyvin köyhä - näin suoranaista nälkää -  että nykyään hyvin toimeentuleva joten tiedän kyllä millaista on pihistellä kun on pakko ja millaista on pihistellä vapaaehtoisesti kasvattaakseen rahapottiaan. Ei sitten yhtään sama asia. 

Köyhänä tuo jäätelötuutti kerran kesässä kioskilta on se pieni ainutlaatuinen hetki kun olet samalla viivalla muitten ihmisten kanssa. Ostat sen yhden kerran mitä todella haluat ja nautit siitä.  Jotkut ihmiset on sitä mieltä ettei köyhä tai köyhän lapsi ansaitse tuollaista hetkeä edes kerran vuodessa, aina pitäisi muistaa tarkkaan olevansa köyhä ja ettei rahaa saa mennä pieneenkään hemmotteluun, ei koskaan!  Jos laitat kaksi euroa kuussa harvinaiseen ylimääräiseen herkkuun, on heti lauma fariseuksia saarnaamassa että tuonkin olisit voinut säästää ja kymmenen vuoden kuluttua sinulla voisi olla 240 euroa enemmän tilillä.  No jihuu! Sen kymmenen vuoden aikana olet luopunut kaikesta pikkuruisestakin kivasta, lapset kasvaneet ilman jätskiään ja palkkio on kyllä siihen nähden varsin vaatimaton. Mutta köyhän toki pitäisi olla kiitollinen siitäkin ja elää askeettisesti kuin munkki.

Lahjoitan säännöllisesti rahaa ruoka-avustuksiin ja minusta on ihan OK, ja tarpeellistakin että siinä ruokakassissa olisi mukana myös jotain hyvää ja näennäisesti turhaa naposteltavaa, ihan vaan koska se on herkullista ja ilahduttaa. 

Mulla on auto, puolikas omakotitalosta ja asiantuntijatyön ok palkka. En osta jäätelökioskilta kun en halua. Ostan kaupasta ja sieltä saa lapsetkin jäätelöt. Olkoot ankeeta, näin meillä.

Jos olen ravintolassa niin ostan jälkiruuan sieltä, kun kerran siinä jo ollaan ja se kruunaa aterian. Mutta jätskikiska ei vaan edusta mulle sitä samaa iloa, kesää ja vapautta tms, mitä se tuntuu monelle tän ketjun perusteella olevan. Enkä ostaisi varmaan kummilapsellekaan jätskikiskan jätskiä, kun kauppa on yleensä vieressä ja tapana on sieltä hakea. Olkoot sitte tylsää ja hirveetä ja mitä ikinä, en oo aatellut että se ois iso juttu kun ei se sitä vaan ole meille.

No aivan. Ei ole teille. Ei ole minullekaan. Et osta jäätelöä kioskilta kerran vuodessa koska ET HALUA, ei siksi että ei ole rahaa.  Sinä ja minä olemme tilanteessa jossa rahassa pihistely on ihan oman harkinnan varassa, ei tympeä ja ikuinen pakko.  Sinä ja minä voimme mennä ravintolaan syömään kun niin päätämme, mutta sinusta on kummallista että köyhä saattaisi haluta yhden suht maltillisen hintaisen herkun kerran kesässä. Ajattelet vain että mitä sinä itse arvostat etkä ymmärrä että jollekin toiselle pieni pala jäätelöä voi kruunata ilmaiseksi puistossa vietetyn päivän, kun kokonaiseen ravintola-ateriaan ei todellakaan ole varaa? Onko se todellakin niin outoa että köyhäkin ihminen haluaisi edes joskus pienen herkun, tai suoda sen lapsilleen?

Minä kirjotin tuon aiemman kommentin ja vastasin jo aiemmin toiselle joka ymmärsi sen väärin. Ei minulla ole MITÄÄN sitä vastaan että kuka tahansa muu, rikas, köyhä tai kuka vaan, käy jäätelökiskalla. Se ei ole minusta paheksuttavaa tai ihasteltavaa tai mitään muutakaan. Se on jotain mitä minä en tee. Minun pointti oli se, etten näe KAUPASSA käymistä jotenkin kämyisenä ja ankeana asiana.

Siis edelleen korostan, että lapsilleen saa kuka vaan tarjota ne elämykset mitä haluaa. Minä en kattele muiden raha-asioita ja paheksu niitä, en lähde neuvomaan tai ihmettelemään tai MITÄÄN, se ei mulle kuulu. Mutta se etten käy lasten kanssa kiskalla jäätelölle ei minulle ole ankeaa, enkä ap:n kertomuksesta käsittäisi että kumminkaan tarkoitus olisi ollut nälviä ja kouluttaa. Ehkä hän oli niinkun minä ja ei vaan käy jätskikiskalla, eikä sen kummemmin liitä siihen ajatuksia muiden rahatilanteesta.

"Köyhille" mikään ilmainen ei voi olla hauskaa, mielenkiintoista.

Muistakaa sitten, että lahjakortti ei tarkoita köyhäinapua - jostain kumman syystä monilla on tällainen käsitys. Esim. S-ryhmän lahjakortti voi olla kenellä tahansa ja sillä saa ostaa ihan mitä tahansa, se vastaa vain samaa määrää rahaa. Mä voitin kilpailusta yhden tuollaisen ja käytin sen ravintolaruokaan, arvo taisi olla 40 euroa, mutta annoin silti satasen jouluruokakeräyksiä järjestävälle taholle. Joku viereisessä pöydässä saattoi luulla, että tulin tuhlaamaan köyhäinapua, mutta ei se niin mennyt. 

Vierailija kirjoitti:

Laskin just. Mulla on mennyt veljeni omakotitalon laskuihin marraskuusta 2019 (hän jäi sairauseläkkeelle pienipalkkaisesta työstään tuolloin) tähän päivään mennessä 1,5 kuukauden nettopalkka. Sen lisäksi olen antanut kyllä muuhunkin hyväntekeväisyyteen, mutta hitostihan se ärsyttää, jos se menee tupakkaan. Se pitäisi edes yrittää lopettaa! Lapsilleni on mennyt paljon vähemmän kuin veljelleni. Eikä tästä tule loppua niin kauan kuin veli ei suostu muuttamaan rivi- tai kerrostaloon - paikkakunnalla on niitä tarjolla ja vuokrat edullisia. Hän ei onneksi juo eikä tupakoi, silloin en kyllä auttaisi tippaakaan, mutta syö kulutukseensa nähden paljon ja ylipainoa ja ylipainon aiheuttamia sairauksia on, eikä suostu myöntämään esim. diabeteksen olevan seurausta ylipainosta. Meillä ei sitä suvussa juurikaan ole.

Kyllä mun mielestä on ok käydä pizzalla joskus, mutta joka viikko*2 jotain noutoruokaa on liikaa. En itsekään osta noutoruokaa kovin usein ja olen näköjään alkanut elää säästeliäästi, että mulla olisi vara kustantaa muiden elämää. En raskinut ostaa uutta talvitakkia, kun viimeisimmän pyynnön jälkeen tilille jäi 250 euroa. Se riittää kyllä seuraavaan tilipäivään tammikuun 20  päivään hyvin ja säästöjäkin on, mutta säästöt on tarkoitettu ok-taloon tai mökkiin, mistä olen haaveillut koko ikäni saamatta sitä, koska en halua velkaa yli varojeni. Ehkä eläkkeellä voin ostaa mummonmökin maalta, ellei niiden hinnat nouse kohtuuttomasti. Sen saisi tämän kaupunkiasunnon hinnalla ja jäisi vähän ylikin. 

Miksi ihmeessä annat veljellesi rahaa? En ymmärrä. Se on sinun päätös, ei kenenkään muun. Jos antaa rahaa, niin ei voi valittaa omaa rahattomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/ed156fcb-c847-48fe-8a8d-a78a8551647c

Tässä on muuten se linkki surullisen kuuluisaan sänkytapaukseen.

Eihän tuotakaan velkakierteeseen ajananut se sänkykauppa, eikä sen luottokaan vaan oma typeryys ja osaamattomuus laskea ja varautua tulevaan. Ne ongelma tulivat siitä ettei ymmärretty omaa kassavirtaa, ei ymmärretty sen luottokortin kustannuksia KUN sitä käytetään muuhun kuin siihen kampanjaan (eli siihen sänkyyn).  Jos henkilö olisi jättänyt sitä luottokorttia käyttämättä ja olisi lyhennellyt velan sovitusti pois, tai jopa nopeutetusti niin mitään ongelmia ei hänelle ole tullut.

Minä käytän nuo aina maksimaalisesti hyväkseni (korottomat ja kuluttomat maksuajat) ja olen jopa lisäalennuksia noissa tilanteissa saanut. Koska kaupat saavat provikat luottojen myynnistä, voivat sen luottoprovikan vuoksi jopa varsinaista kauppahintaa laskea.

Alennuksia kannattaa aina pyytää, mutta helpommin sitä saa kun maksaa kerralla, eikä luotolla.

Joskus nuoruudessani oli vielä näin, mutta nykyisin tilanne on toinen. Ehkä jossain pikkuliikkeessä voi vielä saada alennusta, jos maksaa käteisellä, mutta kaikissa isommissa liikkeissä ja ketjuliikkeissä tilanne on päinvastoin: alennusta voi saada, jos suostuu ottamaan uuden luottokortin ja maksamaan ostoksensa sillä. Luottokorttiyhtiö maksaa tästä jotain kaupalle.

789

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein teillä edes hajoaa pesukoneet tai jääkaapit tms? Mulla ei ole koskaan mikään hajonnut vaikka olen jo 12-vuotta asustellut omillani.

Sama juttu, samat laadukkaat siemensin pyykinpesukone ja kuivausrumpu on edelleen käytössä jotka ostin ekaan omaan asuntoon vuonna 1996. Nykyisen asunnon bosch jääkaappi on saatu käytettynä ilmaiseksi kun autoin tuttua keittiöremontissa ja toimii edelleen 7 vuotta myöhemmin.

Ns köyhät usein ostaa uutta halpaa roskaa (electrolux yms) jotka sitten hajoaa kolmessa vuodessa eikä kannata tai edes voi korjata.

Tuo pesukone maksoi uutena ehkä noin puolitoista kertaa halpiksen verran, mutta on tullut hyvin paljon edullisemmaksi kuin uusi halpis aina 3-5 vuoden välein.

Eiköhän ne kaikki kodinkoneet (ns tunnetut merkit) ole samaa paskaa. Tiskikone (Siemens) hajosi 5 vuoden jälkeen ja kun ostin Boschin koneen niin se oli käytännösssä layoutista alkaen aivan sama kone kuin se hajonnut Siemens. Electrolux ei ole sen huonompi merkki mitä Bosch, Siemens tai AEG. Tosin meillä on Bosch:ia kaikki jääkaappipakastin, kylmäkaappi, tiskikone pesukonekuivuriyhdistelmä ja pölynimuri. Hyvin ovat toistaiseksi pelittäneet . Sorry meni hieman ohi aiheen mutta pakko oli kommentoida. Mutta palatakseni varsinaiseen aiheseen niin moni ajattelee että ei minulla ole varaa ostaa esim. osakkeita tai rahastoja ja siksi pistävät rahansa mielummin johonkin hömppään ja turhuuteen. Jospa nuo ns. köyhät laskisivat paljonko rahaa vuodessa menee esim. tupakkaan, roskaruokaan tai noihin suoratoistopalveluihin ja pistäisivät nekin rahat osakkeisiin, niin huomaisivat ehkä 10 vuoden päästä että hei olen pikku hiljaa saanut säästettyä jo aikamoisen summan rahaa.  Tämä osakesäästäminen joka itse asiassa nykyisellä internet aikakaudella on naurettavan yksinkertaista ja helppoa on samanlainen elämäntapamuutos kuin esim. painon pudotus. Kun tulokset alkavat näkymään niin se alkaa ruokkimaan itse itseään. Ja osakesäästämisessä on vielä sekin hyvä puoli, että kun sijoittaa osingot takaisin osakkeisiin, niin siitä tulee aikaa myöden korkoa korolle ilmiö ja pääoma sen kun kasvaa.

Nyt aloittaja ota itseäsi niskasta kiinni ja lopeta valittaminen. Kukaan muu ei sinua voi auttaa kuin itse itseäsi. Rohkeasti vaan karsimaan turhia kuluja ja pistämään ne vähät rahat sijoituksiin vähän kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksupäivänä pitää maksaa vuokra, sähköt, netti, puhelimet, mahdolliset luottojen ja lainojen lyhennykset, jne.

Eri kyllä maksupäivänä heti menee iso osa rahoista. Jos sen rahan säästäisi ruokaostoksiin, kaikki menisi perintään ja se vasta tulisi kalliiksi.

Asia on katsos niin, että köyhälle ei jää hirveästi käteen pakollisten menojen jälkeen.

Luotot ja lainojen lyhennykset. Niinpä. Monesti näissä köyhyyskeskusteluissa nousee esille se, että rahat menee laskuihin. Pakollisia laskuja on asumiskulut, vakuutukset, netti, puhelin ja terveyskulut. (työssäkäyvillä polttoaine/linkkukortti) Mutta usein just näillä köyhillä löytyykin osamaksuja, luottoja, lainoja jne 

Vai niin, tämäkään ei ole siis köyhälle salittua. Monella hyvin toimeentulevalla on useampikin luottokortti, joita sitten maksellaan kun jaksellaan. Niillä korteilla matkustellaan, käydään ravintoloissa ja biletetään. Mutta heille se on OK.

Kerron sulle syyn, miksi köyhillä on luottoa. Köyhillä ei ole yleensä MITÄÄN rahaa säästössä, vaan kaikki menee elämiseen. Jos tulee joku tilanne, että on käytettävä ylimääräistä rahaa, niin se pitää lainata jostain. Ei tarvitse olla edes mikään vakava tilanne. Riittää että silmälasit hajoaa, siihen menee yhtäkkiä monta sataa euroa. Miten siitä tilanteesta pitäisi selvitä? Älä sano että säästämällä etukäteen, koska kaikki rahat menevät elämiseen.

Monella köyhällä on myös opinto- ja asuntolainaa, jotka on maksettava pois vaikka olisi huono elämäntilanne sillä hetkellä.

Kyllä ne luottokorttivelat on maksettava vähän toiseen tahtiin kuin tuo esittämäsi "maksetaan kun jaksetaan". Mitenkä se säästäminen niihin velkoihin onnistuu ns. jälkikäteen? Tuskin mitenkään, kun kaikki raha menee sitä kyytiä kun tuleekin. Sitten kun vielä on ne luotot ja osamaksut tikittämässä korkoa, (katsos kun köyhä ei tajua mitä esim. osarin 400%:n vuosittainen korko tarkoittaa euroina) niin ei ihme, ettei jatkossakaan riitä mihinkään elämiseen. Silloin vasta voi ostaa, kun voi sen tuotteen tai hyödykkeen maksaa siten, ettei talous ole hankinna jälkeen kuralla seuraavat kuukaudet.  Specsaversiltä saa silmälaseja halvimmillaan parilla kympillä, että eipä tuon suuruiseen hankintaan mitään luottokorttia tarvita. Rahat voi kerätä vaikka pulloja keräämällä jos on oikea hätä ja sosiaalitoimisto usein myöntää tukea välttämättömään hankintaan.

No tuota kommenttia odotinkin. Silmälaseja EI SAA MISTÄÄN parillakympillä. Se parikymppiä voi olla jonkun tiettyjen sankojen hinta, mutta ne linssit maksavat siihen päälle monta sataa. Ei kukaan pelkillä sangoilla pärjää. Tuollainen mainonta on harhaanjohtavaa, koska linssien hinta on aina yksilöllinen ja määräytyy sen mukaan millaiset tarvitsee. Sitä ei voi laittaa mainokseen.

Specksaverillä on usein tarjouksia. Pokat taitaa olla hintaluokassa 20, 70, 90 ja 120 euroa näissä tarjouksissa. Linssit kuuluvat tuohon hintaan. Jos linsseihin haluaa erikoiskäsittelyjä se maksaa lisää. Viimeksi tarjouksessa oli kahdet lasit yksien hinnalla. Valitsin kahdet 120 en kehykset plus kovapinnoitteen ja heijastuksen eston molempiin. Koko satsi maksoi 200 e. Ei lainkaan paha mun mielestä .

Tähän on tullut varmaan jo monta muutakin vastausta, mutta omat kehykseni on oltava titaania tai tietynlaiset muoviset (ei metalliosia sarana a enempää. Lisäksi istuttava kasvoille, joiden mittasuhteet ei ilmeisesti keskiverrot.

Linsseihin on pakko ottaa lisäjuttuja, koska silmässä on prismakorjaus. Lisäksi kaksinkertainen ohennus on aika pakko, koska muuten ladit todella paksut ja painavat sekä paksuus haittaa myös näköominaisuuksia. Lasit maksavat ilman alennuksia satasia, useita.

Vierailija kirjoitti:

Laskin just. Mulla on mennyt veljeni omakotitalon laskuihin marraskuusta 2019 (hän jäi sairauseläkkeelle pienipalkkaisesta työstään tuolloin) tähän päivään mennessä 1,5 kuukauden nettopalkka. Sen lisäksi olen antanut kyllä muuhunkin hyväntekeväisyyteen, mutta hitostihan se ärsyttää, jos se menee tupakkaan. Se pitäisi edes yrittää lopettaa! Lapsilleni on mennyt paljon vähemmän kuin veljelleni. Eikä tästä tule loppua niin kauan kuin veli ei suostu muuttamaan rivi- tai kerrostaloon - paikkakunnalla on niitä tarjolla ja vuokrat edullisia.

Mitä jos tekisit nyt sellaisen uudenvuoden lupauksen, että et anna enää rahaa veljellesi.

Jos olisit laittanut säästöön kaiken sen, mitä olet antanut hänelle, sinulla olisi pieni puskuri itselläsi.

Jäät itsekin aikanaan eläkkeelle, ja silloin oma tulotasosi romahtaa. Mitä teet, jos säästöjä ei ole?

Nyt elät kädestä suuhun, kun syydät rahaa aikuiselle ihmiselle, joka kyllä osaa ja pystyy tekemään omat rlämänvalintansa. Jos ne valinnat ovat huonoja, niin sitten ke ovat. Asia ei kuulu sinulle. Veljesi on aikuinen ihminen. Jos talo menee voudille, sitten se menee.

Lue tuo kirjoittamasi teksti uudelleen ja mieti, jos se olisi jonkun toisen kirjoittama. Miten neuvoisit? Tuskin niin, että joo, anna vaan jatkossakin veljellesi satoja euroja kuussa ja kiristä itse vyötä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No itse asiassa varakas tuttuni on hyvin nuuka eikä tuhlaa senttiäkään turhuuksiin. Ei osta take away kahveja, jäätelötötteröitä. Se, että ystäväsi ehdottivat tuota jäätelöasiaa, oli todennäköisesti nimenomaan yritys auttaa teitä itseänne oppimaan säästäväiseksi. Auttaa teitä auttamaan itseänne. Köyhillä ei tunnu aina olevan taloushallintaa... Kaikki menee, mitä tulee, ja mihin? Kannattaa aloittaa säästämään ja sijoittamaan, heti kun vain mahdollista, niin pienellä summalla kuin vain kykenee...

Miksi joku olettaa, että köyhät eivät tiedä, miten säästää? Tai miten kannattaa ostaa tarjouksesta? Tai hankkia lisätuloja? Tai jotain muuta itsestään selvää? Köyhyys ei ole synonyymi tyhmälle. Juuri tuo on sitä alentuvuutta kun luullaan, että köyhä ei itse ymmärrrä tai tiedä ihan itsestäänselviä asioita.

Lisätulojen hankkimisesta eivät ainakaan (todistetusti) ymmärrä, koska ovat köyhiä. Jos ymmärtäisivät, eivät olisi köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muiden pitäisi maksaa sun eläminen? Kuulostaa loisimiselta. Parempi opettaa lapsille, että nyt eletään näillä tuloilla mitä on ja pyritään, että siihen joskus olisi vielä parempi rahatilanne ja sitten voidaan ostaa ne jäätelötötteröt tai kalliimmat joululahjat jne.

En ole loisimassa mitään. Onko kohtuuton toive, että kummitäti ostaisi kolmen euron jäätelön tytölle sen sijaan, että ensin etsitään ajan kanssa kauppa ja sieltä 1.5 euron jäätelö? Mikä järki?

Ja jos tuo on mahdoton toive niin eikö olisi ihan kohtuullista, että voisi edes jättää nuo opettavaiset luennot ja humble bragin väliin?

Ap

Kummitäti näyttää opettavan järkevää rahankäyttöä. Onko tullut mieleen, että varakkaaksi tekee pienet Menot, ei suuret tulot.

Osa varakkaista suvuista on työnsä vuoksi varakkaita, ei rahan käytön vuoksi.

Jos odotat ystäviltäsi lahjoituksia ja rahan käyttöä perheesi hyödyksi, jota maksamme jo verovaroin yhteiskuntarauhan vuoksi niin ehkä ystäväsi olisi hyvä vaihtaa sinut. Muiden ihmisten syyllistäminen ja hyväksikäyttö on henkistä väkivaltaa.

Perhepiirissämme on huonosti toimeentulevia ja koska vietimme siellä joulun, maksoimme jouluruuat.

Oletko tullut ajatelleeksi, että toisen ihmisen asemaan on vaikea asettua, ellei sitä elä itse tai siitä ei ole kokemusta. Samoin myös osa pienituloisista ei halua rahallista korvausta, koska kokevat sen kiusallisena, joten sitä ei suoraan tarjotakaan.

Koska taustani eivät olet varakkaasta perheestä, työn arvoa ja tulojen mukaan elämistä on painotettu. Silloin säästetään menoista, joita ei voi kontrolloida tai etukäteen budjetoida: kuten ne jätskitötteröt.

Varakkuus on tullut perheeseemme säästämällä ja valitsemalla fiksummin.

Harva meistä muistaa esim. mitä oli päällä bileissä vaan ne naurut ja läsnäolon. Ne muistan myös onnellisesta lapsuudestani, jotka aion tarjota myös eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/ed156fcb-c847-48fe-8a8d-a78a8551647c

Tässä on muuten se linkki surullisen kuuluisaan sänkytapaukseen.

En usko ettei kertamaksu kelpaisi, joku väärinkäsitys tässä on.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on nykyään äärettömän kylmä yhteiskunta, jossa työssäkäyvät vanhemmat eivät välttämättä auta aikuistuneita lapsiaan.

Eräällä tuttavallani esimerkiksi on hampaistossa perinnöllisiä puutoksia, pysyviä rautahampaita puuttuu suusta ainakin ainakin neljä kappaletta. Eli maitohampaiden tilalle ei kasvanut etuhampaistoon ollenkaan hampaita tilalle. Hän ei nuorella iällä onnistunut työllistymään, eikä perheensä auttanut taloudellisesti mitenkään.

Suomessa on toimiva julkinen hammashoito. Miksi tuttavasi ei ole hoitanut asiaa?

Ei julkinen korvaa mitään jos ongelma on esteettinen. Minultakin puuttuu synnynäisesti yläkakkoset, rumalta se näyttää kun kulmahampaat on niiden tilalla. Ei ole toistaiseksi ollut varaa muokata niistä etuhampaan näköisiä.