Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti

Vierailija kirjoitti:

Suomi on nykyään äärettömän kylmä yhteiskunta, jossa työssäkäyvät vanhemmat eivät välttämättä auta aikuistuneita lapsiaan.

Eräällä tuttavallani esimerkiksi on hampaistossa perinnöllisiä puutoksia, pysyviä rautahampaita puuttuu suusta ainakin ainakin neljä kappaletta. Eli maitohampaiden tilalle ei kasvanut etuhampaistoon ollenkaan hampaita tilalle. Hän ei nuorella iällä onnistunut työllistymään, eikä perheensä auttanut taloudellisesti mitenkään. Hyvin surullinen tarina kaiken kaikkiaan.

Toinen tuttava taas ei viihtynyt kerrostalossa ääniyliherkkyden vuoksi, kerjäsi omalta perheeltänsä omakotitaloa vuokralle. Eipä auttaneet, ja tämä tuttava menetti terveytensä, työkykynsä. On nykyisin nuori eläkeläinen.

Hyvä kysymys, miksi kaikilla vanhemmilla ei normaalia halua auttaa jälkeläisiään, mahdollistaa heille hyvä elämä. Ajatellaanko että yhteiskunta huolehtii.

No eikö tän ole tarkoitus olla hyvinvointiyhteiskunta? Maksan jo ihan hemmetisti veroja joista isoin osa menee terveys- ja sosiaalipuolelle. Luulis että sieltä pitäis sitten tulla jotain takaisinkin? On se nyt erikoista että niistä rahoista maksellaan köyhien viinat ja tupakat mutta sitten kun jollain on oikeasti hätä niin ei pysty. Voitais siirtyä malliin jossa jaetaan vaan ruokaa ja asumisoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä autan konkreettisesti joka kuukausi antamalla 35% mun tuloista teille. Saa luvan riittää. 

Eihän se heille mene, oletko vähän tyhmä? Sä et maksa heille yhtään mitään, etkö käsitä, pelle? Ja siis en ole puolustamassa aloittajaa, vaan raivostuttaa tällaiset ”mun veroilla kustannetaan SUN elämä” -kehuskelijat, kun oikeasti hän ei kustanna heille yhtään mitään.

Itse asiassa kustantaa. Kaikki veronmaksajat kustantavat julkisia palveluja, joita ihan jokainen meistä käyttää. Ja on rumaa haukkua toista pelleksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä autan konkreettisesti joka kuukausi antamalla 35% mun tuloista teille. Saa luvan riittää. 

Eihän se heille mene, oletko vähän tyhmä? Sä et maksa heille yhtään mitään, etkö käsitä, pelle? Ja siis en ole puolustamassa aloittajaa, vaan raivostuttaa tällaiset ”mun veroilla kustannetaan SUN elämä” -kehuskelijat, kun oikeasti hän ei kustanna heille yhtään mitään.

Itse asiassa kustantaa. Kaikki veronmaksajat kustantavat julkisia palveluja, joita ihan jokainen meistä käyttää. Ja on rumaa haukkua toista pelleksi.

Ja tyhmäksi.

Laskin just. Mulla on mennyt veljeni omakotitalon laskuihin marraskuusta 2019 (hän jäi sairauseläkkeelle pienipalkkaisesta työstään tuolloin) tähän päivään mennessä 1,5 kuukauden nettopalkka. Sen lisäksi olen antanut kyllä muuhunkin hyväntekeväisyyteen, mutta hitostihan se ärsyttää, jos se menee tupakkaan. Se pitäisi edes yrittää lopettaa! Lapsilleni on mennyt paljon vähemmän kuin veljelleni. Eikä tästä tule loppua niin kauan kuin veli ei suostu muuttamaan rivi- tai kerrostaloon - paikkakunnalla on niitä tarjolla ja vuokrat edullisia. Hän ei onneksi juo eikä tupakoi, silloin en kyllä auttaisi tippaakaan, mutta syö kulutukseensa nähden paljon ja ylipainoa ja ylipainon aiheuttamia sairauksia on, eikä suostu myöntämään esim. diabeteksen olevan seurausta ylipainosta. Meillä ei sitä suvussa juurikaan ole.

Kyllä mun mielestä on ok käydä pizzalla joskus, mutta joka viikko*2 jotain noutoruokaa on liikaa. En itsekään osta noutoruokaa kovin usein ja olen näköjään alkanut elää säästeliäästi, että mulla olisi vara kustantaa muiden elämää. En raskinut ostaa uutta talvitakkia, kun viimeisimmän pyynnön jälkeen tilille jäi 250 euroa. Se riittää kyllä seuraavaan tilipäivään tammikuun 20  päivään hyvin ja säästöjäkin on, mutta säästöt on tarkoitettu ok-taloon tai mökkiin, mistä olen haaveillut koko ikäni saamatta sitä, koska en halua velkaa yli varojeni. Ehkä eläkkeellä voin ostaa mummonmökin maalta, ellei niiden hinnat nouse kohtuuttomasti. Sen saisi tämän kaupunkiasunnon hinnalla ja jäisi vähän ylikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis pidemmän päälle nämä "älä osta netflixiä katso nettitvtä ilmaitteeksi", "älä osta jäätelöpalloa kojusta osta kaupasta halvin tuutti" etc. ovat aika kuluttavia. Lapsena tarvi kaikesta säästää, mutta kun kerrankin pääsi syömään heseen, ostaa sen jäätelöpallon etc. oli se kyllä luksusta. Mielenterveys siinä ikuisessa pihistelyssä lähtee. Tietenkin pitää valita tarkoin mitä ostaa kun on tiukkaa, mutta ei sitä köyhyyttä kannata liikaa korostaa ainakaan lapsille.

Niin juuri. Ja lisäksi onhan se aika ankeaa, että kun haluaisi nähdä vaikka Netflixin hienon shakista kertovan sarjan Musta kuningatar, pitäisikin katsoa telkkarista vaan Temppareita ja Ensitreffejä. Kuitenkin sen Netflix-sarjan saa nähtäväkseen 8 eurolla (kuukaudessa ehtinee katsoa), niin jos oikeasti kiinnostaa ja saa siitä sisältöä elämään, niin on se fiksu sijoitus päämäärättömän kanavasurffailun sijaan.

Ja jos kerran, kaksi kesästä antaa lapselleen sen kivan kokemuksen, että voi ostaa pallojätskin, niin eipä sekään ihan hirveää tuhlausta ole. Ankeaa se, jos lapselle ei koskaan voi antaa sitä, mitä tämä toivoo, vaan aina ohjaa sinne Pirkka- ja Rainbow-merkkeihin (joissa on hyviä jätskejä myös), mutta ankeaa sekin on, ettei koskaan mitään saa, ja kaiken perustelee aina niin, että käytetään vain nimimimäärä rahaa kaikkeen.

Siis yritätkö nyt kertoa että köyhyys on ankeaa? Sen PITÄÄKIN olla ankeaa. Ajatus on että teet jotain mistä muut ovat valmiita maksamaan, ja täten poistat itseltäsi sitä ankeutta. Tämä ihan sen takia että jos hyödyttämättä muita ja ihan vaan loisimalla eläminen on liian mukavaa niin niiden jotka tekee työtaakka nousee kestämättömäksi kun loisijoiden määrä kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Oliko sinulla 4 lasta, kuten AP:lla?

Kuulostaa että asuit yksin ja silloinhan on huomattavasti helpompi säästää, koska voi tyytyä vähään. Ja jos sinulla on aina ollut säästössä rahaa, niin todennäköisesti sait sitä jo nuorena vanhemmilta, eikä tarvinnut selvitä kaikesta yksin. Ja pienituloinen on eri asia kuin pitkään jatkunut työttömyys jne.

"Köyhä ei tyydy vähään", hohhoijaa. Esim. pesukone voi olla 4 lapsen perheessä täysin välttämätön, varsinkin jos ei asuta kerrostalossa.

En asunut yksin vaan lasten kanssa. Olen ollut opiskelija, kotiäiti, yksinhuoltaja, parisuhteessa, joten hyvin monesta tilanteesta on kokemusta. Senttiäkään en kotoani saanut, kun reilusti alaikäisenä lähdin. Enkä ole saanut myöhemminkään. Kokopäivätyössä en ole koskaan vielä ollut. Kyllä, pesukone voi olla välttämätön, mutta niitä on pitkin nettiä ilmaiseksi. Harvalle vaan kelpaa. 

Jos ostat netistä jonkun vieraan ihmisen käytetyn pesukoneen, se voi olla vaikka miten paskassa kunnossa ja hajota heti ensi pesulla. Sitten on jonkun kuljetettava se rohjake johonkin kierrätyspaikkaan ja parhaassa tapauksessa maksettava siitä. On oikeasti paljon järkevämpää ostaa uusi pesukone joka kestää monta vuotta.

Voihan netistä ostamalla saadakin hyvän, jos on tuuri mukana. Mutta aina ei ole ja jotkut ihan tahallaan huijaavat, että saavat vanhan koneen nurkista pois.

Tyypillinen köyhä, ilmainen tai halpa ei kelpaa, pitää saada uusi ja kallis ja tietenkin osamaksulla.Ja sitten ihmetellään, että miksi onkaan köyhä :)

Ei se uusikaan kone itsekseen kotiin kävele, siihen ei voi vedota. Jos yksi 20 e kone hajoaa, ostaa uuden samanhintaisen, ei kellään niin huono tuuri ole että sekin on heti rikki.

Mutta mieluummin ostaa kalliin osamaksulla, ja sitten ihmettelee, ettei tuet riitä! Ei niiden ole tarkoituskaan mitään velkoja kattaa.

Ja sama juttu muussa, puhelin pitää olla uusi ja kallis, ja vaatteetkin tietysti velaksi. Siihen päälle kaksi suoratoistoa ja kalleimmat elintarvikkeet kun pitää päästä taas arkea karkuun, ja kappas, tukipäivänä onkin taas tili tyhjä. Onpa odottamatonta :D

Minulla ei ole pesukonetta, vaan pesen ne talon pesutuvassa. Siinäpä meni jo eka oletus pieleen.

Jos joku myy pesukonetta halvalla, siihen on joku syy. Tai jos antaa ilmaiseksi, niin vielä epäilyttävämpää. Käytkö itse kaikki roskalavat läpi, jos tarvitset jotain tavaraa? Vai ostatko jotain arvokasta, joka kestää jonkun aikaa?

Oletko ihan varma, ettei voi käydä kaksi kertaa huono tuuri? Voi ihan hyvin käydä vaikka kymmenen kertaa. Vieraisiin ihmisiin ei voi automaattisesti luottaa, että he hyvän hyvyyttään myyvät jonkun pesukoneen 20 eurolla ja "ihan hyvässä kunnossa". Eri asia jos saa tutulta.

Toimeentulotuella elävä voi saada Kelalta maksusitoumuksen, jolla saa halvan peruspesukoneen uutena. Huomattavasti kannattavampaa kuin ostella toisten ihmisten vanhoja rohjoja.

No nyt on kunnon köyhä. Uusi halpa on luultavasti huonompi kuin vanha 20e käytetty. Me "rikkaat" kun tupataan vaihtamaan pesukone jos se on vaikka vähän muoveistaan kellastunut. Ihan hyvin toimii vielä ja suoraan käytöstä lähtee. Ilmaiseksi koska ajatus on että jollain voi olla sille käyttöä. Tuo typerä mentaliteetti on se joka tekee osasta köyhiä köyhiä. Pelkästään tori.fistä saisi kerättyä asuntoa ja autoa lukuunottamatta itselleen ilmaiseksi keskiluokkaiset tavarasetit kun vaan viitsii nähdä vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/ed156fcb-c847-48fe-8a8d-a78a8551647c

Tässä on muuten se linkki surullisen kuuluisaan sänkytapaukseen.

Eihän tuotakaan velkakierteeseen ajananut se sänkykauppa, eikä sen luottokaan vaan oma typeryys ja osaamattomuus laskea ja varautua tulevaan. Ne ongelma tulivat siitä ettei ymmärretty omaa kassavirtaa, ei ymmärretty sen luottokortin kustannuksia KUN sitä käytetään muuhun kuin siihen kampanjaan (eli siihen sänkyyn).  Jos henkilö olisi jättänyt sitä luottokorttia käyttämättä ja olisi lyhennellyt velan sovitusti pois, tai jopa nopeutetusti niin mitään ongelmia ei hänelle ole tullut.

Minä käytän nuo aina maksimaalisesti hyväkseni (korottomat ja kuluttomat maksuajat) ja olen jopa lisäalennuksia noissa tilanteissa saanut. Koska kaupat saavat provikat luottojen myynnistä, voivat sen luottoprovikan vuoksi jopa varsinaista kauppahintaa laskea.

Olet ihan oikeassa siinä, että sängyn ostaja teki itse pahoja virheitä. Mutta kuitenkin tilanne on se, että jos hänelle ei olisi alunperin sänkyostoksilla puoliväkisin tyrkytetty luottokorttia, velkakierrettä ei olisi todennäköisesti syntynyt. Sehän on juuri tuon luottokortin tyrkyttämisen idea, että vähänkin huonosta itsekurista kärsivä lankeaa käyttämään luottokorttia myöhemminkin eikä vain tuon yhden huonekalu- tai kodinkoneostoksen yhteydessä.

Tuosta tyrkyttämisestä minulla on itsellänikin kokemuksia. Olemne mieheni kanssa sen verran hyvätuloisia, että meillä on varaa maksaa hankkimamme huonekalut ja kodinkoneet jo yhden kuukauden palkoista yli jäävillä rahoilla. Siitä huolimatta huonekalu- ja kodinkoneostoksilla myyjä puoliväkisin tyrkyttää luottokorttia ostoksen maksamiseen. Vaikka selkeästi toteamme, että maksamme tämän mieluummin käteisellä, niin silti alkaa pitkä selostus siitä, miten maksun voisi hoitaa luottokortilla. Viimeksi sohvaa ostaessamme myyjä lupasi 600 euron alennuksen, jos suostumme ottamaan luottokortin. Siinä vaiheessa totesimme alennuksen sen verran isoksi, että suostuimme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/ed156fcb-c847-48fe-8a8d-a78a8551647c

Tässä on muuten se linkki surullisen kuuluisaan sänkytapaukseen.

Eihän tuotakaan velkakierteeseen ajananut se sänkykauppa, eikä sen luottokaan vaan oma typeryys ja osaamattomuus laskea ja varautua tulevaan. Ne ongelma tulivat siitä ettei ymmärretty omaa kassavirtaa, ei ymmärretty sen luottokortin kustannuksia KUN sitä käytetään muuhun kuin siihen kampanjaan (eli siihen sänkyyn).  Jos henkilö olisi jättänyt sitä luottokorttia käyttämättä ja olisi lyhennellyt velan sovitusti pois, tai jopa nopeutetusti niin mitään ongelmia ei hänelle ole tullut.

Minä käytän nuo aina maksimaalisesti hyväkseni (korottomat ja kuluttomat maksuajat) ja olen jopa lisäalennuksia noissa tilanteissa saanut. Koska kaupat saavat provikat luottojen myynnistä, voivat sen luottoprovikan vuoksi jopa varsinaista kauppahintaa laskea.

Olet ihan oikeassa siinä, että sängyn ostaja teki itse pahoja virheitä. Mutta kuitenkin tilanne on se, että jos hänelle ei olisi alunperin sänkyostoksilla puoliväkisin tyrkytetty luottokorttia, velkakierrettä ei olisi todennäköisesti syntynyt. Sehän on juuri tuon luottokortin tyrkyttämisen idea, että vähänkin huonosta itsekurista kärsivä lankeaa käyttämään luottokorttia myöhemminkin eikä vain tuon yhden huonekalu- tai kodinkoneostoksen yhteydessä.

Tuosta tyrkyttämisestä minulla on itsellänikin kokemuksia. Olemne mieheni kanssa sen verran hyvätuloisia, että meillä on varaa maksaa hankkimamme huonekalut ja kodinkoneet jo yhden kuukauden palkoista yli jäävillä rahoilla. Siitä huolimatta huonekalu- ja kodinkoneostoksilla myyjä puoliväkisin tyrkyttää luottokorttia ostoksen maksamiseen. Vaikka selkeästi toteamme, että maksamme tämän mieluummin käteisellä, niin silti alkaa pitkä selostus siitä, miten maksun voisi hoitaa luottokortilla. Viimeksi sohvaa ostaessamme myyjä lupasi 600 euron alennuksen, jos suostumme ottamaan luottokortin. Siinä vaiheessa totesimme alennuksen sen verran isoksi, että suostuimme.

Hyötyyköhän ne myyjät itse jotenkin tästä luottokorttien tuputtamisesta? Ei ehkä provikoita, mutta jotenkin. Seurataanko sitä, että montako luottokorttia on tuputtanut ja sohvaa myynyt.

Vierailija kirjoitti:

Hyötyyköhän ne myyjät itse jotenkin tästä luottokorttien tuputtamisesta? Ei ehkä provikoita, mutta jotenkin. Seurataanko sitä, että montako luottokorttia on tuputtanut ja sohvaa myynyt.

Tietenkin seurataan.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ap:ta, mutta kyllä säästäväisen keskituloisen tekee pahaa katsoa köyhän ystävän huonoa rahankäyttöä. Ystäväni ostaa esimerkiksi usein kahviloista kahvia, vaikka kupin hinnalla saisi koko paketin. Hän saattaa ostaa Pepsi Maxin kioskilta, vaikka saisi ison pullollisen kaupasta samalla hinnalla. Annoin hänelle joululahjaksi 100 euron lahjakortin Lidliin, että hän ostaisi ruokaa, niin hän osti koko rahalla kaikenlaista krääsää sieltä. Kun itse olin opiskelija, ostin aina opintotuen saatuani kaapin täyteen näkkileipää, makaronia, jauhoja tm., ettei tarvitse nähdä nälkää, jos rahat loppuu. Ystäväni ei osaa ennakoida edes seuraavaa päivää.

Tuo ennakoinnin puuttuminen täysin noissa hämmästyttää eniten, kuukauden rahat tuhlataan päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyötyyköhän ne myyjät itse jotenkin tästä luottokorttien tuputtamisesta? Ei ehkä provikoita, mutta jotenkin. Seurataanko sitä, että montako luottokorttia on tuputtanut ja sohvaa myynyt.

Tietenkin seurataan.

Näin arvelinkin, mutta mikä se hyöty on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/ed156fcb-c847-48fe-8a8d-a78a8551647c

Tässä on muuten se linkki surullisen kuuluisaan sänkytapaukseen.

Eihän tuotakaan velkakierteeseen ajananut se sänkykauppa, eikä sen luottokaan vaan oma typeryys ja osaamattomuus laskea ja varautua tulevaan. Ne ongelma tulivat siitä ettei ymmärretty omaa kassavirtaa, ei ymmärretty sen luottokortin kustannuksia KUN sitä käytetään muuhun kuin siihen kampanjaan (eli siihen sänkyyn).  Jos henkilö olisi jättänyt sitä luottokorttia käyttämättä ja olisi lyhennellyt velan sovitusti pois, tai jopa nopeutetusti niin mitään ongelmia ei hänelle ole tullut.

Minä käytän nuo aina maksimaalisesti hyväkseni (korottomat ja kuluttomat maksuajat) ja olen jopa lisäalennuksia noissa tilanteissa saanut. Koska kaupat saavat provikat luottojen myynnistä, voivat sen luottoprovikan vuoksi jopa varsinaista kauppahintaa laskea.

Olet ihan oikeassa siinä, että sängyn ostaja teki itse pahoja virheitä. Mutta kuitenkin tilanne on se, että jos hänelle ei olisi alunperin sänkyostoksilla puoliväkisin tyrkytetty luottokorttia, velkakierrettä ei olisi todennäköisesti syntynyt. Sehän on juuri tuon luottokortin tyrkyttämisen idea, että vähänkin huonosta itsekurista kärsivä lankeaa käyttämään luottokorttia myöhemminkin eikä vain tuon yhden huonekalu- tai kodinkoneostoksen yhteydessä.

Tuosta tyrkyttämisestä minulla on itsellänikin kokemuksia. Olemne mieheni kanssa sen verran hyvätuloisia, että meillä on varaa maksaa hankkimamme huonekalut ja kodinkoneet jo yhden kuukauden palkoista yli jäävillä rahoilla. Siitä huolimatta huonekalu- ja kodinkoneostoksilla myyjä puoliväkisin tyrkyttää luottokorttia ostoksen maksamiseen. Vaikka selkeästi toteamme, että maksamme tämän mieluummin käteisellä, niin silti alkaa pitkä selostus siitä, miten maksun voisi hoitaa luottokortilla. Viimeksi sohvaa ostaessamme myyjä lupasi 600 euron alennuksen, jos suostumme ottamaan luottokortin. Siinä vaiheessa totesimme alennuksen sen verran isoksi, että suostuimme.

Hyötyyköhän ne myyjät itse jotenkin tästä luottokorttien tuputtamisesta? Ei ehkä provikoita, mutta jotenkin. Seurataanko sitä, että montako luottokorttia on tuputtanut ja sohvaa myynyt.

Epäilen, että myyjä saa suoraan provikan jokaisesta luottokortista, jonka hän onnistuu asiakkaalle markkinoimaan. Niin aggressiivista tuo tyrkyttäminen on. Sinänsä luottokortin ottaminen ei vielä pakota maksamaan ostosta osissa, vaan kaiken voi maksaa kerralla pois ilman korkoja. Mutta se vaatii omaa hoksaamista. Luottokorttiyhtiöltä tulee lasku, jossa on summana yksi osamaksuerä. Siihen pitää tajuta itse vaihtaa tilalle alkuperäisen ostoksen koko summa. Ja onhan tuossa suuri kiusaus maksaa vain minimi (ja sitä myöten kovat korot), jos rahat ovat tiukilla.

789

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein teillä edes hajoaa pesukoneet tai jääkaapit tms? Mulla ei ole koskaan mikään hajonnut vaikka olen jo 12-vuotta asustellut omillani.

Sama juttu, samat laadukkaat siemensin pyykinpesukone ja kuivausrumpu on edelleen käytössä jotka ostin ekaan omaan asuntoon vuonna 1996. Nykyisen asunnon bosch jääkaappi on saatu käytettynä ilmaiseksi kun autoin tuttua keittiöremontissa ja toimii edelleen 7 vuotta myöhemmin.

Ns köyhät usein ostaa uutta halpaa roskaa (electrolux yms) jotka sitten hajoaa kolmessa vuodessa eikä kannata tai edes voi korjata.

Tuo pesukone maksoi uutena ehkä noin puolitoista kertaa halpiksen verran, mutta on tullut hyvin paljon edullisemmaksi kuin uusi halpis aina 3-5 vuoden välein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyötyyköhän ne myyjät itse jotenkin tästä luottokorttien tuputtamisesta? Ei ehkä provikoita, mutta jotenkin. Seurataanko sitä, että montako luottokorttia on tuputtanut ja sohvaa myynyt.

Tietenkin seurataan.

Minulle lähetettiin Jyskistä luottokortti(!!??) kun olin yhden(1) tuolin ostanut laskulle. Otin laskun vain siksi ettei tuotettakaan saanut suoraan mukaan. Ne odottavat sitten ilmeisesti jatkuvaa lainakierrettä siihen puljuun.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelet vain että mitä sinä itse arvostat etkä ymmärrä että jollekin toiselle pieni pala jäätelöä voi kruunata ilmaiseksi puistossa vietetyn päivän, kun kokonaiseen ravintola-ateriaan ei todellakaan ole varaa? Onko se todellakin niin outoa että köyhäkin ihminen haluaisi edes joskus pienen herkun, tai suoda sen lapsilleen?

Nämä ovat sellaisia peruspsykologisia juttuja, joiden kanssa me kaikki painimme.

Pistänkö mielihyvän etusijalle nyt, ja kärsin myöhemmin. Vai lykkäänkö omaa mielihyvääni, ja saan tuplasti enemmän myöhemmin.

Asiaa on tutkittu eräässä psykologian klassikoihin kuuluvassa kokeessa.

Lapsi sai valita, ottaako karkin heti, kun aikuinen poistuu huoneesta. Tai olla ottamatta, ja sai tuplasti enemmän myöhemmin.

Myöhemmin lapsia tutkittiin. Arvaa, ketkä olivat menestyneet elämässä ja ketkä eivät?

Nyky-yhteiskunnan ongelma on se, että se ruokkii välitöntä mielihyvää ja suorastaan kannustaa ihmisiä elämään velaksi.

Lapsia pitäisi kasvattaa kärsivällisyyteen ja omien halujen syrjään laittamiseen, ei siihen, että he kuvittelevat olevansa oikeutettuja kaikkeen kivaan ilman mitään ponnisteluja.

Sellaisella kasvatuksella on tuhoisat seuraukset koko yhteiskunnalle.

Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Koko Suomi elää velaksi tällä hetkellä, koska emme pysty karsimaan mistään. Sipilä yritti, ja hänet lytättiin.

Kotitaloudet eivät ikinä ole olleet niin velkaantuneiksi kuin nyt. Todella suuri osa tästä porukasta ei tule ikinä selviytymään veloistaan.

On kivempaa vain nautiskella ja antaa velan kasvaa... kun on alkuun päästy, niin antaa mennä vaan....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/ed156fcb-c847-48fe-8a8d-a78a8551647c

Tässä on muuten se linkki surullisen kuuluisaan sänkytapaukseen.

Eihän tuotakaan velkakierteeseen ajananut se sänkykauppa, eikä sen luottokaan vaan oma typeryys ja osaamattomuus laskea ja varautua tulevaan. Ne ongelma tulivat siitä ettei ymmärretty omaa kassavirtaa, ei ymmärretty sen luottokortin kustannuksia KUN sitä käytetään muuhun kuin siihen kampanjaan (eli siihen sänkyyn).  Jos henkilö olisi jättänyt sitä luottokorttia käyttämättä ja olisi lyhennellyt velan sovitusti pois, tai jopa nopeutetusti niin mitään ongelmia ei hänelle ole tullut.

Minä käytän nuo aina maksimaalisesti hyväkseni (korottomat ja kuluttomat maksuajat) ja olen jopa lisäalennuksia noissa tilanteissa saanut. Koska kaupat saavat provikat luottojen myynnistä, voivat sen luottoprovikan vuoksi jopa varsinaista kauppahintaa laskea.

Olet ihan oikeassa siinä, että sängyn ostaja teki itse pahoja virheitä. Mutta kuitenkin tilanne on se, että jos hänelle ei olisi alunperin sänkyostoksilla puoliväkisin tyrkytetty luottokorttia, velkakierrettä ei olisi todennäköisesti syntynyt. Sehän on juuri tuon luottokortin tyrkyttämisen idea, että vähänkin huonosta itsekurista kärsivä lankeaa käyttämään luottokorttia myöhemminkin eikä vain tuon yhden huonekalu- tai kodinkoneostoksen yhteydessä.

Tuosta tyrkyttämisestä minulla on itsellänikin kokemuksia. Olemne mieheni kanssa sen verran hyvätuloisia, että meillä on varaa maksaa hankkimamme huonekalut ja kodinkoneet jo yhden kuukauden palkoista yli jäävillä rahoilla. Siitä huolimatta huonekalu- ja kodinkoneostoksilla myyjä puoliväkisin tyrkyttää luottokorttia ostoksen maksamiseen. Vaikka selkeästi toteamme, että maksamme tämän mieluummin käteisellä, niin silti alkaa pitkä selostus siitä, miten maksun voisi hoitaa luottokortilla. Viimeksi sohvaa ostaessamme myyjä lupasi 600 euron alennuksen, jos suostumme ottamaan luottokortin. Siinä vaiheessa totesimme alennuksen sen verran isoksi, että suostuimme.

Sit kerralla maksu jos ei jaksa hyödyntää korotonta maksuaikaa ja kortti kiinni. Mikä se ongelma on? Paitsi ihmisten oma tyhmyys ja itsekurin puute? Ja kyllä. Sanon sen ääneen. Osa köyhistä on köyhiä koska ovat tyhmiä ja heiltä puuttuu itsekuria ja pitkäjänteisyyttä. Vihatkaa pois, mutta tuo on fakta.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/ed156fcb-c847-48fe-8a8d-a78a8551647c

Tässä on muuten se linkki surullisen kuuluisaan sänkytapaukseen.

Voi voi, aika surullinen tapaus mutta menee kyllä tuon miehen omaan piikkiin. Olisihan hän voinut kerralla maksaa luottokortti velan pois ja sen jälkeen vaikka leikata kortin kahtia, jos kortti alkoi poltella lompakossa. Mies oli ihan omien sanojensa mukaan hassanut rahat menemään matkoihin ja kaikkeen turhaan, jäänyt koukkuun elintasoon mihin hänellä ei ole varaa. Ehkä ollessaan avioliitossa vaimo oli hoitanut kaikki raha-asiat kun mieheltä se ei vaan onnistunut.

Pöh. Miksi se 7-vuotias olisi pyytänyt jäätelöä kummitädiltä kun äitikin on vieressä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt tiivistelmä tästä ketjusta.

AP:n kirjoitus osui hyvätuloisten omatuntoon, joiden pitää nyt sivukaupalla todistella että köyhät ovat itse aiheuttaneet omat rahaongelmansa. Ei ole hyvätuloisten asia auttaa, eikä valtionkaan. Ei saa ottaa lainaa, jos tulee yllättäviä menoja. Mutta ei saa myöskään pyytää apua kaverilta.

Köyhä ei saa käyttää 10 euron kuukausipalvelua, ei saa ostaa paistopisteestä pullaa, pitää ostaa halvimmat silmälasit ja hakea pesukone roskalavaryhmästä tuuripelillä.

Ja niin edelleen.

Ei tässä mitään omatuntoa tarvita. Minä en ainakaan koe mitään velvollisuutta hyvätuloisena elättää yhtään perheen ulkopuolista henkilöä, en ole vastuussa heidän valinnoistaan enkä veloistaan eikä minun tarvitse potea huonoa omatuntoa siitä, että joku muu sössii asiansa tai on liian laiska työntekoon.

Et ole näköjään ymmärtänyt, että tässä koitetaan neuvoa asioita, mitä ei kannata tehdä, jos ei ole tuloja.

Jos ei riitä rahat, tai ei pysty säästämään, niin silloin ei pysty maksamaan myöskään velkaa takaisin ja tuloksena on entistä suurempi ongelma ja rahattomuus, pahimmas tapauksessa tuhansien eurojen ulosottovelat. Jos itse hassaa omat rahat paistopisteellä tai hankkii tulotasoonsa liian kalliita asioita velaksi, niin sillon olisi kannattanut miettiä niitä valintoja. Halvalla voi saada toimivia asioita, joilla pärjää siihen asti, kun tilanne kohenee. Toivottavasti kuitenkin suurin osa köyhistä, on vain tilapäisesti köyhiä, ja tähtäävät parempiin tuloihin. On turha itkeä näköalattomuutta ja sitä, että kukaan ei halua auttaa, eihän täällä ketään muutakaan auteta kantamalla nokan eteen parasta tavaraa ja ruokaa.

Jos minulla ei ole rahaa pesukoneeseen, saa kolme ämpäriä kolmella eurolla. Nyrkkipyykillä voi pestä hätäänsä pyykit jos on pakko, ja niin olen joutunut joskus tekemään. Kierrätyskeskuksista tai facebookin myyntipalstoilta saa jopa ilmaiseksi toimivia pesukoneita, ja jos ei ole muuhunkaan rahaa, niin on sulaa hulluutta ostaa joku 800 euron Miele velaksi. Perusasiat ovat nykyään todella edullisia. Tätä samaa keskustelua on jankattu aina eri asiayhteyksissä ja muistan kerrankin, kun joku itki sitä, että ei voi ostaa tarjouksesta ruokaa, kun ei ole pakastinta mihin ne ruoat laittaa. Vaikka linkattiin ilmaisia pakastimia jonoksi asti, niin seuraavaksi alkoi mokellus, kun sitten ne vie niin ja niiiiiin paljon sähköä. Eli turhaa tämäkin keskustelu. Tässä lähinnä näkee, että hyvätuloisella on taito laskea ja suunnitella tulevaa. Itseään köyhänä pitävä jotenkin kokee, että muut ovat hänelle velkaa palveluksia ja ilmaista tavaraa ja ruokaa.

300 eurolla saa kyllä koneen.

Minä en ole muuten vielä ikinä aikuisiällä asunut sellaisessa asunnossa, johon olisi mahtunut lisäpakastin, varsinkaan joku iso arkkupakastin. Tätä ei usein muisteta, kun isossa omakotitalossa neuvotaan kaupungin kaksiossa asuvaa kolmihenkistä perhettä ostamaan pakastin ruuan säilyttämistä varten. Tosin en kyllä koe sellaista tarvitsevani, ei ole rahasta pulaa eikä muutenkaan ongelmia näissä asioissa, mutta veikkaanpa, että jos itselläni ei ole tilaa pakastimelle (ja minulla on ihan kunnon keittiö) niin tuskinpa kaikilla muillakaan on. Monella on pelkkä keittokomero tai avokeittiö, ja olohuone voi jo olla täyteen ahdettu, kun usein perheen vanhempien sänkykin on siellä. Nämä ovat ainakin pk-seudulla ihan realiteetteja MYÖS muilla kuin köyhillä.

Et ole tosissas? Suomi on kyllä tuhon tiellä kun ihmiset vaan olettaa että on ihan ok vaan asustella maan kalleimmassa pisteessä muiden piikkiin. Ja sit kun kerran siellä on ihan pakko olla, niin pitää olla niin ahtaasti että asioiden suunnittelu etukäteen on mahdotonta. Ja taas muut maksaa. Ei hitto. Äänestän ihan ketä tahansa joka lupaa leikata sosiaalitukia ja säästää sen veroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on nykyään äärettömän kylmä yhteiskunta, jossa työssäkäyvät vanhemmat eivät välttämättä auta aikuistuneita lapsiaan.

Eräällä tuttavallani esimerkiksi on hampaistossa perinnöllisiä puutoksia, pysyviä rautahampaita puuttuu suusta ainakin ainakin neljä kappaletta. Eli maitohampaiden tilalle ei kasvanut etuhampaistoon ollenkaan hampaita tilalle. Hän ei nuorella iällä onnistunut työllistymään, eikä perheensä auttanut taloudellisesti mitenkään. Hyvin surullinen tarina kaiken kaikkiaan.

Toinen tuttava taas ei viihtynyt kerrostalossa ääniyliherkkyden vuoksi, kerjäsi omalta perheeltänsä omakotitaloa vuokralle. Eipä auttaneet, ja tämä tuttava menetti terveytensä, työkykynsä. On nykyisin nuori eläkeläinen.

Hyvä kysymys, miksi kaikilla vanhemmilla ei normaalia halua auttaa jälkeläisiään, mahdollistaa heille hyvä elämä. Ajatellaanko että yhteiskunta huolehtii.

770 vastaa, että autan lapsiani kyllä, mutta heillä on nykyään aika vähän tarvetta, kun kumpikin elää omillaan. Veljen pyytämät rahamäärät on todella isoja, luokkaa 200-300 euroa/kk. Sen lisäksi siivoan talon aina käydessäni, veljen mielestä olen lomalla, mieheni mielestä työleirillä aina kun käyn siellä. Vien hänelle myös ruokaa ja laitan ruokaa. Hän sai talon testamentilla, mikä oli meille muille ok, mutta ei pystyisi ylläpitämään sitä ilman (ilmaista) apua. Lisäksi häntä auttavat kaverit, toinen siskoni vielä enemmän kuin minä, sillä sisko on perheetön ja isotuloinen - ja tämä sisko muistaa syyllistää minuakin auttamaan. Lapseni saavat kuljetusapua, lahjakortteja lahjoiksi ja toiselle maksan matkat tänne meille, vaikka hän tienaa nykyään jo niin paljon, että ei esimerkiksi saa mitään tukia, vaikka onkin opiskelija. Lähempänä asuva käy meillä sunnuntaisin syömässä. Hän ei ota, siis itse suostu ottamaan, meiltä muuta apua, ainoastaan kun on tehty hänen kanssaan yhdessä suursiivous 2*vuosi, on ostettu jotain pesuaineita. 

Eli miksi siskosi syyllistää sinua? Ymmärsinkö oikein, aikuinen veljenne asuu omakotitalossa, mihin hänellä ei ole varaa, ja te muut sponssaatte häntä tässä? Miksi?