Voisitteko te keskituloiset lopettaa jatkuvan humble bragin köyhiä kavereita kohtaan ja auttaa jotenkin konkreettisesti

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli kerran kaveri, joka kanssa koko ajan oli lainaamassa rahaa. 

Itse oli kyllä osittain syyllinen omaan tilanteeseensa.  Ei yhtään osannut säästää tai laittaa rahaa sivuun pahan päivän varalle. Sitten kun se paha päivä tuli, oli heti lainaamassa sieltä ja täältä rahaa. 

Itse kyllä kanssa lainasin vähän rahaa ja maksoin muutamia pikkulaskuja hänen puolestaan. Mutta kun koskaan, ei koskaan, takaisinmaksua tapahtunut. Itse hermostuin jo periaatteeseen. Ei ollut minulle mitään suuria summia, mutta kenenkään rahaongelmat eivät parane rahalla. Viimeisimmän lainan jälkeen sanoin, etten enää koskaan tule lainaamaan yhtään rahaa hänelle. Ei ole sen jälkeen kaverista kuulunut mitään. Ei vastaa kuulumisviesteihin tai puheluihin. Vuosi sitten päätin lopettaa nekin. 

Mietin kyllä toisinaan, että miten hänellä menee. Toivottavasti  hyvin. 

 mä lainasin kaverille 20€. Joka kuukausi. Maksoi kyllä aina takaisin. Kyllästytti kun sitä samaa kahtakymppiä veivattiin edestakaisin kuukaudesta toiseen joten sanoin kaverille että ei tarvitse maksaa takaisin koska tyhmänä ajattelin että sitten loppuu pummaaminen. Arvatkaa soittiko taas loppukuusta että lainaa 20€ että saan lapselle ruokaa...

Mun mielestä aloittajan kavereiltaan saamissa kommenteissa ei ollut mitään kummallista. Ihan normaalia keskustelua. Eivät läheskään kaikki järjestä mitään satojen eurojen joulupäivällisiä kaviaareineen ja hanhenmaksapalleroineen. Perinteinen suomalainen jouluruoka on varsin edullista ja tosiaan parin kuukauden katkolla suoratoistopalveluihin ap olisi saanut joulukinkunkin. Jos teineille suoratoistopalvelut ovat niin tärkeitä, nehän sopivat sitten oikein hyvin joululahjaksi. Vaikka puoleksi vuodeksi toinen ja puoleksi vuodeksi toinen.  Mä sain teinivuosinani 1970-luvulla monta kertaa Suosikki-lehden vuositilauksen joululahjaksi ja se oli oikein hyvä joululahja. 

Moni täällä mainitsee, että köyhänkin lapsen pitäisi saada elämys jostain jäätelötötteröstä. 7-vuotias ei osaa itse vielä arvottaa elämystä rikkaan tai köyhän vaihtoehtoihin, ellei sitä hänelle koko ajan toitoteta.  Jäätelö on jäätelöä ja ihan yhtä hyvän makuista, vaikka on kaupan tuutti, varsinkin, jos herkkuja on harvoin tarjolla. Olisit opettanut lapsellesi, että jäätelökioskilta yksi tötterö maksaa 5 euroa, mutta kaupasta jos haetaan, niin sillä saa parhaimmillaan 5 litraa jäätelöä pakkaseen, niin voidaan sitten syödä useammin sitä jäätelöä.

Varmasti järkevä lapsi olisi itsekin miettinyt, että olisi kivaa, että on paljon jätskiä pakkasessa. Ja ennen kuin joku ulisee että ei sitä pakastinta saa sinne puistoon, niin saman laskutoimituksen voi esittää myös muodossa joko yksi 5 euron tötterö tänään tai 10 halvempaa, niin voidaan huomennakin tulla syömään jäätelöä puistoon.

AP lähinnä iskostaa lapselleen itse tuntemaansa syvää kateutta ja katkeruutta, mutta ei mitään hyödyllistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksupäivänä pitää maksaa vuokra, sähköt, netti, puhelimet, mahdolliset luottojen ja lainojen lyhennykset, jne.

Eri kyllä maksupäivänä heti menee iso osa rahoista. Jos sen rahan säästäisi ruokaostoksiin, kaikki menisi perintään ja se vasta tulisi kalliiksi.

Asia on katsos niin, että köyhälle ei jää hirveästi käteen pakollisten menojen jälkeen.

Luotot ja lainojen lyhennykset. Niinpä. Monesti näissä köyhyyskeskusteluissa nousee esille se, että rahat menee laskuihin. Pakollisia laskuja on asumiskulut, vakuutukset, netti, puhelin ja terveyskulut. (työssäkäyvillä polttoaine/linkkukortti) Mutta usein just näillä köyhillä löytyykin osamaksuja, luottoja, lainoja jne 

Vai niin, tämäkään ei ole siis köyhälle salittua. Monella hyvin toimeentulevalla on useampikin luottokortti, joita sitten maksellaan kun jaksellaan. Niillä korteilla matkustellaan, käydään ravintoloissa ja biletetään. Mutta heille se on OK.

Kerron sulle syyn, miksi köyhillä on luottoa. Köyhillä ei ole yleensä MITÄÄN rahaa säästössä, vaan kaikki menee elämiseen. Jos tulee joku tilanne, että on käytettävä ylimääräistä rahaa, niin se pitää lainata jostain. Ei tarvitse olla edes mikään vakava tilanne. Riittää että silmälasit hajoaa, siihen menee yhtäkkiä monta sataa euroa. Miten siitä tilanteesta pitäisi selvitä? Älä sano että säästämällä etukäteen, koska kaikki rahat menevät elämiseen.

Monella köyhällä on myös opinto- ja asuntolainaa, jotka on maksettava pois vaikka olisi huono elämäntilanne sillä hetkellä.

Kyllä ne luottokorttivelat on maksettava vähän toiseen tahtiin kuin tuo esittämäsi "maksetaan kun jaksetaan". Mitenkä se säästäminen niihin velkoihin onnistuu ns. jälkikäteen? Tuskin mitenkään, kun kaikki raha menee sitä kyytiä kun tuleekin. Sitten kun vielä on ne luotot ja osamaksut tikittämässä korkoa, (katsos kun köyhä ei tajua mitä esim. osarin 400%:n vuosittainen korko tarkoittaa euroina) niin ei ihme, ettei jatkossakaan riitä mihinkään elämiseen. Silloin vasta voi ostaa, kun voi sen tuotteen tai hyödykkeen maksaa siten, ettei talous ole hankinna jälkeen kuralla seuraavat kuukaudet.  Specsaversiltä saa silmälaseja halvimmillaan parilla kympillä, että eipä tuon suuruiseen hankintaan mitään luottokorttia tarvita. Rahat voi kerätä vaikka pulloja keräämällä jos on oikea hätä ja sosiaalitoimisto usein myöntää tukea välttämättömään hankintaan.

No tuota kommenttia odotinkin. Silmälaseja EI SAA MISTÄÄN parillakympillä. Se parikymppiä voi olla jonkun tiettyjen sankojen hinta, mutta ne linssit maksavat siihen päälle monta sataa. Ei kukaan pelkillä sangoilla pärjää. Tuollainen mainonta on harhaanjohtavaa, koska linssien hinta on aina yksilöllinen ja määräytyy sen mukaan millaiset tarvitsee. Sitä ei voi laittaa mainokseen.

https://www.specsavers.fi/silmalasit/selkea-hinta Laskepa tuolta. Halvimmat pokat 25 e joihin saa vakioyksiteholinssit 0e. Rillien hinnaksi siis tulee 25 e. Jos ei ole varaa ostella erikoislisukkeita, niin sitten ei ole. Tärkeintä että näkee?

"Vakioyksiteholinssit". Tämä alkaa jo olla samalla tasolla kuin se "siteisiin saa käyttää kuussa 2 euroa"-keskustelu.

Läheskään kaikki ei pärjää jollain "vakio"linsseillä. Linssin hintaan vaikuttaa näön huonous, linssin paksuus, mahdolliset monitehot tai hajataitto, jne.

"Tärkeintä että näkee", no joopa. Mutta kun ei kaikki näe niillä vakioyksiteholinsseillä riittävästi.

Jos joku oikeasti silmälaseja käyttävä on löytänyt riittävän hyvät linssit hintaan 25 euroa, niin vinkatkaa ihmeessä. Itse en ole koskaan löytänyt mitään alle 300 euroa, vaikka kävin halvimmassa mahdollisessa liikkeessä Kelan maksusitoumusksella.

Kuuleppa, jos ei ole enempään varaa, niin sitten se on tyydyttävä 2 euron siteisiin ja 25 euron rilleihin. On aivan turha aina vääntää uusia tekosyitä olla tyytymättä sellaiseen johon ne omat varat riittää. Jos ei vaan ole rahaa, niin sitten on oltava ilman, jos ei kelpaa. Naapurinko ne siteet pitäisi sinulle ostaa? Tai rillit?

Haluatko seikkaperäisen selostuksen kuukautisistani? Viimeksi vuodin 14 päivää ja siteitä meni päivässä semmoiset 5. Ja piti muuten ostaa myös tavallista paksumpia siteitä, jotka maksoivat enemmän. Eli keskimäärin 4 e pakkaus ja yhdessä 10 kpl. Laske itse hinta. Olisiko pitänyt freebleedata kadulle, kun olen köyhä enkä saa vaatia mitään?

Ja en todellakaan osta mitään 25 euron silmälaseja, jos en näe niillä kunnolla. Silmälasit pitää olla sellaiset, että niillä oikeasti pystyy näkemään ja ne vaikuttavat erittäin vahvasti elämänlaatuun ja kykyyn pärjätä arjessa.

Teet itsestäsi pellen tuollaisilla kommenteilla. Köyhänkin on pakko vaatia joissakin asioissa laatua.

Kuule köyhä, mene lääkäriin jolta saa kelan korvaamat lääkkeet ja kuukautiset normalisoituu. Pelle olet itse, ellet tuota ymmärrä.

Vaikka itse en elä kädestä suuhun, niin ei mulla jää ylimääräistä omat asiansa toistuvasti sössivien tuttavien auttamiseen.

Ei ole rahapulaa, jos voi joka päivä vetää askin tupakkia, tai pari kertaa kuukaudessa tilaa lisää merkkivaatteita lapselle, jolla on jo kaappi pullollaan sopivaa päälle pantavaa. Näissä on kyse lukuisista huonoista päätöksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt tiivistelmä tästä ketjusta.

AP:n kirjoitus osui hyvätuloisten omatuntoon, joiden pitää nyt sivukaupalla todistella että köyhät ovat itse aiheuttaneet omat rahaongelmansa. Ei ole hyvätuloisten asia auttaa, eikä valtionkaan. Ei saa ottaa lainaa, jos tulee yllättäviä menoja. Mutta ei saa myöskään pyytää apua kaverilta.

Köyhä ei saa käyttää 10 euron kuukausipalvelua, ei saa ostaa paistopisteestä pullaa, pitää ostaa halvimmat silmälasit ja hakea pesukone roskalavaryhmästä tuuripelillä.

Ja niin edelleen.

Joo, rankasti osuu omaantuntoon, mutta periksi ei anneta! Suomalaisella sisulla eteenpäin, kuka voittaa empatiakyvyttömyydessä!

Oikeasti tämä ketjun lukeminen on saanut minut itkemään jo useamman kerran.

Tämä ketju myös osoittaa sen, että Suomi on oikeasti luokkayhteiskunta jo. Tuloerot ovat kansainvälisesti ottaen aika pieniä, mutta selvästi näkyy, että edes keskituloiset eivät ymmärrä sitä todellisuutta, missä köyhät elävät. Miten sitä voisi sitten odottaa todella varakkailta. Ihmiset elävät ihan eri maailmoissa.

Höpsistä, ihan näitä samoja täällä kritisoituja käyttäytymismalleja näkyy (onneksi lievässä muodossa) esim. omilla vanhemmilla. Ostellaan raha-arpoja ja sisustuskrääsää, ja valitetaan kun rahat eivät riitä pienestä eläkkeestä eläinlääkärikuluihin. Minkä tahansa liittymän tai tilauksen lopettamista tai vaihtamista halvempaan vältellään viimeiseen asti, viime aikoihin asti taisi tulla vielä joku kuukauden kirjakin. Auttaisiko enemmän jos ensi kerralla vieraillessani itkeä tirauttaisin "alemman luokan" kovaa todellisuutta (en ole kyllä itsekään hyvätuloinen), sen sijaan että tarjoudun perumaan turhat tilaukset ja etsimään halvempia vaihtoehtoja netin kautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

Jos kaverin kk-tulot on 3500 e (tiedän) niin turha kuvitella, että kerran vuoteen ostettu jäätelö tötterö kaataisi budjetin! Mutta joo, ette selvästi halunneet tajuta mun pointtia kaikista alapeukuista päätellen

Ap

Ymmärtäisin harmisi jos kaveri olisi ostanut kioskista tötterön itselleen ja teille marketista pirkat. Miksi kaverisi olisi teille pitänyt ostaa jotain jota ei koe järkeväksi ostokseksi edes itselleen?

Mä nauran ääneen tälle. Siis kummilapsi, joka ei ole nähnyt kummitätiä puoleen vuoteen, pyytää kesäretkellä tädiltä jäätelön. Kummitädin pakka 3500 EUROA ja kokee tuossa tilanteessa tarpeelliseksi alkaa säästämään PARI EUROA! Eikö kukaan muu pidä tuota ihan järjettömänä!?!

Ap

Mitä järjetöntä siinä on? Tuo 3,5 euroa on tuolla kuukausiliksalla pyöreästi 15 minuutin palkka. Sama kun lapsi pyytäisi työskentelemään 15 minuuttia. Kauppaa etsiessä voi itse osallistua työskentelyyn.

Anteeksi mitä?

Ap:n ei kannattaisi olettaa, että kukaan hankkii hänelle mitään, mutta oon kyllä ihmeissäni monista vastauksista, että tavallinen keskituloisten perhe ei ikinä osta mitään kivaa ekstraa. Ei ikinä esim. kioskijäätelöä tai suoratoistopalvelua. Tai kai niinkin voi elää tietysti, mutta kyllä mulle (korkeakoulutettu akateeminen yh) tuottaa iloa joskus ostaa joku jäde tai "ylihintainen" skumppa kalliissa ravintolassa. Talous aika tiukilla mutta toimii.

Ei kyse ole siitä "yhdestä jäätelötötteröstä" vaan kokonaisuudessa rahan hallinnassa. Olen nähnyt monia "köyhiä", jotka tuloista riippumatta käyttävät rahansa todella typerästi ja sitten ovat juurikin rahapulassa loppukuusta. Pienituloisillahan tämä erityisesti korostuu, koska heillä on entistä vähemmän varaa tehdä typeriä valintoja. Näitä typeriä valintoja tekee myös parempituloiset, mutta heidän taloutensa kestää useamman typerän valinnan.

Täälläkin on jo näitä mainittu. Tilataan useampaa maksullista suoratoisto/viihdepalvelua, on netflixiä, spotifyä, suplaa, jne. Pelataan veikkauksen automaatteja, lotataan viikottain, mahdollisesti komboa lotto/viiking lotto/eurojackpot.... Ja kun nämä kaikki summataa päästään jopa satasien kuukausittaiseen menovirtaan täysin turhaan. Valitsee näistä sen YHDEN joka tuo eniten iloa ja lopettaa muut. Sijoittaa sen rahan mikä näihin on mennyt aikaisemmin niin 99, 999999% todennäköisyydellä tulevaisuudessa taloudellinen tilanne on PAREMPI kuin nyt. Ei todennäköisesti miljonääriksi ehdi, jos vähän on ikää jo tullut mutta jokainen euro on kotiin päin.

Vierailija kirjoitti:

Mua ei ihmetytä muu kuin se että täällä osa porukkaa uskoo tämän jutun. Vielä tahallaan kirjoitettu nolosti ja lapsellisesti.

Minä uskon että tämänlaisia ihmisiä on olemassa, voisi olla oma äitini. Paitsi että suoratoistojen sijaan se taskussa piltteleva raha laitettiin vaatteisiin.

Osan aikaa elämästään hän tienasi hyvin, mutta kun elämäntapa oli sama kun aloituksessa, niin aina oli velkakierre päällä. Nyt kituuttaa takuueläkkeellä katkerana.

Niin tämä on tämä ameriikan yhteiskuntamalli, jossa köyhien kansalaisten odotetaan antavan toisilleen almuja ja rikas miljoonaveroilta välttyjä paistattelee mediassa suurena hyväntekijänä, kun on suurieleisesti lahjoittanut (verohelpotuksin) kymppitonnin (todennäköisesti ulkomaalaisten) köyhien lasten hyväksi (jollei joku ketku vedä välistä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisilla ei ole taloudellisesti tiukkaa juuri sen vuoksi että haetaan ne pirkkajätskit kiskan jätskipsllojen sijaan.

No just näin. Keskituloisena en osta irtojäätelöä meille saati sitten muille. Ei ole mitään suoratoistoja vaikka on teinejä.

Keskituloisena ei saa tukia ja monet voi olla yhtä tiukilla kuin ne vähän tienaavat, kun joutuvat maksamaan asumiset kokonaan itse, matkakulut, päivähoidot suurimman mukaan jne, eikä meinaa jäädä mitään yli. Näin eteenkin pääkaupunkiseudulla jossa asuminen on kallista.

Tää on juuri sitä ylimielisyyttä. Jos köyhä toivoo jotain kivaa, on jonossa 20 keski/hyvätuloista selittämässä että joo ei meilläkään ole varaa mutta ihan oikeasti kyllä on. Tai sitten se on tietoinen valinta, että ei osteta juttua X mutta sen sijaan lähdetään kahden viikon ulkomaanmatkalle. Silloin tilanne on ihan erilainen eikä enää verrattavissa köyhän tilanteeseen. Tätä te ette tajua

Ap

Tämä on oikeasti aika vaikea keskustelu. Ymmärrän sinua siinä, että paremmin ansaitsevien matkajutut yms. tuntuvat vittuilulta, vähän siltä ne tuntuivat minustakin kun olin köyhä (sinua köyhempi köyhä).

En kuitenkaan pysty hyväksymään sitä, ettet ymmärrä, että sinun ei kuulu ostaa sitä luksustuuttia, eikä lapsesi kummitädin kuulu ostaa sitä luksustuuttia, ja että lapsesi kummitäti tuskin ostaa itselleenkään sitä luksustuuttia, ja että esim minä, joka olen ollut pitkään todella köyhä, en nyt vajaa 4000 euroa ansaitsevanakaan IKINÄ osta luksustuuttia.

t. eri

Täh? Miten ei ole varaa ostaa 3,5 euron tuuttia noilla tuloilla? Mä en enää ymmärrä, mihin tarpeeseen sitten sinunlaisesi ihmiset käyvät töissä, josta saa tuon verran palkkaa?

Itse olen aina saanut kaiken perinnöksi, viimeksi sain yli miljoonan euron perinnön, ja mulla on AINA, pienituloisenakin ja ENNEN perintöä ollut varaa ostaa arjen luksusta.

Vierailija kirjoitti:

Ei julkinen korvaa mitään jos ongelma on esteettinen. Minultakin puuttuu synnynäisesti yläkakkoset, rumalta se näyttää kun kulmahampaat on niiden tilalla. Ei ole toistaiseksi ollut varaa muokata niistä etuhampaan näköisiä.

No jos ongelma on puhtaasti esteettinen, niin sittenhän asia ei ole millään tavalla kiireellinen, välttämätön tai edes tärkeä. Hyvin voi odottaa parempia aikoja.

Ettehän te niin köyhiä ole että teitä pitäisi kavereiden rahallisesti tukea? Ainakaan minun mielestäni. On eri asia sitten jos vaikka olette sopineet joululahjoista ja sitä kautta joku ostaa vaikka kinkun, mutta ethän sä nyt voi itkeä sitä että joku toinen on kouluttautunut diplomi insinööriksi ja saa hyvää palkkaa ja tästä palkasta osa kuuluisi sinulle? Tai että lapsetttoman pariskunnan pitäisi tukea teidän suurta perhettä?  Itsehän ole valinnut lähteä tuolle tielle, joten sinun se on koossa pidettävä tuli sitten almuja tai ei.  

Mieti mielummin positiivisten asioiden kautta, mikä on hyvää ja mitä teillä on. Jos miettii vain kaikkea mikä puuttuu ja mikä muilla on paremmin, niin alat tulla sokeaksi kaikelle hyvälle ja näin ollen sinulta jää monta hyvää asiaa kokematta kun keskittymisesi on pelkässä pahassa. 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne kaikki kodinkoneet (ns tunnetut merkit) ole samaa paskaa. Tiskikone (Siemens) hajosi 5 vuoden jälkeen ja kun ostin Boschin koneen niin se oli käytännösssä layoutista alkaen aivan sama kone kuin se hajonnut Siemens. Electrolux ei ole sen huonompi merkki mitä Bosch, Siemens tai AEG.

Just tällaista kun ei viitistä ottaa selvää asioista. siemens ja bosch on yksi firma joka myy suunnilleen samoja noilla kahdella merkillä. Miksi ihmeessä ostit ihan samanlaisen koneen hajonneen tilalle? Selvititkö edes olisiko sen voinut korjata? Jonkun verran olen köyhien kaverien koneita korjannut tai joskus ihan vaan "korjannut" kun ei ole viitsitty edes käyttöohjetta lukea ja ollaan ostamassa suoraan uutta tilalle.

Toki siemensilläkin on myös huonompia ja halvempia , mutta ainakin itse otan selvää etukäteen niin ei tarvitse pitkään aikaan taas äkkitilanteessa yrittää hommata uutta.

Ja electroluxilla tarkoitin konsernin lukuisia eri merkkejä, mm aeg.

Noissa on sitten vielä se että kun ottaa selvää mitkä on samoja niin voi toisella merkillä saada saman koneen huomattavasti edullisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Miten ap:n ystävät ovat humblebraggaajia, jos eivät itse tuputa omia juttujaan vaan ovat vastauksia ap:n valitukseen omasta jamastaan?

Jos suoratoistoista toinen olisi pois, rahalla saisi lasten joululahjat. Toisaalta voi myös todeta lapsille jouluna, että tämä suoratoisto on joululahjanne.

Olen hyvätuloinen ja ystävistäni moni myös. Osa on todella pihejä eivätkä osta irtojätskiä tai maksa suoratoistoja, osa suhtautuu rahaan renmommin.

Tuloni ovat olleet tarpeeseen nähden liian suuret, enkä ole muutamiin vuosiin hillinnyt kulutustani mitenkään. Silti kulutus on asettunut sille tasolle, että rahaa on jäänyt säästöönkin. Ensi vuonna doenshiftaan, joten pakko alkaa katsoa tarkemmin mitä ostaa ja mitä ei ka mitä mikin maksaa.

Mä ostan molemmille lapsilleni jouluna JA synttärinä 300-400 eurolla lahjoja. Minusta on todella säälittävää, jos työssäkäyvällä ei ole varaa sen vertaa lapsille iloa lahjoilla tuottaa. Omat tuloni ovat pienehköt, mutta olen varakkaasta suvusta ja saanut perintöä. Huom. elän pääomatuloilla, en syö kuormasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt tiivistelmä tästä ketjusta.

AP:n kirjoitus osui hyvätuloisten omatuntoon, joiden pitää nyt sivukaupalla todistella että köyhät ovat itse aiheuttaneet omat rahaongelmansa. Ei ole hyvätuloisten asia auttaa, eikä valtionkaan. Ei saa ottaa lainaa, jos tulee yllättäviä menoja. Mutta ei saa myöskään pyytää apua kaverilta.

Köyhä ei saa käyttää 10 euron kuukausipalvelua, ei saa ostaa paistopisteestä pullaa, pitää ostaa halvimmat silmälasit ja hakea pesukone roskalavaryhmästä tuuripelillä.

Ja niin edelleen.

Paistopisteestä pulla joka päivä, tekee karkeasti 30 euroa kuussa. Siihen suoratoisto kympin. Pesukone osarilla esimerkiksi 20 euroa. Tekee 60 euroa kuukaudessa! Tuo on todella paljon ns. irtorahaa. Sijoitettuna se tekee vuodessa 720 euroa ja 10 vuodessa 7200 euroa plus korot. Pienillä teoilla ON valtava vaikutus.

Minun hyvä ystäväni kuoli 31-vuotiaana syöpään, ja pari kuukautta sen jälkeen äitini sai syöpädiagnoosin ja kuoli siitä n. 10 kk:n päästä.

Sen laatuista shokkihoitoa se oli, että en ole sen jälkeen miettinyt, että kannattaako suoda itselleen pikku iloja nyt vain kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden päästä. Tuonpuoleisessa on aika vaikeaa sijoituksistaan nauttia.

Minun isoisotätini eli 99-vuotiaaksi, ja eläkkeelle jäätyään kituutteli todella pienellä rahasummalla. Vieläpä ruumiillisesti ja henkisesti hyvissä voimissa, mutta kuoli onnettomuudessa. Valitteli jatkuvaa rahattomuuttaan, ja todellakin olikin. Minä perin hänet perinnön kautta (olin hänen ensimmäinen lastenlastenlapsi) ja sain käytännössä muutamia muistoesineitä.  Minä taas päätin että enpä tuhlaakaan itse heti kaikkea vaan osa tienatuista rahoista menee aina sijoituksiin, jotta rahaa riittää läpi elämän.

Suomeksi, monella tavalla voi elämässä käydä ja kaikkeen kannattaa varautua... Silläkin uhalla ettei itse kaikkea saamaansa rahaa ehtisikään tuhlaamaan. Ja tuhlaaminen muuten EI ole sama asia kuin eläminen.  Ja sitäpaitsi kyllä minä nautin noista sijoituksista vaikka ne ovatkin "sidottuina" osakkeisiin. Et tiedäkään kuinka paljon stessiä lievittää se että voit milloin tahansa lopettaa työnteon ja selviäisit silti tinkimättä elintasostasi... Ei kuule paljon työpaikan YT-neuvottelut aiheuta stressiä. Olen jopa kahdesti ilmoittautunut vapaaehtoiseksi lähtijäksi korvausta vastaan, mutta eivät ole päästäneet pois.

Et sinä ole voinut perinnön kautta periä, jos tämän isomummon puoleinen vanhempasi tai isovanhempasi on ollut elossa, vaan olet saanut muistoesineet joko testamentilla tai muuten vain. Sillä, että olisit 1. lapsenlapsenlapsi, ei ole asiassa mitään merkitystä.  

Vierailija kirjoitti:

klikkoiki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi pitänyt arvata että joku triggeröityy maksukanavista. Se on meidän perheen AINOA viihde. Ei käydä ulkona syömässä, ei matkustella (lapset ei oo koskaan ollut edes Tallinnaa lukuunottamatta ulkomailla tai lentokoneessa, mä ja mies kerran käyty etelässä ennen lapsia, muuten ei), ei käydä leffoissa, ei osteta kalliita pelikoneita tai ipadjä jne.

Ap

Vinkkinä: kirjastosta saa viihdettä ihan ilmaiseksi. Jos HBO on ostettu vaikka GoT:n vuoksi, kirjastosta ne saa kirjana. Samoin erilaisia lautapelejä voi lainata. On myös ihan eri tavalla kehittävää lukea ja/tai pelata strategiapelejä kuin tuijottaa passiivisesti TV:tä.

Kirjastoilla on myös oma leffa- ja sarjapalvelu jonne pääsee kirjautumaan ilmaiseksi kirjastokortilla.

helmet on se nimeltään!

Täällä meillä toimii kirjastokino nimellä.

Jep, valitettavasti Kirjastokino ei vaan toimi Helmetin asiakkaille. Kannattaakin hankkia paikallinen kirjastokortti aina, kun vierailee muualla Suomessa!

Kuka käski hankkia neljä penikkaa? Buahaha,

Tarvitsen lukulasit, ja niiden ulkonäöllä ei ole väliä. Ostan aina halvimmat silmälasikehykset, jotka päähän jollain tavoin sopii. Otan myös halvimmat yksiteholinssit. 100€ on halvin hinta, jolla olen lasit saanut. Olisi kiva saada 25 eurolla, mutta on myös helppo linkittää kaiken maailman juttuja, jotka ei käytännössä toteudu. Omat lukulasini ovat noin. 10 vuotta vanhat. Uusia en ole ostanut, koska ei ole varaa. En usko, että nyt saisin edes 100€llä lasit.