Lue keskustelun säännöt.
Oletko tehnyt testamentin ettei lähisukulaisesi perisi sinua?
28.12.2020 |
Oli pakko tehdä testamentti, ettei sisko perisi minua, jos yllättäen nyt kuolla kupsahdan.
Onhan tämä ikävää, että tilanne on tällainen, mutta oman mielenrauhan kannalta parempi
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt, omaisuuteni menee eläinten/luonnonsuojeluun, kaksi siskoani perheineen eivät saa mitään, tämä selviää heille vasta kuolemani jälkeen.
Tuli vaan mieleen, että mikäli siskosi perheineen ovat valmiita menemään oikeuteen testamenttisi takia, niin olisiko ihan mahdotonta etukäteen sanoa asiasta? Itseäni aina harmittaa lukea, kun perinnön saanut joutuu oikeuteen menemään, siinä voi kuitenkin mennä sievoinen summa asianajajan palkkaan ja aikaa hukkaan.
Ei tuollainen case voi mitenkään edetä oikeuteen asti. Ei sisaruksilla ole mitään laillista oikeutta perintöön, joka on testamentattu toisaalle.
Sinänsä kaunis ajatus suojella lakimiehiä rahalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lähisukulaista joka perintökaaren mukaan on oikeutettu perintöön ei voi testamentilla tehdä kokonaan perinnöttömäksi kuin erityistapauksissa (päihderiippuvuus, vakavat rikostuomiot). Lakiosan voivat vaatia ja saada joka tapauksessa.
Koskee vain rintaperillisiä eli vainajan omia lapsia.
Koskee myös vainajan sisaruksia. Vaikka olisi testamentti. Eli kannattaa tuhlata rahat ettei jää mitään.
Eikä koske! Lakiosa koskee vain lapsia tai lapsenlapsia, jos heidän vanhempansa on kuollut.
Lukekaa lakia älkää määkikö täällä. Lapsettoman perinnöstä menee puolet sisaruksille. Poikkeuksena rikollinen tms. joka suljetaan pois perinnöltä. Puolet saa kenelle testamenttaaja haluaa, puolet kuuluu sisaruksille. Näin sanoo laki, mammat ei sitä tienneet.
Teen tyttären hyväksi 30-vuotislahjaksi. Poika perii isänsä. Tyttärellä on eri isä, jolta ei jäänyt mitään ja suku on persaukista.
Saa siitä vanhuuden turvan itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lähisukulaista joka perintökaaren mukaan on oikeutettu perintöön ei voi testamentilla tehdä kokonaan perinnöttömäksi kuin erityistapauksissa (päihderiippuvuus, vakavat rikostuomiot). Lakiosan voivat vaatia ja saada joka tapauksessa.
Koskee vain rintaperillisiä eli vainajan omia lapsia.
Koskee myös vainajan sisaruksia. Vaikka olisi testamentti. Eli kannattaa tuhlata rahat ettei jää mitään.
Eikä koske! Lakiosa koskee vain lapsia tai lapsenlapsia, jos heidän vanhempansa on kuollut.
Lukekaa lakia älkää määkikö täällä. Lapsettoman perinnöstä menee puolet sisaruksille. Poikkeuksena rikollinen tms. joka suljetaan pois perinnöltä. Puolet saa kenelle testamenttaaja haluaa, puolet kuuluu sisaruksille. Näin sanoo laki, mammat ei sitä tienneet.
Lakiosa on se vähimmäisosa vainajan jäämistöstä, joka perillisellä on oikeus saada omistukseensa vainajan testamentin määräyksistä riippumatta. Perintökaaren mukaan jokaisella rintaperillisellä sekä ottolapsella ja tämän jälkeläisillä on oikeus lakiosaan tai testamentinsaajan maksamaan sen arvoa vastaavaan rahamäärään. Lakiosa on puolet rintaperilliselle lakimääräisen perimisjärjestyksen mukaan tulevan perintöosan arvosta. Eli ainoa lapsi perii kaiken vanhemmaltaan, jos testamenttia ei ole.
Elämää kannattaa elää eikä valittaa joka asiasta
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lähisukulaista joka perintökaaren mukaan on oikeutettu perintöön ei voi testamentilla tehdä kokonaan perinnöttömäksi kuin erityistapauksissa (päihderiippuvuus, vakavat rikostuomiot). Lakiosan voivat vaatia ja saada joka tapauksessa.
Koskee vain rintaperillisiä eli vainajan omia lapsia.
Koskee myös vainajan sisaruksia. Vaikka olisi testamentti. Eli kannattaa tuhlata rahat ettei jää mitään.
Eikä koske! Lakiosa koskee vain lapsia tai lapsenlapsia, jos heidän vanhempansa on kuollut.
Lukekaa lakia älkää määkikö täällä. Lapsettoman perinnöstä menee puolet sisaruksille. Poikkeuksena rikollinen tms. joka suljetaan pois perinnöltä. Puolet saa kenelle testamenttaaja haluaa, puolet kuuluu sisaruksille. Näin sanoo laki, mammat ei sitä tienneet.
Eikä mene! Lopeta väärän tiedon levittäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lähisukulaista joka perintökaaren mukaan on oikeutettu perintöön ei voi testamentilla tehdä kokonaan perinnöttömäksi kuin erityistapauksissa (päihderiippuvuus, vakavat rikostuomiot). Lakiosan voivat vaatia ja saada joka tapauksessa.
Koskee vain rintaperillisiä eli vainajan omia lapsia.
Koskee myös vainajan sisaruksia. Vaikka olisi testamentti. Eli kannattaa tuhlata rahat ettei jää mitään.
Eikä koske! Lakiosa koskee vain lapsia tai lapsenlapsia, jos heidän vanhempansa on kuollut.
Lukekaa lakia älkää määkikö täällä. Lapsettoman perinnöstä menee puolet sisaruksille. Poikkeuksena rikollinen tms. joka suljetaan pois perinnöltä. Puolet saa kenelle testamenttaaja haluaa, puolet kuuluu sisaruksille. Näin sanoo laki, mammat ei sitä tienneet.
Sinun kannattaisi lukea lakia itse, kun et näköjään tunne sitä lainkaan. Lapseton henkilö saa testamentata omaisuutensa ihan kenelle haluaa eikä kenelläkään muulla ole oikeutta mihinkään puolikkaaseen tai lakiosaan, jos on testamentti.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lähisukulaista joka perintökaaren mukaan on oikeutettu perintöön ei voi testamentilla tehdä kokonaan perinnöttömäksi kuin erityistapauksissa (päihderiippuvuus, vakavat rikostuomiot). Lakiosan voivat vaatia ja saada joka tapauksessa.
Koskee vain rintaperillisiä eli vainajan omia lapsia.
Koskee myös vainajan sisaruksia. Vaikka olisi testamentti. Eli kannattaa tuhlata rahat ettei jää mitään.
Eikä koske! Lakiosa koskee vain lapsia tai lapsenlapsia, jos heidän vanhempansa on kuollut.
Lukekaa lakia älkää määkikö täällä. Lapsettoman perinnöstä menee puolet sisaruksille. Poikkeuksena rikollinen tms. joka suljetaan pois perinnöltä. Puolet saa kenelle testamenttaaja haluaa, puolet kuuluu sisaruksille. Näin sanoo laki, mammat ei sitä tienneet.
Lakitoimisto on tehnyt testamenttini ja siinä on selvästi sisarukset rajattu perinnöstä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt, omaisuuteni menee eläinten/luonnonsuojeluun, kaksi siskoani perheineen eivät saa mitään, tämä selviää heille vasta kuolemani jälkeen.
Tuli vaan mieleen, että mikäli siskosi perheineen ovat valmiita menemään oikeuteen testamenttisi takia, niin olisiko ihan mahdotonta etukäteen sanoa asiasta? Itseäni aina harmittaa lukea, kun perinnön saanut joutuu oikeuteen menemään, siinä voi kuitenkin mennä sievoinen summa asianajajan palkkaan ja aikaa hukkaan.
Ei tuollainen case voi mitenkään edetä oikeuteen asti. Ei sisaruksilla ole mitään laillista oikeutta perintöön, joka on testamentattu toisaalle.
Sinänsä kaunis ajatus suojella lakimiehiä rahalta <3
Välillä iltapäivälehdet tekevät juttuja näistä käsittämättömistä oikeusriidoista perintöjen suhteen, ja kyllä vaan kaiken maailman sekoilut ovat oikeuteen asti edenneet, kun on yhtäkkiä löydetty uudempi testamentti, joka sulkee vanhan pois jne.
Enkä tarkoittanut sitä, etteivät asianajajat olisi oikeutettuja palkkaansa, mutta jollekin pienelle eläinsuojelujärjestölle, joka toimii vain lahjoituksilla, on oikeasti ongelmallista käydä oikeutta perinnöstä ties kuinka pitkän ajan, ja huonolla tuurilla joutuvat vielä kulunsa maksamaan itse, vaikka oikeudessa voittaisivatkin. Että kuinkahan paljon siitäkään perinnöstä on sitten enää jäljellä eläintenruuan ostoon.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lähisukulaista joka perintökaaren mukaan on oikeutettu perintöön ei voi testamentilla tehdä kokonaan perinnöttömäksi kuin erityistapauksissa (päihderiippuvuus, vakavat rikostuomiot). Lakiosan voivat vaatia ja saada joka tapauksessa.
Koskee vain rintaperillisiä eli vainajan omia lapsia.
Koskee myös vainajan sisaruksia. Vaikka olisi testamentti. Eli kannattaa tuhlata rahat ettei jää mitään.
Eikä koske! Lakiosa koskee vain lapsia tai lapsenlapsia, jos heidän vanhempansa on kuollut.
Lukekaa lakia älkää määkikö täällä. Lapsettoman perinnöstä menee puolet sisaruksille. Poikkeuksena rikollinen tms. joka suljetaan pois perinnöltä. Puolet saa kenelle testamenttaaja haluaa, puolet kuuluu sisaruksille. Näin sanoo laki, mammat ei sitä tienneet.
Trolli pois täältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teen testamentin. Minut perisi hoitokodissa asuva äitini.
Ja kaikki rahasi vilahtaisivat hoitopalveluyrityksen kassaan. Mikä järki tuossa on?
Ei perintö vaikuta siihen paljonko hoitoyritys asiakastaaan laskuttaa joten ei se perintö sen kassaan mene.
Laskutus menee ihan puhtaasti tilillä olevan varallisuuden mukaan, eli jos perintö on rahaa, ihan varmasti menee hoivafirman taskuun. Jos se on kiinteää omaisuutta ja sitä ei myydä, sitten se jää tallelle.
Noin on joskus muinoin ollut mutta ei enää vuosiin. Maksuihin vaikuttavat vain tulot (palkat eläkkeet jne.) ei käteinen tilillä oleva raha, myyntitulot tai perinnöt. Tiedän tämän oikein hyvin koska oma isä on hoitokodissa ja hänen maksujaan olen moneen otteeseen hoitanut. Myimme mm. hänen asuntonsa ja se raha makaa edelleen tilillä ihan kokonaisuudessaan eivätkä maksut ole muuttuneet mihinkään.
Jos vanhus on kunnallisessa laitoshoitopaikassa (joita on nykyisin tosi vähän) tai kunta on osoittanut hänelle paikan yksityisestä hoitokodista, niin tämä menee juuri niin kuin yllä on sanottu: maksuihin vaikuttavat vain vanhuksen tulot, ei tilillä oleva omaisuus.
Mutta jos vanhus on mennyt yksityiseen hoitokotiin omasta aloitteestaan ilman, että kunta on todennut hänen olevan ympärivuorokautisen palveluasumisen tarpeessa, voi laskutus olla mitä tahansa. Oma omaisemme maksoi hoitokotipaikasta aluksi 5000 euroa kuukaudessa. Kaupungin mielestä hän ei vielä silloin ollut hoitokotipaikan tarpeessa, vaan olisi pärjännyt yksin kotonaan sillä, että hoitaja käy häntä katsomassa lyhyesti kolme kertaa päivässä. Me omaiset olimme eri mieltä.
Jotkut kunnat kiertävät lakia niin, että ne eivät arvioi vanhuksen olevan ympärivuorokautisen palveluasumisen tarpeessa ennen kuin vanhus on käyttänyt kaiken omaisuutensa yksityisen puolen hoitomaksuihin - vanhuksen kunnosta riippumatta. Tämä on selkeästi lain vastaista, mutta jos omaiset eivät lähde tappelemaan tästä, niin voi todellakin käydä niin, että vanhuksen koko omaisuus menee yksityisen puolen hoitomaksuihin.
Me kaksi lapsetonta mentiin 50+- vuotiaina naimisiin. Minä omistan talon ja jos olisimme avoliitossa, heittäisi sisarukset avon pois talosta, avioleskenä sille jäisi ilman testamenttiakin asumisoikeus ja jokin osuus perinnöstä mutta maksaisi veroa enemmän.
Teimme kyllä testamentit toistemme hyväksi ja jos mies kuolee ennen minua, minun jälkeeni kaiken saa eläinsuojeluyhdistys. Mies jättää vastaavasti - jos olen ehtinyt kuolemaan - kaiken kummilapselleen joka ei aikuisena osaa näemmä edes tekstarilla muistaa miestä jouluna tai synttärinä :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lähisukulaista joka perintökaaren mukaan on oikeutettu perintöön ei voi testamentilla tehdä kokonaan perinnöttömäksi kuin erityistapauksissa (päihderiippuvuus, vakavat rikostuomiot). Lakiosan voivat vaatia ja saada joka tapauksessa.
Koskee vain rintaperillisiä eli vainajan omia lapsia.
Koskee myös vainajan sisaruksia. Vaikka olisi testamentti. Eli kannattaa tuhlata rahat ettei jää mitään.
Eikä koske! Lakiosa koskee vain lapsia tai lapsenlapsia, jos heidän vanhempansa on kuollut.
Lukekaa lakia älkää määkikö täällä. Lapsettoman perinnöstä menee puolet sisaruksille. Poikkeuksena rikollinen tms. joka suljetaan pois perinnöltä. Puolet saa kenelle testamenttaaja haluaa, puolet kuuluu sisaruksille. Näin sanoo laki, mammat ei sitä tienneet.
Lakitoimisto on tehnyt testamenttini ja siinä on selvästi sisarukset rajattu perinnöstä pois.
Sisarusten rajaaminen erikseen pois on kyllä aika turhaa jos testamentti jo muuten määrää kaiken omaisuuden jollekin muulle.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lähisukulaista joka perintökaaren mukaan on oikeutettu perintöön ei voi testamentilla tehdä kokonaan perinnöttömäksi kuin erityistapauksissa (päihderiippuvuus, vakavat rikostuomiot). Lakiosan voivat vaatia ja saada joka tapauksessa.
Koskee vain rintaperillisiä eli vainajan omia lapsia.
Koskee myös vainajan sisaruksia. Vaikka olisi testamentti. Eli kannattaa tuhlata rahat ettei jää mitään.
Eikä koske! Lakiosa koskee vain lapsia tai lapsenlapsia, jos heidän vanhempansa on kuollut.
Lukekaa lakia älkää määkikö täällä. Lapsettoman perinnöstä menee puolet sisaruksille. Poikkeuksena rikollinen tms. joka suljetaan pois perinnöltä. Puolet saa kenelle testamenttaaja haluaa, puolet kuuluu sisaruksille. Näin sanoo laki, mammat ei sitä tienneet.
Miksi pitää tulla trollailemaan asialliseen ketjuun? Ainoastaan rintaperilliset tai näiden lapset voivat vaatia lakiosuuttaan, jos heidät on testamentilla sivuutettu. Ja lakiosuutta on haettava kuuden kuukauden kuluessa siitä päivästä, kun on saanut testamentin luettavakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teen testamentin. Minut perisi hoitokodissa asuva äitini.
Ja kaikki rahasi vilahtaisivat hoitopalveluyrityksen kassaan. Mikä järki tuossa on?
Ei perintö vaikuta siihen paljonko hoitoyritys asiakastaaan laskuttaa joten ei se perintö sen kassaan mene.
Laskutus menee ihan puhtaasti tilillä olevan varallisuuden mukaan, eli jos perintö on rahaa, ihan varmasti menee hoivafirman taskuun. Jos se on kiinteää omaisuutta ja sitä ei myydä, sitten se jää tallelle.
Noin on joskus muinoin ollut mutta ei enää vuosiin. Maksuihin vaikuttavat vain tulot (palkat eläkkeet jne.) ei käteinen tilillä oleva raha, myyntitulot tai perinnöt. Tiedän tämän oikein hyvin koska oma isä on hoitokodissa ja hänen maksujaan olen moneen otteeseen hoitanut. Myimme mm. hänen asuntonsa ja se raha makaa edelleen tilillä ihan kokonaisuudessaan eivätkä maksut ole muuttuneet mihinkään.
Jos vanhus on kunnallisessa laitoshoitopaikassa (joita on nykyisin tosi vähän) tai kunta on osoittanut hänelle paikan yksityisestä hoitokodista, niin tämä menee juuri niin kuin yllä on sanottu: maksuihin vaikuttavat vain vanhuksen tulot, ei tilillä oleva omaisuus.
Mutta jos vanhus on mennyt yksityiseen hoitokotiin omasta aloitteestaan ilman, että kunta on todennut hänen olevan ympärivuorokautisen palveluasumisen tarpeessa, voi laskutus olla mitä tahansa. Oma omaisemme maksoi hoitokotipaikasta aluksi 5000 euroa kuukaudessa. Kaupungin mielestä hän ei vielä silloin ollut hoitokotipaikan tarpeessa, vaan olisi pärjännyt yksin kotonaan sillä, että hoitaja käy häntä katsomassa lyhyesti kolme kertaa päivässä. Me omaiset olimme eri mieltä.
Jotkut kunnat kiertävät lakia niin, että ne eivät arvioi vanhuksen olevan ympärivuorokautisen palveluasumisen tarpeessa ennen kuin vanhus on käyttänyt kaiken omaisuutensa yksityisen puolen hoitomaksuihin - vanhuksen kunnosta riippumatta. Tämä on selkeästi lain vastaista, mutta jos omaiset eivät lähde tappelemaan tästä, niin voi todellakin käydä niin, että vanhuksen koko omaisuus menee yksityisen puolen hoitomaksuihin.
Tuo kyllä loppuu kunnan puolelta nopeasti kun vanhus alkaa rampata jatkuvasti kalliissa hoidoissa terveyskeskuksen vuodeosastolla. Meillä äiti pääsi kuukaudessa palvelutaloon kun neuvoimme häntä että aina kun vähänkin tuntuu pahalta niin soittaa ambulanssin. Kun oli neljättä kertaa kahden viikon sisällä kuljetettu päivystykseen ja maannut viikon vuodeosastolla "tutkimuksissa" niin alkoi kummasti löytyä kunnalta paikka.
Jos lapseton ei ole naimisissa, hänet perii vanhemmat/sisarukset JOS avopuolison hyväksi ei ole tehty testamenttia. Avo ei ole mikään lain silmissä!
Musta testementin tekeminen on vain fiksua ja helpottaa surevien elämää. Lisäksi avioparilla on hyvä olla keskinäinen hallintaoikeustestamentti ettei leski joudu luopumaan kodistaan ja asioiden hoitaminen on mahdollisimman sujuvaa.
Mä tein ekan testamenttini silloin kun ostin asunnon ja muutakin omaisuuttaa alkoi pikkuhiljaa kertyä, päivitän sitä aina kun sille on tarvetta.
Suurimman osan perii lapsi, mutta puolisolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin loppuelämänsä, arvotavaroita ja/tai rahaa menee myos kummilapsille ja hyväntekeväisyyteen.
Jos meidän koko perhe kuolisi yhtäaikaa, omaisuus menisi sisaruksille ja heidän lapsilleen tasan jaettuna.
Vierailija kirjoitti:
Musta testementin tekeminen on vain fiksua ja helpottaa surevien elämää. Lisäksi avioparilla on hyvä olla keskinäinen hallintaoikeustestamentti ettei leski joudu luopumaan kodistaan ja asioiden hoitaminen on mahdollisimman sujuvaa.
Mä tein ekan testamenttini silloin kun ostin asunnon ja muutakin omaisuuttaa alkoi pikkuhiljaa kertyä, päivitän sitä aina kun sille on tarvetta.
Suurimman osan perii lapsi, mutta puolisolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin loppuelämänsä, arvotavaroita ja/tai rahaa menee myos kummilapsille ja hyväntekeväisyyteen.
Jos meidän koko perhe kuolisi yhtäaikaa, omaisuus menisi sisaruksille ja heidän lapsilleen tasan jaettuna.
Keskinäinen hallintaoikeustestamentti on lasten kannalta tosi ikävä, koska ensimmäisen puolison kuollessa lapset joutuvat maksamaan perintöverot, mutta eivät saa vielä senttiäkään perintöä, millä verot voisi maksaa. Tämä olettaen, että hallintaoikeustestamentti koskee koko omaisuutta. Tilanne on toki eri, jos hallintaoikeustestamentti koskee vain osaa omaisuutta.
Aviopuolisoilla hallintaoikeustestamentti yhteisen asunnon osalta on tarpeeton, jos kumpikaan aviopuolisoista ei omista jotain toista asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Musta testementin tekeminen on vain fiksua ja helpottaa surevien elämää. Lisäksi avioparilla on hyvä olla keskinäinen hallintaoikeustestamentti ettei leski joudu luopumaan kodistaan ja asioiden hoitaminen on mahdollisimman sujuvaa.
Mä tein ekan testamenttini silloin kun ostin asunnon ja muutakin omaisuuttaa alkoi pikkuhiljaa kertyä, päivitän sitä aina kun sille on tarvetta.
Suurimman osan perii lapsi, mutta puolisolla hallintaoikeus yhteiseen kotiin loppuelämänsä, arvotavaroita ja/tai rahaa menee myos kummilapsille ja hyväntekeväisyyteen.
Jos meidän koko perhe kuolisi yhtäaikaa, omaisuus menisi sisaruksille ja heidän lapsilleen tasan jaettuna.
Meillä kaikki juristiystävät suosittelivat keskinäistä omistusoikeustestamenttia, koska heidän mukaansa hallintaoikeustestamentti on ihan peestä. Lapset joutuvat maksamaan perintöverot ja lesken kanssa tulee riitaa yhdestä jos toisesta asiasta.
Keskinäisessä omistusoikeustestamentissa lukee, että lapset saavat halutessaan lakiosuutensa, joka maksetaan rahana. Näin toinen meistä omistaa kaiken lopun ja tekee sillä, mitä haluaa eli kyse on lähinnä asunnosta ja itse rakennetusta mökistä. Lakiosan verran on säästöjä.
Tuli vaan mieleen, että mikäli siskosi perheineen ovat valmiita menemään oikeuteen testamenttisi takia, niin olisiko ihan mahdotonta etukäteen sanoa asiasta? Itseäni aina harmittaa lukea, kun perinnön saanut joutuu oikeuteen menemään, siinä voi kuitenkin mennä sievoinen summa asianajajan palkkaan ja aikaa hukkaan.