Bridgerton Netflix, tykkäättekö?

Mua vaan häirittee panokohtaukset mutta onneksi ne saa skipattuu :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että muutkin olette löytäneet sarjan oli se sitten mielestänne hyvä tai ei.

Kommentoisin vaan, että sarjan ei ole tarkoituskaan olla uusi Downton Abbey tai vastaava, joten minua ei haittaa se että puvustus ei ole historiallisesti oikein tai että siellä on tummaihoisia ja muita ei-eurooppalaista alkuperää olevia sellaisissa asemissa mitä oikeasti Englannissa menneinä aikoina tai edes nykyään ei todellakaan ole ollut.

ap

Semmoinen pikku huomautus että *todellakin* oli tummaihoisia ja ei-eurooppalaisia, herranjestas sentään! Ja puvut olivat oikeasti paljon suurempia ja värikkäämpiä!

Huomaa kyllä että historiaa opetetaan hyvin kapeasta näkökulmasta.

Tummaihoisia oli, mutta ei aatelisasemassa, saati kuninkaallisina. Sarjan "mustalla kuningattarella" huhuttiin olevan tummaihoinen esivanhempi joskus keskiajalla, eli kyllä hänkin oli oikeasti valkoinen. Sarjan kuvaamana aikana, 1810-luvulla, puvut eivät olleet suuria eivätkä värikkäitä. Sellaisia ne olivat sitä ennen ja sen jälkeen, mutta 1800-luvun alussa oli noin 20 vuoden jakso, jolloin suosittiin melko kapeaa siluettia ja hillittyjä värejä.

Mustaihoisia aatelisia ja jopa prinsessoja eli tuohon aikaan kyllä Englannissa. Viktorian ajan Englannissa oli paljon arvostetussa asemassa olevia ei-valkoihoisia, oman maan kuninkaallisia toki ei.

Puvut, eritotetn court-dresses olivat todellakin suuria, näitä ei pidetty muualla kuin hovissa. Queen Charlotte tykkäsi hoopseista puvuissa, ne olivat suuria ja leveitä. Värejä oli oikeasti ja niitä käytettiin.

Sarja ei sijoitu viktoriaaniseen aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että muutkin olette löytäneet sarjan oli se sitten mielestänne hyvä tai ei.

Kommentoisin vaan, että sarjan ei ole tarkoituskaan olla uusi Downton Abbey tai vastaava, joten minua ei haittaa se että puvustus ei ole historiallisesti oikein tai että siellä on tummaihoisia ja muita ei-eurooppalaista alkuperää olevia sellaisissa asemissa mitä oikeasti Englannissa menneinä aikoina tai edes nykyään ei todellakaan ole ollut.

ap

Semmoinen pikku huomautus että *todellakin* oli tummaihoisia ja ei-eurooppalaisia, herranjestas sentään! Ja puvut olivat oikeasti paljon suurempia ja värikkäämpiä!

Huomaa kyllä että historiaa opetetaan hyvin kapeasta näkökulmasta.

Tummaihoisia oli, mutta ei aatelisasemassa, saati kuninkaallisina. Sarjan "mustalla kuningattarella" huhuttiin olevan tummaihoinen esivanhempi joskus keskiajalla, eli kyllä hänkin oli oikeasti valkoinen. Sarjan kuvaamana aikana, 1810-luvulla, puvut eivät olleet suuria eivätkä värikkäitä. Sellaisia ne olivat sitä ennen ja sen jälkeen, mutta 1800-luvun alussa oli noin 20 vuoden jakso, jolloin suosittiin melko kapeaa siluettia ja hillittyjä värejä.

Mustaihoisia aatelisia ja jopa prinsessoja eli tuohon aikaan kyllä Englannissa. Viktorian ajan Englannissa oli paljon arvostetussa asemassa olevia ei-valkoihoisia, oman maan kuninkaallisia toki ei.

Puvut, eritotetn court-dresses olivat todellakin suuria, näitä ei pidetty muualla kuin hovissa. Queen Charlotte tykkäsi hoopseista puvuissa, ne olivat suuria ja leveitä. Värejä oli oikeasti ja niitä käytettiin.

Oma historian tuntemuksesi taitaa perustua pitkälti keskustelun aiheena olevaan sarjaan, ja lisäksi sekoitat eri aikakausia keskenään. Sarja ei sijoitu kuningatar Viktorian aikakaudelle vaan nk. sijaishallitsijan aikaan. Sarjassa annetaan ymmärtää, että "hullun" kuninkaan Yrjö III:n vaimo Charlotte olisi ollut hovin pääasiallinen vallankäyttäjä, eikä tosiasiallista hallitsijaa, tulevaa kuningasta Yrjö IV:ttä mainita kuin ohimennen. Syytä tähän en hahmota, ellei sitten ole haluttu tietoisesti nostaa esiin kuninkaallinen, jolla on saattanut olla pisara afrikkalaista verta perimässään, ja korostaa "naisnäkökulmaa". Charlotte eli sarjan tapahtuma-aikaan jo viimeisiä elinvuosiaan ja oli jättäytynyt pitkälti sivuun sekä politiikasta että hovin tapahtumista. Nuorempanakaan hän ei ollut mikään voimahahmo tai hovijuonitteluiden keskipiste, ei myöskään aikalaisensa Marie Antoinetten tyyppinen muodin ja tyylin edelläkävijä. Kuningas Yrjö III ja kuningatar Charlotte tunnetaan siitä, että he viihtyivät maaseudulla ja keskittyivät perheeseensä, mikä onkin ymmärrettävää suuren lapsiluvun huomioiden.

Romanttista viihdettä, ok... Mutta äärimmäisen ahdistavaa: naisen on pakko napata mies saadakseen aseman yhteiskunnassa, muuten naisella ei ole mitään arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä ollut se sarja jossa morsian lapsenkaipuussaan r-aiskasi miehensä?

Kuvitelkaa nyt roolit toisinpäin, nainen anelee lopettamaan mutta mies sanoo ei. Olisiko yhtä romanttista?

Olenkin miettinyt pääni puhki, että missä kohtaa oli se Netflixin joka jaksossa varoittama K16 seksuaalista väkivaltaa. Kiitos, nyt ymmärsin.

Kyllä tuon katsoo kun ottaa sen ihan puhtaana viihteenä vailla historiallisia faktoja. Tuohon aikaan ei todellakaan ollut noissa piireissä tummia ihmisiä, paroneita ym.! Kaiken huipuksi myös kuningatar oli tummaihoinen :D

Vierailija kirjoitti:

Eikös tämä ollut se sarja jossa morsian lapsenkaipuussaan r-aiskasi miehensä?

Kuvitelkaa nyt roolit toisinpäin, nainen anelee lopettamaan mutta mies sanoo ei. Olisiko yhtä romanttista?

ei kai se kohtaus itsessään kenenkään mielestä ollut romanttinen. 

Mutta sellaista on sattunut ja sattuu yhä edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Romanttista viihdettä, ok... Mutta äärimmäisen ahdistavaa: naisen on pakko napata mies saadakseen aseman yhteiskunnassa, muuten naisella ei ole mitään arvoa.

Et varmaan kykene katsomaan mitään muitakaan historiallisia sarjoja/elokuvia? Naisen asema on iät kaiket ollut tuollainen. Joko naimisiin tai olet arvoton. Ja se asenne tuntuu olevan valloillaan yhä edelleenkin, vaikka naisen asema yhteiskunnassa on merkittävästi parantunutkin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuon katsoo kun ottaa sen ihan puhtaana viihteenä vailla historiallisia faktoja. Tuohon aikaan ei todellakaan ollut noissa piireissä tummia ihmisiä, paroneita ym.! Kaiken huipuksi myös kuningatar oli tummaihoinen :D

Tuo on ihan puhdasta viihdettä, ei mikään historiallinen sarja, ihan hyvin tuolla voisi olla lohikäärmeitäkin :D

Onneksi sarjasta on tehty tieteellistä tutkimustakin

https://hrmars.com/papers_submitted/17829/representation-of-women-throu…

Missä ulottuvuudesaa Englannissa on ollut tummia kuninkaallisia tai edes aatelisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romanttista ja huumoripitoista historiallista hömppää olisi ihana katsella, mutta tuossa sarjassa tökkii melkein kaikki. Jo pelkästään trailerissa pyörittelin silmiäni viimeistään siinä nykypäivän historiallisissa leffoissa pakollisessa kohtauksessa, jossa yhdelle naiselle kiristettiin korsetti niin tiukalle, ettei voinut hengittää. Tuohon aikaanhan ei edes käytetty sellaisia korsetteja. Huoh.

En ole myöskään niin valistunut, etteikö näyttelijävalinnat häiritsisi. Jos kyseessä olisi jokin semi-historiallinen satumaailma, ei haittaisi yhtään näyttelijöiden kirjavuus. Mutta 1810-luvun Englantiahan tuo on esittävinään.

Ei kiitos.

Täysin fantasiaahan tuo oli fiktiivisessä 1800-luvun alun Englantia muistuttavassa paikassa, joten ihan sama, vaikka joukossa olisi pyörinyt muutama alienkin.

Lisäsin vielä pari tonttua, keijuja ja jättiläisiä

Toi Queen Charlotte oli musta ihan järkyttävän huono. Pystyin katsomaan sitä yhden jakson verran. Bridgerton on siedettävä, ei hyvä tosin sekään. 

Vierailija kirjoitti:

Romanttista viihdettä, ok... Mutta äärimmäisen ahdistavaa: naisen on pakko napata mies saadakseen aseman yhteiskunnassa, muuten naisella ei ole mitään arvoa.

No, noinhan se on historiassa ollut. 

Miksi jokaisessa tuotantokaudessa on paritettu valkoihoinen + vähemmistö? Ekassa musta mies + valkoinen nainen, tokassa tamilinainen + valkoinen mies ja nyt kolmannessa lihava nainen + valkoinen mies.