Lue keskustelun säännöt.
Alkoholikuolemat lisääntyi taas myynnin vapautuksen jälkeen, THL oli oikeassa
25.12.2020 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/93a7b24d-db57-4d01-bcf6-ac7e871a0768
Alkoholikuolemien trendi oli tasaisesti laskenut ainakin 10v ajan kunnes 2018 nelos-oluet päästettiin kauppoihin. Jo vuosi sitten uutisoitiin kuinka alkoholikuolemat liisääntyi ekaa kertaa yli 10 vuoteen vuonna 2018. Vuonna 2019 sama trendi jatkuu eli alkoholikuolemat lisääntyi taas.
"Lakiuudistuksen jälkeen tilastoissa näkyi muutos: vuonna 2018 alkoholikuolemia tulikin 125 lisää.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tutkimusprofessori Pia Mäkelä on seurannut suomalaisten alkoholinkulutuksen muutoksia.
– Vielä vuonna 2018 pohdimme, onko kyseessä vain väliaikainen ponnahdus, mutta vuonna 2019 kuolemien määrä ei laskenut takaisin alaspäin, vaan tuli vielä 35 lisää, Mäkelä kertoo."
Eli THL oli ihan oikeassa kun vastustivat myynnin vapautusta, on johtanut selkeään alkoholikuolemien lisääntymiseen. Suomessa niin moni ei osaa käyttää alkoholia kohtuullisesti joten on perusteltua että täällä myynti on vahvasti rajoitettua ja alkoholivero korkea.
Varsinkin ongelmakäyttäjiä kuolee entistä enemmän kun saavat kolmosen sijaan nyt nelosta marketista.
Koska trendi oli 10 vuotta laskeva ennen myynnin vapautusta, mikään muu ei voi selittää kuolemien nousua kuin myynnin vapautus. Selkeä virhe kansanterveyden kannalta.
Kommentit (70)
Siinä tuli luu kurkkuun niille jotka väitti THL:än olevan väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä on luonnonvalinta. Tasapaino löytyy muutamassa vuodessa.
Mitä väliä? Ne kualee jotka ei osaa juoda. Me muut halutaan kalja ja viina halvalla, rahastuksen pitää loppua.
Alkoholia liikaa juova ihminen ei yleensä kuole alkoholimaksakirroosiin vuodessa eikä kahdessa. Taustalla on yleensä vuosien juominen. Näin ollen on turha suoraan syyttää alkoholin myynnin vapauttamista.
En puolustele alkoholin aiheuttamia haittoja, eikä muuttuneet myyntikäytännöt ole vaikuttaneet kulutukseen mitenkään. Kännääminen on typerää ja tissuttelija tarvitsee apua, mutta vuodessa tai kahdessa ei henki tissutelijakännääjältä lähde.
Nyt on todistettu että ne jotka väitti ettei myynnin vapauttaminen aiheuta ongelmia, olivat väärässä. Nelos-oluet saisi siirtää takaisin alkoon. Ja viinejä ei todellakaan näillä tilastoilla tulisi päästää kauppoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkoholia liikaa juova ihminen ei yleensä kuole alkoholimaksakirroosiin vuodessa eikä kahdessa. Taustalla on yleensä vuosien juominen. Näin ollen on turha suoraan syyttää alkoholin myynnin vapauttamista.
En puolustele alkoholin aiheuttamia haittoja, eikä muuttuneet myyntikäytännöt ole vaikuttaneet kulutukseen mitenkään. Kännääminen on typerää ja tissuttelija tarvitsee apua, mutta vuodessa tai kahdessa ei henki tissutelijakännääjältä lähde.
Höpö höpö, faktat puhuu puolestaan, myynin vapauttaminen lisäsi kuolemia. Ei ne kaikki mitään maksakirrooseja ole.
Ammattilaisille voi tarjota ilmaiset pirtut, päästäis alkoholisteista, asunnottumuudesta ja syrjäytyneistä ja ne olis hetken onnellisia saadessaan viinaa niin paljon kuin vaan pystyy juoda.
Rajoitukset kurjistaa kaikkien elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ammattilaisille voi tarjota ilmaiset pirtut, päästäis alkoholisteista, asunnottumuudesta ja syrjäytyneistä ja ne olis hetken onnellisia saadessaan viinaa niin paljon kuin vaan pystyy juoda.
Rajoitukset kurjistaa kaikkien elämää.
Jos rajoitukset kurjistaa sinun elämää olet alkoholisti. Ei rajoitukset kohtuukäyttäjiä häiritse. Itsekin käytän alkoholia eikä haittaa yhtään hakea neloset/viinit alkosta.
Tämä viimeistään todistaa ettei myyntiä tulisi ainakaan enempää vapauttaa eikä alkoholiveroja laskea. Suomalaiset ei vain osaa juoda kohtuullisesti kuten eteläeuroopassa osataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolemat lisääntyy kulutus laskee? Onko tilastointitapa muutettu vai mikä selitys? THL skenariothan perustui kulutuksen reiluun nousuun.
Meinaatteko että jos 3 sijaan vetää 4 ni tulee roisi yliannostus ja henki lähtee. Kyllä ammattilaiset on aina osannu hakea halvimmat prosentit, ja nythän hinnat ei juuri ole muuttuneet. Valikoima lisääntynyt eikä ainakaan edullisempaan päähän.
Vierailija kirjoitti:
Kuolemat lisääntyy kulutus laskee? Onko tilastointitapa muutettu vai mikä selitys? THL skenariothan perustui kulutuksen reiluun nousuun.
Meinaatteko että jos 3 sijaan vetää 4 ni tulee roisi yliannostus ja henki lähtee. Kyllä ammattilaiset on aina osannu hakea halvimmat prosentit, ja nythän hinnat ei juuri ole muuttuneet. Valikoima lisääntynyt eikä ainakaan edullisempaan päähän.
Useampi nuori ei enää koskaan aloita juomista tai juovat vähän. Mutta ongelmakäyttäjät juo enemmän. Mitä vaikeaa tässä tajuta? THL oli oikeassa että alkoholiongelmat lisääntyy. Ei myynnin rajoitukset kohtuukäyttäjiä haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattilaisille voi tarjota ilmaiset pirtut, päästäis alkoholisteista, asunnottumuudesta ja syrjäytyneistä ja ne olis hetken onnellisia saadessaan viinaa niin paljon kuin vaan pystyy juoda.
Rajoitukset kurjistaa kaikkien elämää.Jos rajoitukset kurjistaa sinun elämää olet alkoholisti. Ei rajoitukset kohtuukäyttäjiä häiritse. Itsekin käytän alkoholia eikä haittaa yhtään hakea neloset/viinit alkosta.
No se rajoittaa valikoimaa. Etenkin pienillä toimijoilla ei mitään mahdollisuuksia päästä Alkon toimittajaksi, ruokakaupoissa riippuu kauppiaasta ja mahdollisuudet tuotannon rajoissa.
Harvempaan asutuilla alueilla tulee myös Alkon harvempi myyntiverkosto rajoitteeksi.
Ei nää erikoisuuksien ja uutuuksien juojat yleensä rappiojuoppoja ole joita Alkon valikoima rajoittaa.
THL uskottavuus laskee vähitellen miinukselle eli on pikemminkin propagandatoimisto kuin asiallista informaatiota välittävä laitos.
Kulutus laskee ja kuolintapausten määrä kasvaa. Ongelmakäyttäjät hankkivat tarvitsemansa on laki millainen tahansa. Koskee yhtälailla myös muita huumeita.
Koronan yhteydessä THL säätää koko ajan tilastointiaan ja tilastointitapojaan. Kevään tilastot eivät ole vertailukelpoisia syksyn tilastoihin verrattuna. Samaa ilmeisesti tehdään myös alkoholintilastoinnin yhteydessä.
En luota THL tilastoihin, ovat alistettu propagandan levitykseen ja omien (+STM) virhearvioiden peittelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä kun saisi oman tilastonsa, että onko kuolleet ostaneet Alkosta vai kaupasta juomansa niin tutkimus olisi todenperäisempi. Nyt vaan tiedetään, että kuolemat lisääntyneet.
Olen julma, mutta mun mielestä ei ole suuri menetys, jos täältä poistuu muutama aivonsa tuhonnut katkokävelijä.
Juoppona voin sanoa, että en kyllä osta kallista nelosta, vaan laatikon kolmosta. Uskon, että muutkin suurkuluttajat katsovat määrän korvaavan laadun.
En mitenkään jaksa uskoa että se alle prosentin ero juomissa jotenkin aiheuttaisi yhtäkkiä hirveästi lisää kuolemia. Nelosoluet on muutenkin kaupassa kalliimpia, eikä rapajuoppoja juurikaan näe niitä juomassa kun ostavat sitä halvinta Koffia tai Karjalaa, mikä on kolmosoluttakin miedompaa litkua.
Vierailija kirjoitti:
THL uskottavuus laskee vähitellen miinukselle eli on pikemminkin propagandatoimisto kuin asiallista informaatiota välittävä laitos.
Kulutus laskee ja kuolintapausten määrä kasvaa. Ongelmakäyttäjät hankkivat tarvitsemansa on laki millainen tahansa. Koskee yhtälailla myös muita huumeita.
Koronan yhteydessä THL säätää koko ajan tilastointiaan ja tilastointitapojaan. Kevään tilastot eivät ole vertailukelpoisia syksyn tilastoihin verrattuna. Samaa ilmeisesti tehdään myös alkoholintilastoinnin yhteydessä.
En luota THL tilastoihin, ovat alistettu propagandan levitykseen ja omien (+STM) virhearvioiden peittelyyn.
Näinhän se on, että lihava, tupakoiva ja alkoholisti kuolee tilastoissa kolmesti.
Säästöratkaisu kansanterveyden kannalta ja rauhallisempi mieli sairaaloissa työskenteleville.
En haluaisi kuurata mäntysuovalla ja juuriharjalla "äkillisesti sairastunutta" potilasta, joka on viimeksi peseytynyt 80-luvulla.