Naiset haluavat tasa-arvoa mutta...

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:58"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:50"]

Oot sit varmaan myös sitä mieltä, että jos sua tulee kynsimään 5cm lyhempi nainen niin et voi kovin voimallisesti antaa takaisin vaan enemmänkin pidellä kiinni ja estellä?

[/quote]

vaikka olisi mua 10cm pidempi, niin en mun mielestä ole oikeutettu vastaamaan kynsimiseen mitenkään erityisen voimallisesti vaan juurikin yrittää lähinnä estellä.

Tai siis meinaatko, että jos joku kynsii, niin sitten on oikeutettu esim. pamauttamaan nyrkillä päin naamaa vai mitä kysymyksesi tarkoittaa?

[/quote]

Itseään saa puolustaa kaikella ahdollisella tavalla jotta toinen lopettaa hyökkäyksen

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:58"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:50"]

Oot sit varmaan myös sitä mieltä, että jos sua tulee kynsimään 5cm lyhempi nainen niin et voi kovin voimallisesti antaa takaisin vaan enemmänkin pidellä kiinni ja estellä?

[/quote]

vaikka olisi mua 10cm pidempi, niin en mun mielestä ole oikeutettu vastaamaan kynsimiseen mitenkään erityisen voimallisesti vaan juurikin yrittää lähinnä estellä.

Tai siis meinaatko, että jos joku kynsii, niin sitten on oikeutettu esim. pamauttamaan nyrkillä päin naamaa vai mitä kysymyksesi tarkoittaa?

[/quote]

Tasa-arvo on tasaveroisuutta. Sitä että kaikilta vaaditaan sama ja parhaimmat menestyy. Kukaan ei saa mitään apuja eikä helpotuksia. 

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:40"]

Yksinhuoltajaisät eivät saa vapautusta.

[/quote]

Tämä on oikeasti tasa-arvo-ongelma, mutta sille ei tapahdu mitään kun kärsijänä on mies ja lapsi. Yksinhuoltajamies joutuu kohtuuttomaan tilanteeseen asevelvollisuutensa vuoksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4350835

http://www.kysy.fi/kysymys/yksinhuoltaja-isan-asevelvollisuus

"Asiasta on ollut puhetta eduskunnassa viimeksi vuonna 2000, jolloin kansanedustajat Päivi Räsänen, Tanja Karpela ja Sari Sarkomaa esittivät kukin erikseen kirjallisen kysymyksen yksinhuoltajuudesta mahdollisena perusteena armeijasta vapauttamiselle. Kimmokkeena kysymyksille oli tuolloin julkisuudessa ollut tapaus, jossa 28-vuotias kahden lapsen yksinhuoltajaisä oli joutumassa armeijan harmaisiin. Edustaja Sarkomaa painotti omassa kysymyksessään sinunkin esille nostamaa YK:ta, jonka lastenoikeuksien sopimusta hän katsoi tapauksen rikkovan. Silloinen puolustusministeri Jan-Erik Enestam totesi lähes identtisissä vastauksissaan kaikkiin kolmeen kysymykseen, että yksinhuoltajan kotikunnan, sotilasläänin esikunnan sekä joukko-osaston yhteistoimin on luotavissa järjestelmä, jossa varusmiespalvelus ja yksinhuoltajuus sovitetaan yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi, ja että tämän vuoksi asevelvollisuuslaki ei ollut syytä muuttaa. Lakiin ei tältä osin ole tullut muutoksia: lykkäystä yksinhuoltajuudella saattaa saada, mutta jossain vaiheessa armeija lopulta kutsuu - lienee sitten tapauskohtaista, miten lastenhoito ja asevelvollisuus sovitetaan yhteen."

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_542_2000_p.shtml
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_546_2000_p.shtml
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_990_2000_p.shtml
 
On toki totta, että avioerotilanteissa viranomaiset aika tehokkaasti erottavat lapset isistään, joten ongelma tulee harvemmin eteen. Mielenterveysongelmainen alkoholistiäitikin katsotaan paremmaksi huoltajaksi kuin terve mies. Tämäkin siis tasa-arvoa.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 10:07"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:58"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:50"]

Oot sit varmaan myös sitä mieltä, että jos sua tulee kynsimään 5cm lyhempi nainen niin et voi kovin voimallisesti antaa takaisin vaan enemmänkin pidellä kiinni ja estellä?

[/quote]

vaikka olisi mua 10cm pidempi, niin en mun mielestä ole oikeutettu vastaamaan kynsimiseen mitenkään erityisen voimallisesti vaan juurikin yrittää lähinnä estellä.

Tai siis meinaatko, että jos joku kynsii, niin sitten on oikeutettu esim. pamauttamaan nyrkillä päin naamaa vai mitä kysymyksesi tarkoittaa?

[/quote]

Tasa-arvo on tasaveroisuutta. Sitä että kaikilta vaaditaan sama ja parhaimmat menestyy. Kukaan ei saa mitään apuja eikä helpotuksia. 

[/quote]

Tutustu feminismin historiaan. On olemassa käsite mahdollisuuksien tasa-arvo ja sitten on olemassa lopputulosten tasa-arvo. Mahdollisuuksien tasa-arvossa annetaan kaikille tasavertainen mahdollisuus onnistua jossakin asiassa. Lopputulosten tasa-arvossa (tai mikäsenytolikaan) kampitetaan parempia kilpailijoita siten, että kyvyistä ja edellytyksistä riippumatta he saapuisivat maaliviivalle samaan aikaan. Liian nopealle laitetaan painot jalkoihin ja hitaalle positiivisen syrjinnän nimissä annetaan autokyyti perille asti. Feministit liian usein ajavat asianaan tuota lopputulosten tasa-arvoa eli tasapäistämistä.

Feministi on kuin pikkulapsi, joka odottaa koko elämänsä kasvavansa isoksi ja aikuiseksi. Lopulta sitten tajutaan, ettei se niin kivaa ollutkaan, kun niiden oikeuksien mukana tuli jotain tyhmiä velvollisuuksiakin. :(

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 10:15"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:40"]

Yksinhuoltajaisät eivät saa vapautusta.

[/quote]

Tämä on oikeasti tasa-arvo-ongelma, mutta sille ei tapahdu mitään kun kärsijänä on mies ja lapsi. Yksinhuoltajamies joutuu kohtuuttomaan tilanteeseen asevelvollisuutensa vuoksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4350835

http://www.kysy.fi/kysymys/yksinhuoltaja-isan-asevelvollisuus

"Asiasta on ollut puhetta eduskunnassa viimeksi vuonna 2000, jolloin kansanedustajat Päivi Räsänen, Tanja Karpela ja Sari Sarkomaa esittivät kukin erikseen kirjallisen kysymyksen yksinhuoltajuudesta mahdollisena perusteena armeijasta vapauttamiselle. Kimmokkeena kysymyksille oli tuolloin julkisuudessa ollut tapaus, jossa 28-vuotias kahden lapsen yksinhuoltajaisä oli joutumassa armeijan harmaisiin. Edustaja Sarkomaa painotti omassa kysymyksessään sinunkin esille nostamaa YK:ta, jonka lastenoikeuksien sopimusta hän katsoi tapauksen rikkovan. Silloinen puolustusministeri Jan-Erik Enestam totesi lähes identtisissä vastauksissaan kaikkiin kolmeen kysymykseen, että yksinhuoltajan kotikunnan, sotilasläänin esikunnan sekä joukko-osaston yhteistoimin on luotavissa järjestelmä, jossa varusmiespalvelus ja yksinhuoltajuus sovitetaan yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi, ja että tämän vuoksi asevelvollisuuslaki ei ollut syytä muuttaa. Lakiin ei tältä osin ole tullut muutoksia: lykkäystä yksinhuoltajuudella saattaa saada, mutta jossain vaiheessa armeija lopulta kutsuu - lienee sitten tapauskohtaista, miten lastenhoito ja asevelvollisuus sovitetaan yhteen."

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_542_2000_p.shtml http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_546_2000_p.shtml http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_990_2000_p.shtml   On toki totta, että avioerotilanteissa viranomaiset aika tehokkaasti erottavat lapset isistään, joten ongelma tulee harvemmin eteen. Mielenterveysongelmainen alkoholistiäitikin katsotaan paremmaksi huoltajaksi kuin terve mies. Tämäkin siis tasa-arvoa. [/quote]

Juurihan oli oma valinta tehdä lapsia ja ne olisi parempi tunkea tarhaan kuin vanhemman hoitaa niitä, joten ei ihme, jos lapset eivät miehille niin usein jää.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 10:07"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:58"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:50"]

Oot sit varmaan myös sitä mieltä, että jos sua tulee kynsimään 5cm lyhempi nainen niin et voi kovin voimallisesti antaa takaisin vaan enemmänkin pidellä kiinni ja estellä?

[/quote]

vaikka olisi mua 10cm pidempi, niin en mun mielestä ole oikeutettu vastaamaan kynsimiseen mitenkään erityisen voimallisesti vaan juurikin yrittää lähinnä estellä.

Tai siis meinaatko, että jos joku kynsii, niin sitten on oikeutettu esim. pamauttamaan nyrkillä päin naamaa vai mitä kysymyksesi tarkoittaa?

[/quote]

Tasa-arvo on tasaveroisuutta. Sitä että kaikilta vaaditaan sama ja parhaimmat menestyy. Kukaan ei saa mitään apuja eikä helpotuksia. 

[/quote]

Tutustu feminismin historiaan. On olemassa käsite mahdollisuuksien tasa-arvo ja sitten on olemassa lopputulosten tasa-arvo. Mahdollisuuksien tasa-arvossa annetaan kaikille tasavertainen mahdollisuus onnistua jossakin asiassa. Lopputulosten tasa-arvossa (tai mikäsenytolikaan) kampitetaan parempia kilpailijoita siten, että kyvyistä ja edellytyksistä riippumatta he saapuisivat maaliviivalle samaan aikaan. Liian nopealle laitetaan painot jalkoihin ja hitaalle positiivisen syrjinnän nimissä annetaan autokyyti perille asti. Feministit liian usein ajavat asianaan tuota lopputulosten tasa-arvoa eli tasapäistämistä.

[/quote]

Lopputulosten tasa-arvo EI ole tasa-arvoa vaan suoraa syrjintää

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 10:15"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:40"]

Yksinhuoltajaisät eivät saa vapautusta.

[/quote]

Tämä on oikeasti tasa-arvo-ongelma, mutta sille ei tapahdu mitään kun kärsijänä on mies ja lapsi. Yksinhuoltajamies joutuu kohtuuttomaan tilanteeseen asevelvollisuutensa vuoksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4350835

http://www.kysy.fi/kysymys/yksinhuoltaja-isan-asevelvollisuus

"Asiasta on ollut puhetta eduskunnassa viimeksi vuonna 2000, jolloin kansanedustajat Päivi Räsänen, Tanja Karpela ja Sari Sarkomaa esittivät kukin erikseen kirjallisen kysymyksen yksinhuoltajuudesta mahdollisena perusteena armeijasta vapauttamiselle. Kimmokkeena kysymyksille oli tuolloin julkisuudessa ollut tapaus, jossa 28-vuotias kahden lapsen yksinhuoltajaisä oli joutumassa armeijan harmaisiin. Edustaja Sarkomaa painotti omassa kysymyksessään sinunkin esille nostamaa YK:ta, jonka lastenoikeuksien sopimusta hän katsoi tapauksen rikkovan. Silloinen puolustusministeri Jan-Erik Enestam totesi lähes identtisissä vastauksissaan kaikkiin kolmeen kysymykseen, että yksinhuoltajan kotikunnan, sotilasläänin esikunnan sekä joukko-osaston yhteistoimin on luotavissa järjestelmä, jossa varusmiespalvelus ja yksinhuoltajuus sovitetaan yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi, ja että tämän vuoksi asevelvollisuuslaki ei ollut syytä muuttaa. Lakiin ei tältä osin ole tullut muutoksia: lykkäystä yksinhuoltajuudella saattaa saada, mutta jossain vaiheessa armeija lopulta kutsuu - lienee sitten tapauskohtaista, miten lastenhoito ja asevelvollisuus sovitetaan yhteen."

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_542_2000_p.shtml http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_546_2000_p.shtml http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_990_2000_p.shtml   On toki totta, että avioerotilanteissa viranomaiset aika tehokkaasti erottavat lapset isistään, joten ongelma tulee harvemmin eteen. Mielenterveysongelmainen alkoholistiäitikin katsotaan paremmaksi huoltajaksi kuin terve mies. Tämäkin siis tasa-arvoa. [/quote]

Juurihan oli oma valinta tehdä lapsia ja ne olisi parempi tunkea tarhaan kuin vanhemman hoitaa niitä, joten ei ihme, jos lapset eivät miehille niin usein jää.

[/quote]

Lapsi pitää jäädä sille jolla on varaa se lapsi elättää. OMISTA rahoista ei elatusavusta tai sosiaalituista

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 14:38"][quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 06:01"]

Jokseenkin huvittavaa että huudetaan nyt naisten asevelvollisuuden puolesta kun silloin reilu 15v sitten kun naisille tuli mahdollisuus mennä inttiin oli miehet huutamassa miten naiset eivät sinne kuulu. Mm.popedan kersantti karoliina tästä kertoo. Lässytettiin miten naispuolinen puolustusministeri väkisin änki hameväen armeijaan ja miten niistä on vain hidaste kun ei 10tellua vyötäröllä kykene suksimaan kuusamosta inariin.

Joku täällä oli myös selittäny miten naiset voisivat lastenhoidosta johtuvan eläkekertymän heikkenemisen paikkaa olemalla pidempää työelämässä. Ehkä näin mutta moniko mies vastaavaan suostuu? Itselläni ei lapsia ole joten ajattelin jäädä eläkkeelle vielä kun en rollaattoria kaipaa. Myös se että eduskunta päättää asevelvollisuudesta (laista) niin tottahan se on mutta en ole kyllä kovin aktiivista promoamista lain muuttamiseksi nähny julkisuudessa miestenkään puolelta.

[/quote]

Taitavat olla eri huutajat kysymyksessä. Miehet kun eivät ole yksi homogeeninen ryhmä jolla on yhteiset mielipiteet ja yhteiset asenteet.

[/quote]

Toki näin ja onneksi on rationaalisiakin ihmisiä olemassa. Tuo asenneilmapiirin muutos vaan jurppii kun oikeasti ei ole kauan mennyt kun naisia ei missään nimessä inttiin haluttu.

[/quote]

Arvaapa kuinka paljon jurppii fiksuja miehiä se, että saavat kantaakseen koko miessukupuolen ääliöisimpien idioottien synnit? "Kaikki miehet ovat ..."

Itse käytän tuota eräänlaisena apinasuodattimena. Jos joku keskustelija toistuvasti yrittää leimata kaikki miehet käyttäen perusteena yksittäisen miesryhmän toimia tai mielipiteitä niin hänelle vastaamisen tiedän hyödyttömäksi. Saarnaajat ja julistajat ovat saarnaamassa ja julistamassa - eivät keskustelemassa.

Saataispa ensin jehovat ja ahvenanmaalaiset sivariin tai inttiin niin olis jopas jotain sekin.

Eiköhän se ole niin, että suurin osa miehistä ei halua lakkauttaa armeijaa, koska sillä on niin kiva päteä ja esimiehen tehtäviä haettassa niinkin typerästä johtamiskokemuksesta kuin RUK tai AUK saa etulyöntiaseman esimerkiksi asiatasolla pätevämpään naiseen nähden.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 14:57"]

Suurin osa miesten lyhyemmästä eliniän odotteesta on itseaiheutettuja. Miehet kuluttaa enemmän alkoholia, tupakkatuotteita ja syövät epäterveellisemmin. Tämähän on tutkittu myös että avioliitossa mies elää pidempään, liekö syy siinä että vaimo "nalkuttaa" terveyden psta. En näe miksi naisten eläkeikää pitäisi korottaa jos miehet tuhoaa terveyttään vapaaehtoisesti. [/quote]

Oisko jotain näyttöä siitä, että suurin osa miesten lyhyemmästä eliniän odotteesta on itseaiheutettuja?

Se on kyllä selvää, että:

miehet kuluttaa enemmän alkoholia, tupakkatuotteita ja syövät epäterveellisemmin. Tämähän on tutkittu myös että avioliitossa mies elää pidempään.

Mutta ei se, että tämä selittäisi suurimman osan miesten elinajan odotteen lyhenemisestä naisiin verrattuna.

Lisäksi mies ei ole yksin vastuussa avioliiton ulkopuolelle jäämisestään. Se on vaan tilastollinen tosiasia että naisia syntyy vähemmän kuin miehiä, ja naisten vaativuus aviopuolison valinnassa vaikuttaa samaan suuntaan vielä enemmän. Seikka mikä ei mitenkään riipu miehestä.

Toisekseen, vaikka lyhyempi elinikä olisikin miehen aiheuttamaa, tasa-arvo silti edellyttäisi seikan huomioimista eläköitymisiässä, mikäli palkka työajalta olisi naisilla samasta työstä sama kuin miehellä.

Eläkehän on ajallisesti lykättyä palkanmaksua sosiaaliturvaan yhdistettynä, joten kansainvälisen tilastointi käytännön perusteella pitää laskea koko eliniän palkan ja eläkkeiden summa ja jakaa se todellisella työajalla. Kun näin tehdään huomataan että nainen saa jo nyt suomessa samasta työstä keskimäärin parempaa palkkaa kuin mies. Tasa-arvon nimissä siis joko miesten palkkaa on nostettava, tai naisten eläkettä laskettava, tai naisten eläköitymisikää nostettava. Minusta viimeisin olisi noista se paras tasa-arvoa edistävä vaihtoehto. Naisethan ovat paitsi pitempään eläkkeellä kuin miehet, myös miehiä terveempiä ja toimintakykyisempiä eläkevuosinaan.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2014 klo 06:01"]

Joku täällä oli myös selittäny miten naiset voisivat lastenhoidosta johtuvan eläkekertymän heikkenemisen paikkaa olemalla pidempää työelämässä. Ehkä näin mutta moniko mies vastaavaan suostuu? Itselläni ei lapsia ole joten ajattelin jäädä eläkkeelle vielä kun en rollaattoria kaipaa. [/quote]

Varmasti suurin osa miehistä suostuisi siihen, että naisten eläkeikä nousisi, kuten myös siihen että miesten keskimääräinen eläkkeelläolo aika ennen kuolemaa olisi sama kuin naisilla. En oikein ymmärrä miksi sitä edes epäilet?

Rollaattoria naiset kaipaavat yleensä vasta 80v jälkeen. Kukaan ei ole edes ehdottanut, että eläkkeellejäämistäsi noin paljon pitäisi lykätä. Jo 10% tuosta olisi enemmäin kuin on ehdotettu.

Sä olet Jouko kännissä.

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 02:30"]

Sä olet Jouko kännissä.

[/quote]

Kuka on Jouko?

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 04:18"]

[quote author="Vierailija" time="24.05.2014 klo 02:30"]

Sä olet Jouko kännissä.

[/quote]

Kuka on Jouko?

[/quote]

Hän toimii usein jäänsärkijänä. Kai sitä on pakko sellaisessa duunissa olla kännissä.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 11:11"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 10:07"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:58"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 09:50"]

Oot sit varmaan myös sitä mieltä, että jos sua tulee kynsimään 5cm lyhempi nainen niin et voi kovin voimallisesti antaa takaisin vaan enemmänkin pidellä kiinni ja estellä?

[/quote]

vaikka olisi mua 10cm pidempi, niin en mun mielestä ole oikeutettu vastaamaan kynsimiseen mitenkään erityisen voimallisesti vaan juurikin yrittää lähinnä estellä.

Tai siis meinaatko, että jos joku kynsii, niin sitten on oikeutettu esim. pamauttamaan nyrkillä päin naamaa vai mitä kysymyksesi tarkoittaa?

[/quote]

Tasa-arvo on tasaveroisuutta. Sitä että kaikilta vaaditaan sama ja parhaimmat menestyy. Kukaan ei saa mitään apuja eikä helpotuksia. 

[/quote]

Tutustu feminismin historiaan. On olemassa käsite mahdollisuuksien tasa-arvo ja sitten on olemassa lopputulosten tasa-arvo. Mahdollisuuksien tasa-arvossa annetaan kaikille tasavertainen mahdollisuus onnistua jossakin asiassa. Lopputulosten tasa-arvossa (tai mikäsenytolikaan) kampitetaan parempia kilpailijoita siten, että kyvyistä ja edellytyksistä riippumatta he saapuisivat maaliviivalle samaan aikaan. Liian nopealle laitetaan painot jalkoihin ja hitaalle positiivisen syrjinnän nimissä annetaan autokyyti perille asti. Feministit liian usein ajavat asianaan tuota lopputulosten tasa-arvoa eli tasapäistämistä.

[/quote]

Lopputulosten tasa-arvo EI ole tasa-arvoa vaan suoraa syrjintää

[/quote]

Olen samaa mieltä.

Mahdollisuuksien tasa-arvossa virkaan tai toimeen hakijoista valitaan paras perustuen heidän osaamiseensa. Hakuprosessissa pidetään huoli siitä, että sukupuoli ei ole kriteerinä valinnalle mutta yritetään saada ehdokkaiksi sekä naisia että miehiä.

Lopputulosten tasa-arvossa päätetään etukäteen että kiintiöiden mukaan nyt pitää valita nainen ja sitten hylätään hakijoista ainoaa naishakijaa pätevämmät miehet sukupuolen perusteella.

Voitte arvata kumpaa "tasa-arvoa" Suomessa harrastetaan. Ei liene myöskään yllättävää, että vain naiskiintiöt ovat käytössä eli miehiä ei näissä auteta. Opetusalalta koulutukseen valinnasta mieskiintiöt poistuivat vuonna 1989 ja lopputulos on tiedossa.
http://yle.fi/uutiset/opetusalan_mieskiintiot_jakavat_kansan/5482516 

Tässä Henry Laasasen kirjoitus aiheesta:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/119634-sopivatko-mieskiintiot-feministeille

Mites olis, jos pyrkiessään johonkin tiettyyn ammattiin, mistä sodan aikana olisi apua, voisi saada vapautuksen armeijasta, esim. hoitohenkilökunta, koska ne ainakin olisivat kovasti työllistettyjä sodan aikana.

[quote author="Vierailija" time="21.05.2014 klo 23:43"]

[quote author="Vierailija" time="21.05.2014 klo 23:20"]

Armeijan tulisi olla pakollinen tai vapaaehtoinen kaikille.

T: Nainen

[/quote]

Tää. Ja sen sivarin tilalle/oheen voisi järjestää jonkn kriisinhallintataitoja opettavan systeemin. On utopistista. Resurssit, ne resurssit.

[/quote]

Armeijan tulisi koostua valioyksilöistä, jotka valitaan ominaisuuksien mukaan, ei sukupuolen. Tällöin resurssitkaan ei olisi ongelma ja armeijan uskottavuus ja tehokkuus paranisi.

Jännää miten kirjoitustyyli paljastaa ihmisen. Hei vaan herra käsimerkki! Opettava ja alentuva tyylisi paljastaa sut joka kerta. Mites se sun miljoonayritys pyörii, kun täällä vauvalla tuntitolkulla ehdit viettää aikaa?