Naiset haluavat tasa-arvoa mutta...

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 10:04"]

Itseään saa puolustaa kaikella ahdollisella tavalla jotta toinen lopettaa hyökkäyksen

[/quote]

Lain mukaan itseään saa puolustaa korkeintaan samalla voimalla, kuin millä hyökätään. Eli jos joku lyö avokämmenellä niin ei saa hakata nyrkillä takaisin, jos joku lyö nyrkillä niin ei saa potkaista takaisin, jos joku potkaisee niin ei saa käyttää veistä jne.

Käytännössä itseään puolustava saa lopulta syytteen pahoinpitelystä, tuomion ja rikosrekisterimerkinnän. On siis parempi yrittää välttää itsepuolustustilanteita.

Jos joku ihmettelee miksi kukaan ei halua puuttua edes räikeään pahoinpitelytilanteeseen kadulla niin syy on juuri tämä: Puuttumalla tilanteeseen "sankari" saa vammoja ja todennäköisesti myös rangaistuksen. Tosi kumma kun ihmiset mieluummin kääntyvät tilanteesta poispäin.

Missä on naiskiintiöitä Suomessa? Kertokaapa ihan käytännön esimerkkejä.

Luokanopettajakoulutuksessa käytetty VAKAVA-hakuprosessi on luotu nimenomaan miehiä varten. Puolet pisteistä voi saada yo-todistuksesta ja puolet valintakokeesta. Ei enää haluttu ns. kympin tyttöjä koulutukseen. Lääkikseen oli 80-luvulla kokeilussa psykologiset testit, mutta kun mieshakijat menestyivät niissä huomattavasti heikommin kuin naishakijat, niistä luovuttiin. Miesten suosiminen on vaarallisen peitettyä.

Eikö tuo nyt ole ihan biologiaa, jos tulee sota jossa kuolee sotilaita, on parempi urata miehet, yksi nuori mies kun siittää illassa tusinan naisia. Naisella menee 9kk kantaa yhtä  lasta ja näin kansakunta pelastuu vaikka sotilaat kuolevatkin, jos sotilaat ovat naisia, kansakunta kuolee sukupuuttoon. NIH!

Ap se jaksaa tehtailla tästä samasta asiasta säännöllisesti aloituksia. Suomalaiset naiset ovat aina tehneet sota-aikana vähintäänkin oman osansa, hoitaneet kodin ja perheen, viljelykset, elukat, metsätyöt, tehdastyöt, hoitaneet sairaat ja vammautuneet, it-valvonnan, muonituksen jne. Tämän lisäksi naiset synnyttävät uusia sukupolvia ja käyvät halutessaan intin. Kyllä siinä on asevelvollisuutta yllin kyllin. Yleinen asevelvollisuus on hyvä, koska se yhdistää eri puolilta maata tulleet, erilaiset taustat omaavat saman sukupolven miehet, luo me-henkeä ja toimivat verkostot ja opettaa heitä toimimaan yhdessä. Siellä oppii taitoja ja kehittää ominaisuuksia, joista on selkeää hyötyä myös työelämässä. Maan puolustaminen on helpompaa, kun koko ajan on aseissa osa porukasta. Pystytään reagoimaan nopeasti jos vaikka Venäjä loukkaa ilmatilaa tai kolistelee rajan takana.

Ap:ta taitaa vain hieman harmittaa, kun ei jaksaisi millään käydä inttiä.

Mikä tämä oli?

"Ja lopputulemana taas että sinä vain haluaisit hakata naisia ilman että yhteiskunta sinua siitä epäreilusti paheksuu. Muutenkin tyypillinen maskulisti joka syyttää naisia ja etenkin feministejä asioista jotka eivät ole totta, mutta taas ovat täysin totta hänen itsensä kohdalla. Kun tällainen pölisijä sanoo että naiset pakoilevat vastuuta ja haluaisivat pelkkiä oikeuksia, tosiasia on että hän itse haluaisi pelkkiä oikeuksia ja näkee kaikenlaisen vastuun epäreiluna. Kun hän sanoo että feministit eivät kasva aikuisiksi, hän tarkoittaa ettei itse kykene aikuisen ihmisen elämään. Tämän kaiken olen niin monet kerrat nähnyt aina kun joku miesasiamies tulee huutoselittämään miten se yhteiskunta pelaa. Ikävänä puolena on etenkin se että hänelle on turha kertoa tosielämän asioista, hän on pysyvästi miesuhri, marttyyri ja kokee kroonista naisvihaa sillä kuvittelee naiset itsensä yläpuolelle sillä perusteella että ovat joko äititraumaisia tai näkevät pillunsaannin miehen ainoana arvonmittarina. Näitä on ihan hauska lukea mutta kyllä jossain vaiheessa rupeaa kyllästyttämään se että juttu on aina sama eikä väitteillä ole itseisarvoa sillä perimmäinen ajatus on aina: "Vihaan naisia ja tämä paskanjauhanta antaa hetken sellaisen tunteen että olen heitä parempi yhy yhy."

Ilmeisesti joku av-mamma jossain vanhemmassa ketjussa suivaantunut kunnolla miesasiamiesten jankkaamiseen? Aika pelottavaa, että ilmeisesti se sama lassukka, jolle ylläoleva viesti oli suunnattu (?), säästää tälläisiä täältä ja on täällä taas.Kertoo vähän liikaa. Säästelet siis viestejä täältä ja keräät vihaa niiden avulla. Miksi teet näin? Pikkasen enemmän kuin creepyä. Ei liene mikään ihme, että olet päätynyt lassukaksi.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 18:22"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 18:00"]

Ikävästi jollakin keskustelijalla on toistuvasti tarve muuttaa keskustelu tasa-arvoasioista keskusteluun osallistuvien miesten henkilökohtaisten ominaisuuksien ruotimiseksi. Kun tämä toistuu uudelleen ja uudelleen niin kysymyksessä ei ole vahinko. Keskusteluun osallistuvien miesten kannattaa jättää kyseiset viestit huomioitta ja vastata vain asiallisille kirjoittajille.

[/quote]

Onneksi esim. mieskeskustelijat eivät täällä koskaan "ruodi" vastakommentteja esim. nimittelemällä niiden kirjoittajia. Femakko lienee suosikki, ja tietysti feminatsi. Ihan pelkkä neutraali "feministi" esitetään myös kuin se olisi haukkumasana typerille naisille. Pitääkö nämäkin viestit jättää huomiotta? Entäs ne kun nimitellään lapseksi tai kutsutaan pikkuiseksi? Tai käsketään käymään koulua? Sellainen on aika tyypillistä keskustelua tänne pesiytyneelle mieskuonalle.

[/quote]

Varmaan niitäkin löytyy, jotka feminatseista puhuvat ja naisia halventavat. Minä en sellaista harrasta, mutta silti minut yritetään tervata samalla leveällä sudilla kun mies olen itsekin. Leimaamisen perusteena on mielipiteeni tasa-arvosta, ei kirjoitustyylini.

Itse harvemmin jaksan vastailla niille, joilla ei ole varsinaisesta asiasta sanottavaa. Menkööt tämä nyt poikkeuksena.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 18:22"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 18:00"]

Ikävästi jollakin keskustelijalla on toistuvasti tarve muuttaa keskustelu tasa-arvoasioista keskusteluun osallistuvien miesten henkilökohtaisten ominaisuuksien ruotimiseksi. Kun tämä toistuu uudelleen ja uudelleen niin kysymyksessä ei ole vahinko. Keskusteluun osallistuvien miesten kannattaa jättää kyseiset viestit huomioitta ja vastata vain asiallisille kirjoittajille.

[/quote]

Onneksi esim. mieskeskustelijat eivät täällä koskaan "ruodi" vastakommentteja esim. nimittelemällä niiden kirjoittajia. Femakko lienee suosikki, ja tietysti feminatsi. Ihan pelkkä neutraali "feministi" esitetään myös kuin se olisi haukkumasana typerille naisille. Pitääkö nämäkin viestit jättää huomiotta? Entäs ne kun nimitellään lapseksi tai kutsutaan pikkuiseksi? Tai käsketään käymään koulua? Sellainen on aika tyypillistä keskustelua tänne pesiytyneelle mieskuonalle.

[/quote]

Varmaan niitäkin löytyy, jotka feminatseista puhuvat ja naisia halventavat. Minä en sellaista harrasta, mutta silti minut yritetään tervata samalla leveällä sudilla kun mies olen itsekin. Leimaamisen perusteena on mielipiteeni tasa-arvosta, ei kirjoitustyylini.

Itse harvemmin jaksan vastailla niille, joilla ei ole varsinaisesta asiasta sanottavaa. Menkööt tämä nyt poikkeuksena.

[/quote]

*laulaa*

Juttele siiinäää vaaaaan, kyllä sinut tuuunneeeetaaaaan

Ite oot. Höhöö.

Minä halusin ainakin hyväksyntää sille että hakkaan naisia. Armeijaakaan en jaksanut käydä, onneksi ei tarvitse.

T: Miäääs

Mä oon siis niin asiallinen jate muut siis niin asiattomia. Ihan paha mieli tulee kaikesta epäreiluudesta siis herrajumala. Kyllä minua nyt niin ruoditaan!

T: Miesasiamies

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 18:56"]

Mikä tämä oli?

"Ja lopputulemana taas että sinä vain haluaisit hakata naisia ilman että yhteiskunta sinua siitä epäreilusti paheksuu. Muutenkin tyypillinen maskulisti joka syyttää naisia ja etenkin feministejä asioista jotka eivät ole totta, mutta taas ovat täysin totta hänen itsensä kohdalla. Kun tällainen pölisijä sanoo että naiset pakoilevat vastuuta ja haluaisivat pelkkiä oikeuksia, tosiasia on että hän itse haluaisi pelkkiä oikeuksia ja näkee kaikenlaisen vastuun epäreiluna. Kun hän sanoo että feministit eivät kasva aikuisiksi, hän tarkoittaa ettei itse kykene aikuisen ihmisen elämään. Tämän kaiken olen niin monet kerrat nähnyt aina kun joku miesasiamies tulee huutoselittämään miten se yhteiskunta pelaa. Ikävänä puolena on etenkin se että hänelle on turha kertoa tosielämän asioista, hän on pysyvästi miesuhri, marttyyri ja kokee kroonista naisvihaa sillä kuvittelee naiset itsensä yläpuolelle sillä perusteella että ovat joko äititraumaisia tai näkevät pillunsaannin miehen ainoana arvonmittarina. Näitä on ihan hauska lukea mutta kyllä jossain vaiheessa rupeaa kyllästyttämään se että juttu on aina sama eikä väitteillä ole itseisarvoa sillä perimmäinen ajatus on aina: "Vihaan naisia ja tämä paskanjauhanta antaa hetken sellaisen tunteen että olen heitä parempi yhy yhy."

Ilmeisesti joku av-mamma jossain vanhemmassa ketjussa suivaantunut kunnolla miesasiamiesten jankkaamiseen? Aika pelottavaa, että ilmeisesti se sama lassukka, jolle ylläoleva viesti oli suunnattu (?), säästää tälläisiä täältä ja on täällä taas.Kertoo vähän liikaa. Säästelet siis viestejä täältä ja keräät vihaa niiden avulla. Miksi teet näin? Pikkasen enemmän kuin creepyä. Ei liene mikään ihme, että olet päätynyt lassukaksi.

[/quote]

Täh? Oletko sä jossain lääkkeissä? Säästellyt viestejä? Tiedäthän että tuollainen mumina vaikuttaa normaalijärkisestä aika sekavalta. Sen verran tuli selville että olet edelleen loukkaantunut termistä "lassukka".

Oletkos ap sitä miettinyt, että jos jokaisella on asevelvollisuus, kuka hoitaa kodin ja lapset sotatilanteessa? Jaa että sinne vaan keskelle sotaa? Ja pitää pitää ihmiset kunnossa rintamalla. Jos kaikki vaan sotii, kuka hoitaa haavoittuneen? Jos miehet/jotkut naiset sotii, ei se ole feminismin vastaista. Naisetkin hoitavat monia asioita sodan hetkellä.

Ihan kivaa että miehet sotii ja sit vinkuu kun naiset ei auta. Tappakaa toisenne ihan vaan keskenänne kiitos. Me ollaan täällä sit paikkailemassa teidän sotkuk ja tietty vihulaisen raiskattavana. Miesten maailmassa on miehen ihan turha vinkua naiselta mitään ekstrajuttuja, meillä on turhan kiire täyttää edellisiäkin toiveita.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 19:19"]Oletkos ap sitä miettinyt, että jos jokaisella on asevelvollisuus, kuka hoitaa kodin ja lapset sotatilanteessa? Jaa että sinne vaan keskelle sotaa? Ja pitää pitää ihmiset kunnossa rintamalla. Jos kaikki vaan sotii, kuka hoitaa haavoittuneen? Jos miehet/jotkut naiset sotii, ei se ole feminismin vastaista. Naisetkin hoitavat monia asioita sodan hetkellä.

[/quote]

En ole ap mutta eikös sivaria ole ehdotettu, vuodeksi vanhainkodille, tarhaan, kouluun jne. ilmaistyöhön valtiolle. Hoituu samassa mummot ja lapset ellei maanpuolustus nappaa. Tämä sopii myös jehoville ja ahvenanmaalaisille.

Tällaista se sitten on kun ei kykene muuhun kuin todellisuudesta vieraantuneeseen paskanjauhantaan. Turha selittää muiden ihmisten asemasta mitään tyypille joka ei sitä kykene näkemään. Pitäisi varmaan vielä pyytää henk. koht. anteeksi häneltä että on syntynyt tähän maailmaan pelkkänä pilluna. Olis oikeasti jännä nähdä miten menisi tällaisen ihmisen elämä vaikka täyden vuoden naisena. Tosin siinäkin ajassa ehtii olemaan näkemättä vallalla olevaa naisvihaa, jos on vaikka todella tyhmä tai valmiiksi asenteellinen. Onhan niitäkin naisia jotka vihaavat naisia, kiitos alistavien asenteiden.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 18:56"]

Mikä tämä oli?

"Ja lopputulemana taas että sinä vain haluaisit hakata naisia ilman että yhteiskunta sinua siitä epäreilusti paheksuu. Muutenkin tyypillinen maskulisti joka syyttää naisia ja etenkin feministejä asioista jotka eivät ole totta, mutta taas ovat täysin totta hänen itsensä kohdalla. Kun tällainen pölisijä sanoo että naiset pakoilevat vastuuta ja haluaisivat pelkkiä oikeuksia, tosiasia on että hän itse haluaisi pelkkiä oikeuksia ja näkee kaikenlaisen vastuun epäreiluna. Kun hän sanoo että feministit eivät kasva aikuisiksi, hän tarkoittaa ettei itse kykene aikuisen ihmisen elämään. Tämän kaiken olen niin monet kerrat nähnyt aina kun joku miesasiamies tulee huutoselittämään miten se yhteiskunta pelaa. Ikävänä puolena on etenkin se että hänelle on turha kertoa tosielämän asioista, hän on pysyvästi miesuhri, marttyyri ja kokee kroonista naisvihaa sillä kuvittelee naiset itsensä yläpuolelle sillä perusteella että ovat joko äititraumaisia tai näkevät pillunsaannin miehen ainoana arvonmittarina. Näitä on ihan hauska lukea mutta kyllä jossain vaiheessa rupeaa kyllästyttämään se että juttu on aina sama eikä väitteillä ole itseisarvoa sillä perimmäinen ajatus on aina: "Vihaan naisia ja tämä paskanjauhanta antaa hetken sellaisen tunteen että olen heitä parempi yhy yhy."

Ilmeisesti joku av-mamma jossain vanhemmassa ketjussa suivaantunut kunnolla miesasiamiesten jankkaamiseen? Aika pelottavaa, että ilmeisesti se sama lassukka, jolle ylläoleva viesti oli suunnattu (?), säästää tälläisiä täältä ja on täällä taas.Kertoo vähän liikaa. Säästelet siis viestejä täältä ja keräät vihaa niiden avulla. Miksi teet näin? Pikkasen enemmän kuin creepyä. Ei liene mikään ihme, että olet päätynyt lassukaksi.

[/quote]

Täh? Oletko sä jossain lääkkeissä? Säästellyt viestejä? Tiedäthän että tuollainen mumina vaikuttaa normaalijärkisestä aika sekavalta. Sen verran tuli selville että olet edelleen loukkaantunut termistä "lassukka".

[/quote]

En nyt kyllä käsittänyt sinua lainkaan. Ylinnä oleva teksti ei ole peräisin tästä ketjusta ja sen kyllä huomasin jo, kirjoititko sen ihan itse vai mistä tässä on kyse? Toisaalta se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Eli olet joko säästellyt ja tallentanut täältä kommentteja vanhoista ketjuista ja jatkanut tätä kumman tuttua provosointia täällä ihan urakalla ja ihan itse tehtaillut näitä juttuja silloin tällöin leimataksesi vastapuolen tekaistulla kommenteilla. Nyt sitten jäit kiinni ilmeisesti omaan ansaasi.

Tunnistan sinut myös samaksi henkilöksi, joka postailee tänne usein tämän ketjun aloituksen kaltaisia aloituksia.Tykkäät riidellä ja olet ilmeisesti hyvin hankala ihminen, jolla ei ystäviä syystä tai toisesta juuri ole.

Mielipiteesi ovat ainutlaatuisia tietyn näkökulman varassa: siis lähinnä näiden raha-asioiden ja siihen liittyvän moralisoinnin suhteen, raha on sinulle huomattavasti tärkeämpi asia kuin monelle muulle täällä ja ylin arvo kai asiassa missä hyvänsä. Ja mielipiteesi ovat myös ainutlaatuisen yksisilmäisiä ja aika typeriä suoraan sanottuna.Siinä missä sinulle raha on päämäärä ja ihmisen " ylin tavoite" on tienata paljon seteleitä siihen suuntaan missä oma napa on, niin monelle muulle täällä raha on vain väline ja ihmiset aina sitä arvokkaampia.

Mutta varsinaisen otsikon asiaan... Kannatan armeijan lakkautamista ja Suomen sitoutumista pasifistisiin  ratkaisuihin mahdollissa kiistoissa. Suomen armeija ja asearsenaali ei voi koskaan vetää vertoja Venäjän vastaavaan kalustoon, eikä mies- tai naisvoimakaan, vaikka kymmenen konekivääriä annettaisiin jokaiselle, joka pysyy pystyssä tässä maassa. Japanin malli on ihailtava malli ja sen soisin myös Suomen valitsevan. Japanin perustuslaki kieltää valtion oikeuden sodankäyntiin ja aseellisiin konflikteiihin, vaikka sillä on yhä oikeus puollustaa itseään hyökkääjiä vastaan. Asevelvollisuutta siellä ei ole, vaan maanpuolustus on vapaaehtoisten varassa. Japanin vapaaehtoinen armeija on sittemmin  osallistunut lähinnä rauhanturvaamiseen. Ja siellä niitä vapaaehtoisia miehiä ja naisia.

Tässä vielä linkkiä lassukalla:

"Japanin perustuslaki on vuodelta 1947. Sen mukaan maassa vallitsee parlamentaarinen järjestelmä. Perustuslain tunnetuin kohta on sen yhdeksäs artikla, joka määrittelee, että Japani ei koskaan julista sotaa, ja siten maassa ei voi olla myöskään sotavoimia."

http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Self-Defense_Forces

Miksei Suomeen ajeta tälläistä? Sehän olisi täysin oma etu Venäjän viereen sijoittuneena valtiona, uhripositio olisi varmempi näin. Luulisi lassukankin tajuavan tämän. Vrt. Maunulan laukaukset ja ww2. Parasta julistautua pasifismia kannattavaksi valtioksi suurella äänellä ja melua pitäen ja lakkauttaa sotavoimien ylläpito.

Pasifismia kannattavana feministinä tätä asiaa tosin hieman vaikea ajaa, kun osa miehistä on näitä herra-kenraaleja, jotka tytöttelevät naista tämän mielipiteistä armeijan lakkauttamisen suhteen ja toinen osa miehistä näitä, jotka vähättelevät  pasifismia kannattavaa naista siltä kannalta, että kun ei itse ole armeijaa käynyt, niin haluaa poistaa sen vain siksi, ettei halua itseään tai tytärtään sinne ja tukee vaan sitä miesten sortoa salaa tms. salajuonta.

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 20:06"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="22.05.2014 klo 18:56"]

Mikä tämä oli?

"Ja lopputulemana taas että sinä vain haluaisit hakata naisia ilman että yhteiskunta sinua siitä epäreilusti paheksuu. Muutenkin tyypillinen maskulisti joka syyttää naisia ja etenkin feministejä asioista jotka eivät ole totta, mutta taas ovat täysin totta hänen itsensä kohdalla. Kun tällainen pölisijä sanoo että naiset pakoilevat vastuuta ja haluaisivat pelkkiä oikeuksia, tosiasia on että hän itse haluaisi pelkkiä oikeuksia ja näkee kaikenlaisen vastuun epäreiluna. Kun hän sanoo että feministit eivät kasva aikuisiksi, hän tarkoittaa ettei itse kykene aikuisen ihmisen elämään. Tämän kaiken olen niin monet kerrat nähnyt aina kun joku miesasiamies tulee huutoselittämään miten se yhteiskunta pelaa. Ikävänä puolena on etenkin se että hänelle on turha kertoa tosielämän asioista, hän on pysyvästi miesuhri, marttyyri ja kokee kroonista naisvihaa sillä kuvittelee naiset itsensä yläpuolelle sillä perusteella että ovat joko äititraumaisia tai näkevät pillunsaannin miehen ainoana arvonmittarina. Näitä on ihan hauska lukea mutta kyllä jossain vaiheessa rupeaa kyllästyttämään se että juttu on aina sama eikä väitteillä ole itseisarvoa sillä perimmäinen ajatus on aina: "Vihaan naisia ja tämä paskanjauhanta antaa hetken sellaisen tunteen että olen heitä parempi yhy yhy."

Ilmeisesti joku av-mamma jossain vanhemmassa ketjussa suivaantunut kunnolla miesasiamiesten jankkaamiseen? Aika pelottavaa, että ilmeisesti se sama lassukka, jolle ylläoleva viesti oli suunnattu (?), säästää tälläisiä täältä ja on täällä taas.Kertoo vähän liikaa. Säästelet siis viestejä täältä ja keräät vihaa niiden avulla. Miksi teet näin? Pikkasen enemmän kuin creepyä. Ei liene mikään ihme, että olet päätynyt lassukaksi.

[/quote]

Täh? Oletko sä jossain lääkkeissä? Säästellyt viestejä? Tiedäthän että tuollainen mumina vaikuttaa normaalijärkisestä aika sekavalta. Sen verran tuli selville että olet edelleen loukkaantunut termistä "lassukka".

[/quote]

En nyt kyllä käsittänyt sinua lainkaan. Ylinnä oleva teksti ei ole peräisin tästä ketjusta ja sen kyllä huomasin jo, kirjoititko sen ihan itse vai mistä tässä on kyse? Toisaalta se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Eli olet joko säästellyt ja tallentanut täältä kommentteja vanhoista ketjuista ja jatkanut tätä kumman tuttua provosointia täällä ihan urakalla ja ihan itse tehtaillut näitä juttuja silloin tällöin leimataksesi vastapuolen tekaistulla kommenteilla. Nyt sitten jäit kiinni ilmeisesti omaan ansaasi.

Tunnistan sinut myös samaksi henkilöksi, joka postailee tänne usein tämän ketjun aloituksen kaltaisia aloituksia.Tykkäät riidellä ja olet ilmeisesti hyvin hankala ihminen, jolla ei ystäviä syystä tai toisesta juuri ole.

Mielipiteesi ovat ainutlaatuisia tietyn näkökulman varassa: siis lähinnä näiden raha-asioiden ja siihen liittyvän moralisoinnin suhteen, raha on sinulle huomattavasti tärkeämpi asia kuin monelle muulle täällä ja ylin arvo kai asiassa missä hyvänsä. Ja mielipiteesi ovat myös ainutlaatuisen yksisilmäisiä ja aika typeriä suoraan sanottuna.Siinä missä sinulle raha on päämäärä ja ihmisen " ylin tavoite" on tienata paljon seteleitä siihen suuntaan missä oma napa on, niin monelle muulle täällä raha on vain väline ja ihmiset aina sitä arvokkaampia.

Mutta varsinaisen otsikon asiaan... Kannatan armeijan lakkautamista ja Suomen sitoutumista pasifistisiin  ratkaisuihin mahdollissa kiistoissa. Suomen armeija ja asearsenaali ei voi koskaan vetää vertoja Venäjän vastaavaan kalustoon, eikä mies- tai naisvoimakaan, vaikka kymmenen konekivääriä annettaisiin jokaiselle, joka pysyy pystyssä tässä maassa. Japanin malli on ihailtava malli ja sen soisin myös Suomen valitsevan. Japanin perustuslaki kieltää valtion oikeuden sodankäyntiin ja aseellisiin konflikteiihin, vaikka sillä on yhä oikeus puollustaa itseään hyökkääjiä vastaan. Asevelvollisuutta siellä ei ole, vaan maanpuolustus on vapaaehtoisten varassa. Japanin vapaaehtoinen armeija on sittemmin  osallistunut lähinnä rauhanturvaamiseen. Ja siellä niitä vapaaehtoisia miehiä ja naisia.

Tässä vielä linkkiä lassukalla:

"Japanin perustuslaki on vuodelta 1947. Sen mukaan maassa vallitsee parlamentaarinen järjestelmä. Perustuslain tunnetuin kohta on sen yhdeksäs artikla, joka määrittelee, että Japani ei koskaan julista sotaa, ja siten maassa ei voi olla myöskään sotavoimia."

http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Self-Defense_Forces

Miksei Suomeen ajeta tälläistä? Sehän olisi täysin oma etu Venäjän viereen sijoittuneena valtiona, uhripositio olisi varmempi näin. Luulisi lassukankin tajuavan tämän. Vrt. Maunulan laukaukset ja ww2. Parasta julistautua pasifismia kannattavaksi valtioksi suurella äänellä ja melua pitäen ja lakkauttaa sotavoimien ylläpito.

Pasifismia kannattavana feministinä tätä asiaa tosin hieman vaikea ajaa, kun osa miehistä on näitä herra-kenraaleja, jotka tytöttelevät naista tämän mielipiteistä armeijan lakkauttamisen suhteen ja toinen osa miehistä näitä, jotka vähättelevät  pasifismia kannattavaa naista siltä kannalta, että kun ei itse ole armeijaa käynyt, niin haluaa poistaa sen vain siksi, ettei halua itseään tai tytärtään sinne ja tukee vaan sitä miesten sortoa salaa tms. salajuonta.

[/quote]

Ylinnä oleva teksti ON tästä ketjusta. Oletko jotenkin harhainen? Miksi kutsuisit tuon tekstin kirjoittanutta ihmistä "lassukaksi" kun hän on juuri heitä vastaan. Tiedätkö mikä lassukka on?

Ja MIKÄ VITTU tämä kohta oli ja voitko ihan jäsennellä missä kohtaa olen mitenkään sanonut mitään tähän viittaavaa:

"Mielipiteesi ovat ainutlaatuisia tietyn näkökulman varassa: siis lähinnä näiden raha-asioiden ja siihen liittyvän moralisoinnin suhteen, raha on sinulle huomattavasti tärkeämpi asia kuin monelle muulle täällä ja ylin arvo kai asiassa missä hyvänsä. Ja mielipiteesi ovat myös ainutlaatuisen yksisilmäisiä ja aika typeriä suoraan sanottuna.Siinä missä sinulle raha on päämäärä ja ihmisen " ylin tavoite" on tienata paljon seteleitä siihen suuntaan missä oma napa on, niin monelle muulle täällä raha on vain väline ja ihmiset aina sitä arvokkaampia."

Luetko vielä viestini uudestaan?! Voin toistaa sen sinulle.

Tässä se tulee:

"

Ja lopputulemana taas että sinä vain haluaisit hakata naisia ilman että yhteiskunta sinua siitä epäreilusti paheksuu. Muutenkin tyypillinen maskulisti joka syyttää naisia ja etenkin feministejä asioista jotka eivät ole totta, mutta taas ovat täysin totta hänen itsensä kohdalla. Kun tällainen pölisijä sanoo että naiset pakoilevat vastuuta ja haluaisivat pelkkiä oikeuksia, tosiasia on että hän itse haluaisi pelkkiä oikeuksia ja näkee kaikenlaisen vastuun epäreiluna. Kun hän sanoo että feministit eivät kasva aikuisiksi, hän tarkoittaa ettei itse kykene aikuisen ihmisen elämään. Tämän kaiken olen niin monet kerrat nähnyt aina kun joku miesasiamies tulee huutoselittämään miten se yhteiskunta pelaa. Ikävänä puolena on etenkin se että hänelle on turha kertoa tosielämän asioista, hän on pysyvästi miesuhri, marttyyri ja kokee kroonista naisvihaa sillä kuvittelee naiset itsensä yläpuolelle sillä perusteella että ovat joko äititraumaisia tai näkevät pillunsaannin miehen ainoana arvonmittarina. Näitä on ihan hauska lukea mutta kyllä jossain vaiheessa rupeaa kyllästyttämään se että juttu on aina sama eikä väitteillä ole itseisarvoa sillä perimmäinen ajatus on aina: "Vihaan naisia ja tämä paskanjauhanta antaa hetken sellaisen tunteen että olen heitä parempi yhy yhy."

Sinänsäkin on rasittavaa että tämä mt-ongelmapaska on jumiutunut av-palstalle. Mutta pitää ymmärtää että kyseessä on krooninen vika korvienvälissä eikä muunlaista helpotusta taida olla kuin netissä trollaaminen. Ihanimmat näistä lähettelevät esim. raiskaus- ja tappouhkauksia naisille sellaisestakin hirveästä toiminnasta kuin että ehdottavat naisen kuvaa johonkin juhlaseteliin.

http://www.telegraph.co.uk/technology/10207231/Woman-who-campaigned-for-Jane-Austen-bank-note-receives-Twitter-death-threats.html

"

Eli voitko yhtään selittää mitä helvettiä selostat?

Miehistä armeijan käy suurin piirtein sama määrä kuin naisista synnyttää (usein monta kertaa). Sama aika siis kuitenkin ollaan sivussa työelmästä tai opinnoista.  Toki naistenkin olisi hyvä käydä jonkinainen kansalaistaidon kurssi, esim. ensiapua, selvitymiskeinoja, viestintää.

Nyt menee trollilla sekopäisemmäksi kuin ikinä!