Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesarin freetoimittaja kopsasi
20.05.2014 |
Hesarissa työskentelevä freetoimittaja "poimi" jutun suoraan hyvän (freetoimittaja)ystäväni koneelta (hakkeroimalla). Olen siis nähnyt tämän jutun ennen kuin se ilmestyi aivan toisen henkilön kirjoittamana painetussa lehdessä.
Ystäväni on hyvin järkyttynyt, mutta ei keksi mitä muuta voi tehdä kuin ladata kaikki tiedostonsa tästedes muistitikulle. Shit happens.
Kommentit (26)
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:29"]
Miten joku näkee tuollaisen vaivan, että murtaa palomuurin ja hakkeroi jonkun kotikoneen saadakseen valmiin lehtijutun? Ei kuulosta nyt ihan uskottavalta. Helpommalla sen jutun saa aikaan itse tekemällä.
Osa yllyttää soittamaan Hesariin. Voi olla kumminkin todella vaikeaa todistaa, että juttu on pöllitty. Ap:n kaverin koneella on juttu, joka on voitu yhtä hyvin kopioida LEHDESTÄ sinne koneelle.
Jos jutussa on joku haastattelu, ja haastateltava voi todistaa nimenomaan antaneensa haastattelun ap:n kaverille, niin sitten toki kannattaa soittaa Hesariin. Itse ainakin olisin erittäin kiinnostunut tietämään moisesta, pöllijä-friikun työt meillä päättyisivät siihen.
toimittaja
[/quote]
Tottakai tietokoneen lokitiedoista tiedoston luomisajankohdan (ja sen jälkeen tehdyt muokkaukset) voi osoittaa, luulisi toimittajan tietävän.
[/quote]
Minä en tee kotikoneella töitä, koska en ole friikku, vaan täyspäiväinen ammattilainen.
Mutta jos sitä kirjoitusta on mennyt muuttelemaan vahingossa myöhemmin, se ei auta.
Jos kone ei ole painava kotikone, voihan sen toki raahata Hesariin ja näyttää nuo jutut.
Kuitenkin edelleen: helpoin ja parhain tapa on osoittaa tekijänoikeus sitä kautta, että jutussa esiintyvä haastateltava vahvistaa, kenelle on haastattelun antanut.
8
[/quote]
Kaikki jutut eivät perustu haastatteluun, esim. tuntemani matkareportaaseja freelancerina eri lehdille kirjoittava toimittaja ei aina varsinaisesti haastattele ketään juttujaan varten. Toki jos on haastateltu jotain henkilöä, haastateltava tod. näk. muistaa haastattelijan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:29"]
Miten joku näkee tuollaisen vaivan, että murtaa palomuurin ja hakkeroi jonkun kotikoneen saadakseen valmiin lehtijutun? Ei kuulosta nyt ihan uskottavalta. Helpommalla sen jutun saa aikaan itse tekemällä.
Osa yllyttää soittamaan Hesariin. Voi olla kumminkin todella vaikeaa todistaa, että juttu on pöllitty. Ap:n kaverin koneella on juttu, joka on voitu yhtä hyvin kopioida LEHDESTÄ sinne koneelle.
Jos jutussa on joku haastattelu, ja haastateltava voi todistaa nimenomaan antaneensa haastattelun ap:n kaverille, niin sitten toki kannattaa soittaa Hesariin. Itse ainakin olisin erittäin kiinnostunut tietämään moisesta, pöllijä-friikun työt meillä päättyisivät siihen.
toimittaja
[/quote]
Tottakai tietokoneen lokitiedoista tiedoston luomisajankohdan (ja sen jälkeen tehdyt muokkaukset) voi osoittaa, luulisi toimittajan tietävän.
[/quote]
Minä en tee kotikoneella töitä, koska en ole friikku, vaan täyspäiväinen ammattilainen.
Mutta jos sitä kirjoitusta on mennyt muuttelemaan vahingossa myöhemmin, se ei auta.
Jos kone ei ole painava kotikone, voihan sen toki raahata Hesariin ja näyttää nuo jutut.
Kuitenkin edelleen: helpoin ja parhain tapa on osoittaa tekijänoikeus sitä kautta, että jutussa esiintyvä haastateltava vahvistaa, kenelle on haastattelun antanut.
8
[/quote]
Ei hemmetti. Toimittaja, ja tietokoneella teet työtä. Ja ajattelet, että koko kone tarvitaan todistusaineistoksi tiedostojen muokkauksesta. Nehän liittyvät niihin tiedostoihin, eli alkuperäisen tiedoston "vieminen" riittää.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:29"]
Miten joku näkee tuollaisen vaivan, että murtaa palomuurin ja hakkeroi jonkun kotikoneen saadakseen valmiin lehtijutun? Ei kuulosta nyt ihan uskottavalta. Helpommalla sen jutun saa aikaan itse tekemällä.
Osa yllyttää soittamaan Hesariin. Voi olla kumminkin todella vaikeaa todistaa, että juttu on pöllitty. Ap:n kaverin koneella on juttu, joka on voitu yhtä hyvin kopioida LEHDESTÄ sinne koneelle.
Jos jutussa on joku haastattelu, ja haastateltava voi todistaa nimenomaan antaneensa haastattelun ap:n kaverille, niin sitten toki kannattaa soittaa Hesariin. Itse ainakin olisin erittäin kiinnostunut tietämään moisesta, pöllijä-friikun työt meillä päättyisivät siihen.
toimittaja
[/quote]
Tottakai tietokoneen lokitiedoista tiedoston luomisajankohdan (ja sen jälkeen tehdyt muokkaukset) voi osoittaa, luulisi toimittajan tietävän.
[/quote]
Minä en tee kotikoneella töitä, koska en ole friikku, vaan täyspäiväinen ammattilainen.
Mutta jos sitä kirjoitusta on mennyt muuttelemaan vahingossa myöhemmin, se ei auta.
Jos kone ei ole painava kotikone, voihan sen toki raahata Hesariin ja näyttää nuo jutut.
Kuitenkin edelleen: helpoin ja parhain tapa on osoittaa tekijänoikeus sitä kautta, että jutussa esiintyvä haastateltava vahvistaa, kenelle on haastattelun antanut.
8
[/quote]
Et pidä freelancereita ammattilaisina?
Mä oon tehnyt selväksi, että mun kirjoittamia juttuja saa ihan vapaasti hyödyntää. Ja itseasiassa olen ollut erittäin tyytyväinen, että niille on eri asiayhteyksissä löytynyt käyttöä.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 17:03"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:29"]
Miten joku näkee tuollaisen vaivan, että murtaa palomuurin ja hakkeroi jonkun kotikoneen saadakseen valmiin lehtijutun? Ei kuulosta nyt ihan uskottavalta. Helpommalla sen jutun saa aikaan itse tekemällä.
Osa yllyttää soittamaan Hesariin. Voi olla kumminkin todella vaikeaa todistaa, että juttu on pöllitty. Ap:n kaverin koneella on juttu, joka on voitu yhtä hyvin kopioida LEHDESTÄ sinne koneelle.
Jos jutussa on joku haastattelu, ja haastateltava voi todistaa nimenomaan antaneensa haastattelun ap:n kaverille, niin sitten toki kannattaa soittaa Hesariin. Itse ainakin olisin erittäin kiinnostunut tietämään moisesta, pöllijä-friikun työt meillä päättyisivät siihen.
toimittaja
[/quote]
Tottakai tietokoneen lokitiedoista tiedoston luomisajankohdan (ja sen jälkeen tehdyt muokkaukset) voi osoittaa, luulisi toimittajan tietävän.
[/quote]
Minä en tee kotikoneella töitä, koska en ole friikku, vaan täyspäiväinen ammattilainen.
Mutta jos sitä kirjoitusta on mennyt muuttelemaan vahingossa myöhemmin, se ei auta.
Jos kone ei ole painava kotikone, voihan sen toki raahata Hesariin ja näyttää nuo jutut.
Kuitenkin edelleen: helpoin ja parhain tapa on osoittaa tekijänoikeus sitä kautta, että jutussa esiintyvä haastateltava vahvistaa, kenelle on haastattelun antanut.
8
[/quote]
En nyt ymmärtänyt ollenkaan. Kone kuin kone, tiedostoista ja niiden muokkauksista jää lokitiedot koneelle. En nyt tarkoita niitä viimeisten tallennusten päiväyksiä, joita kansioissa tiedostojen kohdalla näkyy, vaan tiedostojen ominaisuuksien kautta löytyviä metatietoja, joita ei pysy vahingossa muuttamaan, ja joista selviää, kuka tiedoston on luonut ja milloin, kuinka kauan sen muokkaukseen on kulunut aikaa jne.
[/quote]
Ok, en tunne tietotekniikkaa, enkä "metatietoja". Tallennushetken ymmärrän, mutta valistatko, mistä koneella näkee, miten paljon tekstiä on kirjattu juttuun ja koska?
8
[/quote]
Järjestelmän palautuspisteiden kautta ainakin. Riippuu tietysti palautuspisteiden luomisajankohdista, että mitä väliversioita niiden kautta saa palautettua.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 17:03"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2014 klo 16:29"]
Miten joku näkee tuollaisen vaivan, että murtaa palomuurin ja hakkeroi jonkun kotikoneen saadakseen valmiin lehtijutun? Ei kuulosta nyt ihan uskottavalta. Helpommalla sen jutun saa aikaan itse tekemällä.
Osa yllyttää soittamaan Hesariin. Voi olla kumminkin todella vaikeaa todistaa, että juttu on pöllitty. Ap:n kaverin koneella on juttu, joka on voitu yhtä hyvin kopioida LEHDESTÄ sinne koneelle.
Jos jutussa on joku haastattelu, ja haastateltava voi todistaa nimenomaan antaneensa haastattelun ap:n kaverille, niin sitten toki kannattaa soittaa Hesariin. Itse ainakin olisin erittäin kiinnostunut tietämään moisesta, pöllijä-friikun työt meillä päättyisivät siihen.
toimittaja
[/quote]
Tottakai tietokoneen lokitiedoista tiedoston luomisajankohdan (ja sen jälkeen tehdyt muokkaukset) voi osoittaa, luulisi toimittajan tietävän.
[/quote]
Minä en tee kotikoneella töitä, koska en ole friikku, vaan täyspäiväinen ammattilainen.
Mutta jos sitä kirjoitusta on mennyt muuttelemaan vahingossa myöhemmin, se ei auta.
Jos kone ei ole painava kotikone, voihan sen toki raahata Hesariin ja näyttää nuo jutut.
Kuitenkin edelleen: helpoin ja parhain tapa on osoittaa tekijänoikeus sitä kautta, että jutussa esiintyvä haastateltava vahvistaa, kenelle on haastattelun antanut.
8
[/quote]
En nyt ymmärtänyt ollenkaan. Kone kuin kone, tiedostoista ja niiden muokkauksista jää lokitiedot koneelle. En nyt tarkoita niitä viimeisten tallennusten päiväyksiä, joita kansioissa tiedostojen kohdalla näkyy, vaan tiedostojen ominaisuuksien kautta löytyviä metatietoja, joita ei pysy vahingossa muuttamaan, ja joista selviää, kuka tiedoston on luonut ja milloin, kuinka kauan sen muokkaukseen on kulunut aikaa jne.
[/quote]
Ok, en tunne tietotekniikkaa, enkä "metatietoja". Tallennushetken ymmärrän, mutta valistatko, mistä koneella näkee, miten paljon tekstiä on kirjattu juttuun ja koska?
8
[/quote]
Kuten sanoin tietojen määrä riippuu käytetystä ohjelmasta ja käyttöjärjestelmästä. Mutta katsomalla ko tiedoston ominaisuudet saa jo esim. tiedon siitä, koska tiedosto on luotu, kuka sen on luonut sekä sen, onko windowsin palautuspisteiden kautta saatavissa aiempia versioita jne.
(en tiedä, kuinka uusimmassa windowsissa saadaan ominaisuudet näkyviin, mutta vanhemmissä versioissa hiiren osoitin viedään halutun tiedoston kuvakkeen päälle resurssienhallinnassa, klikataan hiiren vasemmanpuoleista näpykkää, jolloin aukeaa valikko, josta edelleen valitaan kohta "ominaisuudet"