On itsekästä ja julmaa joltain ajatella, että joku toinen joutuu helvettiin tai saa osakseen jotain pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun uskovat ainakin edelleen vahvistavat käsitystäni siitä, että uskovat eivät osaa perustella mitään näkemyksiään. ”Mutku mä uskon ja sä et tiedä mitään” on ainoat asiat mitä tähän mennessä on kirjoitettu. Uskovat eivät osaa ajatella ja perustella. Sitten kun tulee tiukka paikka, niin heitetään joku Raamatun lause.

Uskovainen ei keksi uskoaan itse, vaan perustaa se Raamattuun. Siksi kaikki Raamatun ulkopuolelta heitetyt spekulaatiot ovat sellaista, joka ei luultavasti pidä paikkansa, vaikka olisi kuinka loogista. Kristityn mielestä usko kertoo todellisuudesta. Itse uskon juuri sen takia, että usko mielestäni selittää tämän maailman 200% paremmin kuin tiede. Tiede on hyvä renki, mutta se on ihmisjärjen tuotos, joten se ei pysty mihinkään kovin todelliseen. Lähinnä lelujen ja pelejen kehittämiseen. Ihmiskunta pärjäisi ihan hyvin ellei paremmin ilman teollisuutta, autoja, tietokonetta, joukkoviestintää, kodinkoneita yms.  Jotkut asiat ovat ihan kivoja olemassa, kuten lääketiede. Mutta lääketiedekin pystyy vain lievittämään ja siirtämään ihmisten lopullista kohtaloa. On paljon tärkeämpää, että sielu pelastuu kuin se, että elää tässä maailmassa mahdollisimman pitkään ja mahdollisimman terveenä.

Raamattu on se dokumentti, jonka Jumala on itsestään jättänyt. Ateisti ei tietenkään tätä usko, mutta se on hänen uskonsa. Minusta sen sijaan asia on täysin looginen. Jeesuksen ylösnousemuksen todisteet ovat minusta vakuuttavat. Jos Jeesus on noussut kuolleista, asialla täytyy olla yliluonnollinen taho, jolla on teolleen joku tarkoitus. Ja jotta tarkoitus ei menisi hukkaan, asiasta on pitänyt jättää viesti ja dokumentti. Se dokumentti on Raamattu. 

Raamattu ei kerro kaikkea, siksi jää paljon aukkoja. Mutta se kertoo riittävästi, että ihmiset osaavat ojentautua kohti pelastavaa tietä, ja kykenevät löytämään takaisin Luojansa luo. Se on kyllä valitettavasti totta, että kristitytkään eivät ota Raamattua riittävän tosissaan. Oikeasti se vaatii uhraamaan oman elämänsä Jumalalle, samoin kuin Jumala uhrasi omansa meille.

Lisäksi tarvii vähän ymmärrystä Raamatun tulkinnasta. Esimerkiksi Vanhan ja Uuden Testamentin - siis juutalaisuuden ja kristinuskon ero ja toisaalta niiden yhteys. Katkaravuista vinoileminen tuottaa vain myötähäpeää. 

Voisitko sinä vastata mun eiliseen kysymykseeni, kun kukaan uskova ei siihen vastannut, että mitä pahaa esim. Kiinassa syntynyt lapsi on tehnyt, että hänen sielunsa ei pelastu?

Ehkäpä Jumala näyttäytyy eri hahmoina ympäri maailman? Ehkä kaikki eri uskonnot on todellisuudessa yhtä ja samaa? Ehkä ateismi on myös Jumalan antama vaihtoehto. Tai kuoleman jälkeen vääräuskoinen saa pikakertauksen Jumalasta ja saa päättää haluaako uskoa. Jos näkee vaihtoehdot omin silmin niin päätöksen teko saattaa olla helppoa.

Luomisesta alkaen ilmoitettu oppi ei tue tällaista näkemystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun uskovat ainakin edelleen vahvistavat käsitystäni siitä, että uskovat eivät osaa perustella mitään näkemyksiään. ”Mutku mä uskon ja sä et tiedä mitään” on ainoat asiat mitä tähän mennessä on kirjoitettu. Uskovat eivät osaa ajatella ja perustella. Sitten kun tulee tiukka paikka, niin heitetään joku Raamatun lause.

Uskovainen ei keksi uskoaan itse, vaan perustaa se Raamattuun. Siksi kaikki Raamatun ulkopuolelta heitetyt spekulaatiot ovat sellaista, joka ei luultavasti pidä paikkansa, vaikka olisi kuinka loogista. Kristityn mielestä usko kertoo todellisuudesta. Itse uskon juuri sen takia, että usko mielestäni selittää tämän maailman 200% paremmin kuin tiede. Tiede on hyvä renki, mutta se on ihmisjärjen tuotos, joten se ei pysty mihinkään kovin todelliseen. Lähinnä lelujen ja pelejen kehittämiseen. Ihmiskunta pärjäisi ihan hyvin ellei paremmin ilman teollisuutta, autoja, tietokonetta, joukkoviestintää, kodinkoneita yms.  Jotkut asiat ovat ihan kivoja olemassa, kuten lääketiede. Mutta lääketiedekin pystyy vain lievittämään ja siirtämään ihmisten lopullista kohtaloa. On paljon tärkeämpää, että sielu pelastuu kuin se, että elää tässä maailmassa mahdollisimman pitkään ja mahdollisimman terveenä.

Raamattu on se dokumentti, jonka Jumala on itsestään jättänyt. Ateisti ei tietenkään tätä usko, mutta se on hänen uskonsa. Minusta sen sijaan asia on täysin looginen. Jeesuksen ylösnousemuksen todisteet ovat minusta vakuuttavat. Jos Jeesus on noussut kuolleista, asialla täytyy olla yliluonnollinen taho, jolla on teolleen joku tarkoitus. Ja jotta tarkoitus ei menisi hukkaan, asiasta on pitänyt jättää viesti ja dokumentti. Se dokumentti on Raamattu. 

Raamattu ei kerro kaikkea, siksi jää paljon aukkoja. Mutta se kertoo riittävästi, että ihmiset osaavat ojentautua kohti pelastavaa tietä, ja kykenevät löytämään takaisin Luojansa luo. Se on kyllä valitettavasti totta, että kristitytkään eivät ota Raamattua riittävän tosissaan. Oikeasti se vaatii uhraamaan oman elämänsä Jumalalle, samoin kuin Jumala uhrasi omansa meille.

Lisäksi tarvii vähän ymmärrystä Raamatun tulkinnasta. Esimerkiksi Vanhan ja Uuden Testamentin - siis juutalaisuuden ja kristinuskon ero ja toisaalta niiden yhteys. Katkaravuista vinoileminen tuottaa vain myötähäpeää. 

Voisitko sinä vastata mun eiliseen kysymykseeni, kun kukaan uskova ei siihen vastannut, että mitä pahaa esim. Kiinassa syntynyt lapsi on tehnyt, että hänen sielunsa ei pelastu?

Tähän et tule saamaan järkevää vastausta, luulevaiset sivuuttavat yleensä tällaiset kysymykset. Raamatunlauseita saat niiltä, jotka vastaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun uskovat ainakin edelleen vahvistavat käsitystäni siitä, että uskovat eivät osaa perustella mitään näkemyksiään. ”Mutku mä uskon ja sä et tiedä mitään” on ainoat asiat mitä tähän mennessä on kirjoitettu. Uskovat eivät osaa ajatella ja perustella. Sitten kun tulee tiukka paikka, niin heitetään joku Raamatun lause.

Uskovainen ei keksi uskoaan itse, vaan perustaa se Raamattuun. Siksi kaikki Raamatun ulkopuolelta heitetyt spekulaatiot ovat sellaista, joka ei luultavasti pidä paikkansa, vaikka olisi kuinka loogista. Kristityn mielestä usko kertoo todellisuudesta. Itse uskon juuri sen takia, että usko mielestäni selittää tämän maailman 200% paremmin kuin tiede. Tiede on hyvä renki, mutta se on ihmisjärjen tuotos, joten se ei pysty mihinkään kovin todelliseen. Lähinnä lelujen ja pelejen kehittämiseen. Ihmiskunta pärjäisi ihan hyvin ellei paremmin ilman teollisuutta, autoja, tietokonetta, joukkoviestintää, kodinkoneita yms.  Jotkut asiat ovat ihan kivoja olemassa, kuten lääketiede. Mutta lääketiedekin pystyy vain lievittämään ja siirtämään ihmisten lopullista kohtaloa. On paljon tärkeämpää, että sielu pelastuu kuin se, että elää tässä maailmassa mahdollisimman pitkään ja mahdollisimman terveenä.

Raamattu on se dokumentti, jonka Jumala on itsestään jättänyt. Ateisti ei tietenkään tätä usko, mutta se on hänen uskonsa. Minusta sen sijaan asia on täysin looginen. Jeesuksen ylösnousemuksen todisteet ovat minusta vakuuttavat. Jos Jeesus on noussut kuolleista, asialla täytyy olla yliluonnollinen taho, jolla on teolleen joku tarkoitus. Ja jotta tarkoitus ei menisi hukkaan, asiasta on pitänyt jättää viesti ja dokumentti. Se dokumentti on Raamattu. 

Raamattu ei kerro kaikkea, siksi jää paljon aukkoja. Mutta se kertoo riittävästi, että ihmiset osaavat ojentautua kohti pelastavaa tietä, ja kykenevät löytämään takaisin Luojansa luo. Se on kyllä valitettavasti totta, että kristitytkään eivät ota Raamattua riittävän tosissaan. Oikeasti se vaatii uhraamaan oman elämänsä Jumalalle, samoin kuin Jumala uhrasi omansa meille.

Lisäksi tarvii vähän ymmärrystä Raamatun tulkinnasta. Esimerkiksi Vanhan ja Uuden Testamentin - siis juutalaisuuden ja kristinuskon ero ja toisaalta niiden yhteys. Katkaravuista vinoileminen tuottaa vain myötähäpeää. 

Voisitko sinä vastata mun eiliseen kysymykseeni, kun kukaan uskova ei siihen vastannut, että mitä pahaa esim. Kiinassa syntynyt lapsi on tehnyt, että hänen sielunsa ei pelastu?

Kukaan ihmisistä ei nykyisellään ansaitse pelastusta, koska kaikki ovat perineet syntisyyden vanhemmiltaan. Jos kiinalainen lapsi ei pelastu, se johtuu joko siitä, että kristityt ovat laiminlyöneet velvollisuutensa käydä kertomassa, tai sitten siitä että hänen vanhempansa ovat halunneet pimittää tämän tiedon, ja kasvattaneet lapsen ajattelemaan toisin.

Loppujen lopuksi pelastuminen on Jumalan ja ihmisen välinen asia. Raamatussa ei ole meille ihmisille kerrottu muuta kuin kaksi ratkaisua pelastumiseen: joko tottelee täydellisesti Vanhan testamentin lakia tai sitten pelastuu Jeesukseen uskomalla. Jeesus itse sanoi että hän on ainoa tie Jumalan luokse (koska se lain noudattaminen ei vaan onnistu). Jeesus käski mennä kertomaan se kaikille ihmisille. Mutta nämä toimintaohjeet ovat tietysti vain ne mitä kristityille on annettu: 1) usko itse ja omista näin ikuinen elämä 2) uhraa loput tästä maallisesta elämästä siihen, että kerrot muillekin.

Jumalalla ei ollut tarvetta eikä intressiä kertoa sen enempää. Jos sanon että joutuvat varmasti helvettiin, voin olla oikeassa tai väärässä. Jos sanon että kaikki pelastuvat, niin siinä olen varmasti väärässä, koska Jeesus puhui ihan toista. Hän varoitti puheissaan vakavasti helvetistä. Eli meidän ihmisten pitää lähteä tästä. Toisaalta mikään tai kukaan ei estä Jumalaa tekemästä poikkeuksia tai pakota häntä raportoimaan näistä poikkeuksista ihmisille. Koska hän on se pomo.

Minusta usko pitää perustaa niille tiedoille, jotka ovat saatavissa. Muu on spekulaatiota. Siispä minä en tiedä miten sille lapselle käy ja miksi sille niin käy. Tietysti minun pitäisi olla siellä Kiinassa kertomassa kyseiselle lapselle ja hänen vanhemmilleen Jeesuksesta ja luultavasti viimeisellä tuomiolla saan kuulla siitä syytteet, että en ole. Uskon kuitenkin että Jeesuksen veri riittää pelastamaan minut siitäkin. Jeesus on se turvaköysi, johon tartutaan siksi, ettei olla täydellisiä.

Älä höpäjä, tiedät itsekin, että kyse on äärimmäisestä epäreiluudesta, jos jumala todella olisi olemassa.

Olin lapsena epäitsekäs. Sitten menin kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Olin lapsena epäitsekäs. Sitten menin kouluun.

Ja jouduin siellä uskonnontunnille.

Xepra kirjoitti:

Ihan kiva kun voi uskomuksistaan uskoa vaan ne kivoilta tuntuvat osat. Mutta siinähän kristityt syövät katkarapuja, työskentelevät sunnuntaisin ja naiset ei pidä huivia, vaikka raamattu sanoo niin. Miksei sitten skipata ajatusta siitä, että jumala on niin narsistinen, että kiduttaa ikuisesti niitä jotka eivät häneen usko. Logiikasta viis.

Ja sinä haluisit antaa taivaspaikan esim natseille jotka kiduttivat ihmisiä täällä maan päällä? Tai niille jotka ovat koko ikänsä pilkanneet Jumalaa? Sinä et ansaitse taivaspaikkaa, omat sanasi sinut ovat tuominneet. Katsos, ei Jumala eikä uskovat, vaan sinä ihan itse tuomitset itsesi kadotukseen. Omilla sanoillasi ja teoillasi.

Vierailija kirjoitti:

Xepra kirjoitti:

Ihan kiva kun voi uskomuksistaan uskoa vaan ne kivoilta tuntuvat osat. Mutta siinähän kristityt syövät katkarapuja, työskentelevät sunnuntaisin ja naiset ei pidä huivia, vaikka raamattu sanoo niin. Miksei sitten skipata ajatusta siitä, että jumala on niin narsistinen, että kiduttaa ikuisesti niitä jotka eivät häneen usko. Logiikasta viis.

Ja sinä haluisit antaa taivaspaikan esim natseille jotka kiduttivat ihmisiä täällä maan päällä? Tai niille jotka ovat koko ikänsä pilkanneet Jumalaa? Sinä et ansaitse taivaspaikkaa, omat sanasi sinut ovat tuominneet. Katsos, ei Jumala eikä uskovat, vaan sinä ihan itse tuomitset itsesi kadotukseen. Omilla sanoillasi ja teoillasi.

Heh. Natsithan on kaikki taivaassa, kun taas suurin osa heidän 6 miljoonasta uhrista on siellä toisessa paikassa...

jotkut ihmiset on niin kuvottavia rikoksia ja pahoja tekoja tehnyt, et on vaan oikeudenmukaista rankaisu,toisaalta on oikeudenmukaista että viaton esim.rikoksen uhri pääsis taivaaseen,silti jokaisel jeesuksen sovitustyön kautta mahdollisuus pelastua.

Eiköhän mun mielestä ..helvetti ole kadotus jonne monet tuntuvat kaipaavan kun pitävät sitä suurimpana todennäköisyytenä enkä ymmärrä miksi? Koska universumia ja evoluutiotakin katsellessa on niin järjetön paikka tämä kaikkeus että pakkohan on olla jotain. Tämä on tiedetty ..mun mielestä..jo kauan mutta niin sitä vaan aina solvataan ja luetaan Raamattuakin ihan väärin. Tiede todistaa mielestäni Jumalan tai siksi me sitä kutsumme työtä. Erittäin selvästi. Me olemme olemassa mutta muuta ei voi olla? Jaa..a. Ja erityisesti tiedämme kaiken kaikkeudesta tällä pikku pläntillä ja se on totuus. Kun se on minun mielestäni totuus.

Minne haluaisit Jammu Siltavuoren päätyneen? taivaaseen?