Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
On itsekästä ja julmaa joltain ajatella, että joku toinen joutuu helvettiin tai saa osakseen jotain pahaa.
22.12.2020 |
Kristillisyyttä pidetään ymmärtävänä, rakastavana, anteeksiantavana asiana. Tästä syystä on vaikeaa kuvitella, että ketään voisi tuomita helvettiin. Eihän kenenkään toive voi olla helvettiin päätyminen, jos me täältä jonnekin päädymme. Itse uskon vakaasti, että me kaikki olemme taivaaseen menossa, sikäli kuin matkamme maallisen elämän jälkeen jatkuu. On itsekästä ja julmaa joltain ajatella, että joku toinen joutuu helvettiin tai saa osakseen jotain pahaa.
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Raamattu kuitenkin kieltää kaikki muut uskonnot ja jumalat. Uskotteko tosiaan kristinuskossanne, että vain te tosiaan pääsette taivaaseen? Aikamoista taikauskoa.
Mitäköhän sinäkin taikauskosta tiedät.
Jännä miten taas väännetään joidenkin psykoottisten lahkohihhuleiden mukaan, että kaikki kristityt tekee sitä tätä yhyy yhyy. Niin, onkin joulun aika, pellet aktivoituvat ilkkumaan kristittyjä oikein laumana. Mikä helvetti teitä vaivaa nykyään?
Eikä sinne helvettiin tarvitse himoita, tämä nykymaailmahan on jo melkoinen helvetti heh..hedonististen vähäjärkisten muista piittamattomien ilkeiden mulk kujen maailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä oon nykyään uskossa, mutta ei mulla ole ihan noin yksinkertainen ajatus helvetistä. Olen jopa pyörittänyt ajatusta, että helvetti on tämä maailma ja se, että tänne joutuu aina syntymään uudestaan ja uudestaan. Taivas taas on se, ettei tarvitse enää syntyä tänne, eli pääsee siitä sielunkierrosta irti. Se selittäisi myös new age tyyppien näkökannan. Käsitys helvetistä tulee lähinnä uskonlahkoilta ja se on vaihdellut paljonkin historiassa. Esimerkiksi keskiajalla oli vallalla uskomus, että KAIKKI ihmiset menee helvettiin ainakin joksikin aikaa, koska me ollaan niin syntisiä jokainen, että meidät pitääkin puhdistaa helvetissä.
Raamattu on sen verran tulkinnanvarainen, että sieltä voi vetää kaikenmaailman johtopäätöksiä joita sitten uskonlahoissa opetetaan totuuksina, jotta ihmisiä voidaan hallita. Kannattaa kuitenkin tutkia asioita ihan itse, eikä kuunnella kaikkien hihhuleiden hölinöitä.
Jeesus puhui enemmän helvetistä kuin taivaasta.
Asiantuntijan varoituksia.
Ilmestyskirjassa kerrotaan viimeisestä tuomiosta näin:
" Minä näin suuren valkoisen valtaistuimen ja sillä istuvan. Hänen kasvojaan pakenivat taivas ja maa, eikä niille löytynyt sijaa. Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin.
Avattiin vielä yksi kirja, elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
Meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja kukin heistä tuomittiin tekojensa mukaan. Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen.
Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi. Ja jos jonkun nimeä ei löytynyt elämän kirjaan kirjoitettuna, hänet heitettiin tuliseen järveen.
"
Ilmestyskirja 20:11-15
Vierailija kirjoitti:
Mä oon nykyään uskossa, mutta ei mulla ole ihan noin yksinkertainen ajatus helvetistä. Olen jopa pyörittänyt ajatusta, että helvetti on tämä maailma ja se, että tänne joutuu aina syntymään uudestaan ja uudestaan. Taivas taas on se, ettei tarvitse enää syntyä tänne, eli pääsee siitä sielunkierrosta irti. Se selittäisi myös new age tyyppien näkökannan. Käsitys helvetistä tulee lähinnä uskonlahkoilta ja se on vaihdellut paljonkin historiassa. Esimerkiksi keskiajalla oli vallalla uskomus, että KAIKKI ihmiset menee helvettiin ainakin joksikin aikaa, koska me ollaan niin syntisiä jokainen, että meidät pitääkin puhdistaa helvetissä.
Raamattu on sen verran tulkinnanvarainen, että sieltä voi vetää kaikenmaailman johtopäätöksiä joita sitten uskonlahoissa opetetaan totuuksina, jotta ihmisiä voidaan hallita. Kannattaa kuitenkin tutkia asioita ihan itse, eikä kuunnella kaikkien hihhuleiden hölinöitä.
Olisikohan tuo keskiajan helvetti katolisten kiirastuli, jonka läpi kaikkien on kuljettava?
Niin monta kun on uskonlahkoa ja eri suuntausta, niin monta on eri raamatun tulkintaa. Mikähän niistä on se oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon nykyään uskossa, mutta ei mulla ole ihan noin yksinkertainen ajatus helvetistä. Olen jopa pyörittänyt ajatusta, että helvetti on tämä maailma ja se, että tänne joutuu aina syntymään uudestaan ja uudestaan. Taivas taas on se, ettei tarvitse enää syntyä tänne, eli pääsee siitä sielunkierrosta irti. Se selittäisi myös new age tyyppien näkökannan. Käsitys helvetistä tulee lähinnä uskonlahkoilta ja se on vaihdellut paljonkin historiassa. Esimerkiksi keskiajalla oli vallalla uskomus, että KAIKKI ihmiset menee helvettiin ainakin joksikin aikaa, koska me ollaan niin syntisiä jokainen, että meidät pitääkin puhdistaa helvetissä.
Raamattu on sen verran tulkinnanvarainen, että sieltä voi vetää kaikenmaailman johtopäätöksiä joita sitten uskonlahoissa opetetaan totuuksina, jotta ihmisiä voidaan hallita. Kannattaa kuitenkin tutkia asioita ihan itse, eikä kuunnella kaikkien hihhuleiden hölinöitä.
Olisikohan tuo keskiajan helvetti katolisten kiirastuli, jonka läpi kaikkien on kuljettava?
Niin monta kun on uskonlahkoa ja eri suuntausta, niin monta on eri raamatun tulkintaa. Mikähän niistä on se oikea.
Niin ja väitetään myös katolilaisten poistaneen pyhistä kirjoituksista kaikki uudestisyntymää koskevat kirjoitukset. Niistä on kuitenkin edelleen jotain viitteitä olemassa. Tämän takia en ota kaikkea hihhuleiden syyttelyä sellaisenaan vaan haluan tutkia asioita itse. Uskon sielun elämään kuoleman jälkeen ja Jeesukseen, mutta en ole niitä uskovaisia joiden mielestä Raamattu on sanasta sanaan totta. Pidän täysin mahdottomana ettei ihmiset, varsinkin siihen maailmanaikaan olisi edes vähän sormeillut pyhiä kirjoituksia. Raamattuhan on eri paikoista löydetyistä kirjoituksista kasaan kyhätty teos. Raamatun kryptisyyttä on kuitenkin myös tutkittu nykytieteellä paljon ja on todettu, että se sisältää sellaista koodia mihin ei ihminen pysty. Siis alkuperäinen Raamattu, jossa jokainen kirjain vastaa jotain numeroa ja niistä yritetään muodostaa järjellinen lause.
Eli kyllä siinä Raamatussa joku idea on, mutta sitä voi tutkia loputtomiin tajuamatta täysin. Ei ihmisten ole ilmeisesti tarkoitettukaan ymmärtävän sitä ihan täysin. Sen takia sitten tulee näitä eri tulkintoja eri tarkoitusperistä johtuen. Se ei silti tarkoita etteikö Jumala olisi totta.
Raamattu on kirjoitrttu 1600v ajanjaksona.
40 kirjoittajaa.
66 kirjaa sisältäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites ku meillä ateisteilla ei ole tuota uskontoa taustalla kertomassa jatkuuko se elämä kuoleman jälkeen vai ei ja oletuksena ei, niin kuinka moni teistä kristityistä on kyllästynyt vain siihen 2 vaihtoehtoon? Eikö sen uskonnon keksijä mitään muita vaihtoehtoja tarjonnut? Me ateistit kun vaan kuollaan, koska ei uskota siihen kuoleman jälkeiseen elämäänkään, niin on vaan helppoa tietää, että kuoleman jälkeen voi olla tekemättä mitään. Ei se kuumuudessa kölliminenkään loppuelämäksi mitään herkkua ole, mutta en minä jaksais elämän jälkeen harppuakaan soitella ja hyvyydessä narsistisesti leijua pilven päällä. Sitä paitsi tuolla pilven päällä se lämpötila on -50 astetta, niin se päälle kääritty lakanakaan ei varmasti paljoa lämmitä ja kitaristitkin tietää, että kielisoittimia ei voi loputtomiin soittaa, kun sormet ei kestä. Sitten siellä paratiisissa ei ole tarjolla muuta kuin kasvisruokaa eli viinirypäleitä. Tosin voi olla hauskempaa, jos joku muistaa maan päältä viinintekoreseptin, mutta jaksaako sitä kännissäkään aina olla. Helvetissä saisi sentään kypsennettyä härkää. Pitkään mureutettua. Noh, ehkä parempi kuiten, että tämäkin elämän elokuva joskus päättyy eikä tartte enää murehtia mistään.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on kirjoitrttu 1600v ajanjaksona.
40 kirjoittajaa.
66 kirjaa sisältäen.
Ihan kivat teostoriidat varmaan aikanaan olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites ku meillä ateisteilla ei ole tuota uskontoa taustalla kertomassa jatkuuko se elämä kuoleman jälkeen vai ei ja oletuksena ei, niin kuinka moni teistä kristityistä on kyllästynyt vain siihen 2 vaihtoehtoon? Eikö sen uskonnon keksijä mitään muita vaihtoehtoja tarjonnut? Me ateistit kun vaan kuollaan, koska ei uskota siihen kuoleman jälkeiseen elämäänkään, niin on vaan helppoa tietää, että kuoleman jälkeen voi olla tekemättä mitään. Ei se kuumuudessa kölliminenkään loppuelämäksi mitään herkkua ole, mutta en minä jaksais elämän jälkeen harppuakaan soitella ja hyvyydessä narsistisesti leijua pilven päällä. Sitä paitsi tuolla pilven päällä se lämpötila on -50 astetta, niin se päälle kääritty lakanakaan ei varmasti paljoa lämmitä ja kitaristitkin tietää, että kielisoittimia ei voi loputtomiin soittaa, kun sormet ei kestä. Sitten siellä paratiisissa ei ole tarjolla muuta kuin kasvisruokaa eli viinirypäleitä. Tosin voi olla hauskempaa, jos joku muistaa maan päältä viinintekoreseptin, mutta jaksaako sitä kännissäkään aina olla. Helvetissä saisi sentään kypsennettyä härkää. Pitkään mureutettua. Noh, ehkä parempi kuiten, että tämäkin elämän elokuva joskus päättyy eikä tartte enää murehtia mistään.
En lulenut kommenttiasi kuin puoleen väliin. Oli sellaista hölynpölyä pitkät litaniat, etten jaksanut edes yrittää lukea sitä tai ymmärtää.
Mutta siis. Eikö kaksi vaihtoehtoa ole aina parempi kuin yksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon nykyään uskossa, mutta ei mulla ole ihan noin yksinkertainen ajatus helvetistä. Olen jopa pyörittänyt ajatusta, että helvetti on tämä maailma ja se, että tänne joutuu aina syntymään uudestaan ja uudestaan. Taivas taas on se, ettei tarvitse enää syntyä tänne, eli pääsee siitä sielunkierrosta irti. Se selittäisi myös new age tyyppien näkökannan. Käsitys helvetistä tulee lähinnä uskonlahkoilta ja se on vaihdellut paljonkin historiassa. Esimerkiksi keskiajalla oli vallalla uskomus, että KAIKKI ihmiset menee helvettiin ainakin joksikin aikaa, koska me ollaan niin syntisiä jokainen, että meidät pitääkin puhdistaa helvetissä.
Raamattu on sen verran tulkinnanvarainen, että sieltä voi vetää kaikenmaailman johtopäätöksiä joita sitten uskonlahoissa opetetaan totuuksina, jotta ihmisiä voidaan hallita. Kannattaa kuitenkin tutkia asioita ihan itse, eikä kuunnella kaikkien hihhuleiden hölinöitä.
Olisikohan tuo keskiajan helvetti katolisten kiirastuli, jonka läpi kaikkien on kuljettava?
Niin monta kun on uskonlahkoa ja eri suuntausta, niin monta on eri raamatun tulkintaa. Mikähän niistä on se oikea.
Mielipiteitä on monta .Kaikki ei ole yksimielisiä puolueistakaan.
Jos Raamatun tulkinasta puhutaan on yksinkertaista vaan seurata mitä siellä sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi sinun kannattaakin lukea Raamattua vähän tarkemmin. Meille ihan kaikille luvataan pääsy taivaaseen jos uskomme Jeesukseen. Ja ihmeellisintä on, ettei sinun tarvitse uskoa itse itsestäsi ulos puristaa vaan kerro huolesi Jeesukselle, niin hän lahjoittaa sinulle uskon.
Kuulepa, jos olisit syntynyt muslimimaahan muslimiperheeseen, niin olisiko sinulla ollut mitään mahdollisuuksia uskoa jeesukseen ja päästä taivaaseen. Olisitko raamattua saanut käsiisi?
Ymmärrätkö millaista lottoa tämä taivaaseenpääsytouhu on? Jos siis oletetaan tämä paimentolaistarukirja todeksi.
Tämä on muuten ihan totta.
Sitten mietitään kuinka monia uskontoja on maailmassa ja kaikki ovat sitä mieltä, että juuri heidän uskontonsa on se oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi sinun kannattaakin lukea Raamattua vähän tarkemmin. Meille ihan kaikille luvataan pääsy taivaaseen jos uskomme Jeesukseen. Ja ihmeellisintä on, ettei sinun tarvitse uskoa itse itsestäsi ulos puristaa vaan kerro huolesi Jeesukselle, niin hän lahjoittaa sinulle uskon.
Kuulepa, jos olisit syntynyt muslimimaahan muslimiperheeseen, niin olisiko sinulla ollut mitään mahdollisuuksia uskoa jeesukseen ja päästä taivaaseen. Olisitko raamattua saanut käsiisi?
Ymmärrätkö millaista lottoa tämä taivaaseenpääsytouhu on? Jos siis oletetaan tämä paimentolaistarukirja todeksi.
Tämä on muuten ihan totta.
Sitten mietitään kuinka monia uskontoja on maailmassa ja kaikki ovat sitä mieltä, että juuri heidän uskontonsa on se oikea.
Ja samoinhan ateistit ajattelevat, että juuri se heidän uskonsa (jumalattomuus) ja ajatuksensa on se oikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon nykyään uskossa, mutta ei mulla ole ihan noin yksinkertainen ajatus helvetistä. Olen jopa pyörittänyt ajatusta, että helvetti on tämä maailma ja se, että tänne joutuu aina syntymään uudestaan ja uudestaan. Taivas taas on se, ettei tarvitse enää syntyä tänne, eli pääsee siitä sielunkierrosta irti. Se selittäisi myös new age tyyppien näkökannan. Käsitys helvetistä tulee lähinnä uskonlahkoilta ja se on vaihdellut paljonkin historiassa. Esimerkiksi keskiajalla oli vallalla uskomus, että KAIKKI ihmiset menee helvettiin ainakin joksikin aikaa, koska me ollaan niin syntisiä jokainen, että meidät pitääkin puhdistaa helvetissä.
Raamattu on sen verran tulkinnanvarainen, että sieltä voi vetää kaikenmaailman johtopäätöksiä joita sitten uskonlahoissa opetetaan totuuksina, jotta ihmisiä voidaan hallita. Kannattaa kuitenkin tutkia asioita ihan itse, eikä kuunnella kaikkien hihhuleiden hölinöitä.
Olisikohan tuo keskiajan helvetti katolisten kiirastuli, jonka läpi kaikkien on kuljettava?
Niin monta kun on uskonlahkoa ja eri suuntausta, niin monta on eri raamatun tulkintaa. Mikähän niistä on se oikea.
Mielipiteitä on monta .Kaikki ei ole yksimielisiä puolueistakaan.
Jos Raamatun tulkinasta puhutaan on yksinkertaista vaan seurata mitä siellä sanotaan.
Ja kuunnella Raamatunopettajia esim. Benjamin Turkia
Vierailija kirjoitti:
Sinun kanssasi olisi varmaan mielenkiintoista keskustella.
Itse olen käynyt hyviä keskusteluja mm. erään ateistin kanssa, on harvinaislaatuinen ihminen, kykenee kuuntelemaan(!) vaikkei ole samaa mieltä, ja perustelemaan oman kantansa minua solvaamatta. Toki itse myös kuuntelen hänen kantansa enkä solvaa. Meillä on myös mielenkiintoisia kysymyksiä toisillemme, joihin usein kumoikaan ei osaa edes vastata. Mutta molemmille mielenkiintoista pohtia kahdesta eri näkökulmasta.
Itse en yeitä käännyttää ketään, eikä se oikein ole edes mahdollista, usko tulee Jumalalta.
Toki puhuisin mielelläni nykyistä useammin omista kokemuksistani uskoon liittyen. Harmikseni se ei useinkaan vaan tunnu ihmisille käyvän, eivät kestä kuulla,
Kiitos kommentistasi. Yllä oleva keskustelunavaus on kirjoittamani vastaus täällä tänään olleeseen keskusteluun. Nähtäväsi joku on sen sellaisenaan tähän kopioinut uudeksi keskustelun aiheeksi.
Aihe on mielenkiintoinen niin kuin sanot, mutta keskustelijoita ja pohtijoita ei juuri ole - ei ainakaan lähipiirissäni.
On todellakin olemassa taivas ja helvetti. Taivaaseen päästäkseen on otettava Jeesus vastaan pelastajana ja elämän Herrana, helvettiin päästäkseen - ei tarvitse valitettavasti tehdä mitään...Tavoitelkaa ystävät taivasta. Vielä ei ole liian myöhäistä. Lukekaa tämä kirjoitus, missä on kerrottu kuusi raamatullista totuutta taivaasta;
https://kutsuhuutotaivaaseen.blogspot.com/2020/11/ikuinen-koti.html
Mihin perustuu esim. uskomus että kaikki menee taivaaseen?
Siis oman pään ajatukset ei ole luotettavia.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tapahtuu niille ihmisille, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta?
Ihmiset tuomitaan oikeudenmukaisesti sen mukaan, mitä he tietävät ja miten he toimivat tämän tiedon pohjalta. Jumala on ilmoittanut itsensä luonnossa ja tietää, kuka on valmis uskomaan Jeesukseen.
Alue: Aihe vapaa
Mitähän sä oikein selität? Sekoitat täydellisesti toisiinsa kristinuskon, juutalaisuuden ja varmaan islaminkin. Mutta sehän ei yleensä ateisteja haittaa. Yläpeukuista päätellen täälläkin varmaan suurimmalle osalle on ihan sama on jonkun esittämä väite totta vai ei, pääasia, että päästään pilkkaamaan ja kritisoimaan kristinuskoa, edes sitten väärin perustein.
Kristityiltä ei ole kielletty katkarapujen syöntiä, ei ole kielletty työskentelyä sunnuntaisin eikä Raamatussa sanota, että huivitta oleminen olisi syntiä.