On itsekästä ja julmaa joltain ajatella, että joku toinen joutuu helvettiin tai saa osakseen jotain pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetin käsite ei kuulunut ollenkaan juutalaisuuteen eikä alun perin myöskään kristillisyyteen.

Olen samaa mieltä kristittynä siitä, että helvetti on julma ajatus. Monet ihmiset tekevät pahaa, koska heillä on paha olo. Toisaalta persoonallisuushäiriöitä kuten narsismia ei oikein voi parantaa.

Jos ihmisetkin voivat antaa hirveitä tekoja anteeksi, kyllä Jumalakin pystyy siihen.

En pysty uskomaan helvettiin, vaikka mitä sanottaisiin.

Lue Johanneksen ilmestys ja tule sitten kertomaan, ettei Helvetti ole alusta saakka kuulunut kristinuskoon.

Jumala ei pyytämättä anna hirveitä tekoja anteeksi. Sitähän se armon vastaanottaminen tarkoittaa, että tunnustaa syntisyytensä, katuu ja tekee parannuksen. Pyytämättä ei tapahdu mitään.

Minusta pitäisi pyytää anteeksi siltä jota vastaan on rikkonut.

Mitä se Jumalalta anteeksipyytäminen rikoksen uhria auttaa?

Uhrit eivät ole itsensä omia,  vaan kaikki maailmassa on Jumalan omaisuutta. Erityisesti ihmiset, jotka Jumala loi omaksi kuvakseen. Niinpä loukkaus ketä tahansa ihmistä kohtaan on suora loukkaus Jumalaa kohtaan. Tämä ei poista sitä, etteikö siltä ihmiseltäkin voisi pyytää anteeksi. Tosissaan uskoon tullut ihminen näin tekeekin. 

AaPee oppi uuden asian. Sille on nimikin: kaksinaismoraali.

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu esim. uskomus että kaikki menee taivaaseen?

Siis oman pään ajatukset ei ole luotettavia.

Se perustuu nykyajan liberaalien nössöjen ajatuksiin siitä, että ketään ei saa tuomita eikä rangaista mistään, vaan jokaisen pitää saada olla hyväksytty juuri sellaisena kuin on. Mutta sellainen on harhaa. Jumalan luo saa kyllä tulla juuri sellaisena kuin on, mutta sitä surren ja katuen. Jumala haluaa muuttaa meidät sellaisiksi, miksi hän meidät tarkoitti. Onnistuu vain Jeesuksen verellä pesemällä.

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun uskovat ainakin edelleen vahvistavat käsitystäni siitä, että uskovat eivät osaa perustella mitään näkemyksiään. ”Mutku mä uskon ja sä et tiedä mitään” on ainoat asiat mitä tähän mennessä on kirjoitettu. Uskovat eivät osaa ajatella ja perustella. Sitten kun tulee tiukka paikka, niin heitetään joku Raamatun lause.

Uskovainen ei keksi uskoaan itse, vaan perustaa se Raamattuun. Siksi kaikki Raamatun ulkopuolelta heitetyt spekulaatiot ovat sellaista, joka ei luultavasti pidä paikkansa, vaikka olisi kuinka loogista. Kristityn mielestä usko kertoo todellisuudesta. Itse uskon juuri sen takia, että usko mielestäni selittää tämän maailman 200% paremmin kuin tiede. Tiede on hyvä renki, mutta se on ihmisjärjen tuotos, joten se ei pysty mihinkään kovin todelliseen. Lähinnä lelujen ja pelejen kehittämiseen. Ihmiskunta pärjäisi ihan hyvin ellei paremmin ilman teollisuutta, autoja, tietokonetta, joukkoviestintää, kodinkoneita yms.  Jotkut asiat ovat ihan kivoja olemassa, kuten lääketiede. Mutta lääketiedekin pystyy vain lievittämään ja siirtämään ihmisten lopullista kohtaloa. On paljon tärkeämpää, että sielu pelastuu kuin se, että elää tässä maailmassa mahdollisimman pitkään ja mahdollisimman terveenä.

Raamattu on se dokumentti, jonka Jumala on itsestään jättänyt. Ateisti ei tietenkään tätä usko, mutta se on hänen uskonsa. Minusta sen sijaan asia on täysin looginen. Jeesuksen ylösnousemuksen todisteet ovat minusta vakuuttavat. Jos Jeesus on noussut kuolleista, asialla täytyy olla yliluonnollinen taho, jolla on teolleen joku tarkoitus. Ja jotta tarkoitus ei menisi hukkaan, asiasta on pitänyt jättää viesti ja dokumentti. Se dokumentti on Raamattu. 

Raamattu ei kerro kaikkea, siksi jää paljon aukkoja. Mutta se kertoo riittävästi, että ihmiset osaavat ojentautua kohti pelastavaa tietä, ja kykenevät löytämään takaisin Luojansa luo. Se on kyllä valitettavasti totta, että kristitytkään eivät ota Raamattua riittävän tosissaan. Oikeasti se vaatii uhraamaan oman elämänsä Jumalalle, samoin kuin Jumala uhrasi omansa meille.

Lisäksi tarvii vähän ymmärrystä Raamatun tulkinnasta. Esimerkiksi Vanhan ja Uuden Testamentin - siis juutalaisuuden ja kristinuskon ero ja toisaalta niiden yhteys. Katkaravuista vinoileminen tuottaa vain myötähäpeää. 

Jumala on paha, jos olemassa. Tuomitsee ikuiseen kadotukseen, jos et palvele häntä. Kiusasi Jobia, joka oli uskovaisuuden perikuva, viemällä tältä kaiken. Vain vedonlyönnin takia. Vaikka Job tästä lopussa palkittiinkin, niin voi miettiä, kuinka ehjä ihminen lopulta on tuollaisen jälkeen. Koettua tuskaa se ei poista. Vanhassa testamentissa käsketään tappaa lähes kaikki. Vääräuskoiset, aviorikkojat ym. Ja alussa oli nämä kaksi ihmistä paratiisissa. Ei ollut kuolemaa, eikä kurjuutta. Mutta pitihän sinne se yks puu laittaa, jotta ihmiset vois vetää sen kielletyn hedelmän. Siitä alkoikin sitten kurjuus. Miksi se puu piti sinne laittaa? Eikö jumala muka tiennyt, että siitä syödään? Kaikki paha on siis jumalan syytä.

No onneksi jumala pelasti minut lento-onnettomuudesta...jonka itse aiheutti.

Nyt on taas se aika vuodesta, kun voi vaikuttaa seuraavan vuoden verotukseen. Vältät ensi vuoden kirkollisveron eroamalla nyt. Helpoiten teet sen osoitteessa eroakirkosta.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun uskovat ainakin edelleen vahvistavat käsitystäni siitä, että uskovat eivät osaa perustella mitään näkemyksiään. ”Mutku mä uskon ja sä et tiedä mitään” on ainoat asiat mitä tähän mennessä on kirjoitettu. Uskovat eivät osaa ajatella ja perustella. Sitten kun tulee tiukka paikka, niin heitetään joku Raamatun lause.

Uskovainen ei keksi uskoaan itse, vaan perustaa se Raamattuun. Siksi kaikki Raamatun ulkopuolelta heitetyt spekulaatiot ovat sellaista, joka ei luultavasti pidä paikkansa, vaikka olisi kuinka loogista. Kristityn mielestä usko kertoo todellisuudesta. Itse uskon juuri sen takia, että usko mielestäni selittää tämän maailman 200% paremmin kuin tiede. Tiede on hyvä renki, mutta se on ihmisjärjen tuotos, joten se ei pysty mihinkään kovin todelliseen. Lähinnä lelujen ja pelejen kehittämiseen. Ihmiskunta pärjäisi ihan hyvin ellei paremmin ilman teollisuutta, autoja, tietokonetta, joukkoviestintää, kodinkoneita yms.  Jotkut asiat ovat ihan kivoja olemassa, kuten lääketiede. Mutta lääketiedekin pystyy vain lievittämään ja siirtämään ihmisten lopullista kohtaloa. On paljon tärkeämpää, että sielu pelastuu kuin se, että elää tässä maailmassa mahdollisimman pitkään ja mahdollisimman terveenä.

Raamattu on se dokumentti, jonka Jumala on itsestään jättänyt. Ateisti ei tietenkään tätä usko, mutta se on hänen uskonsa. Minusta sen sijaan asia on täysin looginen. Jeesuksen ylösnousemuksen todisteet ovat minusta vakuuttavat. Jos Jeesus on noussut kuolleista, asialla täytyy olla yliluonnollinen taho, jolla on teolleen joku tarkoitus. Ja jotta tarkoitus ei menisi hukkaan, asiasta on pitänyt jättää viesti ja dokumentti. Se dokumentti on Raamattu. 

Raamattu ei kerro kaikkea, siksi jää paljon aukkoja. Mutta se kertoo riittävästi, että ihmiset osaavat ojentautua kohti pelastavaa tietä, ja kykenevät löytämään takaisin Luojansa luo. Se on kyllä valitettavasti totta, että kristitytkään eivät ota Raamattua riittävän tosissaan. Oikeasti se vaatii uhraamaan oman elämänsä Jumalalle, samoin kuin Jumala uhrasi omansa meille.

Lisäksi tarvii vähän ymmärrystä Raamatun tulkinnasta. Esimerkiksi Vanhan ja Uuden Testamentin - siis juutalaisuuden ja kristinuskon ero ja toisaalta niiden yhteys. Katkaravuista vinoileminen tuottaa vain myötähäpeää. 

Voisitko sinä vastata mun eiliseen kysymykseeni, kun kukaan uskova ei siihen vastannut, että mitä pahaa esim. Kiinassa syntynyt lapsi on tehnyt, että hänen sielunsa ei pelastu?

Tylyimmät ja kovimmat ihmiset, jotka tunnen ovat uskovaisia. He pitävät itseään jotenkin muiden yläpuolella ja osoittavat välillä muka armollisuutta hymistellen. Esimerkkinä: Huonoja ihmisiä olivat mm. naapurit, joiden lapset pukeutuivat rooliasuihin muuten vain ja leikkivät ne päällä ulkona. Se oli sopimatonta, kun lastenhan pitäisi tehdä jotain kehittävää.. palapelejä tai klassista musiikkia.

Vierailija kirjoitti:

Jumala on paha, jos olemassa. Tuomitsee ikuiseen kadotukseen, jos et palvele häntä. Kiusasi Jobia, joka oli uskovaisuuden perikuva, viemällä tältä kaiken. Vain vedonlyönnin takia. Vaikka Job tästä lopussa palkittiinkin, niin voi miettiä, kuinka ehjä ihminen lopulta on tuollaisen jälkeen. Koettua tuskaa se ei poista. Vanhassa testamentissa käsketään tappaa lähes kaikki. Vääräuskoiset, aviorikkojat ym. Ja alussa oli nämä kaksi ihmistä paratiisissa. Ei ollut kuolemaa, eikä kurjuutta. Mutta pitihän sinne se yks puu laittaa, jotta ihmiset vois vetää sen kielletyn hedelmän. Siitä alkoikin sitten kurjuus. Miksi se puu piti sinne laittaa? Eikö jumala muka tiennyt, että siitä syödään? Kaikki paha on siis jumalan syytä.

No onneksi jumala pelasti minut lento-onnettomuudesta...jonka itse aiheutti.

Jumala on tehnyt kaiken, joten hän myös määrittelee hyvän ja pahan. Hänellä on myös oikeus hävittää kaikki "maanantaikappaleet", jotka eivät toimi hänen tahtonsa mukaan.. Julistamalla Jumalan pahaksi, asetut vain elämän ulkopuolelle, koska ei ole mitään elämää ilman Jumalaa. Jos Jumala on sallinut se, että pahalla oli mahdollisuus tulla, niin hänellä on sille syynsä. Mutta et voi muuttaa todellisuutta toiseksi vihaamalla Jumalan ratkaisuja. Joka tapauksessa Jumala on raivannut kaiken kuoleman keskelle tien, jota pitkin pääsee takaisin siihen alkuperäiseen onneen. Eikö voisi käyttää sitä, sen sijaan että seisoo tien vieressä huutamassa että on ihan väärin, kun kaikki eivät ole automaattisesti ihan taivaissa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun uskovat ainakin edelleen vahvistavat käsitystäni siitä, että uskovat eivät osaa perustella mitään näkemyksiään. ”Mutku mä uskon ja sä et tiedä mitään” on ainoat asiat mitä tähän mennessä on kirjoitettu. Uskovat eivät osaa ajatella ja perustella. Sitten kun tulee tiukka paikka, niin heitetään joku Raamatun lause.

Uskovainen ei keksi uskoaan itse, vaan perustaa se Raamattuun. Siksi kaikki Raamatun ulkopuolelta heitetyt spekulaatiot ovat sellaista, joka ei luultavasti pidä paikkansa, vaikka olisi kuinka loogista. Kristityn mielestä usko kertoo todellisuudesta. Itse uskon juuri sen takia, että usko mielestäni selittää tämän maailman 200% paremmin kuin tiede. Tiede on hyvä renki, mutta se on ihmisjärjen tuotos, joten se ei pysty mihinkään kovin todelliseen. Lähinnä lelujen ja pelejen kehittämiseen. Ihmiskunta pärjäisi ihan hyvin ellei paremmin ilman teollisuutta, autoja, tietokonetta, joukkoviestintää, kodinkoneita yms.  Jotkut asiat ovat ihan kivoja olemassa, kuten lääketiede. Mutta lääketiedekin pystyy vain lievittämään ja siirtämään ihmisten lopullista kohtaloa. On paljon tärkeämpää, että sielu pelastuu kuin se, että elää tässä maailmassa mahdollisimman pitkään ja mahdollisimman terveenä.

Raamattu on se dokumentti, jonka Jumala on itsestään jättänyt. Ateisti ei tietenkään tätä usko, mutta se on hänen uskonsa. Minusta sen sijaan asia on täysin looginen. Jeesuksen ylösnousemuksen todisteet ovat minusta vakuuttavat. Jos Jeesus on noussut kuolleista, asialla täytyy olla yliluonnollinen taho, jolla on teolleen joku tarkoitus. Ja jotta tarkoitus ei menisi hukkaan, asiasta on pitänyt jättää viesti ja dokumentti. Se dokumentti on Raamattu. 

Raamattu ei kerro kaikkea, siksi jää paljon aukkoja. Mutta se kertoo riittävästi, että ihmiset osaavat ojentautua kohti pelastavaa tietä, ja kykenevät löytämään takaisin Luojansa luo. Se on kyllä valitettavasti totta, että kristitytkään eivät ota Raamattua riittävän tosissaan. Oikeasti se vaatii uhraamaan oman elämänsä Jumalalle, samoin kuin Jumala uhrasi omansa meille.

Lisäksi tarvii vähän ymmärrystä Raamatun tulkinnasta. Esimerkiksi Vanhan ja Uuden Testamentin - siis juutalaisuuden ja kristinuskon ero ja toisaalta niiden yhteys. Katkaravuista vinoileminen tuottaa vain myötähäpeää. 

Voisitko sinä vastata mun eiliseen kysymykseeni, kun kukaan uskova ei siihen vastannut, että mitä pahaa esim. Kiinassa syntynyt lapsi on tehnyt, että hänen sielunsa ei pelastu?

Ehkäpä Jumala näyttäytyy eri hahmoina ympäri maailman? Ehkä kaikki eri uskonnot on todellisuudessa yhtä ja samaa? Ehkä ateismi on myös Jumalan antama vaihtoehto. Tai kuoleman jälkeen vääräuskoinen saa pikakertauksen Jumalasta ja saa päättää haluaako uskoa. Jos näkee vaihtoehdot omin silmin niin päätöksen teko saattaa olla helppoa.

Mut näin se valitettavasti on, Jumala määrää ketkä joutuu helvettiin ja ketkä pelastuu,, se on harmi, lisäksi uskovilta riittää vaan lähimmäisen rakkautta omille kanssa sisaruksille ja veljilleen

Vierailija kirjoitti:

Nyt on taas se aika vuodesta, kun voi vaikuttaa seuraavan vuoden verotukseen. Vältät ensi vuoden kirkollisveron eroamalla nyt. Helpoiten teet sen osoitteessa eroakirkosta.fi

Kirkossa käynti ei liity mitenkään henkilökohtaiseen uskoon ja Jeesukseen,, monet kirkot ovat niin liberaaleja tänä päivänä että pikemminkin porttokirkko kuin Jeesusta palvova ja raamattuun sellaisena kuin se on kirjoitettu kirkko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun uskovat ainakin edelleen vahvistavat käsitystäni siitä, että uskovat eivät osaa perustella mitään näkemyksiään. ”Mutku mä uskon ja sä et tiedä mitään” on ainoat asiat mitä tähän mennessä on kirjoitettu. Uskovat eivät osaa ajatella ja perustella. Sitten kun tulee tiukka paikka, niin heitetään joku Raamatun lause.

Uskovainen ei keksi uskoaan itse, vaan perustaa se Raamattuun. Siksi kaikki Raamatun ulkopuolelta heitetyt spekulaatiot ovat sellaista, joka ei luultavasti pidä paikkansa, vaikka olisi kuinka loogista. Kristityn mielestä usko kertoo todellisuudesta. Itse uskon juuri sen takia, että usko mielestäni selittää tämän maailman 200% paremmin kuin tiede. Tiede on hyvä renki, mutta se on ihmisjärjen tuotos, joten se ei pysty mihinkään kovin todelliseen. Lähinnä lelujen ja pelejen kehittämiseen. Ihmiskunta pärjäisi ihan hyvin ellei paremmin ilman teollisuutta, autoja, tietokonetta, joukkoviestintää, kodinkoneita yms.  Jotkut asiat ovat ihan kivoja olemassa, kuten lääketiede. Mutta lääketiedekin pystyy vain lievittämään ja siirtämään ihmisten lopullista kohtaloa. On paljon tärkeämpää, että sielu pelastuu kuin se, että elää tässä maailmassa mahdollisimman pitkään ja mahdollisimman terveenä.

Raamattu on se dokumentti, jonka Jumala on itsestään jättänyt. Ateisti ei tietenkään tätä usko, mutta se on hänen uskonsa. Minusta sen sijaan asia on täysin looginen. Jeesuksen ylösnousemuksen todisteet ovat minusta vakuuttavat. Jos Jeesus on noussut kuolleista, asialla täytyy olla yliluonnollinen taho, jolla on teolleen joku tarkoitus. Ja jotta tarkoitus ei menisi hukkaan, asiasta on pitänyt jättää viesti ja dokumentti. Se dokumentti on Raamattu. 

Raamattu ei kerro kaikkea, siksi jää paljon aukkoja. Mutta se kertoo riittävästi, että ihmiset osaavat ojentautua kohti pelastavaa tietä, ja kykenevät löytämään takaisin Luojansa luo. Se on kyllä valitettavasti totta, että kristitytkään eivät ota Raamattua riittävän tosissaan. Oikeasti se vaatii uhraamaan oman elämänsä Jumalalle, samoin kuin Jumala uhrasi omansa meille.

Lisäksi tarvii vähän ymmärrystä Raamatun tulkinnasta. Esimerkiksi Vanhan ja Uuden Testamentin - siis juutalaisuuden ja kristinuskon ero ja toisaalta niiden yhteys. Katkaravuista vinoileminen tuottaa vain myötähäpeää. 

Voisitko sinä vastata mun eiliseen kysymykseeni, kun kukaan uskova ei siihen vastannut, että mitä pahaa esim. Kiinassa syntynyt lapsi on tehnyt, että hänen sielunsa ei pelastu?

Ehkäpä Jumala näyttäytyy eri hahmoina ympäri maailman? Ehkä kaikki eri uskonnot on todellisuudessa yhtä ja samaa? Ehkä ateismi on myös Jumalan antama vaihtoehto. Tai kuoleman jälkeen vääräuskoinen saa pikakertauksen Jumalasta ja saa päättää haluaako uskoa. Jos näkee vaihtoehdot omin silmin niin päätöksen teko saattaa olla helppoa.

Eli yhdellekään ihmiselle ei siis ole mitään hyötyä siitä, mihin jumalaan uskoo tai uskooko ollenkaan. Sama lopputulos on kaikilla. Ok, kiitos tästä.

Pääseekö kiduttajamurhaajatkin taivaaseen?Itse luulen että kun kuollaan, niin tietoisuus vaan häviää ja sielukin vaan sammuu ja katoaa pois. Tai toinen vaihtis on että sielumme jäävät leijailemaan ja uinumaan sinne kohtaan mihin kuolemme. Se selittäisi sen miksi joissain taloissa kummittelee. Jotkut sielut saattavat olla aktiivisimpia kuin toiset.

On.  Jopa itselleenkin julmaa.  Paljon opetettu väärää uhriutumista, unohtuu monilta, ettei itseäänkään voida tuomita helvettiin, koska päätös on Jumalan.  Me ajattelemme eri tavoin kun valistetaan, sitten ei kukaan nauti päälle käymisestä.  Pahimpia he, jotka siihenkin tarvitsevat muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun uskovat ainakin edelleen vahvistavat käsitystäni siitä, että uskovat eivät osaa perustella mitään näkemyksiään. ”Mutku mä uskon ja sä et tiedä mitään” on ainoat asiat mitä tähän mennessä on kirjoitettu. Uskovat eivät osaa ajatella ja perustella. Sitten kun tulee tiukka paikka, niin heitetään joku Raamatun lause.

Uskovainen ei keksi uskoaan itse, vaan perustaa se Raamattuun. Siksi kaikki Raamatun ulkopuolelta heitetyt spekulaatiot ovat sellaista, joka ei luultavasti pidä paikkansa, vaikka olisi kuinka loogista. Kristityn mielestä usko kertoo todellisuudesta. Itse uskon juuri sen takia, että usko mielestäni selittää tämän maailman 200% paremmin kuin tiede. Tiede on hyvä renki, mutta se on ihmisjärjen tuotos, joten se ei pysty mihinkään kovin todelliseen. Lähinnä lelujen ja pelejen kehittämiseen. Ihmiskunta pärjäisi ihan hyvin ellei paremmin ilman teollisuutta, autoja, tietokonetta, joukkoviestintää, kodinkoneita yms.  Jotkut asiat ovat ihan kivoja olemassa, kuten lääketiede. Mutta lääketiedekin pystyy vain lievittämään ja siirtämään ihmisten lopullista kohtaloa. On paljon tärkeämpää, että sielu pelastuu kuin se, että elää tässä maailmassa mahdollisimman pitkään ja mahdollisimman terveenä.

Raamattu on se dokumentti, jonka Jumala on itsestään jättänyt. Ateisti ei tietenkään tätä usko, mutta se on hänen uskonsa. Minusta sen sijaan asia on täysin looginen. Jeesuksen ylösnousemuksen todisteet ovat minusta vakuuttavat. Jos Jeesus on noussut kuolleista, asialla täytyy olla yliluonnollinen taho, jolla on teolleen joku tarkoitus. Ja jotta tarkoitus ei menisi hukkaan, asiasta on pitänyt jättää viesti ja dokumentti. Se dokumentti on Raamattu. 

Raamattu ei kerro kaikkea, siksi jää paljon aukkoja. Mutta se kertoo riittävästi, että ihmiset osaavat ojentautua kohti pelastavaa tietä, ja kykenevät löytämään takaisin Luojansa luo. Se on kyllä valitettavasti totta, että kristitytkään eivät ota Raamattua riittävän tosissaan. Oikeasti se vaatii uhraamaan oman elämänsä Jumalalle, samoin kuin Jumala uhrasi omansa meille.

Lisäksi tarvii vähän ymmärrystä Raamatun tulkinnasta. Esimerkiksi Vanhan ja Uuden Testamentin - siis juutalaisuuden ja kristinuskon ero ja toisaalta niiden yhteys. Katkaravuista vinoileminen tuottaa vain myötähäpeää. 

Voisitko sinä vastata mun eiliseen kysymykseeni, kun kukaan uskova ei siihen vastannut, että mitä pahaa esim. Kiinassa syntynyt lapsi on tehnyt, että hänen sielunsa ei pelastu?

Kukaan ihmisistä ei nykyisellään ansaitse pelastusta, koska kaikki ovat perineet syntisyyden vanhemmiltaan. Jos kiinalainen lapsi ei pelastu, se johtuu joko siitä, että kristityt ovat laiminlyöneet velvollisuutensa käydä kertomassa, tai sitten siitä että hänen vanhempansa ovat halunneet pimittää tämän tiedon, ja kasvattaneet lapsen ajattelemaan toisin.

Loppujen lopuksi pelastuminen on Jumalan ja ihmisen välinen asia. Raamatussa ei ole meille ihmisille kerrottu muuta kuin kaksi ratkaisua pelastumiseen: joko tottelee täydellisesti Vanhan testamentin lakia tai sitten pelastuu Jeesukseen uskomalla. Jeesus itse sanoi että hän on ainoa tie Jumalan luokse (koska se lain noudattaminen ei vaan onnistu). Jeesus käski mennä kertomaan se kaikille ihmisille. Mutta nämä toimintaohjeet ovat tietysti vain ne mitä kristityille on annettu: 1) usko itse ja omista näin ikuinen elämä 2) uhraa loput tästä maallisesta elämästä siihen, että kerrot muillekin.

Jumalalla ei ollut tarvetta eikä intressiä kertoa sen enempää. Jos sanon että joutuvat varmasti helvettiin, voin olla oikeassa tai väärässä. Jos sanon että kaikki pelastuvat, niin siinä olen varmasti väärässä, koska Jeesus puhui ihan toista. Hän varoitti puheissaan vakavasti helvetistä. Eli meidän ihmisten pitää lähteä tästä. Toisaalta mikään tai kukaan ei estä Jumalaa tekemästä poikkeuksia tai pakota häntä raportoimaan näistä poikkeuksista ihmisille. Koska hän on se pomo.

Minusta usko pitää perustaa niille tiedoille, jotka ovat saatavissa. Muu on spekulaatiota. Siispä minä en tiedä miten sille lapselle käy ja miksi sille niin käy. Tietysti minun pitäisi olla siellä Kiinassa kertomassa kyseiselle lapselle ja hänen vanhemmilleen Jeesuksesta ja luultavasti viimeisellä tuomiolla saan kuulla siitä syytteet, että en ole. Uskon kuitenkin että Jeesuksen veri riittää pelastamaan minut siitäkin. Jeesus on se turvaköysi, johon tartutaan siksi, ettei olla täydellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun uskovat ainakin edelleen vahvistavat käsitystäni siitä, että uskovat eivät osaa perustella mitään näkemyksiään. ”Mutku mä uskon ja sä et tiedä mitään” on ainoat asiat mitä tähän mennessä on kirjoitettu. Uskovat eivät osaa ajatella ja perustella. Sitten kun tulee tiukka paikka, niin heitetään joku Raamatun lause.

Uskovainen ei keksi uskoaan itse, vaan perustaa se Raamattuun. Siksi kaikki Raamatun ulkopuolelta heitetyt spekulaatiot ovat sellaista, joka ei luultavasti pidä paikkansa, vaikka olisi kuinka loogista. Kristityn mielestä usko kertoo todellisuudesta. Itse uskon juuri sen takia, että usko mielestäni selittää tämän maailman 200% paremmin kuin tiede. Tiede on hyvä renki, mutta se on ihmisjärjen tuotos, joten se ei pysty mihinkään kovin todelliseen. Lähinnä lelujen ja pelejen kehittämiseen. Ihmiskunta pärjäisi ihan hyvin ellei paremmin ilman teollisuutta, autoja, tietokonetta, joukkoviestintää, kodinkoneita yms.  Jotkut asiat ovat ihan kivoja olemassa, kuten lääketiede. Mutta lääketiedekin pystyy vain lievittämään ja siirtämään ihmisten lopullista kohtaloa. On paljon tärkeämpää, että sielu pelastuu kuin se, että elää tässä maailmassa mahdollisimman pitkään ja mahdollisimman terveenä.

Raamattu on se dokumentti, jonka Jumala on itsestään jättänyt. Ateisti ei tietenkään tätä usko, mutta se on hänen uskonsa. Minusta sen sijaan asia on täysin looginen. Jeesuksen ylösnousemuksen todisteet ovat minusta vakuuttavat. Jos Jeesus on noussut kuolleista, asialla täytyy olla yliluonnollinen taho, jolla on teolleen joku tarkoitus. Ja jotta tarkoitus ei menisi hukkaan, asiasta on pitänyt jättää viesti ja dokumentti. Se dokumentti on Raamattu. 

Raamattu ei kerro kaikkea, siksi jää paljon aukkoja. Mutta se kertoo riittävästi, että ihmiset osaavat ojentautua kohti pelastavaa tietä, ja kykenevät löytämään takaisin Luojansa luo. Se on kyllä valitettavasti totta, että kristitytkään eivät ota Raamattua riittävän tosissaan. Oikeasti se vaatii uhraamaan oman elämänsä Jumalalle, samoin kuin Jumala uhrasi omansa meille.

Lisäksi tarvii vähän ymmärrystä Raamatun tulkinnasta. Esimerkiksi Vanhan ja Uuden Testamentin - siis juutalaisuuden ja kristinuskon ero ja toisaalta niiden yhteys. Katkaravuista vinoileminen tuottaa vain myötähäpeää. 

Voisitko sinä vastata mun eiliseen kysymykseeni, kun kukaan uskova ei siihen vastannut, että mitä pahaa esim. Kiinassa syntynyt lapsi on tehnyt, että hänen sielunsa ei pelastu?

Ehkäpä Jumala näyttäytyy eri hahmoina ympäri maailman? Ehkä kaikki eri uskonnot on todellisuudessa yhtä ja samaa? Ehkä ateismi on myös Jumalan antama vaihtoehto. Tai kuoleman jälkeen vääräuskoinen saa pikakertauksen Jumalasta ja saa päättää haluaako uskoa. Jos näkee vaihtoehdot omin silmin niin päätöksen teko saattaa olla helppoa.

Eli yhdellekään ihmiselle ei siis ole mitään hyötyä siitä, mihin jumalaan uskoo tai uskooko ollenkaan. Sama lopputulos on kaikilla. Ok, kiitos tästä.

Paitsi jos sun teot on pahoja, sä et kadu tai oikeasti halua uskoa. Olisko sitten lopputulos eri.

Vierailija kirjoitti:

Ap: Näinhän juuri on ajateltu hyvin pitkään.

Oma sädekehä kirkastuu moisia ajattelemalla. Hekumoimalla sillä, kuinka toinen joutuu helvetin pätsiin.

PS: Oikeasti me kaikki vain katoamme olemasta kuoltuamme.

Ei täällä maan päällä kukaan jeesukseen pelastajanaan uskova iloitse siitä, että joku joutuu sinne helvettiin.  On hyvin surullista, että joku tekee sen valinnan.

Jumala on luonut meidät puhaltamalla meihin elämän hengen.  Raamatun mukaan "ei ole Jumalalle mieleen jumalattoman kuolema."  "Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään joka uskoo häneen joutuisi iankaikkiseen kadotukseen."

Usko jeesukseen on tahdon asia.  Raamattu ja etenkin uusi testamentti antaa sinulle ohjeet ja neuvot Jumalan tahdosta.

Jeesuksella on valta maanpäällä antaa syntejä anteeksi. "Joka tunnustaa ja hylkää syntinsä hänelle tapahtuu laupeus."  Tunnustaa ensisijaisesti Jeesukselle, ja pyytää anteeksi myös ihmisiltä joita vastaan on  rikkonut.  Jos olet varastanut, niin korvaa sille jolta olet varastanut.  Tämä ei tietysti ole aina mahdollista, mutta tee kaikessa oikein.

Kiina oli aikoinaan kristitty maa Sen kirjoitusmerkit pohjautuu kristilliseen sanömaan..Lähi.idästä kristinusko levisi. Pohjoiskorea oli kristinuskon maa ,muutama sukupolvi sitten,Nykyisin kommunistinen ,joka pitää Raamattua vaarallisena.

Raamattu sanoo että kaikista kansoista ja heimoista on pelastettuja ikusuudessa.

Ap hei otapa vähän selvää siitä mihin ihmiset pystyvät pahuudessaan ennen kuin aloitat tällaista ketjua. Tiedätkö mitä päivittäin maailmassa tehdään pienille vauvoille? Tiedätkö millaista meno oli natsisaksassa? Tiedätkö ylipäänsä yhtään mitään?