Lue keskustelun säännöt.
Miksi Britannia ei tavoitellut ruokaomavaraisuutta ennen EU-eroa?
22.12.2020 |
Keväällä arvioitiin, että jos muualta lopppuu ruoan toimitus Suomeen, niin täällä kyllä pärjätään. Appelsiineja ei sitten ole, mutta leipää, lihaa, kotimaisia vihanneksia riittää niin, että nälkään ei kukaan kuole. Ja vessapaperia riittää.
Miksi Britannia ei toiminut samoin ennen brexitiä?
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britit eivät ole riippuvaisia Unionin alueelta tuotavasta ruuasta, mutta monet Unionin alueen viljelijät ja elintarviketeollisuuden yritykset ovat riippuvaisia Britteihin suunnatusta viennistä. Unionin ulkopuolelta löytyy runsaasti elintarvikkeiden tuottajia jotka mielellään korvaavat Keski- ja Etelä-Euroopan tuottajat Britannian markkinoilla.
Lol. Britit tuovat 46 % ruuastaan Eun alueelta. Siitä vaan kasvattamaan turnioseja kukkapenkeissä kun rajamuodollisuudet hidastavat tavaran kulkua.
Niin tuovat ja se on massiivinen ongelma Unionin alueen tuottajille. Brittien lähtiessä Unionista britit voivat jälleen tuoda ruokansa myös Unionin ulkopuolelta. Unionin alueen tuotanto muuttuu kilpailukyvyttömäksi brittimarkkinoilla.
Ilman vapaakauppasopimuksia he ostavat ruokansa joko wton säännösten mukaan tai sitten niin ilman tulleja ja sääntelyä että oma elintarvike- ja teollisuustuotanto loppuu kannattamattomana. Myös Raab, joka on yksi brexitin pääarkkitehdeista on tämän sanonut. Raabhan on jo aikapäiviä sitten siirtänyt sekä omat että asiakkaidensa sijoitukset pois Britanniasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siltä on loppumassa? Käsittääkseni lähinnä vihannesten osalta on luvassa toimitusvaikeuksia muutaman kuukauden ajan.
Hauska nähdä, koska EU:n vihannestuottajat aloittaa toimintansa sopeuttaminen muuttuvaan markkinatilanteeseen.
No esimerkiksi koronalääkkeiden saatavuus vaikeutuisi. Ei kyse ole pelkästään ruoasta, vaan ihan kaikesta tavaraliikenteestä molempiin suuntiin.
On tää briteille aika vaikeaa, ja osa haaveilee jo paluusta EU:iin. Suomelle, joka on Britanniaa paljon pienempi, ero EU:sta olisi aika käsittämätön ratkaisu. Elämme isojen vapaakauppa-alueiden aikaa. Lähes kaikki alueet alueet kuuluvat johonkin tällaiseen alueeseen. Se lisää pienen maan neuvottelupotentiaalia. Kuvitelkaa Suomea neuvottelemassa Kiinan kanssa kahdenvälisistä tulleista.
Aika suuri osa briteistä ei olisi halunnut brexitiä!
Euroopan unionin jättämisen puolesta äänesti noin 52 prosenttia ja pysymistä kannatti noin 48 prosenttia äänioikeutetuista. Äänestysprosentti oli 72,2.[7]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siltä on loppumassa? Käsittääkseni lähinnä vihannesten osalta on luvassa toimitusvaikeuksia muutaman kuukauden ajan.
Hauska nähdä, koska EU:n vihannestuottajat aloittaa toimintansa sopeuttaminen muuttuvaan markkinatilanteeseen.
No esimerkiksi koronalääkkeiden saatavuus vaikeutuisi. Ei kyse ole pelkästään ruoasta, vaan ihan kaikesta tavaraliikenteestä molempiin suuntiin.
On tää briteille aika vaikeaa, ja osa haaveilee jo paluusta EU:iin. Suomelle, joka on Britanniaa paljon pienempi, ero EU:sta olisi aika käsittämätön ratkaisu. Elämme isojen vapaakauppa-alueiden aikaa. Lähes kaikki alueet alueet kuuluvat johonkin tällaiseen alueeseen. Se lisää pienen maan neuvottelupotentiaalia. Kuvitelkaa Suomea neuvottelemassa Kiinan kanssa kahdenvälisistä tulleista.
Aika suuri osa briteistä ei olisi halunnut brexitiä!
Euroopan unionin jättämisen puolesta äänesti noin 52 prosenttia ja pysymistä kannatti noin 48 prosenttia äänioikeutetuista. Äänestysprosentti oli 72,2.[7]
Tiedän, mutta nyt taitaa suurempi osuus vastustaa eroa kuin kannattaa sitä. Kymmenen vuoden päästä liittyvät takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Suomen kannattaa ottaa opikseen, että aina pitää olla ruoasta omavarainen, koska mitä tahansa kriisejä voi tulla. Voidaan katkaista kuljetukset tai mitä muuta tahansa. Aika hyvin Suomi tuottaa ruokansa, mutta paremminkin voisi mennä. Me, jotka ei työskennellä maataloudessa, meidän tulisi tajuta tämä oman maan ruoantuotannon tärkeys myös.
Esim. ruis-vilja tulee 90% Puolasta. Suomi ei ole enää pitkään aikaan ollut omavarainen.
Brittien suhteen Kansainyhteisö on edelleen olemassa, sieltä kyllä saa sekä ruokaa että halpaa työvoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Pian se onnistuu, toki raakaa metodia käyttäen eli ensin loppuu ruoka ja sitten ihmisiä kuolee kunnes ruoan tarjonta ja kysyntä kohtaavat ja homma on kunnossa
Jo nyt Unicef auttaa Britanniassa. Joten ei tuolla kovin hääppösesti nyt mene.
https://www.theguardian.com/society/2020/dec/16/unicef-feed-hungry-chil…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britit eivät ole riippuvaisia Unionin alueelta tuotavasta ruuasta, mutta monet Unionin alueen viljelijät ja elintarviketeollisuuden yritykset ovat riippuvaisia Britteihin suunnatusta viennistä. Unionin ulkopuolelta löytyy runsaasti elintarvikkeiden tuottajia jotka mielellään korvaavat Keski- ja Etelä-Euroopan tuottajat Britannian markkinoilla.
Onko tämä järkevä vinkki Suomelle vastaavassa tilanteessa? Siirrytään melko hyvin säädellystä EU:n alueella tuotetusta ruoasta Etelä-Amerikkalaiseen ruokaan?
Esimerkiksi Yhdysvaltojen elintarviketeollisuus olisi innolla tuomassa ruokaa Eurooppaan ja se kilpailukyvyltään parempana syrjäyttäisi Unionin tuottajat nopeasti ilman tulleja ja tuontirajoituksia. EU:n maatalous on kallis ja tehoton.
Toisaalta taas monien yhdysvaltalaisten elintarvikkeiden laatu ei täytä eurooppalaisia normeja. Täällä on esim. Kasvuhormonin käyttö kielletty liha tuotannossa samoin kuin antibioottien syöttö rehussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kannattaa ottaa opikseen, että aina pitää olla ruoasta omavarainen, koska mitä tahansa kriisejä voi tulla. Voidaan katkaista kuljetukset tai mitä muuta tahansa. Aika hyvin Suomi tuottaa ruokansa, mutta paremminkin voisi mennä. Me, jotka ei työskennellä maataloudessa, meidän tulisi tajuta tämä oman maan ruoantuotannon tärkeys myös.
Esim. ruis-vilja tulee 90% Puolasta. Suomi ei ole enää pitkään aikaan ollut omavarainen.
Brittien suhteen Kansainyhteisö on edelleen olemassa, sieltä kyllä saa sekä ruokaa että halpaa työvoimaa.
Lol. Eipä siellä intialaisia ja pakistanilaisia ole ennenkään maataloustöihin tullut. Parempiin hommiin ne tulee. Britit hylkäsi Kansainyhteidön 70-luvulla ja esim. Australian talous joutui ongelmiin. Siellä tämä muistetaan ja esim Australia ei suostu kopioimaan Eun sopimusta briteille. Toisaalta Eulla on kattavat vapaakauppasopimukset olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjäkin on laittanut Britannian sulkuun, joten miten se on EU:n kiusantekoa jos esim. Ranska toimii samoin?
Miksi he eivät voisi tuoda ruokaa maahan? Jos ei EU halua viedä, niin sitten jenkeistä, kanadasta, aasiasta, australiasta WTO-säännöillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ei onnistu varautua etukäteen tuotannon osalta, koska markkinatalous määrää tahdin.
Ihan sama kuin että pyydettäisiin Närpiötä kasvattamaan tuotantoa 100% kulutusta vastavaksi 2022 alkuun mennessä ja samaan aikaan ihmiset kuitenkin ostaisivat ulkomaista tuotetta vuoden 2021 loppuun asti.
Miksi brexit piti toteuttaa kiireellä? Olisivat suunnitelleet asiat pidemmällä aikavälillä.
Et oikein tajua tätä.
Kysymyksenasettelusi on jo ihan väärin. Esim. tuo "kiire " on ihan vaan oma mielipiteesi ja vaadit että mielipiteesi pitäisi perustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni saarivaltio jossa paljon ihmisiä ja omavaraisuutta lähinnä poliitikkojen ylimielisyydessä.
Eikö syntyvyyttä kannattaisi säännöstellä, jos väkeä on liikaa?
Eihän ne britit lisäänny sen enempää kuin muutkaan länsi-eurooppalaiset. Ne ovat ne "tulijat", joita siellä on pitkään katsottu jo karsaasti ja joista halusivat päästä eroon EU:n myötä.
Onhan tässä taustalla myös kansallismielinen ajatus, minkä britit ilmaisevat usein nenänvarttapitkin katsellen ja silmiään pyöräyttäen ja eristäytyen oman "fiiniytensä" pariin. Ovat yksinkertaisesti kyllästyneet maa han muuttajiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ei onnistu varautua etukäteen tuotannon osalta, koska markkinatalous määrää tahdin.
Ihan sama kuin että pyydettäisiin Närpiötä kasvattamaan tuotantoa 100% kulutusta vastavaksi 2022 alkuun mennessä ja samaan aikaan ihmiset kuitenkin ostaisivat ulkomaista tuotetta vuoden 2021 loppuun asti.
Miksi brexit piti toteuttaa kiireellä? Olisivat suunnitelleet asiat pidemmällä aikavälillä.
Et oikein tajua tätä.
Kysymyksenasettelusi on jo ihan väärin. Esim. tuo "kiire " on ihan vaan oma mielipiteesi ja vaadit että mielipiteesi pitäisi perustella.
Ei tässä todellakaan ole ollut kiirettä, kun asiaa on vatuloitu vuosikausia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi he eivät voisi tuoda ruokaa maahan? Jos ei EU halua viedä, niin sitten jenkeistä, kanadasta, aasiasta, australiasta WTO-säännöillä?
Kannattaa katsoa kuvia Doverin ruuhkista viime ajoilta ja miettiä, mitä kautta se ruoka olisi kätevin kuljettaa sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siltä on loppumassa? Käsittääkseni lähinnä vihannesten osalta on luvassa toimitusvaikeuksia muutaman kuukauden ajan.
Hauska nähdä, koska EU:n vihannestuottajat aloittaa toimintansa sopeuttaminen muuttuvaan markkinatilanteeseen.
No esimerkiksi koronalääkkeiden saatavuus vaikeutuisi. Ei kyse ole pelkästään ruoasta, vaan ihan kaikesta tavaraliikenteestä molempiin suuntiin.
On tää briteille aika vaikeaa, ja osa haaveilee jo paluusta EU:iin. Suomelle, joka on Britanniaa paljon pienempi, ero EU:sta olisi aika käsittämätön ratkaisu. Elämme isojen vapaakauppa-alueiden aikaa. Lähes kaikki alueet alueet kuuluvat johonkin tällaiseen alueeseen. Se lisää pienen maan neuvottelupotentiaalia. Kuvitelkaa Suomea neuvottelemassa Kiinan kanssa kahdenvälisistä tulleista.
Aika suuri osa briteistä ei olisi halunnut brexitiä!
Euroopan unionin jättämisen puolesta äänesti noin 52 prosenttia ja pysymistä kannatti noin 48 prosenttia äänioikeutetuista. Äänestysprosentti oli 72,2.[7]
Tiedän, mutta nyt taitaa suurempi osuus vastustaa eroa kuin kannattaa sitä. Kymmenen vuoden päästä liittyvät takaisin.
Mutta huoliko EU?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britit eivät ole riippuvaisia Unionin alueelta tuotavasta ruuasta, mutta monet Unionin alueen viljelijät ja elintarviketeollisuuden yritykset ovat riippuvaisia Britteihin suunnatusta viennistä. Unionin ulkopuolelta löytyy runsaasti elintarvikkeiden tuottajia jotka mielellään korvaavat Keski- ja Etelä-Euroopan tuottajat Britannian markkinoilla.
Onko tämä järkevä vinkki Suomelle vastaavassa tilanteessa? Siirrytään melko hyvin säädellystä EU:n alueella tuotetusta ruoasta Etelä-Amerikkalaiseen ruokaan?
Esimerkiksi Yhdysvaltojen elintarviketeollisuus olisi innolla tuomassa ruokaa Eurooppaan ja se kilpailukyvyltään parempana syrjäyttäisi Unionin tuottajat nopeasti ilman tulleja ja tuontirajoituksia. EU:n maatalous on kallis ja tehoton.
Toisaalta taas monien yhdysvaltalaisten elintarvikkeiden laatu ei täytä eurooppalaisia normeja. Täällä on esim. Kasvuhormonin käyttö kielletty liha tuotannossa samoin kuin antibioottien syöttö rehussa.
Niin, juuri tuostahan EU ulisee ja yrittää vaatia brittejä noudattamaan Unionin pykäliä. Varsin hyvin tiedetään ettei Unionin alueen tuottajat ja yritykset tule pärjäämään vapaan kilpailun oloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi he eivät voisi tuoda ruokaa maahan? Jos ei EU halua viedä, niin sitten jenkeistä, kanadasta, aasiasta, australiasta WTO-säännöillä?
Kannattaa katsoa kuvia Doverin ruuhkista viime ajoilta ja miettiä, mitä kautta se ruoka olisi kätevin kuljettaa sinne.
Satamat Briteissä on perseereikiä kaupungeissa ja Rotterdamin sataman kaltaiset fasliteetit puuttuu. Ikävä kyllä rahoitusta infran rakentamiseen ei eusta enää heru.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämää on EU:n ulkopuolellakin. Monelle voi tulla yllätyksenä, mutta tomaatteja ja muitakin kasviksia viljellään ihan EU:n ulkopuolella. Eiköhän britit pärjää ihan hienosti kunhan saavat palikat paikoilleen eron jälkeen.
Ja juuri sitähän EU pelkää.......
Paitsi että britit jätti "alusmaansa"aika kylmästi aikanaan talousongelmiin ja se kyllä siellä muistetaan. Esim. Australia ja Uusi-Seelanti ovat mukana Aasian kauppa liitoissa ja ovat ilmoittaneet, että mitään etuja ei ole briteille tippumassa. Vapaakauppasopimuksia neuvotellaan kymmeniä vuosia. Britit yrittää oikaista ja saada pitää Eun neuvottelemaan etunsa. Monet merkittävät maat ovat sanoneet ettei tämä käy. Pianhan tämä nähdään.
BoJo laski paljon Trumpin ( varman ) voiton varaan. Oli valmis tekemään kahdenkeskisiä sopimuksia USA:n kanssa. Kaikki meni nyt uusiksi Bidenin voitettua vaalit, joka on EU myönteinen.
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan se vähän pienempi maa jossa on moninkertainen väestö Suomeen verrattuna? Pelkästään Lontoossa asuu enemmän ihmisiä kuin koko Suomessa.
Meillä (Hollanti) on paljon pienempi maa mutta silti ruokitaan puolet Eurooppaa, katsokaa vaikka vihannes- tai juustohyllyllä alkuperämaata. Britannia ei nyt ihan tajunnut hoitaa hommaa kotiin ennen kuin sahasi istumansa oksan poikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britit eivät ole riippuvaisia Unionin alueelta tuotavasta ruuasta, mutta monet Unionin alueen viljelijät ja elintarviketeollisuuden yritykset ovat riippuvaisia Britteihin suunnatusta viennistä. Unionin ulkopuolelta löytyy runsaasti elintarvikkeiden tuottajia jotka mielellään korvaavat Keski- ja Etelä-Euroopan tuottajat Britannian markkinoilla.
Onko tämä järkevä vinkki Suomelle vastaavassa tilanteessa? Siirrytään melko hyvin säädellystä EU:n alueella tuotetusta ruoasta Etelä-Amerikkalaiseen ruokaan?
Esimerkiksi Yhdysvaltojen elintarviketeollisuus olisi innolla tuomassa ruokaa Eurooppaan ja se kilpailukyvyltään parempana syrjäyttäisi Unionin tuottajat nopeasti ilman tulleja ja tuontirajoituksia. EU:n maatalous on kallis ja tehoton.
Toisaalta taas monien yhdysvaltalaisten elintarvikkeiden laatu ei täytä eurooppalaisia normeja. Täällä on esim. Kasvuhormonin käyttö kielletty liha tuotannossa samoin kuin antibioottien syöttö rehussa.
Niin, juuri tuostahan EU ulisee ja yrittää vaatia brittejä noudattamaan Unionin pykäliä. Varsin hyvin tiedetään ettei Unionin alueen tuottajat ja yritykset tule pärjäämään vapaan kilpailun oloissa.
Lol. Myös brittien omat yritykset menee konkkaan vapaassa kilpailussa. Itse Raab on näin todennut. Millään he sitten maksavat ostoksensa maailmalta? Mistä se raha kansantalouteen tulee, mikäli maassa ei tuoteta mitään?
Eivät tule kun muualla Euroopassa voi niitä töitä tehdä ilman viisumeita ja eurolla onnenemmän ostovoimaa kuin punnalla.
Jo tänä vuonna oli huutava pula kausityöntekijöistä maatiloilla.
T:Briteissä asuva