Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eroa kirkosta, säästät ensi vuonna ison summan rahaa
Vierailija
19.12.2020 |
Kun muistaa erota tänä vuonna vielä kirkosta, niin säästää ensi vuonna kirkollisveron. Mitä suuremmat tulot, sitä suurempi säästö. Valehtelevaan, ja vahingolliseen kirkkoon ei enää 2020-luvulla kannata kuulua.
Kommentit (313)
Vierailija kirjoitti:
Ev. lut. kirkko on antanut meille sen henkisen perinnön, minkä voimalla Suomesta on tullut kaltaisensa. Kirkon ansiota on pohjoiseurooppalainen sivistynyt elämänmeno. Kun ihmiset hylkäävät kirkon, he antavat luvan muuttaa maamme esim. lähi-itämäiseen suuntaan. Minä-minä-ihmiset eivät tätä halua ymmärtää, kun joutuisi ihan rahaa kirkkoon kuulumisesta maksamaan.
Puhut nyt entisajan kirkosta, joka uskoi raamattuunsa. Nykyisellä liberaalilla kirkolla ei ole samaa arvostusta eikä uskottavuutta. Pelkkä papin virka ilman uskoa raamattuun, on sulaa typeryyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että muistutit. Viimeinen sysäys erota kirkosta mulle tuli tämä Turun uuden piispan valinta.
Mikä piispassa vikana?
Vierailija kirjoitti:
En eroa kirkosta koska en edusta vasemmistolaista ajattelutapaa. Vasemmistoliittoa, vihreitä ja sd:tä äänestävät ovat niitä, jotka eivät kuulu kirkkoon.
Höpö höpö. Olen vasemmistolainen, ja minulle on hyvin tärkeää kuulua kirkkoon.
Vihreät on oikeistopuolue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev. lut. kirkko on antanut meille sen henkisen perinnön, minkä voimalla Suomesta on tullut kaltaisensa. Kirkon ansiota on pohjoiseurooppalainen sivistynyt elämänmeno. Kun ihmiset hylkäävät kirkon, he antavat luvan muuttaa maamme esim. lähi-itämäiseen suuntaan. Minä-minä-ihmiset eivät tätä halua ymmärtää, kun joutuisi ihan rahaa kirkkoon kuulumisesta maksamaan.
Ev. lut. kirkon historia on kaikkea muuta kuin kristillinen. Aikoinaan kun luterilaisuus tuotiin maahamme, niin vaihtoehtoja oli tasan kaksi. Mikäli et ottanut kirkon kastetta, niin silloin tuo ihminen surmattiin. Turun torilla tehtiin noita pakkokasteita. Vaihtoehtoina oli siis se, että kastetaanko vai katkaistaanko.
Katkaisemisella tarkoitan giljotiinia jolla hoidettiin ihminen joka ei ottanut kastetta vastaan.
Ja kirkot rakennettiin suomalaisten pyhille paikoille, siksi vanhat kirkot ovat kauneimmilla paikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev. lut. kirkko on antanut meille sen henkisen perinnön, minkä voimalla Suomesta on tullut kaltaisensa. Kirkon ansiota on pohjoiseurooppalainen sivistynyt elämänmeno. Kun ihmiset hylkäävät kirkon, he antavat luvan muuttaa maamme esim. lähi-itämäiseen suuntaan. Minä-minä-ihmiset eivät tätä halua ymmärtää, kun joutuisi ihan rahaa kirkkoon kuulumisesta maksamaan.
Ev. lut. kirkon historia on kaikkea muuta kuin kristillinen. Aikoinaan kun luterilaisuus tuotiin maahamme, niin vaihtoehtoja oli tasan kaksi. Mikäli et ottanut kirkon kastetta, niin silloin tuo ihminen surmattiin. Turun torilla tehtiin noita pakkokasteita. Vaihtoehtoina oli siis se, että kastetaanko vai katkaistaanko.
Katkaisemisella tarkoitan giljotiinia jolla hoidettiin ihminen joka ei ottanut kastetta vastaan.
Ev.lut. ei tunne muuta kuin lapsikasteen. Kirkko kehitti väestörekisterin siten että kaikki lapset oli toimitettava kastettavaksi ja merkittäväksi kirkonkirjoihin. Entisaikaan saattoi ehkäisykeinona olla sellainen että vastasyntyneitä tapettiin. Siksikin kirkko kehitti tuollaisen toimintatavan. Mutta ensisijaisesti että saatiin väestö rekisteriin.
Onpa jännä, ettei tätä kommenttia saa korjata, vaan kommentti julkaistaan hyväksynnän jälkeen eli ei koskaan. Inhoan tuota valhetta, että kirkko muka toi kaiken hyvän ja ihmiset muka surmasivat lapsia solkenaan ennen. Tosiasiassa lapsen murha on aina ollut vakava rikos ja väestökirjanpito on kehitetty valtiokoneiston eli verotuksen takia. Saa nähdä meneekö lyhyempi versio läpi sensuurista.
Tietämättömia on helppo jymäyttää eli monet uskovat tällaisiä kommentteja kirkosta ja kirkon roolista, koska eivät lainkaan tunne historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä ehkä jotkut levittävät materialistista näkemyksiään, vain raha ratkaisee ja aloittaja vaikuttaisi kannattavan ateismia. Tämä on sananvapauden näkökulmasta tietysti ihan fine.
Mutta tässä elämässä on muutakin kuin materia, ja kirkko on yksi tärkeä henkisten ja hengellisten arvojen ylläpitäjä. Kirkko auttaa mm. antamalla henkistä ja pienimuotoista taloudellista tukea elämässään vaikeaan tilanteeseen joutuneille, pitämällä päiväkerhoja ja ripareita, järjestämällä vähävaraisten ruokailuja, tukemalla myös ulkomaiden köyhiä.
Kirkko on Suomen historiassa edistänyt lukutaitoa ja suomen kielen kehitystä, mm. Mikael Agricolan työn kautta. On se kyllä käyttänyt valtaakin, eikä ole täydellinen tosiaankaan.
Mutta kirkko on osa suomalaista kulttuuria, kastamiset, konfirmaatiot, vihkimiset ja hautaan siunaamiset ovat ihmisten ja sukujen tärkeitä hetkiä. Monet vanhat ja uudet kirkot ovat arkkitehtonisesti upeita rakennuksia, eivät tosin kaikki. Niissä järjestetään konsertteja ja esim. Kauneimmat joululaulut-tilaisuuksia, paitsi nyt korona-aikana etänä.
Ja ennen kaikkea kirkko julistaa evankeliumia, ilosanomaa Jeesuksen sovitustyöstä meidän edestämme. Tämä antaa monen elämään syvän tarkoituksen ja mielekkyyden, joka ei pyöri vain rahan, menestyksen ja oman itsen ympärillä. Jeesukseen uskomalla synnymme uudesti ja pääsemme tämän elämän jälkeen Taivaan kotiin. Kiitos, kirkko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkko on aina ollut rikkaiden puolella ja halveksinut köyhiä.
Voitko jotenkin avata tätä? Kun olin pulassa ja menin kirkon puheille, he antoivat minulle rahallista tukea, koska minulla ei ollut mitään. Jos olisi ollut, rahaa ei olisi tippunut vaan olisi sanottu että pystyt maksamaan itse.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ehkä jotkut levittävät materialistista näkemyksiään, vain raha ratkaisee ja aloittaja vaikuttaisi kannattavan ateismia. Tämä on sananvapauden näkökulmasta tietysti ihan fine.
Mutta tässä elämässä on muutakin kuin materia, ja kirkko on yksi tärkeä henkisten ja hengellisten arvojen ylläpitäjä. Kirkko auttaa mm. antamalla henkistä ja pienimuotoista taloudellista tukea elämässään vaikeaan tilanteeseen joutuneille, pitämällä päiväkerhoja ja ripareita, järjestämällä vähävaraisten ruokailuja, tukemalla myös ulkomaiden köyhiä.
Kirkko on Suomen historiassa edistänyt lukutaitoa ja suomen kielen kehitystä, mm. Mikael Agricolan työn kautta. On se kyllä käyttänyt valtaakin, eikä ole täydellinen tosiaankaan.
Mutta kirkko on osa suomalaista kulttuuria, kastamiset, konfirmaatiot, vihkimiset ja hautaan siunaamiset ovat ihmisten ja sukujen tärkeitä hetkiä. Monet vanhat ja uudet kirkot ovat arkkitehtonisesti upeita rakennuksia, eivät tosin kaikki. Niissä järjestetään konsertteja ja esim. Kauneimmat joululaulut-tilaisuuksia, paitsi nyt korona-aikana etänä.
Ja ennen kaikkea kirkko julistaa evankeliumia, ilosanomaa Jeesuksen sovitustyöstä meidän edestämme. Tämä antaa monen elämään syvän tarkoituksen ja mielekkyyden, joka ei pyöri vain rahan, menestyksen ja oman itsen ympärillä. Jeesukseen uskomalla synnymme uudesti ja pääsemme tämän elämän jälkeen Taivaan kotiin. Kiitos, kirkko!
Nuo olivat minunkin entisiä syitäni kuulua kirkkoon tapakristittynä ja suomalaisten porvarilliskristillisten arvojen kannattajana. Ikävä kyllä tutustuminen esimerkiksi kirkon rahankäyttöön romutti uskon siihen, että "kirkko tekee hyvää" (takavuosien mainoslause) ja sitten on tietysti tämä naisten ja homoseksuaalien syrjintä, joka vain jatkuu ja jatkuu. En mitenkään voi sallia sitä, että rahojani käytetään kolhoosissa, joka pönkittää itse itseään ja tukee vähemmistöjen syrjintää. Se olisi sama kuin rahoittaisi apartheidia. Jos homojen puolesta ei saa kirkossa rukoilla, se ei mitenkään eroa siitä, ettei toisen väristen puolesta saisi rukoilla. Tämä siis oikein nimenomaan kiellettiin, siis rukoilu. Sehän on kaiken huipuksi harhaoppia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ehkä jotkut levittävät materialistista näkemyksiään, vain raha ratkaisee ja aloittaja vaikuttaisi kannattavan ateismia. Tämä on sananvapauden näkökulmasta tietysti ihan fine.
Mutta tässä elämässä on muutakin kuin materia, ja kirkko on yksi tärkeä henkisten ja hengellisten arvojen ylläpitäjä. Kirkko auttaa mm. antamalla henkistä ja pienimuotoista taloudellista tukea elämässään vaikeaan tilanteeseen joutuneille, pitämällä päiväkerhoja ja ripareita, järjestämällä vähävaraisten ruokailuja, tukemalla myös ulkomaiden köyhiä.
Kirkko on Suomen historiassa edistänyt lukutaitoa ja suomen kielen kehitystä, mm. Mikael Agricolan työn kautta. On se kyllä käyttänyt valtaakin, eikä ole täydellinen tosiaankaan.
Mutta kirkko on osa suomalaista kulttuuria, kastamiset, konfirmaatiot, vihkimiset ja hautaan siunaamiset ovat ihmisten ja sukujen tärkeitä hetkiä. Monet vanhat ja uudet kirkot ovat arkkitehtonisesti upeita rakennuksia, eivät tosin kaikki. Niissä järjestetään konsertteja ja esim. Kauneimmat joululaulut-tilaisuuksia, paitsi nyt korona-aikana etänä.
Ja ennen kaikkea kirkko julistaa evankeliumia, ilosanomaa Jeesuksen sovitustyöstä meidän edestämme. Tämä antaa monen elämään syvän tarkoituksen ja mielekkyyden, joka ei pyöri vain rahan, menestyksen ja oman itsen ympärillä. Jeesukseen uskomalla synnymme uudesti ja pääsemme tämän elämän jälkeen Taivaan kotiin. Kiitos, kirkko!
Nuo olivat minunkin entisiä syitäni kuulua kirkkoon tapakristittynä ja suomalaisten porvarilliskristillisten arvojen kannattajana. Ikävä kyllä tutustuminen esimerkiksi kirkon rahankäyttöön romutti uskon siihen, että "kirkko tekee hyvää" (takavuosien mainoslause) ja sitten on tietysti tämä naisten ja homoseksuaalien syrjintä, joka vain jatkuu ja jatkuu. En mitenkään voi sallia sitä, että rahojani käytetään kolhoosissa, joka pönkittää itse itseään ja tukee vähemmistöjen syrjintää. Se olisi sama kuin rahoittaisi apartheidia. Jos homojen puolesta ei saa kirkossa rukoilla, se ei mitenkään eroa siitä, ettei toisen väristen puolesta saisi rukoilla. Tämä siis oikein nimenomaan kiellettiin, siis rukoilu. Sehän on kaiken huipuksi harhaoppia.
Eri kommentoi vierestä, että mitä p*skaa sinä jauhat? Kirkko on nykyhetkellä niin suvaitsevainen että se tulee hajoamaan siihen suvaitsevaisuuteen.
Mä en o kuulunut kirkkoon 4.6.2003 jälkeen. Tarina taustalla on. 517
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä päin vastoin aion tukea kirkkoa ja kristillisiä järjestöjä!
Hyvä kun otit asian puheeksi.Voin käydä laittamassa vähän rahaan esim. lähetysyhdistys Kylväjälle.
Ne tekevät todella hienoa työtä. Suosittelen tutustumaan.
Sama juttu. Mielellään sitä maksaa hyvän asian puolesta. 👍🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroaisin Ylestä ennemmin jos voisin!
Kirkosta en eroa. Niiltä tosiaan voi saada apuakin joskus.Yli miljoonaa suomalaista voisi kirkon tutkimuksen mukaan erota vaikka heti kirkosta. Aika monella tuo mieli muuttuu kun katsoo ensin verotietonsa, ja tajuaa vasta sitten kuinka paljon kirkollisveroa oikeasti menee.
Ei haittaa minua, se menee hyvään tarkoitukseen.
Kai ymmärrät kirkon käyttävän vain 10 % keräämistään verorahoista diakoniatyöhön. Rahoista 90 % menee ihan muuhun kuin hyväntekeväisyyteen.
Jos hyvää haluaa tehdä niin parempi erota kirkosta ja laittaa edes puolet siitä rahasta suoraan hyväntekeväisyyteen. Silloinkin hyväntekeväisyydeen menevä rahamäärä viisinkertaistuu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ehkä jotkut levittävät materialistista näkemyksiään, vain raha ratkaisee ja aloittaja vaikuttaisi kannattavan ateismia. Tämä on sananvapauden näkökulmasta tietysti ihan fine.
Mutta tässä elämässä on muutakin kuin materia, ja kirkko on yksi tärkeä henkisten ja hengellisten arvojen ylläpitäjä. Kirkko auttaa mm. antamalla henkistä ja pienimuotoista taloudellista tukea elämässään vaikeaan tilanteeseen joutuneille, pitämällä päiväkerhoja ja ripareita, järjestämällä vähävaraisten ruokailuja, tukemalla myös ulkomaiden köyhiä.
Kirkko on Suomen historiassa edistänyt lukutaitoa ja suomen kielen kehitystä, mm. Mikael Agricolan työn kautta. On se kyllä käyttänyt valtaakin, eikä ole täydellinen tosiaankaan.
Mutta kirkko on osa suomalaista kulttuuria, kastamiset, konfirmaatiot, vihkimiset ja hautaan siunaamiset ovat ihmisten ja sukujen tärkeitä hetkiä. Monet vanhat ja uudet kirkot ovat arkkitehtonisesti upeita rakennuksia, eivät tosin kaikki. Niissä järjestetään konsertteja ja esim. Kauneimmat joululaulut-tilaisuuksia, paitsi nyt korona-aikana etänä.
Ja ennen kaikkea kirkko julistaa evankeliumia, ilosanomaa Jeesuksen sovitustyöstä meidän edestämme. Tämä antaa monen elämään syvän tarkoituksen ja mielekkyyden, joka ei pyöri vain rahan, menestyksen ja oman itsen ympärillä. Jeesukseen uskomalla synnymme uudesti ja pääsemme tämän elämän jälkeen Taivaan kotiin. Kiitos, kirkko!
Nuo olivat minunkin entisiä syitäni kuulua kirkkoon tapakristittynä ja suomalaisten porvarilliskristillisten arvojen kannattajana. Ikävä kyllä tutustuminen esimerkiksi kirkon rahankäyttöön romutti uskon siihen, että "kirkko tekee hyvää" (takavuosien mainoslause) ja sitten on tietysti tämä naisten ja homoseksuaalien syrjintä, joka vain jatkuu ja jatkuu. En mitenkään voi sallia sitä, että rahojani käytetään kolhoosissa, joka pönkittää itse itseään ja tukee vähemmistöjen syrjintää. Se olisi sama kuin rahoittaisi apartheidia. Jos homojen puolesta ei saa kirkossa rukoilla, se ei mitenkään eroa siitä, ettei toisen väristen puolesta saisi rukoilla. Tämä siis oikein nimenomaan kiellettiin, siis rukoilu. Sehän on kaiken huipuksi harhaoppia.
Eri kommentoi vierestä, että mitä p*skaa sinä jauhat? Kirkko on nykyhetkellä niin suvaitsevainen että se tulee hajoamaan siihen suvaitsevaisuuteen.
Sivistyneet ihmiset eivät kannata vähemmistöjen syrjimistä. En kannata kirkkoa, joka rikkoo lakia, myös sekin tähän kytkeytyy, sillä syrjiminen on laissa kiellettyä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ehkä jotkut levittävät materialistista näkemyksiään, vain raha ratkaisee ja aloittaja vaikuttaisi kannattavan ateismia. Tämä on sananvapauden näkökulmasta tietysti ihan fine.
Mutta tässä elämässä on muutakin kuin materia, ja kirkko on yksi tärkeä henkisten ja hengellisten arvojen ylläpitäjä. Kirkko auttaa mm. antamalla henkistä ja pienimuotoista taloudellista tukea elämässään vaikeaan tilanteeseen joutuneille, pitämällä päiväkerhoja ja ripareita, järjestämällä vähävaraisten ruokailuja, tukemalla myös ulkomaiden köyhiä.
Kirkko on Suomen historiassa edistänyt lukutaitoa ja suomen kielen kehitystä, mm. Mikael Agricolan työn kautta. On se kyllä käyttänyt valtaakin, eikä ole täydellinen tosiaankaan.
Mutta kirkko on osa suomalaista kulttuuria, kastamiset, konfirmaatiot, vihkimiset ja hautaan siunaamiset ovat ihmisten ja sukujen tärkeitä hetkiä. Monet vanhat ja uudet kirkot ovat arkkitehtonisesti upeita rakennuksia, eivät tosin kaikki. Niissä järjestetään konsertteja ja esim. Kauneimmat joululaulut-tilaisuuksia, paitsi nyt korona-aikana etänä.
Ja ennen kaikkea kirkko julistaa evankeliumia, ilosanomaa Jeesuksen sovitustyöstä meidän edestämme. Tämä antaa monen elämään syvän tarkoituksen ja mielekkyyden, joka ei pyöri vain rahan, menestyksen ja oman itsen ympärillä. Jeesukseen uskomalla synnymme uudesti ja pääsemme tämän elämän jälkeen Taivaan kotiin. Kiitos, kirkko!
Lisäys vielä, että kirkolla on myös perheasiain neuvottelukeskuksia, joìssa autetaan kriisissä olevia pariskuntia.
En ole nykyisin kirkon kanssa kaikesta samaa mieltä, tosin kirkkokin on aika moniääninen. Mutta arvostan sitä, että kirkko pyrkii olemaan pienten ja heikkojen puolella, antamaan heille äänen. Aiemmin, kun kirkolla oli enemmän valtaa, se käytti sitä joskus yksisilmäisesti.
Nyt tämä ateistien "eroa kirkosta, käytä kirkollisverot itseesi"- julistus pyrkii näivettämään kirkkoa vetoamalla ihmisen synnynnäiseen itsekkyyteen.
Ateistit, tiesittekö muuten, että tutkimusten mukaan omastaan antavat ja uskonnolliset ihmiset ovat keskimäärin onnellisimpia. Kirkko ei ole ainoa kanava antaa, mutta itse olen kiitollinen kirkon olemassaolosta, työstä ja ennen kaikkea sen julistamasta pelastuksen sanomasta. Jeesus elää!
Mulle ev.lut kirkko edustaisi jotain pysyvämpiä arvoja, tuttua ja turvallista. Esimerkiksi sitä, että on mies ja nainen, avioliitto ja lapset. Se, että pitäisi olla 10 eri sukupuolta ja vähän siltä väliltä, ja lapsen itse pitäisi valita mitä sukupuolta edustaa, tuntuu ahdistavalta.
Erosin kirkosta kai jo melkein 10 vuotta sitten. Vaikuttimena ei ollut se, kun ensin tuli TV:stä ajankohtaisen kakkosen "homoilta", josta LBGT -yhteisöt pahoittivat mielensä. Lesboja ja homoja erosi kirkosta. Jotain vuosi siitä meni, ja ev.lut. kirkko alkoi haahuilemaan, alkoi nuoleskella LBGT -yhteisöjä, yhtäkkiä sukupuolia olikin enemmän ja pitäisi muka itse valita sukupuolensa. Kirkon ei kuulu olla se joka haahuilee sinne tänne, se vie sen mitä haen kirkosta, turvallisuuden tunteen. Itse kuuluin siihen ryhmään joka erosi kirkosta "2. aallossa", vastalauseena haahuilulle.
Ketjun otsikossa on säästäminen - kohdallani säästöä on 10 vuoden aikana tullut 9000 euroa. Tuntuu siltä olen menettänyt tutun ja turvallisen ev.lut kirkon, mutta se ei ole seurausta kirkosta eroamisesta, vaan kirkon roolin muuttumisesta yhteiskunnassa.
Suurin osa kirkollisveroista ei mene hyvään tarkoitukseen, vaan sen koneiston ylläpitämiseen. Ihmisille valehdellaan, että hyväntekeväisyyteen menisi valtaosa rahoista, mutta ei mene kuin ihan marginaalinen määrä. Melkein mikä tahansa muu järjestö on tehokkaampi ihmisten auttaja. Eli jos sillä ajatuksella on, että maksaa veroa, koska auttavat niin paljon vähempiosaisia yms, niin ei todella kannata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroaisin Ylestä ennemmin jos voisin!
Kirkosta en eroa. Niiltä tosiaan voi saada apuakin joskus.Yli miljoonaa suomalaista voisi kirkon tutkimuksen mukaan erota vaikka heti kirkosta. Aika monella tuo mieli muuttuu kun katsoo ensin verotietonsa, ja tajuaa vasta sitten kuinka paljon kirkollisveroa oikeasti menee.
Ei haittaa minua, se menee hyvään tarkoitukseen.
Kai ymmärrät kirkon käyttävän vain 10 % keräämistään verorahoista diakoniatyöhön. Rahoista 90 % menee ihan muuhun kuin hyväntekeväisyyteen.
Jos hyvää haluaa tehdä niin parempi erota kirkosta ja laittaa edes puolet siitä rahasta suoraan hyväntekeväisyyteen. Silloinkin hyväntekeväisyydeen menevä rahamäärä viisinkertaistuu!
Silloin kun erosin kirkosta, niin diakoniatyöhön käytettiin 2-3 prosenttia varoista. Nykyisin tuota prosenttipiirakkaa ei enää kirkon tiedotuksessa ole esillä, mutta tuskin tilanne siitä on muuttunut. Avustustyöhön oli laskettu mukaan myös nuorisotyö ja lapsikerhot, kun viimeksi katsoin, ilmeisesti että luku saataisiin näyttämään suuremmalta.
Meneehän ison byrokratian pyörittämiseen varoja, ei siinä mitään, mutta "kirkko tekee hyvää" -mainoslauseet ovat kyseenalaisia, kun muiden hyväntekeväisyysjärjestöjen rajana pidetään 30 prosentin maksimimäärää hallintokuluihin. Joten hyvän tekeminen ei ole kovin kestävä peruste kuulua kirkkoon. Jos kyseessä olisi hyväntekeväisyysfirma, se joutuisi mustalle listalle rahankeruufirmana.
Kyseessä on uskonnollisen sanoman levittämiseen tarkoitettu firma, ei hyväntekeväisyyttä, eikä sitä pitäisi mainostaa sellaisena.
Erosin jo muutama vuosi sitten. En säästön takia (joka oli itselleni täysin yhdentekevää), vaan kirkon politisoitumisen ja jopa suoranaisten yhteiskunnan vastaisten toimien vuoksi. En halua kuulua kirkkoon, joka pyrkii vain lisäämään vastakkainasettelua sen piiriin pesiytyneiden poliittisten ideologien toimesta.
Alue: Aihe vapaa
Ev.lut. ei tunne muuta kuin lapsikasteen. Kirkko kehitti väestörekisterin siten että kaikki lapset oli toimitettava kastettavaksi ja merkittäväksi kirkonkirjoihin. Entisaikaan saattoi ehkäisykeinona olla sellainen että vastasyntyneitä tapettiin. Siksikin kirkko kehitti tuollaisen toimintatavan. Mutta ensisijaisesti että saatiin väestö rekisteriin.