Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eroa kirkosta, säästät ensi vuonna ison summan rahaa
Vierailija
19.12.2020 |
Kun muistaa erota tänä vuonna vielä kirkosta, niin säästää ensi vuonna kirkollisveron. Mitä suuremmat tulot, sitä suurempi säästö. Valehtelevaan, ja vahingolliseen kirkkoon ei enää 2020-luvulla kannata kuulua.
Kommentit (313)
En eroa kirkosta koska en edusta vasemmistolaista ajattelutapaa. Vasemmistoliittoa, vihreitä ja sd:tä äänestävät ovat niitä, jotka eivät kuulu kirkkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En eroa kirkosta koska en edusta vasemmistolaista ajattelutapaa. Vasemmistoliittoa, vihreitä ja sd:tä äänestävät ovat niitä, jotka eivät kuulu kirkkoon.
Tuo väite ei enää nykyään pidä paikkansa. Jokaisessa puolueessa on kirkosta eronneita. Myös monet ei-sosialistit ovat jättäneet kirkon.
Aikoinaan kun lapseni olivat iltapäiväkerhossa, meillä ei ollut muita kuin seurakunnan järjestämä kerho vaihtoehtoina. Silloin maksoin mielelläni kirkollisveroa. Mutta reilu tonni vuodessa ihan vaan kannatusmaksuna? Olen pahoillani, mutta käytän sen rahan mieluummin omiin lapsiini. Voin auttaa muilla tavoin tarvittaessa, mutta en säännöllistä veroa maksamalla. Verolle pitäisi saada jotain vastinettakin.
Miettikääs nyt mitä kaikkea kivaa silläkin rahalla voi tehdä, mitä vuodessa maksaa kirkon leipäpapeille palkkaa tyhäntoimituksista. Huvittavinta on se, ettei monet papit usko itse koko raamattuun, mutta höpöttävät työkseen. Käyttäkää kirkollisverot mieluummin hyväntekeväisyyteen.
Olen eronnut vuonna 1994. Syynä ei ollut suinkaan kirkollisvero vaan se, ettei lapsia saanut kirkon jäseneksi ilman kummeja. Raamatun Jeesus sanoi "sallikaa lasten tulla minun tyköni" mutta ev.lut.kirkon Jeesuksen luo ei ole lapsilla mitään asiaa, ellei vanhemmilla ole marssittaa porukkaa kummeiksi. Kummien tehtävä on auttaa vanhempia lapsen kristillisessä kasvatuksessa mutta käytännössä kummi on lahja-automaatti. Vanhemmat sitten paheksuvat, jollei kummi osta tarpeeksi arvokkaita lahjoja tai ei lahjoja ollenkaan tai ei ota lasta hoitoon tai vie huvipuistoon/matkoille/teatteriin jne. Närää herättää myös se, että Niko-Petterin kummi ostaa parempia lahjoja kuin pikkusisko Ryyti-Marian kummi, joka ei osta välttämättä mitään. Eikö se Niko-Petterin kummi voisi ostaa molemmille? Kummit taas ovat nyreissään kun lahjoista ei kiitetä tai ei pidetä yhteyttä. Haloo- kannattaako tällaista systeemiä ylläpitää?
Kummien hankinta pitäisi tehdä vapaaehtoiseksi. Meidän lapset ovat pärjänneet loistavasti ilman kummeja. Eihän mihinkään yhdistyksiin ja kerhoihin liittymiseenkään tarvita ylimääräisiä ihmisiä. Milloin kirkko keksii, että myös vihkipari tarvitsee kummit opastamaan avioliiton saloihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt hirveän suuri säästö tule, mutta jos tuon Yle-veron saisi pois niin kannattaisi. Mitään muuta tule kuin uusintoja ja ihan surkeaa ohjelmaa, hyvin yksisilmäistä. Kirkolta saa sentään ihan suoraakin apua.
Täh? YLE:n ohjemistohan on täynnä helmiä. Joku maikkari sen sijaan on samaa tuubaa ripiittinä uudelleen ja uudelleen.
Sitäpaitsi YLE:n tehtävä on myös toimia Suomen valtion äänenkertojana. Jokaisella valtiolla on tällainen taho, vaikka vihreät ja vassarit toisin haluaisivatkin.
Kirkkoon kuuluminen on täysin turhaa! Minä en huuhaasta maksa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ev. lut. kirkko on antanut meille sen henkisen perinnön, minkä voimalla Suomesta on tullut kaltaisensa. Kirkon ansiota on pohjoiseurooppalainen sivistynyt elämänmeno. Kun ihmiset hylkäävät kirkon, he antavat luvan muuttaa maamme esim. lähi-itämäiseen suuntaan. Minä-minä-ihmiset eivät tätä halua ymmärtää, kun joutuisi ihan rahaa kirkkoon kuulumisesta maksamaan.
Olen jo eronnut.
Hyväntekeväisyyteen annan rahaa ja valitsen kohteen itse.
Miksi rahoittaisin esim. niin sanottua lähetystyötä Japaniin, jossa oma tuhatvuotinen kulttuuri, perinne ja uskonto. Tuskin tarvitsevat apuanne ev. lut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt hirveän suuri säästö tule, mutta jos tuon Yle-veron saisi pois niin kannattaisi. Mitään muuta tule kuin uusintoja ja ihan surkeaa ohjelmaa, hyvin yksisilmäistä. Kirkolta saa sentään ihan suoraakin apua.
Mun tuloilla vähän yli 700 euroa. Erosin jo aikaa sitten ja saan käyttää todella suuren summan hyväntekeväisyyteen eli tuon saman summan käytän about. Tulee hyvä mieli toisin kuin kirkkoon kuulumisesta, kun lähes jokainen kirkon ulostulo sai pulssin kohoamaan kiukusta. Viime viikolla viimeksi olin niin tyytyväinen, kun kuulin uutisista, ettei eräässä seurakunnassa saa rukoilla homojen puolesta! Onneksi ei enää senttiäkään tuolle porukalle! Uskomatonta pazkaa.
Vierailija kirjoitti:
En eroa kirkosta koska en edusta vasemmistolaista ajattelutapaa. Vasemmistoliittoa, vihreitä ja sd:tä äänestävät ovat niitä, jotka eivät kuulu kirkkoon.
Heh. Kirkkoon kuuluminen on harvinaista tuttavapiirissäni, porvareita kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen jo eronnut.
Hyväntekeväisyyteen annan rahaa ja valitsen kohteen itse.
Miksi rahoittaisin esim. niin sanottua lähetystyötä Japaniin, jossa oma tuhatvuotinen kulttuuri, perinne ja uskonto. Tuskin tarvitsevat apuanne ev. lut!
*tuhansien vuosien.
Vierailija kirjoitti:
Ev. lut. kirkko on antanut meille sen henkisen perinnön, minkä voimalla Suomesta on tullut kaltaisensa. Kirkon ansiota on pohjoiseurooppalainen sivistynyt elämänmeno. Kun ihmiset hylkäävät kirkon, he antavat luvan muuttaa maamme esim. lähi-itämäiseen suuntaan. Minä-minä-ihmiset eivät tätä halua ymmärtää, kun joutuisi ihan rahaa kirkkoon kuulumisesta maksamaan.
Ev. lut. kirkon historia on kaikkea muuta kuin kristillinen. Aikoinaan kun luterilaisuus tuotiin maahamme, niin vaihtoehtoja oli tasan kaksi. Mikäli et ottanut kirkon kastetta, niin silloin tuo ihminen surmattiin. Turun torilla tehtiin noita pakkokasteita. Vaihtoehtoina oli siis se, että kastetaanko vai katkaistaanko.
Katkaisemisella tarkoitan giljotiinia jolla hoidettiin ihminen joka ei ottanut kastetta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroaisin Ylestä ennemmin jos voisin!
Kirkosta en eroa. Niiltä tosiaan voi saada apuakin joskus.Yli miljoonaa suomalaista voisi kirkon tutkimuksen mukaan erota vaikka heti kirkosta. Aika monella tuo mieli muuttuu kun katsoo ensin verotietonsa, ja tajuaa vasta sitten kuinka paljon kirkollisveroa oikeasti menee.
Ei haittaa minua, se menee hyvään tarkoitukseen.
Suurin osa menee rakennusten kuluihin ja palkkoihin, muutama prosentti diakoniatyöhön, missä sentään on jotain järkeä. Lisäksi kaikki järkevää työtä kirkossa tekevät ovat rankasti alipalkattuja. Todella mahtava firma, yäk.
Juuri tällä viikolla erosin kirkosta. Oli pitänyt tehdä se jo aiemmin, mutta nyt viimeistään kun sain työpaikan. Veroja suurempi syy oli kylläkin se, että en ole millään tavalla uskonnollinen tai jaa muutenkaan sitä ajatusmaailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt hirveän suuri säästö tule, mutta jos tuon Yle-veron saisi pois niin kannattaisi. Mitään muuta tule kuin uusintoja ja ihan surkeaa ohjelmaa, hyvin yksisilmäistä. Kirkolta saa sentään ihan suoraakin apua.
No no! Jos tulot on 50 000€, niin kirkollisvero siitä on n. 700 € ja ylevero 163 €
Yhden vuoden kirkolliverolla maksaisi yli 4 vuotta yleveroo. On siinä eroa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev. lut. kirkko on antanut meille sen henkisen perinnön, minkä voimalla Suomesta on tullut kaltaisensa. Kirkon ansiota on pohjoiseurooppalainen sivistynyt elämänmeno. Kun ihmiset hylkäävät kirkon, he antavat luvan muuttaa maamme esim. lähi-itämäiseen suuntaan. Minä-minä-ihmiset eivät tätä halua ymmärtää, kun joutuisi ihan rahaa kirkkoon kuulumisesta maksamaan.
Ev. lut. kirkon historia on kaikkea muuta kuin kristillinen. Aikoinaan kun luterilaisuus tuotiin maahamme, niin vaihtoehtoja oli tasan kaksi. Mikäli et ottanut kirkon kastetta, niin silloin tuo ihminen surmattiin. Turun torilla tehtiin noita pakkokasteita. Vaihtoehtoina oli siis se, että kastetaanko vai katkaistaanko.
Katkaisemisella tarkoitan giljotiinia jolla hoidettiin ihminen joka ei ottanut kastetta vastaan.
Luterilaisuushan syntyi siitä, kun vaaliruhtinaat eivät halunneet maksaa paaville veroja. Kirkko on vain rahan keräämistä sen omille silmäätekeville ollut aina. Ne hyvää aidosti tekevät kristityt on aina potkittu syrjään ja ovat olleet pienipalkkaisia tai syrjittyjä kuten luostarilaitoksen työ, joka on ollut kirkon sisäinen oppositio.
Jos ihmiset tietäisivät edes perusasiat kirkosta ja historiasta, juuri kukaan ei kuuluisi kirkkoon. Kristillisiä arvoja totetutetaan parhaiten kirkon ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev. lut. kirkko on antanut meille sen henkisen perinnön, minkä voimalla Suomesta on tullut kaltaisensa. Kirkon ansiota on pohjoiseurooppalainen sivistynyt elämänmeno. Kun ihmiset hylkäävät kirkon, he antavat luvan muuttaa maamme esim. lähi-itämäiseen suuntaan. Minä-minä-ihmiset eivät tätä halua ymmärtää, kun joutuisi ihan rahaa kirkkoon kuulumisesta maksamaan.
Ev. lut. kirkon historia on kaikkea muuta kuin kristillinen. Aikoinaan kun luterilaisuus tuotiin maahamme, niin vaihtoehtoja oli tasan kaksi. Mikäli et ottanut kirkon kastetta, niin silloin tuo ihminen surmattiin. Turun torilla tehtiin noita pakkokasteita. Vaihtoehtoina oli siis se, että kastetaanko vai katkaistaanko.
Katkaisemisella tarkoitan giljotiinia jolla hoidettiin ihminen joka ei ottanut kastetta vastaan.
Höpö höpö. Luterilaisuus tuli tänne paljon myöhemmin kuin kristinusko.
Giljotiini rakennettiin sitäkin myöhemmin, vasta vuonna 1789.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev. lut. kirkko on antanut meille sen henkisen perinnön, minkä voimalla Suomesta on tullut kaltaisensa. Kirkon ansiota on pohjoiseurooppalainen sivistynyt elämänmeno. Kun ihmiset hylkäävät kirkon, he antavat luvan muuttaa maamme esim. lähi-itämäiseen suuntaan. Minä-minä-ihmiset eivät tätä halua ymmärtää, kun joutuisi ihan rahaa kirkkoon kuulumisesta maksamaan.
Ev. lut. kirkon historia on kaikkea muuta kuin kristillinen. Aikoinaan kun luterilaisuus tuotiin maahamme, niin vaihtoehtoja oli tasan kaksi. Mikäli et ottanut kirkon kastetta, niin silloin tuo ihminen surmattiin. Turun torilla tehtiin noita pakkokasteita. Vaihtoehtoina oli siis se, että kastetaanko vai katkaistaanko.
Katkaisemisella tarkoitan giljotiinia jolla hoidettiin ihminen joka ei ottanut kastetta vastaan.
Höpö höpö. Luterilaisuus tuli tänne paljon myöhemmin kuin kristinusko.
Giljotiini rakennettiin sitäkin myöhemmin, vasta vuonna 1789.
Kirjoittajalla ei kaikki faktat olleet kohdallaan, mutta perusfakta kuitenkin oli, että ei kristinuskoa ole aatteen vuoksi levitetty, vaan verojen keräämiseksi ja luterilaisuus tosiaan levisi vain siksi, että pohjoismaiset kuninkaat eivät halunneet maksaa veroja paaville. Kristinusko levitettiin Suomeenkin väkivallan avulla aivan niin kuin muuallakin. Vain viikingit omaksuivat sen itse, fiksuina kauppiaina. Uskonto on politiikkaa ja rahan keräämisen keino, se tietysti pätee muihinkin uskontoihin. Hyvää tekeviä ihmisiä on tietysti kristityissäkin.
Alue: Aihe vapaa
Omat tuloni eivät ole järin suuret, joten tänä vuonna olen maksanut jotain 100-200 euroa. En kuitenkaan aio erota. En säästön takia enkä muun syyn takia. Ihan mielelläni kuulun kirkkoon.