Mikä saa ihmiset kuvittelemaan, että he tietävät lääkäreitä ja kaikkia asiantuntijoita paremmin, että rokotteiden haitat ovat suuremmat kuin hyödyt?

Olen ottanut kaikki perinteiset rokotteet. Influenssarokotteista on vaon huonoja kokemuksia muutamalta kerralta, että ne ovat osaltani historiaa. Tätä en ryntää ottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä jos rokotteesta tiedettäisiin että se tappaa 1-2% sen ottaneista, aiheuttaa keuhkokuumeen 10%:lle ja tehohoitoon joutuu useita prosentteja... aiheuttaa ties mitä mystisiä oireita kuten pysyviä vauroita sydämeen, neurologisia ongelmia, kroonista väsymystä jne... eli juuri kuten korona, niin miettikää miten paljon nää antivaxxerit sitten kammoksuisi rokotetta, mutta kun se itse sairaus aiheuttaa nuo, niin sehän on vain harmiton pikkuflunssa.

Valehtelet, ja et ole edes lääkäri, vaikka kyllä hekin osaavat pimittää ongelmiaan. Mutta asiaan.

Korona tappaa isossa mittakaavassa nuorista työikäisistä käytännössä pyöreät 0%, ja tässä joukossa influenssa menee vaarallisuudessa edelle. Kokonaisuutena sairastuneista kuolee noin 0,15- 0,2%, eli se on siis kuolleisuus sairastuneista. Koko väestö taas ei toki sairastu kerralla, eli kuolleisuus vuodessa on tietysti edelleen murto-osa tuostakin. Toisaalta juuri HUS ilmoitti, että sairaalassa hoidetuista kuoli noin 4% Mukaan lukien tehohoidetut. Kuitenkin näissä sairaalassa hoidetuissa ovat mukana monet niistäkin jotka olivat hoitokodeissa, tai jopa sairalassa osastohoidossa, kun sattuivat saamaan koronan, Vaikkapa Tamere Rauhanlahti, vai miten olisi sitten Malmö tai Jyväskylä? eli sinun koko kansan vaxxxxauksesi kuulostaa jotenkin huuhaa tavoitteelta, pyörittelee sitä miten tahansa, ja siitä huolimatta, että sen takana on ihan varmasti vaikutusvaltaista terveysjärjestöporukkaa, ja niin edelleen.

Entä jälkiseuraukset? Sairastin koronan pahana, vaikka olen nuori ja perusterve, vailla mitään riskitekijöitä. Munuaisten kanssa on ongelmia, keuhkot eivät toimi kunnolla. muisti pätkii, olen edelleen pyörätuolissa jne. Lisäksi korona aiheutti veritulppia eri puolille kehoa.

Käyttäjä37059 kirjoitti:

Kysymyksen asettelu on nurinkurinen. Minä en aio ottaa ko. rokotetta, enkä väitä tietäväni rokotteesta enemmän kuin lääkärit. Mutta minä tiedän, että itse tauti on minulle lähestulkoon vaaraton. Miksi siis ottaa riski? 

Miten voit tietää tämän asian varmasti? Et mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä jos rokotteesta tiedettäisiin että se tappaa 1-2% sen ottaneista, aiheuttaa keuhkokuumeen 10%:lle ja tehohoitoon joutuu useita prosentteja... aiheuttaa ties mitä mystisiä oireita kuten pysyviä vauroita sydämeen, neurologisia ongelmia, kroonista väsymystä jne... eli juuri kuten korona, niin miettikää miten paljon nää antivaxxerit sitten kammoksuisi rokotetta, mutta kun se itse sairaus aiheuttaa nuo, niin sehän on vain harmiton pikkuflunssa.

Valehtelet, ja et ole edes lääkäri, vaikka kyllä hekin osaavat pimittää ongelmiaan. Mutta asiaan.

Korona tappaa isossa mittakaavassa nuorista työikäisistä käytännössä pyöreät 0%, ja tässä joukossa influenssa menee vaarallisuudessa edelle. Kokonaisuutena sairastuneista kuolee noin 0,15- 0,2%, eli se on siis kuolleisuus sairastuneista. Koko väestö taas ei toki sairastu kerralla, eli kuolleisuus vuodessa on tietysti edelleen murto-osa tuostakin. Toisaalta juuri HUS ilmoitti, että sairaalassa hoidetuista kuoli noin 4% Mukaan lukien tehohoidetut. Kuitenkin näissä sairaalassa hoidetuissa ovat mukana monet niistäkin jotka olivat hoitokodeissa, tai jopa sairalassa osastohoidossa, kun sattuivat saamaan koronan, Vaikkapa Tamere Rauhanlahti, vai miten olisi sitten Malmö tai Jyväskylä? eli sinun koko kansan vaxxxxauksesi kuulostaa jotenkin huuhaa tavoitteelta, pyörittelee sitä miten tahansa, ja siitä huolimatta, että sen takana on ihan varmasti vaikutusvaltaista terveysjärjestöporukkaa, ja niin edelleen.

Entä jälkiseuraukset? Sairastin koronan pahana, vaikka olen nuori ja perusterve, vailla mitään riskitekijöitä. Munuaisten kanssa on ongelmia, keuhkot eivät toimi kunnolla. muisti pätkii, olen edelleen pyörätuolissa jne. Lisäksi korona aiheutti veritulppia eri puolille kehoa.

Millä olette lääkinneet sitä tilaa ja mitä olet syönyt? Luettele ne ensin. Oliko käytössä lääkkeitä ennen sitä tai aloititko jonku uuden valmisteen käytön vasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki maailman tutkijat on valjastettu levittämään väärää informaatiota rokotteista.

Yksityiset "tutkijat" jotka osaavat tehdä Youtube videoita tietävät paremmin.

Ratkaiseeko tässä monelle enemmän sosiaalisen median taidot kuin tosiasiat? Näillä maailman eturivin tutkijoilla tuskin on kovin paljon aikaa ja mielenkiintoa roikkua sosiaalisessa mediassa.

Jos yhtään on viitseliäisyyttä ja taitoa, löytää kyllä koulutettuja lääkäreitä joiden mielipide poikkeaa ns. valtalinjasta niin rokotusasioissa kuin myös koronaaritaudin aiheuttajasta. Tämä rokotekeskustelu on äärimmäisen polarisoitunutta. Olet kaikkien rokotteiden vastustaja, mikäli et ole koronarokotetta ottamassa. Samalla sinut niputetaan salaliittoteorioihin ja Qanoniin vähintään. Jos taasen levität rokotusten ilosanomaa, olet viisas omilla aivoillasi ajatteleva kunnon kansalainen. Tätä minä en ymmärrä. Miten voi olla, että meidän yhteiskunnassa ei ole tilaa hyvälle rakentavalle keskustelulle. Ja ei, minä en ole ottamassa koronarokotetta. Liian vähän pitkäaikaista ja laaja-alaista tutkimustietoa tuosta saatavilla.

Kyllä ymmärrät, jos olet vieressä katsomassa... Esimerkiksi:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3983474/myos-potilaiden-etakonsultaatio…

Käyttäjä37059 kirjoitti:

Kysymyksen asettelu on nurinkurinen. Minä en aio ottaa ko. rokotetta, enkä väitä tietäväni rokotteesta enemmän kuin lääkärit. Mutta minä tiedän, että itse tauti on minulle lähestulkoon vaaraton. Miksi siis ottaa riski? 

Mistä sulle on tällainen vaikutelma tullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä jos rokotteesta tiedettäisiin että se tappaa 1-2% sen ottaneista, aiheuttaa keuhkokuumeen 10%:lle ja tehohoitoon joutuu useita prosentteja... aiheuttaa ties mitä mystisiä oireita kuten pysyviä vauroita sydämeen, neurologisia ongelmia, kroonista väsymystä jne... eli juuri kuten korona, niin miettikää miten paljon nää antivaxxerit sitten kammoksuisi rokotetta, mutta kun se itse sairaus aiheuttaa nuo, niin sehän on vain harmiton pikkuflunssa.

Valehtelet, ja et ole edes lääkäri, vaikka kyllä hekin osaavat pimittää ongelmiaan. Mutta asiaan.

Korona tappaa isossa mittakaavassa nuorista työikäisistä käytännössä pyöreät 0%, ja tässä joukossa influenssa menee vaarallisuudessa edelle. Kokonaisuutena sairastuneista kuolee noin 0,15- 0,2%, eli se on siis kuolleisuus sairastuneista. Koko väestö taas ei toki sairastu kerralla, eli kuolleisuus vuodessa on tietysti edelleen murto-osa tuostakin. Toisaalta juuri HUS ilmoitti, että sairaalassa hoidetuista kuoli noin 4% Mukaan lukien tehohoidetut. Kuitenkin näissä sairaalassa hoidetuissa ovat mukana monet niistäkin jotka olivat hoitokodeissa, tai jopa sairalassa osastohoidossa, kun sattuivat saamaan koronan, Vaikkapa Tamere Rauhanlahti, vai miten olisi sitten Malmö tai Jyväskylä? eli sinun koko kansan vaxxxxauksesi kuulostaa jotenkin huuhaa tavoitteelta, pyörittelee sitä miten tahansa, ja siitä huolimatta, että sen takana on ihan varmasti vaikutusvaltaista terveysjärjestöporukkaa, ja niin edelleen.

Entä jälkiseuraukset? Sairastin koronan pahana, vaikka olen nuori ja perusterve, vailla mitään riskitekijöitä. Munuaisten kanssa on ongelmia, keuhkot eivät toimi kunnolla. muisti pätkii, olen edelleen pyörätuolissa jne. Lisäksi korona aiheutti veritulppia eri puolille kehoa.

Höpö höpö.

Jokaisessa lääkkeessä on sivuvaikutuksia. Aivan jokaisessa.

Buranasta tulee ripuli ja yskänlääke huimaa.

Mistä tulee ap sai käsityksen lääkkeen kaikkivoipaisuudesta? Sellaista ei ole eikä varsinkaan alle 1v markkinoilla olleessa jonka sivuvaikutuksia ei tiedetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit eivät ole rokotteiden asiantuntijoita. Asiantuntijatkin ovat usein valmistajien palveluksessa eivätkä siten ole luotettavia.

Olen erään yrityksen palveluksessa ja myyn asiakkaille tuotetta, josta kerron oikeat tiedot. Meinaatko, että kaikki yritysten palveluksessa kertovat epäluotettavaa tietoa asiakkaille.

Oletko itse kehittänyt tuotteen vai miten tiedät ne kaikki tiedot? Yleensä myyntiedustajalle annetaan valmiiksi positiivinen tietopaketti ja usein on ikäänkuin unohdettu ne ei niin hyvät asiat.

Ja usein se myyntiedustajan moraali ei ole se kaikkein korkein vaan myyntibonari ratkaisee.

Ihmiskunnassa on aina ollut yksilöitä, jotka eivät usko tieteeseen ja auktoriteetteihin vaan jumaliin, vaihtoehtoparantajiin tai muihin yliluonnolliseen hömppään. Kyseessä on persoonallisuuspiirre, johon kuuluu myös narsistinen usko oman ajattelun ja näkemysten ylivertaisuuteen.

Kun ne mainitut asiantuntijatkaan eivät ole yhtämielisiä koronarokotteen hyödyistä. Asiantuntijat eivät edes tiedä kuinka moni on jo sairastanut koronan ja sitä kautta (kaiketi) omaa immuniteettivasteen koronavirusta tai jotakin sen muunnosta vastaan. Hoivakodeissa on kerrottu olevan koronatartuntoja niin asukkailla kuin hoitajilla, vaikka turvatoimien on kerrottu olevan korkeimmat mahdolliset. Asiantuntijat eivät kerro miten moinen on mahdollista. Kuntakohtaisia tartuntamääriä ei enää julkaista, koska ilmeisesti ei haluta antaa tietoa, jonka perusteella joku jättäisi koronarokotteen ottamatta. Maskia suositellaan käyttämään, jos ei kykene pitämään turvaväliä sekä kaupoissa, vaikka turvavälin voisi pitää. Useimmat maskinaamalla eivät turvaväliä pidä, vaikka voisivat, mutteivat asiantuntijat asiasta huomauta, vaikkei suuria yleisötapahtumia järjestetä, vaikka maskit voi olla kaikilla naamoilla. Lapset ovat ihan pimeä piste asiantuntijoiden jutuissa ja suunnitelmissa. Jotkut kertovat rokotteen vain vähentävän riskiä vakavasta taudista, mutta samaan aikaan on kerrottu taudin olevan vakava vain riskiryhmäläisille, ei perusterveille eikä kaikille eikä etenkään perusterveille lapsille. Jos sitten samaan hengenvetoon kerrotaan, että korona on yhtälailla vaarallinen ihan kaikille. Ensimmäisenä rokotetta tarjotaan riskiryhmäläisille. Joidenkin uutisten mukaan koronarokote estää koronaan sairastumisen ja joidenkin mukaan vain vähentää riskiä sairastua vakavaan tautiin. Rokote ei siis näiden puheiden mukaan estä sairastumista eikä tartuntoja. Kuitenkin joidenkin puheiden mukaan koronarokote suojaa muitakin. Jonkun rokotteen kerrotaan antavan täyden suojan koronalta vuosiksi. Jonkun toisen rokotteen 70 prosenttisen suojan muutamaksi kuukaudeksi. Jos rokote on samanlainen kuin influenssakorote, niin rokotteen antama suoja on parhaimmillaankin vajavainen ja huonosti maaliin osuessaan olematon, kun liikkeellä on virusmuunnos, johon kyseinen rokote ei tepsi. Mahdollisesti vain lisää riskiä vakavamman influenssan sairastumisesta. Tosin joidenkin puheiden mukaan koronarokote tepsii kaikkiin koronavirusmuunnoksiin. Ihan heti en kyllä itse ymmärrä miten heikon immuniteetin omaava syöpäsairas saa jollakin rokotteella vahvan immuniteetin. Jos näin olisi, niin kai syöpäsairaille annettaisiin rokotteet kaikkia tauteja vastaan. Liekö syöpäsairaista korotetaan lainkaan juurikin hiekon immuniteetin takia.

En ole päässyt asiantuntijoiden puheista perille edes siitä kuinka herkästi korona tarttuu. Jos kovin herkästi, kuten jotkut asiantuntijat ovat kertoneet, niin luusisi koronan olevan jo jokaisella tai ainakin joka toisella. Jos ei tartu kovinkaan herkästi, niin mikä tarve on rokottaa puoli kansaa.

Tohtori Mengelekin oli asiantuntija.

Käyttäjä37059 kirjoitti:

Kysymyksen asettelu on nurinkurinen. Minä en aio ottaa ko. rokotetta, enkä väitä tietäväni rokotteesta enemmän kuin lääkärit. Mutta minä tiedän, että itse tauti on minulle lähestulkoon vaaraton. Miksi siis ottaa riski? 

Mistä tiedät taudin olevan juuri sinulle vaaraton? Kerro meille tyhmille.

Rokotevastaiset ovat sitten menemättä ottamaan rokotetta, jotta eivät vie halukkailta rokotemahdollisuutta! Täällä louskutetaan suuta mutta suu menee soukalle ja hipsitään ottamaan rokote kuin muutkin! Aivan varmasti näin käy monella. Olette pellejä.

Käyttäjä37059 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37059 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs, jos varovaisissakin on lääkäreitä? Kuten minä. En ole rokotekielteinen mutta en myöskään tyhmänrohkea. Ei kannata koskaan lähteä ensimmäisenä mihinkään uuteen lääkkeeseen tai rokotteeseen testihiireksi. Etenkään jos vakavan taudin riski on pieni. Korkean riskin yksilöt sitten erikseen.

Eikö vanhuksilla tai monisairailla ole sinulle mitään väliä? Tämäkin hämmentää rokotekriitikoissa, etenkin jos olet lääkäri! Että mitä väliä, "nehän on olleet lähinnä iäkkäitä ja monisairaita, jotka tähän on kuolleet". Vaikka nyt ignoorattaisiin se, että vakavia seurauksia on tullut nuorille ja terveillekin, niin onhan tuo nyt todella kylmää ja itsekeskeistä ajattelua.

Kylmää ja itsekeskeistä on se, että koko h****** maa laitetaan kiinni, jotta nämä vanhukset saisivat muutaman vuoden lisää elinvuosia ja samalla tuhotaan monen nuoren työura pitkäksi aikaa. Ja sitten nämä samat vanhukset joiden vuoksi ollaan porukalla uhrauduttu kehtaavat vikistä, että on epistä kun he eivät pääse sittariin kahville ja halaamaan kavereitaan. Joo, sitä ollaan niin samassa veneessä ja talvisodan henkeä pukkaa... 

Et taida juuri tykätä sukusi vanhuksista ja joutavatkin mennä?

Tykkään todella paljon. Ja he minusta. Siksi he ovatkin sitä mieltä, että tässä annetaan liikaa painoarvoa heidän viimeisille elinvuosilleen ja samalla uhrataan lastenlasten tulevaisuus. Mummoni itse asiassa sanoi toukokuussa, että parempi olisi antaa hänen ja ikäistensä kuolla kuin tuhota taas uusi sukupolvi lamalla. 

No kai ajattelit auttaa sitten mummoa kun kauniisti pyysi ja järkeilikin asian jo aukottomasti? Jos kerran haluaa kuolla pois niin...

Vierailija kirjoitti:

En ole päässyt asiantuntijoiden puheista perille edes siitä kuinka herkästi korona tarttuu. Jos kovin herkästi, kuten jotkut asiantuntijat ovat kertoneet, niin luusisi koronan olevan jo jokaisella tai ainakin joka toisella. Jos ei tartu kovinkaan herkästi, niin mikä tarve on rokottaa puoli kansaa.

Anteeksi hieman kärkäs vastaus, mutta jos et kohta vuoden jatkuvan uutisoinnin jälkeen pysty lainkaan hahmottamaan, mitä asiasta tiedetään, mitä ei tiedetä, niin eiköhän silloin kannata suosiolla jättää asia asiantuntijoiden harteille!

Se asiantuntijuus on juuri sitä, että osaa ristiriitaisista tiedoista ja puuttuvista tiedoista huolimatta muodostaa kokonaiskuvan ja soveltaa sen oman alueen tilanteeseen. Tähän kuuluu myös kyky sanoa, että olemme muuttaneet kantaa, kuten maskisuosituksessa. Joka muuten nyt tuli Ruotsiinkin.

Eihän mikään maa ilmaiseksi rokota ihmisiä, jos kyseessä ei ole niin vakava terveysuhka kansallisella tasolla, että muuta ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Rokotevastaiset ovat sitten menemättä ottamaan rokotetta, jotta eivät vie halukkailta rokotemahdollisuutta! Täällä louskutetaan suuta mutta suu menee soukalle ja hipsitään ottamaan rokote kuin muutkin! Aivan varmasti näin käy monella. Olette pellejä.

Mene sinä pelle ottamaan hätäisesti kyhätty rokote. Mene jo jonottamaan. No mikset ole jo menossa, mitä sinä enää täällä rääyt? Muistat olla sitten valittamatta kun tuleekin ikäviä sivuvaikutuksia eikös juu? Rokotevalmistajallahan ei ole mitään vastuuta.

Kyse ei ole siitä, uskooko lääkäreihin. Vaan siitä, MIHIN lääkäreihin uskoo. Jos seuraat tiedotusta muualtakin kuin valtavirtamediasta niin tiedät, että on paljon ansioituneita lääkäreitä joilla on ihan eri näkemys taudista kuin HS:llä tai IS:llä. 

Sitä paitsi, en minä tyhmä ole. Olen selannut ihan THL:n omia tilastoja. Uutisointi nyt vain ei mätsää sen kanssa mitä he itse ilmoittaa. Moniko esim tietää että joulukuun alkupuolella (olisiko 7.12) sairaalahoidossa olevien koronapotilaiden laskutapaa muutettiin? Siitä syystä yhdessä yössä sairaalapotilaiden määrä "lisääntyi" 50 %. Todellisuudessa, määrä oli laskenut (jos katsotaan lukuja ilman tilastointitavan muutosta). 

Tieteellistä tutkimusta voi tehdä monella eri tavalla ja jos tutkimuksia ei osaa/viitsi lukea huolellisesti ja kriittisesti niin tutkimuksilla voi myös johtaa harhaan.

Lääkärit nojaa tietonsa tutkimukseen mutta itse väitän että monet lääkäritkin luottaa siihen että joku muu henkilö kertoo heille tutkismustulokset, ilman että itse perehtyvät aiheeseen.

Olen itse alalla (en kyllä lääkäri) mutta tiedän lääketeollisuudesta paljon. Kyseessä on valtava bisnes ja tottakai kilpailu on kovaa ja tutkimukset halutaan firmojen sisällä saada näyttämään mahdollisimman hyviltä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että siellä firmoissa tahallaan halutaan sairastuttaa ketään. Onhan meillä historiassa jo tapahtunut lääkkeisiin liittyviä skandaaljea muun muassa talidomidi, tuskimpa mikään firma kontolleen haluaa moista mainetta.

Itse luotan tutkittuun tietoon varauksella. Minulle ei riitä että joku rivilääkäri kertoo jostain tutkimuksesta johon tuskin on itsekkään jaksanut perehtyä kummemmin. Kuitenkin olen samaan aikaan sitä mieltä että tieteellinen tutkimus on ainoa asia johon voimme turvautua tällaisissa asioissa, on vaan oltava hyvin varovainen minkälaista tutkimusta pitää luotettavana.