pikkupoika jäi bussin alle

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 07:31"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 04:05"]

Suomessa jostain syystä syyttäjät usein lähtee mukaan syntipukin etsintään. Ihan kuin meillä olisi joku kollektiivinen noitavainoyhteiskunta, jossa turvattomuuden tunne ja elämän epävarmuus torjutaan heittämällä silloin tällöin joku onneton uhrikuoppaan.

[/quote]En ymmärrä tätä lässyttämistä. Tilanteessa bussikuski oli SYYLLINEN. Tilanteessa bussin piti väistää suojatien jalankulkijoita. PISTE.  Lapsi ei rynnännyt bussin alle mistään näkemäesteen takaa tai muuten siten että häntä ei olisi voinut väistää. Bussin on jopa pysähtynyt, joten jalankulkijalla oli syytä olettaa että hänet on huomattu ja väistämisvelvollinen antaa hänelle vapaan kulun.

Eihän tämä mikään tahallinen yli ajo ollut, mutta kyllä tässä joku rangaistus olisi pitänyt antaa.

[/quote]

Tarkoitatko että silminnäkijät ovat valehdelleet? Uutisessa sanottiin että poikaa vastaan tullut heppu kertoi hänen juosseen ja samoin bussissa matkustajana ollut sanoi pojan juosseen. 

Mielestäni pienikin ymmärtää että kadulla ei juosta. 

Ei tuon ikäisen tod pidä kulkea yksistään kaupungin keskustassa. Äitiä tässä pitää syyttää törkeästä laiminlyönnistä sekä heitteille jätöstä.

Kyllä meille ainakin koulussa ja kotona opetettiin jo nuorempana kuin tuo, että suojatie ei ole mikään kuolemattomuusvyöhyke. Joku voi aina ajaa päin punaista, ei huomaa pientä lasta, on rattijuoppo tms. Ensin pysähdytään sopivaan paikkaan, katsotaan rauhassa pariin kertaan kaikki suunnat tuleeko autoja, ja jos valo on vihreä ja kaikki autot varmuudella pysähtyvät antamaan tietä ylitetään tie, ja edelleen tarkkaillaan sitä liikennettä tietä ylittäessä. Pätee muuten aikuisiinkin samat säännöt. Pimeä aika ja tyhjä tie ja poliisimaija kiiti 100+ punaisia päin tiellä jossa 50 rajoitus. Vilkut päällä, mutta ei pillejä. Varmaan ne olisi minut havainnut, mutta katsoin silti paremmaksi ottaa muutaman juoksuaskelen pois siitä suojatieltä. Mut esim. rattijuoppo samassa kohtaa ei käyttäis vilkkuja, ja ei paljon allejäänyttä lohduta että oli suojatiellä osuman tullessa. Kyllä muutaman vuoden koulutuksella meidän hieman alle kouluikäisillekin on jo mennyt perille, että siihen väistämiseen ei kannata luottaa täysin, ja parempi on pelata varman päälle, koska sairaalassa/haudassa ei sitten ainakaan ole enää kiire.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 11:35"]

Ei tuon ikäisen tod pidä kulkea yksistään kaupungin keskustassa. Äitiä tässä pitää syyttää törkeästä laiminlyönnistä sekä heitteille jätöstä.

[/quote]

No ei se nyt ihan noinkaan mene. Suomessa ihan koko yhteiskunnan tasolla ei yksinkertaisesti mahdollisteta sitä, että alakouluikäisellä olisi aikuinen aina seurana; se tulee sekä kulttuurista että lainsäädännöstä, Suomessa on yksinkertaisesti "normaalia" että noinkin pienet kulkevat yksin liikenteessä, eikä vaihtoehtoja mahdollistavia rakenteita ole yleisesti tarjolla (kuin kaikkein rikkaimmille, joilla on varaa joko olla kotona tai maksaa lastensa yksityisestä iltapäiväseuralaisesta). Minusta tässä kaivataan asennemuutosta sekä lainsäätäjältä (kuten monessa Euroopan maassa) ja koko yhteiskunnalta, yksilötasolla on ihan turha syyllistää perhettä, joka toimi kuten Suomessa aivan yleisesti toimitaan...

Te bussinkuskin syyttäjät, oletteko ikinä istuneet bussissa kuskin puolella edessä? Istukaapa joskus ja sitten koittakaa havainnoina mitä tapahtuu bussin vieressä oikealla puolella. Sieltä ei näe bussin kyljessä juoksevaa aikuista, saati sitten jotain 130cm:sta lasta. Bussi kääntyi risteyksestä varovasti ja hitaasti, mutta jos ei näe sitten ei näe. Onneksi oikeus on inhimillinen ja ymmärsi tämän. Lapsen tulisi olla ensijaisesti vanhempiensa vastuulla. Lapsi ei ymmärrä mitä tarkoittaa "sokea piste" kuskille, vaan oletti tulevansa nähdyksi. Kuskilta ei voida olettaa, että sokean pisteen kohdalla lyödään aina jarrut pohjaan ja rampataan kuekkimassa tuleeko sieltä jotakuta sellaista, joka ei liikennettä osaa lukea.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 08:56"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 07:31"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 04:05"]

Suomessa jostain syystä syyttäjät usein lähtee mukaan syntipukin etsintään. Ihan kuin meillä olisi joku kollektiivinen noitavainoyhteiskunta, jossa turvattomuuden tunne ja elämän epävarmuus torjutaan heittämällä silloin tällöin joku onneton uhrikuoppaan.

[/quote]En ymmärrä tätä lässyttämistä. Tilanteessa bussikuski oli SYYLLINEN. Tilanteessa bussin piti väistää suojatien jalankulkijoita. PISTE.  Lapsi ei rynnännyt bussin alle mistään näkemäesteen takaa tai muuten siten että häntä ei olisi voinut väistää. Bussin on jopa pysähtynyt, joten jalankulkijalla oli syytä olettaa että hänet on huomattu ja väistämisvelvollinen antaa hänelle vapaan kulun.

Eihän tämä mikään tahallinen yli ajo ollut, mutta kyllä tässä joku rangaistus olisi pitänyt antaa.

[/quote]

Täysin samaa mieltä. Itse ajan paljon ja läheltä-piti-tilanteita on tullut koettua monia. Ei bussinkuljettajalla ole varaa ylittää suojatietä katsomatta onko lapsia lähistöllä. Jos lapsi näkyy vaikkapa 10 metrin päässä ja on tulossa kohti bussia, bussi on pysäytettävä tai vähintäänkin on pidettävä lasta koko ajan silmällä. Lapsille opetetaan koulussa, että suojatien voi turvallisesti ylittää vihreillä, eikä heidän voi olettaa ottavan vastuuta kuskin huolimattomuudesta. Aikuinen ihminen ymmärtää pitää etäisyyttä. Toisaalta eipä aikuinen välttämättä tarvitsisi suojatietä tien ylitykseen lainkaan, koska osaa varoa. Ilmeisesti tässä tapauksessa myös liikennesuunnittelu on ollut huonoa eli risteys turvaton. Ikävää, että bussien aikataulut ovat ilmeisesti niin tiukat, etteivät kuskit ehdi varoa lapsia liikenteessä.

[/quote]

Ei siinä risteyksessä ole näkyvyyttä kun kivinen sillankaide kaartaa niin ettei lyhyempää tulijaa näe. Se on todella paha paikka kääntyä.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 07:31"][quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 04:05"]

Suomessa jostain syystä syyttäjät usein lähtee mukaan syntipukin etsintään. Ihan kuin meillä olisi joku kollektiivinen noitavainoyhteiskunta, jossa turvattomuuden tunne ja elämän epävarmuus torjutaan heittämällä silloin tällöin joku onneton uhrikuoppaan.

[/quote]En ymmärrä tätä lässyttämistä. Tilanteessa bussikuski oli SYYLLINEN. Tilanteessa bussin piti väistää suojatien jalankulkijoita. PISTE.  Lapsi ei rynnännyt bussin alle mistään näkemäesteen takaa tai muuten siten että häntä ei olisi voinut väistää. Bussin on jopa pysähtynyt, joten jalankulkijalla oli syytä olettaa että hänet on huomattu ja väistämisvelvollinen antaa hänelle vapaan kulun.

Eihän tämä mikään tahallinen yli ajo ollut, mutta kyllä tässä joku rangaistus olisi pitänyt antaa.

[/quote]

Tässä oli nyt sen verran asiavirheitä että voisit lukea uutisen uudestaan ennen kommentointia.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 22:42"]

 aikanaan meidänkin perhe jatkoi oikeusprosessia vain ja ainoastaan saadakseen uhrille oikeutta,

[/quote]

Niin, siis yrititte hankkia mahdollisimman paljon rahaa. No, toiko se teidän omaisenne takaisin, se rahakasa?

Meillä haetaan 8v joka päivä koulusta, samalla kun haetaan eskarilainen (eskari on samassa rakennuksessa), samalla koirat saavat päivälenkkinsä ja pienemmät pääsevät pyöräilemään ym.

Olen monta kertaa kauhistellut kuinka ihan 10 vuotiaatkin juoksevat tien yli läheiseen Siwaan hakemaan nameja. Ja monta kertaa on autollakin ajaessa ollut läheltä piti tilanteita, kun joku koululainen on sännännyt suoraan tielle (ja kaupan suuntaan).

Vanhempien vika tuo on, ei todellakaan bussikuskin! 8 vuotias on vielä pieni, mutta olisi se mieskin (johon poika meinasi törmätä) jotain voinut tehdä, esim. tarttua hihaan tms. ja huutaa, että varo, bussi tulee tms. Ja kyllä kotona pitäisi mooooonta kertaa kerrata liikennesäännöt eli suojatien eteen pysähdytään, katsotaan molempiin suuntiin jne.

Esim. meidän 8 vuotias saa kävellen mennä kavereille (asuvat puolen kilsan säteellä) ja matkalla on yksi tien ylitys, samoin pesis harkkoihin saa mennä yksin, mutta pyörällä ei ole mitään asiaa liikenteeseen ellei aikuinen tai 11v isosisko ole mukana.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 11:29"]

Tarkoitatko että silminnäkijät ovat valehdelleet? Uutisessa sanottiin että poikaa vastaan tullut heppu kertoi hänen juosseen ja samoin bussissa matkustajana ollut sanoi pojan juosseen. 

Mielestäni pienikin ymmärtää että kadulla ei juosta. 

[/quote]

Missään liikennesäännössä ei lue, ettei kadulla saisi juosta.

Siispä saa juosta myös jatkossa. Niin 8 vuotiaat kuin vanhuksetkin, ja kaikki siitä välistä.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 09:56"]

Ei ole bussikuski syyllinen eikä äiti. Huolimattomuus liikenteessä koitui pojan kohtaloksi. Paikalla olleet silminnäkijät todistivat ettei kuski voinut tehdä mitään.

[/quote]

Mitä näyttöä sulla on siitä, että poika olisi ollut huolimaton liikenteessä?

Eipä noista lehtiartikkeleista ainakaan käy ilmi, että oikeus olisi sellaista tosiasiaksi todennut!

Tässä tapauksessa ei oikeuden mukaan ollut syyllisiä, ei lapsi, ei kuski eikä vanhemmat. Liikennesuunnittelun syyllisyyteen ei otettu kantaa, sillä he eivät olleet syytettyinä.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 11:28"]

Uutisessa sanottiin, että poika oli tullut samaa tietä bussin kanssa, eli oli kulkenut rinnalla ennen kuin yritti ylittää tien. Eli aivan varmasti kuski oli nähnyt lapsen tai ainakin olisi pitänyt nähdä hänet. Kummallinen päätös jos hänet on vapautettu kaikesta vastuusta. En tietenkään usko, että hän tahallaan tappoi pojan, mutta kyllähän tuo varomatonta ajamista on ollut aivan selvästi.

[/quote]

Kuski ajoi varovaisesti, mikä varmasti myötävaikutti onnettomuuteen. Jos olisi ajanut röyhkeästi ja kiireisesti, niin olisi ehtinyt jo suojatien ohi ennen kuin poika ehti sinne saakka juosta.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 11:53"]

Te bussinkuskin syyttäjät, oletteko ikinä istuneet bussissa kuskin puolella edessä? Istukaapa joskus ja sitten koittakaa havainnoina mitä tapahtuu bussin vieressä oikealla puolella. Sieltä ei näe bussin kyljessä juoksevaa aikuista, saati sitten jotain 130cm:sta lasta. [/quote]

Peileistä näkee oikein hyvin bussin viereen kylkeä pitkin, mutta parikymmentä astetta ulommas ei näe, siellä se kuollut kulma on, jonne ei näe peileistä eikä suoraan ikkunoista. Jälkimmäisen estää niin penkit kuin matkustajatkin, ja noin lyhyen lapsen näkemisen estää jopa ikkunan alareunan korkeus maastakin.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 11:53"]

Bussi kääntyi risteyksestä varovasti ja hitaasti, mutta jos ei näe sitten ei näe. Onneksi oikeus on inhimillinen ja ymmärsi tämän. Lapsen tulisi olla ensijaisesti vanhempiensa vastuulla. Lapsi ei ymmärrä mitä tarkoittaa "sokea piste" kuskille, vaan oletti tulevansa nähdyksi. Kuskilta ei voida olettaa, että sokean pisteen kohdalla lyödään aina jarrut pohjaan ja rampataan kuekkimassa tuleeko sieltä jotakuta sellaista, joka ei liikennettä osaa lukea.

[/quote]

Olikohan muuten kyse hybridibussista, mikä lähtee äänettä ja varoittamatta liikkeelle. Lapsihan on voinut tottua siihen, että bussin liikkeellelähdön kyllä kuulee.

Pitäisiköhän niihin laittaa samanlainen piipitys liikkeellelähtöön, kuin jakeluautoissa peruutettaessa ja sen verran viivettä, että ääneenn ehtii reagoida?

Toisekseen, mitenkäs sokea aikuinenkaan liikennettä muka osaa lukea?

Kyllä hekin joutuvat luottamaan valotolpan äänimerkkeihin!

Vika on selkeästi liikennesuunnittelussa, mikä on sallinut molemmille vihreän samaan aikaan tilanteessa, jossa bussikuskilla ei ole näkyvyyttä koko suojatielle sitä ylittäessään.

No äiti kokee ahdistusta ja vihaa, ja haluaa, että joku saa hänen lapsensa kuolemasta rangaistuksen. Kyllä minä sitäkin ymmärrän, vaikka syyttäjää ymmärrän vähemmän, heiltä voisi odottaa enemmän objektiivisuutta.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 16:08"]

No äiti kokee ahdistusta ja vihaa, ja haluaa, että joku saa hänen lapsensa kuolemasta rangaistuksen. Kyllä minä sitäkin ymmärrän, vaikka syyttäjää ymmärrän vähemmän, heiltä voisi odottaa enemmän objektiivisuutta.

[/quote]

Äiti on itse syyllinen lapsensa kuolemaan. Noin niinku kärjistetysti sanottuna.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 16:10"]

Äiti on itse syyllinen lapsensa kuolemaan. Noin niinku kärjistetysti sanottuna.

[/quote]

Näin on. Onneksi tänne saa sanoa mielipiteensä. Yritin vähän tuontapaista kirjoittaa Turun Sanomien uutisen perään, ei julkaistu. Huonoja vanhempia aina vain hyssytellään joka paikassa. Pojan kuolema ei todellakaan ollut bussikuskin vika!

[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 16:10"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 16:08"]

No äiti kokee ahdistusta ja vihaa, ja haluaa, että joku saa hänen lapsensa kuolemasta rangaistuksen. Kyllä minä sitäkin ymmärrän, vaikka syyttäjää ymmärrän vähemmän, heiltä voisi odottaa enemmän objektiivisuutta.

[/quote]

Äiti on itse syyllinen lapsensa kuolemaan. Noin niinku kärjistetysti sanottuna.

[/quote]

Sitä on tietääkseni tutkittu, ja alle 12-vuotias ei pysty vielä hahmottamaan liikennettä kunnolla. Eli ei se äiti ole syyllinen, vaan tämä tyhmä suomalainen systeemi että jo pienet eka- ja tokaluokkalaiset kulkevat henkensä kaupalla yksin kouluun ja koulusta pois...

Olen samaa mieltä, että tuonikäisellä tulisi olla joku jonka kanssa kulkee koulumatkat. 8-vuotias on vielä niin pieni. Mutta joo kulttuurijuttu, Suomessa lapset ovat kauhean itsenäisiä verrattuna esim. keski-eurooppalaisiin lapsiin. Olisi mielenkiintoista lukea dataa miten paljon Suomessa kuolee lapsia onnettomuuksissa vrt. muihin maihin. 

Ymmärrän äidin tuskan ja turhautumisen, mutta kosto ei tuo poikaa takaisin. Voimia kaikille osapuolille!

Kyllä se minustakin on aika outoa että bussikuski pääsi töysin ilman rangiastusta. Olisi nyt edes todettu syylliseksi, mutta jätetty rankaisematta.

Ilmeisesti ihmisen yli saa ajaa, vaikka on väistämisvelvolinen, kun ajaa oikein varovaisesti.

[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 16:00"]

Kyllä tuo onnettomuus on ihan selvästi pojan oma (eli äidin) vika. Miksei noin iso lapsi tiedä, että tien yli ei poukkoilla tuosta noin vain vaan aina pysähdytään ensin, katsotaan huolellisesti molempiin suuntiin ja sitten mennään reippaasti kävellen yli. Juuri tuollaisten takia vanhempien pitää opettaa pieniä kulkemaan liikenteessä turvallisesti. Tai sit jos ei onnistu, ei ole asiaa poistua pihalta.

Kamala juttu, mutta ei missään nimessä bussikuskin vika!

[/quote]Ei vaan kyllä se oli ihan yksiselitteisesti bussikuskin vika. Poika ei juossut mistään näkemäesteen takaa, oletti vaan että ne väistää joiden liikennesääntöjen mukaan kuuluu väistää.