Lue keskustelun säännöt.
Se viisuvoittaja oli oikeasti mies
12.05.2014 |
mekko päällä, luulin ensin että nainen jolla kasvaa parta.
Kommentit (35)
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 14:03"]
- Esiintyjä on oikeasti mies. Parta on oma mutta kajalilla vähän parannettu. Tarkoitus on herättää keskustelua seksuaalivähemmistöistä, siksi parta. Muutenha menisi aivan naisesta. Ja erittäin kauniista sellaisesta.
- Biisi on erittäin hyvä ja sopi Euroviisuihin kuin nenä päähän.
- Esiintyminen oli vakuuttavaa ja eläytynyttä, täysin meni sanoma läpi.
- Joskus kannattaisi miettiä ennen kuin aukaisee suunsa.
[/quote]
Halpamaista käyttä Euroviisuja tuollaiseen tarkoitukseen. Olisi oikeasti mukavaa, jos viisuissa olisi nimensä mukaisesti kyse juuri siitä musiikista. Sitten tulee tällainen friikki, joka ei edes esiinny omana itsenään vaan näyttelee jotain hahmoa tietäen tasan tarkkaan, että saa tällä tavalla käännettyä keskustelun itseensä ja se tietysti jo takaa äänivyöryn.
Biisin taso on täysin subjektiivinen juttu. Minusta se oli mitäänsanomaton eikä jäänyt mieleen, toisin kuin Hollannin viisu, jonka olis oikeasti ansainnut sen voiton. No, sirkus mikä sirkus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 16:15"]
Olisi oikeasti mukavaa, jos viisuissa olisi nimensä mukaisesti kyse juuri siitä musiikista. [/quote]
No, se olisikin hienoa. Palattaisiin takaisin 60-70-luvulle, jolloin kaikkein parhaimmat euroviisut tehtiinkin. Ei ollut puhelinäänestyksiä, juryt kuulivat kappaleet kenraaiharjoituksista ja sen perusteella tekivät päätöksensä. Ei ollut mitään semifinaaleita, koska mukana olivat vain Länsi-Euroopan maat (ja se iänikuinen Israel). Ohjelma alkoi iltakymmeneltä ja voittaja oli selvillä ennen kahtatoista. Oli vain yksinkertainen lava, johon osallistujat kiipesivät esittämään kappaleensa. ei ollut mitään ylisuuria valoshow'ta, ei pyrotekniikkaa, pääosassa oli vain se laulu.
Oi niitä aikoja, kun ne saisikin takaisin! Conchita olisi kyllä saattanut voittaa noillakin perusteilla, on sillä sen verran hyvä ääni. Ja kappale on mahtipontinen peruseuroviisuballadi.
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 16:15"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 14:03"]
- Esiintyjä on oikeasti mies. Parta on oma mutta kajalilla vähän parannettu. Tarkoitus on herättää keskustelua seksuaalivähemmistöistä, siksi parta. Muutenha menisi aivan naisesta. Ja erittäin kauniista sellaisesta.
- Biisi on erittäin hyvä ja sopi Euroviisuihin kuin nenä päähän.
- Esiintyminen oli vakuuttavaa ja eläytynyttä, täysin meni sanoma läpi.
- Joskus kannattaisi miettiä ennen kuin aukaisee suunsa.
[/quote]
Halpamaista käyttä Euroviisuja tuollaiseen tarkoitukseen. Olisi oikeasti mukavaa, jos viisuissa olisi nimensä mukaisesti kyse juuri siitä musiikista. Sitten tulee tällainen friikki, joka ei edes esiinny omana itsenään vaan näyttelee jotain hahmoa tietäen tasan tarkkaan, että saa tällä tavalla käännettyä keskustelun itseensä ja se tietysti jo takaa äänivyöryn.
Biisin taso on täysin subjektiivinen juttu. Minusta se oli mitäänsanomaton eikä jäänyt mieleen, toisin kuin Hollannin viisu, jonka olis oikeasti ansainnut sen voiton. No, sirkus mikä sirkus.
[/quote]
Milläs konsteilla se Suomen ainokainen voitto olikaan hankittu?
Onhan se countrykin aika sirkusta jos se esitetään Hollannissa. Mutta asiaan: Ei uskoisi, että mies jolla on parta aiheuttaa tämmöistä älämölöä. Eikös jokatoisella hipsterillä nykyään ole joku norjalaisen kalastajan sutike?
Onko Tomppa gay vai mitä hän tarkoitti kommentilla "meitä ei voi pysäyttää"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en katsonut viisuja ollenkaan, mutta voittajan katsoin enkä oikeastaan ymmärtänyt koko jutusta mitään.
Oliko hän siis mies?
Ääni ainakin oli kuin miehellä eikä se ollut tosiaankaan mitenkään erikoinen. En ymmärtänyt ollenkaan, että miksi mies pukeutuisi mekkoon parran kanssa enkä myöskään sitä, että miksi nainen haluaisi esiintyä parran kanssa. Ei ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 10:09"]
Mä en katsonut viisuja ollenkaan, mutta voittajan katsoin enkä oikeastaan ymmärtänyt koko jutusta mitään.
Oliko hän siis mies?
Ääni ainakin oli kuin miehellä eikä se ollut tosiaankaan mitenkään erikoinen. En ymmärtänyt ollenkaan, että miksi mies pukeutuisi mekkoon parran kanssa enkä myöskään sitä, että miksi nainen haluaisi esiintyä parran kanssa. Ei ymmärrä.
[/quote]
No ymmärrätkö sä miksi jotkut laulajat ja koko bändi haluaa pukeutua hirviöiksi? Eikö se ole vielä kummallisempaa?
Mä olen huono suomalainen, en tykkää myöskään Lordista. Ymmärrän silti hirviöksi pukeutumisen ja mörköäänellä laulamisen, mutta en tuota parrakasta naista tai parrakasta miestä naiseksi pukeutuneena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täh? Mies? Ei ollutkaan parrakas nainen...? Älä nyt!
Itseäni ei haittaa että mies naisen puvussa, mutta esteettisesti ois ollut kiva jos partansa olisi ajanut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vau. Mies! Kaikkea sitä aaveeltä oppiikin.
Niin. Pointtihan on se, että voittaja on eräänlainen roolihahmo. Vähän niin kuin joku Mega-Paula tai Marja Tyrni. Tom-tyyppi hahmon takana on siviilissä oma itsensä, mies. Showta varten kasvattaa parran, vetäisee roolivetimet päälleen, vaihtaa "päälle" opetellun persoonallisuuden. Eli ne liikutuskyynelehtimisetkin olivat todennäköisesti voimakasta roolieläytymistä, eivät niinkään Tom-nimisen miehen liikuttumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 10:14"]
Mä olen huono suomalainen, en tykkää myöskään Lordista. Ymmärrän silti hirviöksi pukeutumisen ja mörköäänellä laulamisen, mutta en tuota parrakasta naista tai parrakasta miestä naiseksi pukeutuneena.
[/quote]
No on sun elämä vaikeaa jos et tuollaista ymmärrä. Showbusineksessä liikkuu kyllä paljon friikimpääkin porukkaa kuin tuo.
No mutta ilmanko näyttääkin niin idiootilta jos luomivärillä oli partaa paranneltu.
Ei mun elämä vaikeudu, jos friikit tykkäävät esiintyä ja jotkut jopa tykkäävät katsella heitä ja kuunnella heidän keskinkertaista ääntään. Ilman tuota pervoilua tuskin olisi voittanut.
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 10:06"]
mekko päällä, luulin ensin että nainen jolla kasvaa parta.
[/quote]
No Shit Sherlock
Niinkö? No jopas oli ylläri-transu.
Munat mekon alla.
Kiitos järjenriemuvoitto tästä aloituksesta ja palstan valistamisesta.
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 15:25"]
[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 15:19"]
taitaapa olla niin, että näistä suurista muodinluojista myös Christian Dior oli homo.
[/quote]
Aika moni muukin on/oli. Etsimättä tulee heti mieleen Giorgio Armani, Yves Saint Laurent ja Karl Lagerfeld.
[/quote]
Siksipä käytin tuota myös-sanaa, koska olen tästä kirjoittanut jo jossain muutta aihetta sivunneessa keskustelusta joitakin päiviä sitten. Kuinkahan moni ko. muodinluojien tuoksuja käyttävä mies ja vielä homokammoinen heittäisi nuo laadukkaat tuotteet roskiin, jos oivaltaisi totuuden.