Juttutoiveita toimittajille

Näin jossain termin 'kiusatun identiteetti'. Ymmärsin sen niin, että jos on hyvin varhaisessa vaiheessa (kuten alakoulussa) joutunut pahasti kiusatuksi, siitä muodostuu osa ihmisen identiteettiä ja sen takia saattaa vetää puoleensa lisää kiusaamista koko loppuelämänsä ajan. Termiä ei ollut selitetty lukemassani tekstissä tarkkaan, joten tuo oli omaa tulkintaani. Kiinnostaisi kuulla tästä enemmän ja mistä oikeastaan on kyse. Ja hyödyllisintähän olisi tietää, että jos ihmiselle on päässyt muodostumaan kiusatun identiteetti ja se näyttää vaikuttavan elämään pysyvästi, niin miten voi muuttaa tilannetta parempaan suuntaan?

Kiusatut tunnistavat sen kun tulevat kiusatuiksi, mutta miksi kiusaajat eivät tunnista olevansa kiusaajia? Eivät ainakaan ennen kuin joku sen heille kertoo. Eivät varsinkaan aikuiset.

Kun esimerkiksi tehdään lehtijuttu jossa kysytään kouluikäisiltä lapsilta kiusaamisesta, on siinä niin helppoa sanoa olevansa kiusaamista vastaan. AIkuiset vastaisivat ihan samalla tavalla. Teoriassahan kaikki tietenkin ovat kiusaamista vastaan. Niin aikuiset kuin lapset. Ei kukaan sano, että minusta kiusaaminen on ihan ok.

Mutta jos kysyttäisiinkin varmistuskysymyksenä lisäksi myös jostakin henkilöstä jonka kunkin vastaajan tiedettäisiin kokevan, no sanotaan nyt vaikkapa ärsyttäväksi, eli jostakin ihmisestä joka on ryhmässä tavalla tai toisella erilainen ja sen vuoksi vähemmistössä, niin jopa olisi eri ääni kellossa. Heti alkaisi löytyä oikeutusta kiusaamiseen. Sieltä tulisi ehkä pitkät litaniat valitusta mitä kaikkea kyseinen henkilö on tehnyt ja sanonut ja miten ollut "väärin". Eli toisin sanoen heti löytyisi perusteluita sille miksi henkilö ei ansaitse tulla kohdelluksi yhtä hyvin kuin kaikki muut. Se aiemmissa teoreettisissa kiusaamiseen liittyvissä kysymyksissä nähty "empatiakyky" olisi tipotiessään.

Tunnistavatko edes aikusiet ihmiset nämä tilanteet, kun he alkavat vaikkapa työporukoissa oikeuttamaan jonkun kiusaamista? Voisiko joku ystävällinen sielu kirjoittaa jutun, joka auttaisi ihmisiä tunnistamaan millaisin keinoin kiusaaminen oikeutetaan kiusaajien keskuudessa? Millaisin erilaisin tavoin pienryhmä toimii näissä tilanteissa? Jostainhan se kuitenkin aina alkaa, esimerkiksi sellaisesta viattomalta vaikuttavasta tilanteesta että omasta mielestään pieni klikki "ihan vain yhdessä ihmettelee" jonkun henkilön erilaisuutta. Onko edes olemassa "hyväntahtoista ihmettelyä" vai joko silloin on kyse selän takana puhumisesta ja liittoutumisesta jotakin henkilöä vastaan?

Tuossa ylempänä oli kirjoitus kiusaajien kesken tapahtuvasta kiusaamisen oikeutuksesta eli ryhmän jäsenten itse itselleen perustelemisesta miksi ryhmän toiminta on oikein. Ehkä voisi taas olla laajemminkin juttu kiusaamisen tunnusmerkeistä? Näitä lienee kai ollutkin, mutta en muista nyt vähään aikaan nähneeni? Tämäkin olisi hyvä suunnata juurikin kiusaajille, koska juuri heillä tuntuu olevan vaikeuksia tunnistaa ja myöntää olevansa kiusaajia.

On olemassa paljon merkkejä, joiden pitäisi soittaa kenen tahansa hälytyskelloja. Jos edes yksi ihminen ryhmässä huomaisi hälytysmerkit ja uskaltaisi sanoa, että hei nyt liikutaan keskustelussa väärään suuntaan ja tästä alkaa olla liian lyhyt matka kiusaamiseen, niin tilanteet eivät ehkä enää eskaloituisi yhtä paljon. Voisitko sinä olla se yksi?

Kiusaamisen hälytysmerkkejä ovat esim. tarve liittoutua muiden ihmisten kanssa jotakin henkilöä vastaan. Tällaista tarvetta kokevan olisi hyvä kysyä itseltään miksi hän ei pärjää yksin oman mielipiteensä kanssa, mihin hän tarvitsee muita. Tarpeesta liittoutua onkin lyhyt askel itse liittoutumiseen ja muiden houkutteluun olemaan samaa mieltä eli jotakin henkilöä vastaan. Jos on osa porukkaa, jossa jutellaan jatkuvasti muista pahaa selän takana, mikä voidaan katsoa jo liittoutumiseksi, niin silloin pitäisi osata kysyä itseltään onko tämä oikein, olenko kiusaaja kun nyt osallistun tähän keskusteluun?

Tässä vaiheessa kuviossa usein on mukana jo sellaiset kiusaamisen tavat, joista kiusattu ei välttämättä tiedä vielä itse mitään eli selän takana pahan puhuminen, mustamaalaaminen, perättömien juorujen levittäminen. Eikä niistä ole pitkä matka ryhmätilanteissa ilmeneviin katseiden vaihtoihin, silmien pyörittelyihin, vihamielisen sarkastisiin vastauksiin, naurunalaiseksi tekemiseen ja muihin vastaaviin kiusaamistapoihin.

Mutta miten ihmeessä saada kiusaajat tunnistamaan tällainen haitallinen toiminta, jos he ovat jo ryhmänä onnistuneet vakuuttamaan itsensä siitä, että heillä on täysi oikeus toimia näin ja heidän pahojen puheiden kohde on niin paha ihminen, että todellakin ansaitsee kaiken tämän??? Osaisiko ja ennen kaikkea haluaisiko joku toimittaja kirjoittaa jutun, joka ei olisi ns. helposti ohitettava tusinajuttu kiusaamisesta, vaan todella koskettava, tunteisiin menevä ja silmiä avaava kirjoitus aiheesta?

Juttu kiusaamisen provokatiivisista uhreista!

Luin äskettäin netistä, että kiusattu voi olla ns. provokatiivinen uhri. Onko siis kyse heistä, jotka puolustautuvat kiusaamista vastaan ja heidän osoittama vahvuus ärsyttää kiusaajia? Luin, että tällaisen kiusatun käytös saattaa ärsyttää jopa auktoriteettiasemassa olevia. Eli heitä, joiden pitäisi asemansa takia kyetä säilyttämään puolueettomuus kaikissa tilanteissa kaikkia kohtaan ja olla se taho, joka puuttuu kiusaamiseen. Mutta ilmeisesti nämä auktoriteetit katsovat kiusaamista läpi sormien tai jopa syyttävät kiusattua silloin, kun eivät tunnista omia tunnereaktioita ja antavat itsensä ärsyyntyä kiusatun vahvoista puolustautumisreaktioista. Kiusatun reaktiot luonnollisesti voivat olla negatiivisia ja provokatiivisia (miten reaktiot edes voisivat olla positiivisia, jos ihminen on joutunut kiusatuksi!).

Tästä ilmiöstä kaivattaisiin ehdottomasti lisää tietoa!

Kiusaajien kootut selitykset.

Kunpa joku jaksaisi koota yhteen kiusaajien käyttämät tavallisimmat selitykset ja perustelut kiusaamiselle.

Sen jälkeen toivottavasti kukaan ei enää kehtaisi käyttää niitä!

Miksiköhän kukaan ei kirjoita tästä? Eikö edes Oikeustoimittajat ry:n jäsentoimittajat ole kiinnostuneita?

Miksi Kaivopuiston kuolemaan johtaneesta tappelusta ei kuulu?

https://www.vauva.fi/keskustelu/4015639/miksi-kaivopuiston-kuolemaan-jo…

Oikeustoimittajat ry

https://www.oikeustoimittajat.fi

Konsta Hietasesta ei ole koskaan liikaa juttuja!

Ehdotan: Maanalaiset sotilastukikohdat kiinnostavimmissa maissa, ne joista ei ole vielä tietoa. Luontokuvia länsimaista. Kivat eläimet ja eksoottiset kasvit /kukat. Meret ja merenrannat, järvissä sama - kevät, kesä tai syksy. Pienet ok-talot sinkuille ja luhtitalojen lisärakentaminen. New age liikkeet ja ufot. Avaruus, syvyys ja Oamuamua. Pätevät askarteluvinkit tai muut niksit. Positiiviset asiat ja haastattelut.

Suomessa on olemassa latuetiketti (katso linkki alta), joten ottaisiko joku toimittaja selvää onko olemassa kerrostaloasujien naapurietiketti? Olisi tarpeen!!!

https://www.suomenlatu.fi/uutiset/ulkoile/2021/latuetiketti-haltuun-nai…

Vierailija kirjoitti:

Miten voit tunnistaa paremmin vallan väärinkäytön? Miten voit puuttua siihen rakentavalla tavalla?

Edelleen tulee vastaan aivan liikaa tilanteita, joissa monilta jää piilotettu vallan väärinkäyttö huomaamatta. Esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon, mutta tässä nyt yksi tyypillisimmästä päästä.

Valta-asemassa oleva tekee heikommassa asemassa olevan naurunalaiseksi muiden silmissä. Tämä voi tapahtua vaikkapa esihenkilön toimesta alaista kohtaan. Muut paikalla olevat nauravat avoimesti, koska vallankäyttäjä ikään kuin antaa siihen luvan omalla esimerkillä. Monet eivät tunnu ollenkaan tajuavan, että ovat joutuneet manipuloivan vallankäyttäjän pelinappuloiksi. Ja jos olet itse ainoana henkilönä hiljaa etkä edes hymyile, niin leimaudut tietenkin tosikoksi.

Tarvittaisiin enemmän valistavia juttuja, joissa koulutetaan väkeä huomaamaan manipuloiva vallan väärinkäyttö ja esitetään konkreettisia tapoja, joilla puuttua siihen. Ihan siis jopa sanasta sanaan tapoja ilmaista itsensä tällaisissa tilanteissa. Eli miten muotoilla sanansa riittävän lujasti, jotta viesti menee perille, mutta silti myös tarvittavan lempeästi, jotta vältytään ylimääräiseltä draamalta.

Tämä! Ja painotuksena oppilaitoksissa, kuten yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa, työntekijöiden opiskelijoita kohtaan harjoittama vallan väärinkäyttö. Paljon on ollut mediassa esillä juttuja, joissa on todettu tietyissä organisaatioissa tapahtuneet ikävät asiat, mutta kuinka monta kertaa on tuotu esille hyviä toimintatapoja, joilla yksittäiset opiskelijat voisivat hankalissa tilanteessa toimia. Eiköhän tähänkin löytyisi asiantuntija kertomaan parhaat tavat ottaa puheeksi hyvällä tavalla vaikkapa opetushenkilökunnan seksistiset kommentit ja miten tehdä se turvallisesti heikommasta opiskelijan asemasta käsin, ja miten opiskelijana uskaltautua puuttumaan riittävän aikaisessa vaiheessa, eli silloin kun mitään ihan hirvittävää ei vielä ole tapahtunut, eli ennen kuin tilanteet pääsevät menemään niin hankaliksi, että ne päätyvät mediaan riepoteltaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin yhdessä sopia, että kukaan toimittaja ei enää ikinä käytä ilmaisua 'jäätävä kuitti'.

Eikä kukaan ”täräytä” vastaustaan.

Vierailija kirjoitti:

Listauksia elokuvista, joissa ei ole sitä paljon puhuttua mieskatsetta. Ja siis nimenomaan useiden erilaisten naisten silmin nähtyjä maailmankuvia ja tarinoita. Elokuvan sisällön ei välttämättä tarvitse olla suoraan feministinen, vaikka tekotapa sellainen olisikin. Lisäksi mielellään myös listauksia elokuvista, joissa käsitellään feministisiä aiheita. Ja näitä molempia siis muutenkin kuin ainoastaan "naistenpäivän kunniaksi". Naisnäkökulmien vähäistä määrää elokuva-alalla täytyy nostaa esiin niin kauan kuin sille on tarvetta. Toisin sanoen, niin kauan kuin naisnäkökulmien määrä on liian vähäinen suhteutettuna naiskatsojien määrään.

Juttu elokuvien kapeasta naiskuvasta. Suunnattuina niille ihmisille, jotka eivät tätä asiaa ole vielä pistäneet merkille (heitäkin valitettavasti vielä on) ja jotka täydellisessä tiedostamattomuudessaan imevät tohkeissaan itseensä vinoutunutta naiskuvaa, joka ei edes millään tavalla vastaa enää nykypäivän todellisuutta. Erityisesti kaikkien naisten olisi suotavaa olla tietoisia siitä mikä on heidän omalle asemalle eduksi ja mikä haitaksi.

Ylellä oli juttu täyteainehoitojen vaaroista (linkki alla). Voisiko olla myös juttu, jossa kerrotaan tarkasti mitä asiakas voi tehdä, jos ilmenee ongelmia täyteainehoitojen (tai muiden vastaavien kauneudenhoitoalan hoitojen) yhteydessä? Kauneushoitoloissa on tarjolla myös muita riskialttiita hoitoja, joissa ns. mennään ihon alle. Olisi todella hyvä, jos löytyisi rohkeita ihmisiä kertomaan miten he ovat toimineet ongelmien ilmetessä. Ihan varmasti liian monet ovat jääneet näiden asioiden kanssa yksin, eivätkä ole osanneet tehdä mitään. Ylen jutussakin oli kolme esimerkkitapausta, mutta vain lyhyt maininta yhdestä henkilöstä, joka oli tehnyt haitta-ilmoituksen Fimeaan sekä Potilasvakuutuskeskukseen. On luultavasti muitakin tahoja, joihin voi ottaa yhteyttä tai tehdä ilmoituksen ongelmatapauksissa, mutta kaikilla eivät voimat riitä niiden selvittämiseen sen jälkeen, kun asiat ovat alkaneet mennä pieleen.

4.2.2021

Yle / Tanja Kröger

"On vaikeaa löytää adjektiivia sille, miltä nyt näytän" – naiset kertovat seurauksista, kun täyteainehoitoja saa Suomessa tehdä kuka vain

https://yle.fi/uutiset/3-11758834

Juttuja toimittajien vallasta, vaikuttavuudesta, vallankäytöstä, ja toimittajan ammatin vastuista.

Yksi jengi mäiköttää ja muu maailma menee sen mukaan. Vallitsevasta linjasta poikkeavia hyljeksitään. Nykymuotia on tunnustaa, että toimittajallakin on kanta, koska hän on ihminen. Sitoutumisia ei kuitenkaan juttujen alla ole, kuten että mitä kaikkea on julkaissut ja missä, missä kaikessa on jäsenenä, ketä äänestää ja millaisia omistuksia ja muita sidonnaisuuksia mahtaa juuri tällä totuuden tai "totuuden" laukojalla olla.

Näitä tarvittaisiin.

Milloin kirjoitetaan "hyvän perheen" määritelmä uusiksi? Milloin joku kertoo sen ääneen, että myös niin sanotuissa "hyväosaisten" perheissä on paljon erittäin haitallisilla tavoilla toimivia vanhempia, jotka kuitenkin kuvittelevat olevansa hyviä vanhempia, tai ihan vähintäänkin nyt parempia kuin "huono-osaisten" lasten vanhemmat? Milloin joku rohkenee sanoa, että lapsen hyvinvoinnille ei ole kaikkein tärkeintä riittävän aineellisen hyvinvoinnin tarjoaminen? Milloin sanotaan, että pienituloisten tasapainoisten vanhempien lapsista kasvaa todennäköisesti tasapainoisempia aikuisia kuin keski- tai suurituloisten epätasapainoisten vanhempien lapsista? Milloin kerrotaan niistä nyt jo aikuisiksi kasvaneista ihmisistä, jotka saivat lapsuudessaan "kaiken", paitsi eivät turvallista kasvuympäristöä? Milloin kerrotaan mediassa yksiselitteisesti, että paras lahja vanhemmilta lapsille on selvittää omat mielenterveysongelmat, jotta niistä ei tulisi lapselle raskasta taakkaa, jota hän kantaa mukanaan aikuisuuteen asti, ehkä koko loppuelämänsä ajan, omaan kuolemaansa saakka, ja pahimmassa tapauksessa siirtää taakan yhä edelleen eteenpäin omille lapsilleen? Milloin kerrotaan mediassa selkeästi mitkä ovat niitä merkkejä, joiden ilmetessä vanhemman itsensä tulisi ymmärtää hakeutua ammattilaisen juttusille selvittämään omat ongelmansa?

Lisää!

Puhelimet pois penikoilta koulussa. Kuvaavat toisiaan ja sitten maalitetaan. Kouluissa pitäisi opettaa yksityisyydensuojaa näissä kuva-asioissa. Siitä juttua, kiitos.

Kaipaisin juttuja mm:

- Miksi Suomessa suositaan edelleenkin asunnon omistamista, kun sivistysvaltioissa vuokraaminen on aina lähes parempi vaihtoehto?

- Joskus juttu siitä, miten se maallemuutto ei ole paras ratkaisu! Ei ole autoa, ei julkista liikennettä jne. Toimittaja seuraamaan vaikka kokeeksi tiettömien taipaleiden taakse muuttavan eläkeläisen ongelmia!

- Mistä on tullut minä-minä-minä -kulttuuri ja miksi se ei ole suotavaa? Kirjoittakaa se auki sille ns. lukijakunnalle.

- Miksi kaikilla olisi oltava älypuhelin? Juttu siitä, miksi tähän lähes pakotetaan!!!! *ehdottoman tärkeä asia*

Kriittistä artikkelia Barack Obamasta olen odotellut. Häntä kohdeltiin silkkihansikkain, taisivat toimittelijatytöt olla p**lut märkinä ja siksi kaikki Obaman tekemät paskuudet jäivät raportoimatta.

Vierailija kirjoitti:

Juttu miten alkoholi aiheuttaa veronmaksajille 10-kertaiset kustannukset tupakkaan verrattuna, esim henki ja väkivaltarikokset joista 70-80% kännissä, onnettomuudet ja häiriöt jne. ja kaikki näistä johtuvat poliisi/sairaanhoito kustannukset ja menetety veroeurot. MTV taisi viimeksi 2014 kirjoittaa tästä ja todisti miten paljon haitallisempi päihde alkoholi on kuin tupakka.

Juttu siitä miten Ruotsissa miehillä huomattavasti vähemmän syöpätapauksia koska siellä on nuuskan myynti sallittu ja monet nuuskaavat polttamisen sijaan.

Ihan hyvä muuten, mutta savumuotoista narkkausta on turha nostaa "paremmaksi" narkkaukseksi.