Syön paljon voita, enkä koskaan margariinia

[quote author="Vierailija" time="14.05.2014 klo 11:49"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2014 klo 11:43"]Miksi teille rakkaat tuulipuvut jotka seuraavat tyytyväisenä "demokratiaamme" on niin vaikea ymmärtää tämä: Länsi maat menevät itään ja tappavat ihmisiä, lapsia, koiria kissoja ja saatana mitä vaan. öljyn takia, eli siis rahan. 

onko niin mahdotonta että että teitäkin vähän kusetettaisiin ja jopa oltaisiin piittaamatta kuoletteko 10v aikaisemmin eikä "ihmisoikeudet" <- (kusetusta tuokin :D) paina ihan niin paljoa kuin toivoisi..

tai se että wtc torneista maksettiin vakuutus korvaukset kahteen kertaan, lentokoneet kahtena eri tapauksena ja molemmista muutamia miljardeja, ei siinä kuule 3000 ihmistä paljoa paina kun saadaan maailmanpolitiikkakka uhka asiat luistamaan samaan syssyyn.

[/quote]

Ei kaikkea tarvi purematta niellä, mutta hei oikeesti, rajansa kaikella!

[/quote]

Juu ei tarvi ei :D tää wtc tarina ainaki vuotaa tai siis kerrataan, hiekkaihmiset varastaa lentokoneita ja lentää maailman tarkimmin vartioidussa ilmatilassa aika pitkään ja ympyrää. Sitten ne lentää torneihin jotka sortuvat vapaassa pudotuksessa kaikkien kantavien rakenteiden pettäessä samaan aikaan, wtc 7 torniin joka 110 metrin päässä ei riittänyt lentokenetta mutta sekin sortui vapaassa pudotuksessa. omistaja ei ollut tapansa mukaan aamupallalla rakennuksen ravintolassa (:D)

tässä uskottavin linkki vakuutuskorvauksista, voit sinäkin pureskella:

 http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/avoinarkisto/trindex.jsp?xid=17300&date=2002/09/05

"Toisaalta elintarvike jo sanana kertoo ettei se ole ruokaa vaan kemiallinen korvaava tarvike jolla pysyy elossa." Se voi tarkoittaa myös tarviketta jota käytetään elinten säilytykseen, hyvinvointiin ja ylläpitoon esim. peniksen säilytyskotelo eli penaali (penis=elin, säilytyskotelo=tarvike) 

syökää paskaa kuolette kuitenkin buhohahaha

No jos ei nyt ihan WTC:hen asti mennä. Mutta en ymmärrä, mitä vainoharhaista on esimerkiksi siinä toteamuksessa, että THL on yksityisten, voittoa tuottavien organisaatioiden rahoittama. Tämä asia on tarkastettavissa ihan heidän omilta nettisivuiltaan. Sen tulkinnan miksi ruokateollisuus ja lääketeollisuus tutkimuksia rahoittaa, voi jokainen tehdä itse. Minun tulkintani on se, että he haluavat saavuttaa itselleen jotain. Sinun tulkintasi saattaa olla, että he haluavat saavuttaa sinulle jotain. Toinen näistä tulkinnoista on mielestäni harhainen.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 08:43"]

Eli tuossa taas läjä vanhustutkimuksia joilla karpit oikeuttaa kolesterolilukemiaan. Voi karppiparat. Vanhuuden vaivat, piilevät sairaudet jne kaikki vaikuttaa kolesteroliarvoihin, samoin lääkitys ja vaikka se että ruokavaliolla on saatu kolesterolia laskemaan jo sairastuneena tai sen uhatessa. Jo se että vanhus ei oikein enää jaksa syödä kunnolla laskee painoa ja samalla kolesterolia. Katsokaa nyt vaikka tuota Laatikaisen yli sadan tutkimuksen meta-analyysia, siinä näkyy kolesterolin merkitys, mitä nuorempi sitä selvemmin, koska vanhuuden krempat ja jo syntynyt vahinko ja sen korjaukset ei sotke tilannetta.

[/quote]

Mitäköhän kantaa mahtaa edustaa Reijo Laatikainen, Benecol-kumppanibloggaaja: http://www.mediuutiset.fi/kumppaniblogi/quotja+voita+en+muuten+vaihdaquot/a975087

Mahtaakohan hän saada blogistaan tuloja? Onkohan Benecol-kumppanilla jotain sanomista blogin sisältöön?

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 20:38"][quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 21:48"]"No koska se ylimääräinen eläinrasva, kertyy sinne suoniin. Jos elimistö käyttää sitä pois, se ei sinne suoniin mene."

Tuota... Siellä suonissa ei kellään ole rasvaa... Tukkeumat ovat plakkia. Eläinrasvan vaarallisuutta perustellaan sillä että se nostaa kolesterolia, joka kertyy verisuonien seinämiin. Suonissa ei siis YHDENKÄÄN asiantuntijan mielestä ole mitään rasvatukoksia kuten viemärissä, ja miten voisi ollakaan kun eläinrasva on ruumiinlämpöisenä juoksevaa. Että näin.

[/quote]

Hahaha!! Miten joku voi olla näin pihalla?? :D :D Pakko olla provo? Btw. Se plakki on just sitä rasvaa.

[/quote]

En nauraisi sinuna kun et mitään tiedä. Se plakki on enimmäkseen kolesterolia, rasvaa siinä ei juurikaan ole. Tässä vielä selitettynä sydänliiton toimesta, se varmaan lähteenä kelpaa.

http://www.sydanliitto.fi/retrospektoskooppi/-/blogs/valtimoiden-katkera-kalkki#.U3MyrGQayc0

Jos minä teen nyt meta-analyysin tästä keskustelusta; kumpikaan osapuoli ei ole onnistunut esittämään täysin pitävää tutkimusta eläinrasvojen haitoista, kasvisrasvojen haitoista, näiden yhteyksistä kolesteroliin tai Sv-tauteihin. Jos nyt vaan jätettäisiin toisemme rauhaan ja annettaisiin ihmisten syödä, minkä hyväksi kokevat. Jos toiset elävät toista pidempään, sehän on toiselle ryhmälle vain etu, koska siinä säästyy paljon vanhustenhuoltorahoja ja niitä riittää paremmin toiselle ryhmälle. Siitä haluaisin muistuttaa, että me kaikki olemme erilaisia. Minä en esimerkiksi pysty syömään perunaa tai pastaa, koska minulle tulee siitä järjettömän huono olo. Mutta en väitä, että kaikkien mielestä voi ja punainen maito olisi parasta maailmassa; makumme poikkeavat toisistaan ja joku saattaa kärsiä vatsavaivoista niiden takia. Ihan sama kuin väittäisin, että koska suomalaiset syövät paljon salmiakkia, koko muu maailma on väärässä koska eivät ymmärrä sen nerokasta makua.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 22:17"][quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 21:01"][quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 20:38"]

[quote author="Vierailija" time="12.05.2014 klo 21:48"]"No koska se ylimääräinen eläinrasva, kertyy sinne suoniin. Jos elimistö käyttää sitä pois, se ei sinne suoniin mene."

Tuota... Siellä suonissa ei kellään ole rasvaa... Tukkeumat ovat plakkia. Eläinrasvan vaarallisuutta perustellaan sillä että se nostaa kolesterolia, joka kertyy verisuonien seinämiin. Suonissa ei siis YHDENKÄÄN asiantuntijan mielestä ole mitään rasvatukoksia kuten viemärissä, ja miten voisi ollakaan kun eläinrasva on ruumiinlämpöisenä juoksevaa. Että näin.

[/quote]

Hahaha!! Miten joku voi olla näin pihalla?? :D :D Pakko olla provo? Btw. Se plakki on just sitä rasvaa.

[/quote]

Siinä plakissa on linolihappoa ja omega-6-rasvahappoja, joita saa kasviöljypohjaisesta margariinista.

[/quote]

Ja LDL-kolesterolia, jota saa kovasta rasvasta.

[/quote]

Rasvasta ei SAA kolesterolia, sen syöminen NOSTAA kolesterolia. Kolesteroli on kudosten (erityisesti maksan) tuottama aine.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 18:18"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 03:35"][quote author="Vierailija" time="13.05.2014 klo 00:31"]

Ramsden CE, Zamora D, Leelarthaepin B, et al. (2013). Use of dietary linoleic acid for secondary prevention of coronary heart disease and death: evaluation of recovered data from the Sydney Diet Heart Study and updated meta-analysis. BMJ. 2013 Feb 4;346:e8707.

Perehdyin lisää näihin teidän tutkimuksiin, ette ole tainneet itse lukea kun tässäkin kuolleisuus nousi niillä joille syötettiin margariinia... Aika noloja teille nämä teidän omat lähteenne. Kannattaa lukea ennen kuin linkittää.

[/quote]

Luitko jutun otsikkoa, vai etkö ymmärtänyt mitä tuossa tutkittiin? Kannattaa ensin selvittää, mitä tarkoittaa "secondary prevention" ennen kuin vedät mitään johtopäätöksiä tuloksista. Tulos on mielestäni aika luonnollinen oli näkökulma kumpi tahansa, jo sairastuneilla margariininkin sisältämä rasva on riskitekijä. 

[/quote]

Tässähän oli tarkoitus tutkia nimenomaan sitä onko eläinrasvojen vaihtamisesta kasvirasvoihin hyötyä sydänpotilaille. Kontrolliryhmään kuuluvilla, jotka siis myös olivat sydänsairaita, oli alhaisempi kuolleisuus kuin niillä joille kasvirasvoja syötettiin. Mitä en siis ymmärtänyt?

[/quote]

Taas kävi näin. Margariininpuolustaja linkkaa tutkimuksen, joka hänen mielestään osoittaa kasvirasvojen terveellisyyden tai eläinrasvojen epäterveellisyyden. Hänelle vastataan perustellen ettei juuri se tutkimus tue margariininpuolustajan näkemystä. Tähän ei margariininpuolustaja osaa vastata muuten kuin alapeukuttamalla. Omin sanoin ei pysty kommentoimaan mitään asiallista. Väkisinkin alkaa tuntua, että margariininpuolustajilla on parannettavaa lukutaidossa tai luetunymmärtämisessä. Margariininpuolustajiin sopii se vanha sanonta: kun järki loppuu, otetaan nyrkit avuksi.

[/quote]

Miten tässä kävi? Kysymys tuossa oli "Mitä en siis ymmärtänyt?".  Siihen on vaikea ottaa kantaa ainakaan tuon viestin pohjalta.

En ole edes väittänyt puolustavani margariineja tai voita. Itse vältän teollista margariinia, käytän virgino oliiviöljyä ruoanlaitossa, leivän päälle teen siitä, vedestä ja voista itse levitteen (suurinpiirtein kolmannes kutakin) ja voita käytän paistossa.

Kun tutkimuksen lähtökohta on "secondary prevention" sydäntautipotilailla, eikä margariini ole toiminut verrokkiryhmän tasoisesti, se ei kerro mitään margariinin ja voin väliltä, kun voin vaikutusta sydäntautipotilailla ei ole edes yritetty tutkia. Joka tapauksessa en kuvittele, että voin rasva olisi terveellistä, joten vältän sen turhaa käyttöä.

[/quote]

Olet oikeassa, tutkimus ei kerro mitään voin terveellisyydestä, mutta margariinista kyllä.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:22"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 08:43"]

Eli tuossa taas läjä vanhustutkimuksia joilla karpit oikeuttaa kolesterolilukemiaan. Voi karppiparat. Vanhuuden vaivat, piilevät sairaudet jne kaikki vaikuttaa kolesteroliarvoihin, samoin lääkitys ja vaikka se että ruokavaliolla on saatu kolesterolia laskemaan jo sairastuneena tai sen uhatessa. Jo se että vanhus ei oikein enää jaksa syödä kunnolla laskee painoa ja samalla kolesterolia. Katsokaa nyt vaikka tuota Laatikaisen yli sadan tutkimuksen meta-analyysia, siinä näkyy kolesterolin merkitys, mitä nuorempi sitä selvemmin, koska vanhuuden krempat ja jo syntynyt vahinko ja sen korjaukset ei sotke tilannetta.

[/quote]

Mitäköhän kantaa mahtaa edustaa Reijo Laatikainen, Benecol-kumppanibloggaaja: http://www.mediuutiset.fi/kumppaniblogi/quotja+voita+en+muuten+vaihdaquot/a975087

Mahtaakohan hän saada blogistaan tuloja? Onkohan Benecol-kumppanilla jotain sanomista blogin sisältöön?

[/quote]

Laatikainen oli kuitenkin pari vuotta sitten karppausbuumin alkaessa nimenomaan karppien aitiossa. Arvostan suuresti Laatikaisen kiihkotonta ja perehtyvää asennetta. Vaikka se kirjoittaisi mihin blogiin luotan sata kertaa enemmän kuin esim Heikkilään joka ei edes tajua milloin sen ammattitaito loppuu.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:35"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:22"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 08:43"]

Eli tuossa taas läjä vanhustutkimuksia joilla karpit oikeuttaa kolesterolilukemiaan. Voi karppiparat. Vanhuuden vaivat, piilevät sairaudet jne kaikki vaikuttaa kolesteroliarvoihin, samoin lääkitys ja vaikka se että ruokavaliolla on saatu kolesterolia laskemaan jo sairastuneena tai sen uhatessa. Jo se että vanhus ei oikein enää jaksa syödä kunnolla laskee painoa ja samalla kolesterolia. Katsokaa nyt vaikka tuota Laatikaisen yli sadan tutkimuksen meta-analyysia, siinä näkyy kolesterolin merkitys, mitä nuorempi sitä selvemmin, koska vanhuuden krempat ja jo syntynyt vahinko ja sen korjaukset ei sotke tilannetta.

[/quote]

Mitäköhän kantaa mahtaa edustaa Reijo Laatikainen, Benecol-kumppanibloggaaja: http://www.mediuutiset.fi/kumppaniblogi/quotja+voita+en+muuten+vaihdaquot/a975087

Mahtaakohan hän saada blogistaan tuloja? Onkohan Benecol-kumppanilla jotain sanomista blogin sisältöön?

[/quote]

Laatikainen oli kuitenkin pari vuotta sitten karppausbuumin alkaessa nimenomaan karppien aitiossa. Arvostan suuresti Laatikaisen kiihkotonta ja perehtyvää asennetta. Vaikka se kirjoittaisi mihin blogiin luotan sata kertaa enemmän kuin esim Heikkilään joka ei edes tajua milloin sen ammattitaito loppuu.

[/quote]

Minä en luota, markkinoidaan Benecolia.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 18:22"]

Niitä tutkimuksia on tänne laitettu, karpit ei vaan osaa lukea. Voisi luulla päinvastoin, kovanrasvan syöminen tekee tyhmäksi!

[/quote]

Niin sanotuille puska-tutkimuksille voimme viitata kintaalla. Ne ovat niitä mielikuvitus tutkimuksia.

Finnriski-tutkimus, ei voi olla totta, luottaako joku siihen??? Sehän on kyselytutkimus, tyyliin: kirjaa syömisesi ylös kahden viikon ajan. Tiedän ihan tasan tarkkaan sen luotettavuuden, kun olen itse ollut kyseistä "tutkimusta" tekemässä. Ainakin kerran siinä olis osio, jossa haastattelija kysyi haastateltavalta kysymykset ja arvatkaa paljonko haastateltava paneutui niihin? Aivan, he katsoivat kelloon: voi kohta alkaa Kaunarit, laita nyt vaan jotain sinne...laitetaan siihen kyllä, sitten ei, sitten kerran viikossa, ei kai sillä nyt ole väliä! Suurempaa humpuukia saa hakemalla hakea. Tutkimus, voi jösses..

Laatikaisen blogissa ei ole markkinoitu kertaakaan Benecolia tai ollut mitään sen suutaustakaan, ja jos seuraisit hänen blogiaan tajuaisit miten lapsellinen olet. Ei häntä aikanaan turhaa pyydetty karppausta puolustamaan.

Sydänliitto, jaa, jaa

Kaikki mikä lukee jossain Sydänliiton humpuukilärpyköissä, on lääketeollisuuden mainosta. Sehän on ihan selvää. Monesti paikallisten sydänyhdistysten puheenjohtajana "sattuu" olemaan paikkakunnan apteekkari. Kas kun ei The Margariinitehtaan johtaja. Tai voi ollakin, mistäs minä sen tiedän.

Ei vaan voi uskoa, että vielä nykypäivänä joku uskoo ikivanhaan teoriaan eläinrasvojen haitallisuudesta, vaikka sille ei ole mitään luotettavaa tutkimusnäyttöä, ei yhtään. Nolla. Zero. Täytyy olla joko välinpitämätön tai tyhmä tai sitten puolustaa omia bisneksiään.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:48"]

Laatikaisen blogissa ei ole markkinoitu kertaakaan Benecolia tai ollut mitään sen suutaustakaan, ja jos seuraisit hänen blogiaan tajuaisit miten lapsellinen olet. Ei häntä aikanaan turhaa pyydetty karppausta puolustamaan.

[/quote]

Tuota, avasitko aiemman linkin? http://www.mediuutiset.fi/kumppaniblogi/quotja+voita+en+muuten+vaihdaquot/a975087

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:44"]Finnriski-tutkimus, ei voi olla totta, luottaako joku siihen??? Sehän on kyselytutkimus, tyyliin: kirjaa syömisesi ylös kahden viikon ajan. Tiedän ihan tasan tarkkaan sen luotettavuuden, kun olen itse ollut kyseistä "tutkimusta" tekemässä. Ainakin kerran siinä olis osio, jossa haastattelija kysyi haastateltavalta kysymykset ja arvatkaa paljonko haastateltava paneutui niihin? Aivan, he katsoivat kelloon: voi kohta alkaa Kaunarit, laita nyt vaan jotain sinne...laitetaan siihen kyllä, sitten ei, sitten kerran viikossa, ei kai sillä nyt ole väliä! Suurempaa humpuukia saa hakemalla hakea. Tutkimus, voi jösses..

[/quote]

Ai olet ollut kyseistä tutkimusta tekemässä :DDDDDD. Ja ainakin kerran oli osio. Mikään ei ole niin ärsyttävä sana kuin huutonauru, mutta kerrankin tekis mieli käyttää :D. Voi kapit!

Hehe, varmaan ihan ulkomaita myöten siteerataan tuota suurta ja kuuluisaa Finnriski-tutkimusta, joka aukottomasti todistaa eläinrasvan haitallisuuden. Ei kun siis karppaamisen haitallisuuden. Vai mitä se todistikaan? Taitaa sen tutkimuksen keksijä saada peräti Nobelin palkinnon, kun pystyy tuon todistamaan ensimmäisenä maailmassa...

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:51"][quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 09:48"]

Laatikaisen blogissa ei ole markkinoitu kertaakaan Benecolia tai ollut mitään sen suutaustakaan, ja jos seuraisit hänen blogiaan tajuaisit miten lapsellinen olet. Ei häntä aikanaan turhaa pyydetty karppausta puolustamaan.

[/quote]

Tuota, avasitko aiemman linkin? http://www.mediuutiset.fi/kumppaniblogi/quotja+voita+en+muuten+vaihdaquot/a975087

[/quote]

Tuota, luitko itse sen tekstin. ?!! Kopsaan sen tänne kun pääsen koneelle koska siinähän ei todellakaan mainosteta mitää benecolia vaan se on niin karppi- ja voiystävällinen kuin pystyy.

No ikävä tuottaa sulle Finnriskiin luottava pettymys, mutta tosiaan osa tuosta tutkimuksesta tehdään ihan haastattelemalla tai lähettämällä kyselylomakkeet kotiin. Ja haastettelijaksi kelpaa kuka tahansa, sivuhommana tein. En muista enää tarkasti koko tutkimusta, kun en siihen kiinnittänyt sen enempää huomiota kuin muihinkaan galluppeihin. Ja siitä on jo aikaa. Tutkimuksesta ei kyllä saanut kertoa ulkopuolisille mitään, mutta se oli yleinen käytäntö.

Mutta luota toki. Muistaakseni siinä on mukana peräti jotain 5000 tai 6000 ihmistä. Heh, todella, todella luotettava. Luetaan: täyttä humpuukia.