Lue keskustelun säännöt.
Raiskattujen syyllistäminen
09.05.2014 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288686903410.html?pos=ok-nln
Aivan järkyttäviä kommentteja tuohon uutiseen, jossa nukkuva nainen heräsi miehen raiskatessa hänet! Joo, kaikki kyllä tietää, että ei kannata lähteä miehen kanssa humalassa mihinkään eikä varsinkaan kannata sanoa ei kesken seksin. Mutta miksi näissä tapauksissa aina syyllistetään naista? Mieshän se tässä se raiskaaja ja väärintekijä on ollut! Kyllä miehen täytyy sen verran itsensä hillitä ettei pane nukkuvaa. Humala ei ole mikään tekosyy sille, ettei muka huomannut naisen olevan hereillä! Hohhoijaa.
Minua oikeasti huolestuttaa, miten miehiä kasvatetaan täällä Suomessa. Mistä nämä miehet oppivat sen, että raiskattua naista saa haukkua? Omilta äideiltäänkö? Monet naisetkin syyllistävät raiskattua, mikä on aivan käsittämätöntä. Ei ketään saa raiskata! Ei edes humalaista tai nukkuvaa naista. On järjetöntä väittää, että humalainen on syyllinen siihen, että mies raiskaa hänet. Yhtä hyvin "nukkuva humalainen" voikin olla sairauskohtauksen saanut, ei kai tässäkään tapauksessa nainen ole syyllinen raiskaukseen? "Mitäs päädyit tajuttomaan tilaan sairauskohtauksen vuoksi, oma syysi, kun olit nyt sitten helppo kohde raiskaajalle!"
Kommentit (41)
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 17:57"]
No ei tämä pahimpien raiskausten joukkoon kuulu. Kerran jo nussittu hetki sitten. Kysymys kuuluu, että kuinka tuollaisesta voi tulla traumaperäinen stressihäiriö? Täytyy aika pehmeä päänuppi olla.
[/quote]
Mistä nainen voi tietää, mitä muuta mies on tehnyt, kun hän on nukkunut? Minusta ainakin olisi ihan järkyttävä ajatus, että joku vieras mies on minua hipelöinyt, kun olen nukkunut. Ja mies on saattanut jopa raiskata naisen ilman kondomia, mikä on aika todennäköistä. Harva raiskaaja kondomia käyttää. Nainen on voinut joutua pelkäämään raskautta ja sukupuolitauteja. Onko sinusta ok, että mies, jolle olet joskus antanut, saa tulevaisuudessa milloin vain käydä sinuun käsiksi ja panna sinua? Haloo! Varsinkin kun nainen oli jo aiemmin keskeyttänyt seksin ja sanonut, ettei enempää, on täysin selvää, ettei nainen halunnut enää seksiä yhtään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
a) Naista kaduttaa
b) Nainen haluaa kostaa
c) Nainen haluaa rahaa
Joku näistä se on.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 17:57"]
No ei tämä pahimpien raiskausten joukkoon kuulu. Kerran jo nussittu hetki sitten. Kysymys kuuluu, että kuinka tuollaisesta voi tulla traumaperäinen stressihäiriö? Täytyy aika pehmeä päänuppi olla.
[/quote]
Mistä nainen voi tietää, mitä muuta mies on tehnyt, kun hän on nukkunut? Minusta ainakin olisi ihan järkyttävä ajatus, että joku vieras mies on minua hipelöinyt, kun olen nukkunut. Ja mies on saattanut jopa raiskata naisen ilman kondomia, mikä on aika todennäköistä. Harva raiskaaja kondomia käyttää. Nainen on voinut joutua pelkäämään raskautta ja sukupuolitauteja. Onko sinusta ok, että mies, jolle olet joskus antanut, saa tulevaisuudessa milloin vain käydä sinuun käsiksi ja panna sinua? Haloo! Varsinkin kun nainen oli jo aiemmin keskeyttänyt seksin ja sanonut, ettei enempää, on täysin selvää, ettei nainen halunnut enää seksiä yhtään!
[/quote]
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Ei tässä sen kummempaa diagnoosia tarvita.
Jos tämmöisiä mielipiteitä on pikkuvauvojen äideillä, niin enpä yhtään ihmettele, miksi Suomessakin on niin monta raiskaajaa. Hävetkää! Toivon, että teidät raiskataan. Ai niin, eihän se olekaan hirveää! Tehän suorastaan varmaan nauttisitte siitä!
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:01"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 17:57"]
No ei tämä pahimpien raiskausten joukkoon kuulu. Kerran jo nussittu hetki sitten. Kysymys kuuluu, että kuinka tuollaisesta voi tulla traumaperäinen stressihäiriö? Täytyy aika pehmeä päänuppi olla.
[/quote]
Mistä nainen voi tietää, mitä muuta mies on tehnyt, kun hän on nukkunut? Minusta ainakin olisi ihan järkyttävä ajatus, että joku vieras mies on minua hipelöinyt, kun olen nukkunut. Ja mies on saattanut jopa raiskata naisen ilman kondomia, mikä on aika todennäköistä. Harva raiskaaja kondomia käyttää. Nainen on voinut joutua pelkäämään raskautta ja sukupuolitauteja. Onko sinusta ok, että mies, jolle olet joskus antanut, saa tulevaisuudessa milloin vain käydä sinuun käsiksi ja panna sinua? Haloo! Varsinkin kun nainen oli jo aiemmin keskeyttänyt seksin ja sanonut, ettei enempää, on täysin selvää, ettei nainen halunnut enää seksiä yhtään!
[/quote]
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Ei tässä sen kummempaa diagnoosia tarvita.
[/quote]
Sinulle diagnosoin vähä-älyisyyden sekä jälkeenjääneisyyden henkisessä kehityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ainkain sekä lääkäri että asiaa tutkiva poliisi kohteli huonosti.Molemmat olivat miehiä.Naispoliisi oli ainoa joka ymmärsi, ja huomasi lääkärin asenteellisuuden raiskausepäilyä kohtaan.
Käräjäoikeuden mukaan mies kertoi tapahtumista esitutkinnassa ja oikeudessa ristiriitaisesti.
Tuskin olisi saanut tuomiota, jos olisi pitäytynyt yhdessä uskottavassa tarinassa. Todistajat olivat naisen kavereita ja todistivat vain naisen järkytyksen, eivät raiskausta, ja aiemmin oli jo parvekkeella nussittu + sen jälkeen vielä yhteisymmärryksessä menty samaan sänkyyn nukkumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:10"]
Käräjäoikeuden mukaan mies kertoi tapahtumista esitutkinnassa ja oikeudessa ristiriitaisesti.
Tuskin olisi saanut tuomiota, jos olisi pitäytynyt yhdessä uskottavassa tarinassa. Todistajat olivat naisen kavereita ja todistivat vain naisen järkytyksen, eivät raiskausta, ja aiemmin oli jo parvekkeella nussittu + sen jälkeen vielä yhteisymmärryksessä menty samaan sänkyyn nukkumaan.
[/quote]
Kuinkahan moni nainen mukamas haluaa käydä läpi raiskaustutkinnan? Jokainen nainen tietää, että rikosilmoituksesta seuraa pelkkää halveksuntaa. Poliisit pitävät naista huorana, myös tuomari halveksuu raiskattuja naisia. Puhumattakaan kansasta, joka pitää kaikkia raiskattuja naisia rahanahneina ämminä. Ei kukaan halua tuollaista mainetta vain muutaman tonnin takia. Eikä raiskauksestakaan saa edes mitään tuomiota, pelkkää ehdollista.
Jotenkin kummastuttaa se, että näissä tapauksissa miehen pitäisi kantaa vastuu käytöksestään, miehelle humala ei ole tekosyy. Kuitenkaan naisen ei tarvitse kantaa vastuuta käytöksestään, naisella humala on hyväksyttävä tekosyy.
Ensin kännispäiten vähän paneskellaan ja toinen ei yhtä kännissä ehkä tajuakaan että se oli siinä. Aamulla kun morkkistaa niin syytetään raiskauksesta. Naisen ei tarvitse ottaa vastuuta siitä että joi itsensä siihen kuntoon ettei osaa kontrolloida omaa käytöstään eikä ehkä edes muista tapahtumien kulkua. Miksi siis miehen tarvitsisi? En hyväksy raiskauksia, mutta mielestäni tämä kyseinen tapaus ei ole raiskaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:33"]
Jotenkin kummastuttaa se, että näissä tapauksissa miehen pitäisi kantaa vastuu käytöksestään, miehelle humala ei ole tekosyy. Kuitenkaan naisen ei tarvitse kantaa vastuuta käytöksestään, naisella humala on hyväksyttävä tekosyy.
[/quote]
No se mies on väkivallan tekijä, nainen sen uhri. Selvensikö yhtään? Saako sulle tehdä ihan mitä haluaa jos muistaa jälkeenpäin vedota humalatilaansa? "Luulin et se halus tapella ja tulin vetäneeksi turpaan mut olin kyllä humalassa." Mitä käytöstä naisen näissä tapauksissa pitäisi kontrolloida, siis kun fyysisesti ylivoimainen henkilö käy päälle vaikka jos olet unessa tai tajuttomana?
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:26"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:10"]
Käräjäoikeuden mukaan mies kertoi tapahtumista esitutkinnassa ja oikeudessa ristiriitaisesti.
Tuskin olisi saanut tuomiota, jos olisi pitäytynyt yhdessä uskottavassa tarinassa. Todistajat olivat naisen kavereita ja todistivat vain naisen järkytyksen, eivät raiskausta, ja aiemmin oli jo parvekkeella nussittu + sen jälkeen vielä yhteisymmärryksessä menty samaan sänkyyn nukkumaan.
[/quote]
Kuinkahan moni nainen mukamas haluaa käydä läpi raiskaustutkinnan? Jokainen nainen tietää, että rikosilmoituksesta seuraa pelkkää halveksuntaa. Poliisit pitävät naista huorana, myös tuomari halveksuu raiskattuja naisia. Puhumattakaan kansasta, joka pitää kaikkia raiskattuja naisia rahanahneina ämminä. Ei kukaan halua tuollaista mainetta vain muutaman tonnin takia. Eikä raiskauksestakaan saa edes mitään tuomiota, pelkkää ehdollista.
[/quote]
En sanonut etteikö mies olisi raiskannut naista, vaan että mies ei olisi saanut tuomiota, jos olisi kertonut vain yhdenlaista tarinaa. Silloin olisi ollut melkeinpä sana sanaa vastaan -tilanne, ja kun tiedossa oli, että oltiin hetki sitten nussittu ja sen jälkeen vielä yhteistuumin sänkyyn menty, olisi tuomarille ollut huomattavan paljon vaikeampaa tuomita miestä. Mies varmisti itselleen tuomion puhumalla ristiriitaisesti.
Motiivina perättömälle raiskausilmoitukselle harvoin on pelkkä raha, vaan yleensä sillä halutaan joko aiheuttaa vahinkoa syytetylle tai sitten seksi alkaa jostain syystä jälkikäteen kaduttamaan, esim. puolison takia. Melko monelle tosin tuo mainitsemasi "muutama tonni" (tässä tapauksessa 9500 euroa) on aika pirun iso raha, ja saattaa myös osaltaan vaikuttaa ilmoituksen tekoon niissäkin tapauksissa, kun mitään rikosta ei ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:33"]
Jotenkin kummastuttaa se, että näissä tapauksissa miehen pitäisi kantaa vastuu käytöksestään, miehelle humala ei ole tekosyy. Kuitenkaan naisen ei tarvitse kantaa vastuuta käytöksestään, naisella humala on hyväksyttävä tekosyy.
Ensin kännispäiten vähän paneskellaan ja toinen ei yhtä kännissä ehkä tajuakaan että se oli siinä. Aamulla kun morkkistaa niin syytetään raiskauksesta. Naisen ei tarvitse ottaa vastuuta siitä että joi itsensä siihen kuntoon ettei osaa kontrolloida omaa käytöstään eikä ehkä edes muista tapahtumien kulkua. Miksi siis miehen tarvitsisi? En hyväksy raiskauksia, mutta mielestäni tämä kyseinen tapaus ei ole raiskaus.
[/quote]
Naisen käytös ei ole rikollista, joten miksi naisen pitäisi kantaa vastuu siitä, että mies raiskaa hänet? Jos mies ei pysty humalassa hillitsemään himojaan, ei pidä juoda alkoholia ollenkaan. Ja huomauttaisin vielä, että raiskaus on väkivaltaisen ihmisen teko. Normaali mies ei sellaiseen kykene. Raiskaus on aina raiskaus, oli raiskaaja tai raiskattu kännissä tai ei. Raiskatun humalatila tekee raiskauksesta vielä pahemman teon, koska raiskaaja käyttää tällöin hyväkseen ihmistä, joka ei pysty puolustautumaan niin hyvin kuin selvin päin.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:06"]
Naisen käytös ei ole rikollista, joten miksi naisen pitäisi kantaa vastuu siitä, että mies raiskaa hänet? Jos mies ei pysty humalassa hillitsemään himojaan, ei pidä juoda alkoholia ollenkaan. Ja huomauttaisin vielä, että raiskaus on väkivaltaisen ihmisen teko. Normaali mies ei sellaiseen kykene. Raiskaus on aina raiskaus, oli raiskaaja tai raiskattu kännissä tai ei. Raiskatun humalatila tekee raiskauksesta vielä pahemman teon, koska raiskaaja käyttää tällöin hyväkseen ihmistä, joka ei pysty puolustautumaan niin hyvin kuin selvin päin.
[/quote]
Sehän tässä olikin pointtina että onko tälläinen tapahtuma raiskaus? Nainen on juonut itsensä humalaan ja harrastanut seksiä tuntemattoman kanssa. Tiesikö mies humalaltaan että nainen ei haluaisi seksiä uudestaan? Tuntuu että nykypäivänä naiset eivät halua ottaa mitään vastuuta omista teoistaan, vaan morkkisten vallassa vedetään raiskauskortti esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:42"]
No se mies on väkivallan tekijä, nainen sen uhri. Selvensikö yhtään? Saako sulle tehdä ihan mitä haluaa jos muistaa jälkeenpäin vedota humalatilaansa? "Luulin et se halus tapella ja tulin vetäneeksi turpaan mut olin kyllä humalassa." Mitä käytöstä naisen näissä tapauksissa pitäisi kontrolloida, siis kun fyysisesti ylivoimainen henkilö käy päälle vaikka jos olet unessa tai tajuttomana?
[/quote]
Ei, minulle ei kukaan saa tehdä mitä haluaa. En myöskään juo itseäni tiedottomaan tilaan, raahaa baarista miestä mukanani, harrasta tämän kanssa seksiä, mene miehen viereen nukkumaan ja aamulla väitä miehen raiskanneen minut. Sen verran pitäisi olla järkeä päässä että ymmärtää mitä seurauksia omalla käytöksellä on. Tässä tapauksessa mieskin on saattanut olla niin humalassa ettei ole edes tajunnut naisen nukkuvan. Sen suurempaa väkivaltaa tapauksessa on tuskin ollut.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 20:06"]
Naisen käytös ei ole rikollista, joten miksi naisen pitäisi kantaa vastuu siitä, että mies raiskaa hänet? Jos mies ei pysty humalassa hillitsemään himojaan, ei pidä juoda alkoholia ollenkaan. Ja huomauttaisin vielä, että raiskaus on väkivaltaisen ihmisen teko. Normaali mies ei sellaiseen kykene. Raiskaus on aina raiskaus, oli raiskaaja tai raiskattu kännissä tai ei. Raiskatun humalatila tekee raiskauksesta vielä pahemman teon, koska raiskaaja käyttää tällöin hyväkseen ihmistä, joka ei pysty puolustautumaan niin hyvin kuin selvin päin.
[/quote]
Sehän tässä olikin pointtina että onko tälläinen tapahtuma raiskaus? Nainen on juonut itsensä humalaan ja harrastanut seksiä tuntemattoman kanssa. Tiesikö mies humalaltaan että nainen ei haluaisi seksiä uudestaan? Tuntuu että nykypäivänä naiset eivät halua ottaa mitään vastuuta omista teoistaan, vaan morkkisten vallassa vedetään raiskauskortti esiin.
[/quote]
Humalatila ei tee alentuneesti syyntakeiseksi. Ainoa, jonka olisi pitänyt ottaa vastuuta teoistaan, oli raiskaaja"mies". Tätä tukee myös se, että on raiskaajille tyypilliseen tapaan valehdellut ja seonnut sanomisissaan.
Täysin oikeutettu tuomio. Vai meinaatko, että humalainen homomies saa harrastaa seksiä sinun kanssasi, kun hän ei humalatilaltaan tajunnut, että et olekaan homo tai bi?
Miksi ylipäänsä kukaan itseään kunnioittava nainen lähtee nukkumaan kenenkään miehen kämpille humalapäissään? Ei tietenkään ole oikein että joku pikkumunainen lassukkavässykkä nussii tiedotonta naista, mutta miksi naiset ehdoin tahdoin hengaavat minimunaisten lurjusten seurassa, kun kunnon miehiäkin olisi saatavilla?
Kyseessä oli ystävän koti, ei tuon raiskaajan koti.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 19:42"]
No se mies on väkivallan tekijä, nainen sen uhri. Selvensikö yhtään? Saako sulle tehdä ihan mitä haluaa jos muistaa jälkeenpäin vedota humalatilaansa? "Luulin et se halus tapella ja tulin vetäneeksi turpaan mut olin kyllä humalassa." Mitä käytöstä naisen näissä tapauksissa pitäisi kontrolloida, siis kun fyysisesti ylivoimainen henkilö käy päälle vaikka jos olet unessa tai tajuttomana?
[/quote]
Ei, minulle ei kukaan saa tehdä mitä haluaa. En myöskään juo itseäni tiedottomaan tilaan, raahaa baarista miestä mukanani, harrasta tämän kanssa seksiä, mene miehen viereen nukkumaan ja aamulla väitä miehen raiskanneen minut. Sen verran pitäisi olla järkeä päässä että ymmärtää mitä seurauksia omalla käytöksellä on. Tässä tapauksessa mieskin on saattanut olla niin humalassa ettei ole edes tajunnut naisen nukkuvan. Sen suurempaa väkivaltaa tapauksessa on tuskin ollut.
[/quote]
Raiskaus on jo itsessään todella pahaa väkivaltaa.
ja näillä pikkuvauvojen äideillä on myös tyttöjä, miettis oman tyttöään ajatellen [quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 18:07"]
Jos tämmöisiä mielipiteitä on pikkuvauvojen äideillä, niin enpä yhtään ihmettele, miksi Suomessakin on niin monta raiskaajaa. Hävetkää! Toivon, että teidät raiskataan. Ai niin, eihän se olekaan hirveää! Tehän suorastaan varmaan nauttisitte siitä!
[/quote]
No ei tämä pahimpien raiskausten joukkoon kuulu. Kerran jo nussittu hetki sitten. Kysymys kuuluu, että kuinka tuollaisesta voi tulla traumaperäinen stressihäiriö? Täytyy aika pehmeä päänuppi olla.