Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Raskaudesta kertominen työhaastattelussa
08.05.2014 |
Raskaudestahan ei virallisesti tarvitse kertoa kuin vasta 2kk ennen äitiyslomalle jäämistä. Tietysti sen jo ennen sitä huomaakin.
Mitenkäs tekisitte, kun työhaastattelu määräaikaiseen hommaan ja rv 10 menossa? Vielä ei siis varmaa tietoa, "onko siellä ketään". Ultraa ei ole ollut.
Määräaikaisuus jatkuisi vielä tovin äitiyslomalle jäämisen jälkeenkin, jolloin esimies joutuu tietenkin etsimään työhön sijaisen loppuajalle.
Kertoa vai ei? Kertomatta jättäminen moraalitonta? Oikeushan on olla kertomatta, mutta onko se oikein? Tekeekö se minusta huijarin? Fakta on, että työhän jää saamatta, jos raskaudesta kertoo (ymmärrän hyvin sinällään, että näin on).
Muutenkaan en vielä ole raskautta kertonut kenellekään, joten esimiehelle kertominen ekana tuntuisi aika hassulta.
Miten olette toimineet?
Kommentit (81)
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 07:10"]
Ei tee huijaria ja fakta on, että paikka ei jää raskauden vuoksi saamatta, jos on pätevin ja sopivin hakija. Itse asiassa kertomalla raskaudesta voi varmistaa sen, että saa paikan jos on papereitten mukaan ainoa pätevä tai selvästi paras. Silloin on nimittäin helppo todistaa, että on tullut syrjityksi raskauden vuoksi.
Aika hyvä neuvo monessakin työelämän tilanteessa on tuo "miten toimisit, jos olisit mies". Kun raskaus ei edes näy eikä ole ensinkään varmaa, tuleeko sitä lasta koskaan, ei kannata mainita. Tuo neuvo toimi silloinkin, kun työkaveri tai yhteistyökumppani pyytää vaikka baariin tai saunomaan.
Ne säädökset on tehty nimenomaan aloittajan kaltaisia arkoja työnhakijooita ja mielivaltaisia ja törkeitä työnantajia ajatellen, kun raskauden vuoksi syrjintä on rangaistavaa.
[/quote]
Ikävää murskata pilvilinnasi, mutta omien ja lähipiirin naisten (pääkaupunkiseutu, yliopistotutkinto takana) kokemukset kertovat, että yksi pahimmista raskaussyrjijöistä on nimenomaan valtio! Irvokasta sinänsä, että virkanimityksistä laaditaan joka tapauksessa julkiset nimitysmuistiot, joten ansiovertailu on nähtävissä jo ennen mahdollista syrjintäepäilyäkin. Tosiasia on, että liian harva nainen lähtee viemään näitä keissejä eteenpäin ja työnantajat tietävät sen ja laskevat sen varaan. -40.
[/quote]
Mitä jos se syy ei olekaan sukupuolessa vaan ihan itsessä?
[/quote]
Jos loistavan mieshakijan naamari ei sattumalta miellytä, niin töitä ei tule, eikä siinä ole kenelläkään mitään kitisemistä. Ajatellaan vain, että kyllähän työnantajalla pitää olla oikeus valita porukkaan ja kulttuuriin sopiva tyyppi. Mutta kun nainen ei saa syystä tai toisesta hakemaansa paikkaa, niin tätä työnantajan valintaoikeutta ei enää olekaan. Usein ollaan tilanteessa, että on otettava henkilö, josta tiedetään, että tulee olemaan aivan väärässä paikassa ja lähtemään vuoden sisään pois. Tämä virhepäätös on silti tehtävä, koska muuten tulee oikeusjuttu.
[/quote]
Naiset ovat harhaisia tässä mielessä. Ei voida hyväksyä sitä, ettei olla parhaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:17"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 07:10"]
Ei tee huijaria ja fakta on, että paikka ei jää raskauden vuoksi saamatta, jos on pätevin ja sopivin hakija. Itse asiassa kertomalla raskaudesta voi varmistaa sen, että saa paikan jos on papereitten mukaan ainoa pätevä tai selvästi paras. Silloin on nimittäin helppo todistaa, että on tullut syrjityksi raskauden vuoksi.
Aika hyvä neuvo monessakin työelämän tilanteessa on tuo "miten toimisit, jos olisit mies". Kun raskaus ei edes näy eikä ole ensinkään varmaa, tuleeko sitä lasta koskaan, ei kannata mainita. Tuo neuvo toimi silloinkin, kun työkaveri tai yhteistyökumppani pyytää vaikka baariin tai saunomaan.
Ne säädökset on tehty nimenomaan aloittajan kaltaisia arkoja työnhakijooita ja mielivaltaisia ja törkeitä työnantajia ajatellen, kun raskauden vuoksi syrjintä on rangaistavaa.
[/quote]
Ikävää murskata pilvilinnasi, mutta omien ja lähipiirin naisten (pääkaupunkiseutu, yliopistotutkinto takana) kokemukset kertovat, että yksi pahimmista raskaussyrjijöistä on nimenomaan valtio! Irvokasta sinänsä, että virkanimityksistä laaditaan joka tapauksessa julkiset nimitysmuistiot, joten ansiovertailu on nähtävissä jo ennen mahdollista syrjintäepäilyäkin. Tosiasia on, että liian harva nainen lähtee viemään näitä keissejä eteenpäin ja työnantajat tietävät sen ja laskevat sen varaan. -40.
[/quote]
Mitä jos se syy ei olekaan sukupuolessa vaan ihan itsessä?
[/quote]
Jos loistavan mieshakijan naamari ei sattumalta miellytä, niin töitä ei tule, eikä siinä ole kenelläkään mitään kitisemistä. Ajatellaan vain, että kyllähän työnantajalla pitää olla oikeus valita porukkaan ja kulttuuriin sopiva tyyppi. Mutta kun nainen ei saa syystä tai toisesta hakemaansa paikkaa, niin tätä työnantajan valintaoikeutta ei enää olekaan. Usein ollaan tilanteessa, että on otettava henkilö, josta tiedetään, että tulee olemaan aivan väärässä paikassa ja lähtemään vuoden sisään pois. Tämä virhepäätös on silti tehtävä, koska muuten tulee oikeusjuttu.
[/quote]
Naiset ovat harhaisia tässä mielessä. Ei voida hyväksyä sitä, ettei olla parhaita.
[/quote]
Nuorena miehenä on kyllä ikävää työmarkkinoilla. Kukaan ei puolusta, eikä ketään edes kiinnosta minun kohteluni. Ei ole vapaudu vankilasta kortteja sen enempää työnhakua, koeaikaa kuin sen jälkeistä aikaakaan varten. Jos naama ei miellytä tai tulosta ei tule, niin se on lähtö sitten.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:20"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:17"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 07:10"]
Ei tee huijaria ja fakta on, että paikka ei jää raskauden vuoksi saamatta, jos on pätevin ja sopivin hakija. Itse asiassa kertomalla raskaudesta voi varmistaa sen, että saa paikan jos on papereitten mukaan ainoa pätevä tai selvästi paras. Silloin on nimittäin helppo todistaa, että on tullut syrjityksi raskauden vuoksi.
Aika hyvä neuvo monessakin työelämän tilanteessa on tuo "miten toimisit, jos olisit mies". Kun raskaus ei edes näy eikä ole ensinkään varmaa, tuleeko sitä lasta koskaan, ei kannata mainita. Tuo neuvo toimi silloinkin, kun työkaveri tai yhteistyökumppani pyytää vaikka baariin tai saunomaan.
Ne säädökset on tehty nimenomaan aloittajan kaltaisia arkoja työnhakijooita ja mielivaltaisia ja törkeitä työnantajia ajatellen, kun raskauden vuoksi syrjintä on rangaistavaa.
[/quote]
Ikävää murskata pilvilinnasi, mutta omien ja lähipiirin naisten (pääkaupunkiseutu, yliopistotutkinto takana) kokemukset kertovat, että yksi pahimmista raskaussyrjijöistä on nimenomaan valtio! Irvokasta sinänsä, että virkanimityksistä laaditaan joka tapauksessa julkiset nimitysmuistiot, joten ansiovertailu on nähtävissä jo ennen mahdollista syrjintäepäilyäkin. Tosiasia on, että liian harva nainen lähtee viemään näitä keissejä eteenpäin ja työnantajat tietävät sen ja laskevat sen varaan. -40.
[/quote]
Mitä jos se syy ei olekaan sukupuolessa vaan ihan itsessä?
[/quote]
Jos loistavan mieshakijan naamari ei sattumalta miellytä, niin töitä ei tule, eikä siinä ole kenelläkään mitään kitisemistä. Ajatellaan vain, että kyllähän työnantajalla pitää olla oikeus valita porukkaan ja kulttuuriin sopiva tyyppi. Mutta kun nainen ei saa syystä tai toisesta hakemaansa paikkaa, niin tätä työnantajan valintaoikeutta ei enää olekaan. Usein ollaan tilanteessa, että on otettava henkilö, josta tiedetään, että tulee olemaan aivan väärässä paikassa ja lähtemään vuoden sisään pois. Tämä virhepäätös on silti tehtävä, koska muuten tulee oikeusjuttu.
[/quote]
Naiset ovat harhaisia tässä mielessä. Ei voida hyväksyä sitä, ettei olla parhaita.
[/quote]
Nuorena miehenä on kyllä ikävää työmarkkinoilla. Kukaan ei puolusta, eikä ketään edes kiinnosta minun kohteluni. Ei ole vapaudu vankilasta kortteja sen enempää työnhakua, koeaikaa kuin sen jälkeistä aikaakaan varten. Jos naama ei miellytä tai tulosta ei tule, niin se on lähtö sitten.
[/quote]
Höpö höpö :) Ootko ikinä kuullut sanaa hyvävelikerho? Miehet on _aika_ pitkään työmarkkinoilla puolustaneet toisiaan ja auttaneet toisiaan eteenpäin, aivan sama onko sen työn siellä takana tehnyt joku muu. Omalla työpaikalla on mies, jonka olisi pitänyt aika päiviä sitten saada potkut, mutta eihän esimies miestä potki pellolle, vaikka tietää tasan tarkkaan, että hän ei töitään hoida. Meidän naisten tehtävänä onkin sitten omien töiden ohessa korjata hänen virheitään ja tehdä hänen töitään.
Ja ap:lle. Ei kannata kertoa. Mietin, mitä noilla pienillä piireillä tarkoitat, sillä aika vaikea kuvitella, että esimiehesi soittelisi kaikki vastaavat yritykset / toimijat läpi kertoen tuosta asiasta. Enkä usko, että vaikuttaa siihen, ettetkö voisi päästä samaan paikkaan uudestaankin. Tärkeintä lienee kuitenkin se, että teet työsi hyvin.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:20"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:17"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 07:10"]
Ei tee huijaria ja fakta on, että paikka ei jää raskauden vuoksi saamatta, jos on pätevin ja sopivin hakija. Itse asiassa kertomalla raskaudesta voi varmistaa sen, että saa paikan jos on papereitten mukaan ainoa pätevä tai selvästi paras. Silloin on nimittäin helppo todistaa, että on tullut syrjityksi raskauden vuoksi.
Aika hyvä neuvo monessakin työelämän tilanteessa on tuo "miten toimisit, jos olisit mies". Kun raskaus ei edes näy eikä ole ensinkään varmaa, tuleeko sitä lasta koskaan, ei kannata mainita. Tuo neuvo toimi silloinkin, kun työkaveri tai yhteistyökumppani pyytää vaikka baariin tai saunomaan.
Ne säädökset on tehty nimenomaan aloittajan kaltaisia arkoja työnhakijooita ja mielivaltaisia ja törkeitä työnantajia ajatellen, kun raskauden vuoksi syrjintä on rangaistavaa.
[/quote]
Ikävää murskata pilvilinnasi, mutta omien ja lähipiirin naisten (pääkaupunkiseutu, yliopistotutkinto takana) kokemukset kertovat, että yksi pahimmista raskaussyrjijöistä on nimenomaan valtio! Irvokasta sinänsä, että virkanimityksistä laaditaan joka tapauksessa julkiset nimitysmuistiot, joten ansiovertailu on nähtävissä jo ennen mahdollista syrjintäepäilyäkin. Tosiasia on, että liian harva nainen lähtee viemään näitä keissejä eteenpäin ja työnantajat tietävät sen ja laskevat sen varaan. -40.
[/quote]
Mitä jos se syy ei olekaan sukupuolessa vaan ihan itsessä?
[/quote]
Jos loistavan mieshakijan naamari ei sattumalta miellytä, niin töitä ei tule, eikä siinä ole kenelläkään mitään kitisemistä. Ajatellaan vain, että kyllähän työnantajalla pitää olla oikeus valita porukkaan ja kulttuuriin sopiva tyyppi. Mutta kun nainen ei saa syystä tai toisesta hakemaansa paikkaa, niin tätä työnantajan valintaoikeutta ei enää olekaan. Usein ollaan tilanteessa, että on otettava henkilö, josta tiedetään, että tulee olemaan aivan väärässä paikassa ja lähtemään vuoden sisään pois. Tämä virhepäätös on silti tehtävä, koska muuten tulee oikeusjuttu.
[/quote]
Naiset ovat harhaisia tässä mielessä. Ei voida hyväksyä sitä, ettei olla parhaita.
[/quote]
Nuorena miehenä on kyllä ikävää työmarkkinoilla. Kukaan ei puolusta, eikä ketään edes kiinnosta minun kohteluni. Ei ole vapaudu vankilasta kortteja sen enempää työnhakua, koeaikaa kuin sen jälkeistä aikaakaan varten. Jos naama ei miellytä tai tulosta ei tule, niin se on lähtö sitten.
[/quote]
jahas, mikäs laasaslaisten (tai todennäköisesti vain yhden henkilön) esiinmarssi tänne ilmestyi? Sekoitat(te) nyt kaksi asiaa, raskaussyrjinnän (mistä tässä ketjussa on kyse) ja syrjinnän pelkän fyysisen sukupuolen perusteella. Oma raskaussyrjintäjuttuni, joka ei tosin koskaan mennyt käräjille asti kun sovinto löytyi ennen sitä koski tilannetta, jossa sekä syrjitty (minä) että valittu olivat naisia.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 07:10"]
Ei tee huijaria ja fakta on, että paikka ei jää raskauden vuoksi saamatta, jos on pätevin ja sopivin hakija. Itse asiassa kertomalla raskaudesta voi varmistaa sen, että saa paikan jos on papereitten mukaan ainoa pätevä tai selvästi paras. Silloin on nimittäin helppo todistaa, että on tullut syrjityksi raskauden vuoksi.
Aika hyvä neuvo monessakin työelämän tilanteessa on tuo "miten toimisit, jos olisit mies". Kun raskaus ei edes näy eikä ole ensinkään varmaa, tuleeko sitä lasta koskaan, ei kannata mainita. Tuo neuvo toimi silloinkin, kun työkaveri tai yhteistyökumppani pyytää vaikka baariin tai saunomaan.
Ne säädökset on tehty nimenomaan aloittajan kaltaisia arkoja työnhakijooita ja mielivaltaisia ja törkeitä työnantajia ajatellen, kun raskauden vuoksi syrjintä on rangaistavaa.
[/quote]
Ikävää murskata pilvilinnasi, mutta omien ja lähipiirin naisten (pääkaupunkiseutu, yliopistotutkinto takana) kokemukset kertovat, että yksi pahimmista raskaussyrjijöistä on nimenomaan valtio! Irvokasta sinänsä, että virkanimityksistä laaditaan joka tapauksessa julkiset nimitysmuistiot, joten ansiovertailu on nähtävissä jo ennen mahdollista syrjintäepäilyäkin. Tosiasia on, että liian harva nainen lähtee viemään näitä keissejä eteenpäin ja työnantajat tietävät sen ja laskevat sen varaan. -40.
[/quote]
Mitä jos se syy ei olekaan sukupuolessa vaan ihan itsessä?
[/quote]
jos ansiovertailussa todetaan suoraan, että ansioitunein hakija on X (perhevapaalla oleva hakija), mutta toimeen valitaan silti Y (jolla heikompi koulutus ja työkokemus) ja perustellaan valintaa sillä kuka "muilta ominaisuuksilyaan sopii parhaiten hoitamaan toimea", niin eikös asia ole aika itsestäänselvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 07:10"]
Ei tee huijaria ja fakta on, että paikka ei jää raskauden vuoksi saamatta, jos on pätevin ja sopivin hakija. Itse asiassa kertomalla raskaudesta voi varmistaa sen, että saa paikan jos on papereitten mukaan ainoa pätevä tai selvästi paras. Silloin on nimittäin helppo todistaa, että on tullut syrjityksi raskauden vuoksi.
Aika hyvä neuvo monessakin työelämän tilanteessa on tuo "miten toimisit, jos olisit mies". Kun raskaus ei edes näy eikä ole ensinkään varmaa, tuleeko sitä lasta koskaan, ei kannata mainita. Tuo neuvo toimi silloinkin, kun työkaveri tai yhteistyökumppani pyytää vaikka baariin tai saunomaan.
Ne säädökset on tehty nimenomaan aloittajan kaltaisia arkoja työnhakijooita ja mielivaltaisia ja törkeitä työnantajia ajatellen, kun raskauden vuoksi syrjintä on rangaistavaa.
[/quote]
Ikävää murskata pilvilinnasi, mutta omien ja lähipiirin naisten (pääkaupunkiseutu, yliopistotutkinto takana) kokemukset kertovat, että yksi pahimmista raskaussyrjijöistä on nimenomaan valtio! Irvokasta sinänsä, että virkanimityksistä laaditaan joka tapauksessa julkiset nimitysmuistiot, joten ansiovertailu on nähtävissä jo ennen mahdollista syrjintäepäilyäkin. Tosiasia on, että liian harva nainen lähtee viemään näitä keissejä eteenpäin ja työnantajat tietävät sen ja laskevat sen varaan. -40.
[/quote]
Mitä jos se syy ei olekaan sukupuolessa vaan ihan itsessä?
[/quote]
jos ansiovertailussa todetaan suoraan, että ansioitunein hakija on X (perhevapaalla oleva hakija), mutta toimeen valitaan silti Y (jolla heikompi koulutus ja työkokemus) ja perustellaan valintaa sillä kuka "muilta ominaisuuksilyaan sopii parhaiten hoitamaan toimea", niin eikös asia ole aika itsestäänselvä?
[/quote]
Vähäisemmällä koulutuksella ja työkokemuksella varustettu tyyppi voi olla paljon parempi valinta kuin se ansioituneempi. Mieluummin ainakin itse ottaisin fiksun, ahkeran ja nälkäisen, amk:sta vastavalmistuneen, porukan henkeen erinomaisesti istuvan tyypin kuin elämäänsä kyllästyneen, parissa suojatyöpaikassa olleen kakkosrivimaisterin. Kaiken maailman ansiovertailut ovat vain tapoja suosia heikompia hakijoita, mikä sitten näkyykin nimenomaan julkisen sektorin osaamisessa.
Minä en koskaan palkkaa naisia yritykseeni, vaikka olen nainen itsekin, juuri siksi että raskaudesta ei tarvitse kertoa. En siis voi yhdenkään naishakijan kohdalla tietää, vaikka hakija olisi todellisuudessa raskaana ja vain jättää kertomatta siitä. Koska minä en saa asiasta työhaastattelussa kysyä, ainoa tapa miten voin vältää raskauksien aiheuttamat ongelmat on olla palkkaamatta naisia ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 21:32"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 21:29"]Meinaatko että asia pysyy salassa koeajan?
[/quote]
Ymmärtääkseni raskaus ei voi olla syy irtisanomiseen koeajalla.
[/quote]
Koeajalla irtisanomistahan ei tartte selitellä? Ainakaan kaupan alalla, useempi ihminen heitetty meiltä ilman selitystä
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 15:16"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 21:32"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 21:29"]Meinaatko että asia pysyy salassa koeajan?
[/quote]
Ymmärtääkseni raskaus ei voi olla syy irtisanomiseen koeajalla.
[/quote]
Koeajalla irtisanomistahan ei tartte selitellä? Ainakaan kaupan alalla, useempi ihminen heitetty meiltä ilman selitystä
[/quote]
Ei päde tapauksissa, joissa raskaussyrjintäepäily (tai muu sukupuoliperusteinen syrjintäepäily). Tällöin todistustaakka on työnantajalla, kuten aikaisemmin joku jo ketjussa totesi. Siis edellyttäen toki, että joku (syrjitty) lähtee vaatimaan selvitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:57"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 07:10"]
Ei tee huijaria ja fakta on, että paikka ei jää raskauden vuoksi saamatta, jos on pätevin ja sopivin hakija. Itse asiassa kertomalla raskaudesta voi varmistaa sen, että saa paikan jos on papereitten mukaan ainoa pätevä tai selvästi paras. Silloin on nimittäin helppo todistaa, että on tullut syrjityksi raskauden vuoksi.
Aika hyvä neuvo monessakin työelämän tilanteessa on tuo "miten toimisit, jos olisit mies". Kun raskaus ei edes näy eikä ole ensinkään varmaa, tuleeko sitä lasta koskaan, ei kannata mainita. Tuo neuvo toimi silloinkin, kun työkaveri tai yhteistyökumppani pyytää vaikka baariin tai saunomaan.
Ne säädökset on tehty nimenomaan aloittajan kaltaisia arkoja työnhakijooita ja mielivaltaisia ja törkeitä työnantajia ajatellen, kun raskauden vuoksi syrjintä on rangaistavaa.
[/quote]
Ikävää murskata pilvilinnasi, mutta omien ja lähipiirin naisten (pääkaupunkiseutu, yliopistotutkinto takana) kokemukset kertovat, että yksi pahimmista raskaussyrjijöistä on nimenomaan valtio! Irvokasta sinänsä, että virkanimityksistä laaditaan joka tapauksessa julkiset nimitysmuistiot, joten ansiovertailu on nähtävissä jo ennen mahdollista syrjintäepäilyäkin. Tosiasia on, että liian harva nainen lähtee viemään näitä keissejä eteen
[/quote]
Mitä jos se syy ei olekaan sukupuolessa vaan ihan itsessä?
[/quote]
jos ansiovertailussa todetaan suoraan, että ansioitunein hakija on X (perhevapaalla oleva hakija), mutta toimeen valitaan silti Y (jolla heikompi koulutus ja työkokemus) ja perustellaan valintaa sillä kuka "muilta ominaisuuksilyaan sopii parhaiten hoitamaan toimea", niin eikös asia ole aika itsestäänselvä?
[/quote]
Vähäisemmällä koulutuksella ja työkokemuksella varustettu tyyppi voi olla paljon parempi valinta kuin se ansioituneempi. Mieluummin ainakin itse ottaisin fiksun, ahkeran ja nälkäisen, amk:sta vastavalmistuneen, porukan henkeen erinomaisesti istuvan tyypin kuin elämäänsä kyllästyneen, parissa suojatyöpaikassa olleen kakkosrivimaisterin. Kaiken maailman ansiovertailut ovat vain tapoja suosia heikompia hakijoita, mikä sitten näkyykin nimenomaan julkisen sektorin osaamisessa.
[/quote]
"kaiken maailman ansiovertailut" :), ootko tosissasi!? Huomaa kyllä, että itse olet alalla, jossa koulutuksella tai työkokemuksella ei ole mitään väliä rekrytoinneissa. No, tottahan se on, että siellä Inexin varastossa trukkia ajaa ihan yhtä hyvin medianomi kuin KTM:kin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 21:32"][quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 21:29"]Meinaatko että asia pysyy salassa koeajan?
[/quote]
Ymmärtääkseni raskaus ei voi olla syy irtisanomiseen koeajalla.
[/quote]
Mitään syytä ei edes tarvita. Pikkulinnut voi laulaa asiasta pomolle ja hän voi päättää työsuhteen koeajalla ilman että virallisesti tietää raskaudesta.
[/quote]
Todistustaakka on silti aina työnantajalla jos valitsematta jätetty vie asian esim. ammattiliiton kautta eteenpäin. Työnantajan on pystyttävä osoittamaan, että irtisanominen EI johtunut raskaudesta vaan jostain muusta syystä, ja se voi olla todella vaikeaa.
[/quote]
Tuskin, jos työyhteisökin paheksuu raskauden pimittämistä, ja suostuu todistamaan, ettei työtä hoidettu kunnolla. Sekin on ihan mahdollista. Yleensä raskauden pimittäminen loppupeleissä toimii kaikkia naisia vastaan. Seuraavalla kerralla kun vastakkain ovat yhtä pätevät nainen ja mies, voin hyvin kuvitella, kumman työnantaja valitsee.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 16:50"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 22:08"]Olen jättänyt palkkaamatta myöhemmin naisen joka jäi aiemmin raskaaksi määräaikaisesta sopimuksesta ja tiesi raskaidestaan työhaastattelussa.
Harmi, hyvä ja osaava henkilö mutta luottamuksen voi pettää vain kerran. En voi harkita sellaista henkilöä tiimiini, joka ei ole sitoutunut avoimuuteen ja työn tavoitteisiin sen vertaa, että antaisi minulle mahdollisuuden palkata alle vuoden pestiin yhtäjaksoisesti ainoastaan yhden henkilön.
[/quote]
Eli jos nainen olisi ollut avoin haastattelussa, et olisi palkannut sitä ensimmäistäkään kertaa.
Tosi kurjaahan se on tehdä tällaisia källejä työnantajalle ja työyhteisölle, mutta jotenkin täytyy itsensä ja perheensä elättää. Pitäisikö raskautta suunnittelevien naisten vaan jäädä suosiolla kortistoon, ettei muille tulis harmia?
[/quote]
Siinä vaiheessa kun raskaus on selvä, pitää kertoa siitä rehellisesti. Raskaudessa on kyllä paljon muitakin komplikaatioita, työ ei alakaan jossain vaiheessa tuntua kovin tärkeältä, tulee vaikka raskausmyrkytystä tai muita terveysongelmia. t. raskaana olevan kollega, jonka työtaakassa raskaus näkyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en vielä viikolla 10 puhuisi enkä pukahtaisi kenellekään ulkopuoliselle asiasta. Jotenkin olen aina laskenut että 16 viikkoa on se aika jonka jälkeen voi hivenen varmemmin suhtautua raskauden jatkumiseen.
Sinuna olisin siis hiljaa
Ei tee huijaria ja fakta on, että paikka ei jää raskauden vuoksi saamatta, jos on pätevin ja sopivin hakija. Itse asiassa kertomalla raskaudesta voi varmistaa sen, että saa paikan jos on papereitten mukaan ainoa pätevä tai selvästi paras. Silloin on nimittäin helppo todistaa, että on tullut syrjityksi raskauden vuoksi.
Aika hyvä neuvo monessakin työelämän tilanteessa on tuo "miten toimisit, jos olisit mies". Kun raskaus ei edes näy eikä ole ensinkään varmaa, tuleeko sitä lasta koskaan, ei kannata mainita. Tuo neuvo toimi silloinkin, kun työkaveri tai yhteistyökumppani pyytää vaikka baariin tai saunomaan.
Ne säädökset on tehty nimenomaan aloittajan kaltaisia arkoja työnhakijooita ja mielivaltaisia ja törkeitä työnantajia ajatellen, kun raskauden vuoksi syrjintä on rangaistavaa.
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 21:32"][quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 21:29"]Meinaatko että asia pysyy salassa koeajan?
[/quote]
Ymmärtääkseni raskaus ei voi olla syy irtisanomiseen koeajalla.
[/quote]
Mitään syytä ei edes tarvita. Pikkulinnut voi laulaa asiasta pomolle ja hän voi päättää työsuhteen koeajalla ilman että virallisesti tietää raskaudesta.
[/quote]
Tämän voi estää sillä, että kertoo julkisesti -> pomo tietää virallisesti ja silloin on pystyttävä todistamaan, että työsuhteen päättämisen syy on joku muu. Toisaalta työsuhteen päättäminen koeaikana johtaa aivan samaan tulokseen kuin äitiyslomalle jääminen työpätkän aikana -> joutuisi ottamaan uuden työntekijän, eli mikä olisi hyöty?
Ei herranjumala, et tietenkään kerro!! Et ole edes käynyt ultrassa! Ihan turha edes mennä työhaastatteluun jos aikoo tuollaisen sanoa. Sitäpaitsi, se ei ole valehtelua. Työnantajalla ei ole oikeus sitä kysyä, sinun ei tarvitse sitä sanoa.
Ja sitten vielä ihmetellään miksi naiset etenee urallaan hitaammin kuin miehet... Miten joku VOI edes miettiä kertomista työhaastattelussa tuossa vaiheessa kun raskaus ei näy, sitä ei ole edes todettu ultralla tms., ja keskenmenoriski on valitettavasti vielä kohtalainen??? Ja halutaan olla moraalisia bla bla bla. Arvaahan vaan onko työnantajalla mitään velvotteita pitää ihmisiä töissä vai voiko yt:t pamahtaa päälle viikko töiden aloittamisen jälkeen? Ja joku puhui vielä työnantajan oikeuteen haastamisesta. Joo, siitähän hyvä maine leviääkin...
Älkää naiset olko typeriä!
Kerro - voit menettää duunin nyt, mutta sulla on tulevaisuutta alalla.
Älä kerro - duuni ehkä nyt , mutta ei varmasti tulevaisuudessa.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.05.2014 klo 07:10"]
Ei tee huijaria ja fakta on, että paikka ei jää raskauden vuoksi saamatta, jos on pätevin ja sopivin hakija. Itse asiassa kertomalla raskaudesta voi varmistaa sen, että saa paikan jos on papereitten mukaan ainoa pätevä tai selvästi paras. Silloin on nimittäin helppo todistaa, että on tullut syrjityksi raskauden vuoksi.
Aika hyvä neuvo monessakin työelämän tilanteessa on tuo "miten toimisit, jos olisit mies". Kun raskaus ei edes näy eikä ole ensinkään varmaa, tuleeko sitä lasta koskaan, ei kannata mainita. Tuo neuvo toimi silloinkin, kun työkaveri tai yhteistyökumppani pyytää vaikka baariin tai saunomaan.
Ne säädökset on tehty nimenomaan aloittajan kaltaisia arkoja työnhakijooita ja mielivaltaisia ja törkeitä työnantajia ajatellen, kun raskauden vuoksi syrjintä on rangaistavaa.
[/quote]
Ikävää murskata pilvilinnasi, mutta omien ja lähipiirin naisten (pääkaupunkiseutu, yliopistotutkinto takana) kokemukset kertovat, että yksi pahimmista raskaussyrjijöistä on nimenomaan valtio! Irvokasta sinänsä, että virkanimityksistä laaditaan joka tapauksessa julkiset nimitysmuistiot, joten ansiovertailu on nähtävissä jo ennen mahdollista syrjintäepäilyäkin. Tosiasia on, että liian harva nainen lähtee viemään näitä keissejä eteenpäin ja työnantajat tietävät sen ja laskevat sen varaan. -40.
[/quote]
Mitä jos se syy ei olekaan sukupuolessa vaan ihan itsessä?
[/quote]
Jos loistavan mieshakijan naamari ei sattumalta miellytä, niin töitä ei tule, eikä siinä ole kenelläkään mitään kitisemistä. Ajatellaan vain, että kyllähän työnantajalla pitää olla oikeus valita porukkaan ja kulttuuriin sopiva tyyppi. Mutta kun nainen ei saa syystä tai toisesta hakemaansa paikkaa, niin tätä työnantajan valintaoikeutta ei enää olekaan. Usein ollaan tilanteessa, että on otettava henkilö, josta tiedetään, että tulee olemaan aivan väärässä paikassa ja lähtemään vuoden sisään pois. Tämä virhepäätös on silti tehtävä, koska muuten tulee oikeusjuttu.