Lue keskustelun säännöt.
Ymmärrätkö TÄMÄN VERRAN matematiikkaa? Hoitaja kysyy.
Hoitaja
16.12.2020 |
Koronavasta-ainetestin tarkkuus on 98%. Se tarkoittaa että 100:n testituloksen joukossa on kaksi väärää positiivista tulosta.
Jos testataan 100 ihmistä ja saadaan 4 positiivista löydöstä, näistä puolet on vääriä. Tarkkuus onkin vain 50%. Eli positiivisen tuloksen saaneilla on 50/50 oliko näytteessä vasta-ainetta. Käytännössä positiivisia löytyy vain ne kaksi virhetulosta ainakin Suomessa.
Vähän tuntuu olevan vaikeaa lääkäreillekin, kun he vievät 98%:n tarkkuuden yksilötasolle.
Ei näitä testejä pitäisi käyttää yksilötasolla missään tapauksessa, mutta niin vain jotku yksityiset lääköriasemat edelleen rahastaa kuluttajia näillä.
Mutta kukapa tulisi testiin, jos rehellisesti sanottaisiin, että tarkkuus on 0%???
Ymmärrättekö te?
Kommentit (86)
Immuniteettia tulee muutenkin kuin vasta-aineiden perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos testataan 3 kertaa sama henkilö, ja tuo heitto on 2%.
Mikä on todennäköisyys saada
OIKEA
tai
VÄÄRÄ
testitulos ?
Sincc
Kysymys ei ole todennäköisyyksistä. Se todennäköisyys ei auta yksilöä, jonka kohdalle osuu se ei todennäköinen tapahtuma.
No auttaahan se.
Jos se testaan 10 kertaa, niin onhan se hlvetin pieni mahdollisuus saada väärä testitulos ..
Sincc
Jos heitto on vain 2%, joka testillä sen mahdollisuus pienenee ..
Nimenomaan näin myös tehdään. Se yksi testi ei yksilön kohdalla ei tässä vaiheessa sano mitään. Tilastollisesti voidaan pyöritellä lukuja miten vain. Käytännössä taas ei voida yksilön kohdalla lukea suoraan tilastoa. Ette erota tilastoa käytännöstä ja tuijotatte vain tilastomatematiikkaa. Sillä lohdutetaan potilasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa puhutaan vasta-ainetestissä. No tietysti prosenttien merkitys on iso, koska testejä tai tautia ei ole paljon.
Jos on tehty 100 testiä, niin kaksi on väärää. Kukaan noista sadasta ei voi tietää osuiko se omalle kohdalle vai ei.Tässä tullaan taas siihen 50/50 tilanteeseen. Joko testi on omalla kohdalla oikein tai se on väärin.
Jos edellisen kirjoittajan luvut pitäisivät paikkaansa, suhde olisi kaikesta huolimatta 2/98, eikä 50/50. Vaikutat raskaalta ja tietämättömältä jankkaajalta.
Janakkaan koska tiedän tämän asian. Tuo 2/98 koskee massaa ja tilastoa. Yksilökohtaisesti et voi tietää kuulitko 98 vai kahden ihmisen joukkoon. Eli valtio voi katsoa tilastoja 98% mukaan, mutta yksilö ei omalla kohdallaan tiedä mitään.
Kyllä se sama todennäköisyys koskee myös yksilöä. Vai väitätkö oikeasti, että sinulla on 50 % todennäköisyys voittaa lotossa, koska joko voitat tai et voita?
Se mitä tässä yritetään sano on, että käytännössä yksilötasolla tilastoluvut ei kerro mitään. Tilastot menee noiden lukujen mukaan ja niitä voidaan tuijottaa. Yksilön testin kohdalla et voi laskea tilaston varaan, vaan sinun pitää ottaa huomioon, että testi voi olla väärä. Et voi edes ajatella, että se voi olla 2% mahdollisuudella väärä, vaan että se oikeasti voi olla väärä tulos. Jos pyörittää asiaa pelkillä luvuilla, niin et koskaan kohtaa tuota yksilön ongelmaa, joka on käytännön asiaa terveydenhuollossa.
Olen eri, mutta miksei voi? Kyllä minä ainakin ajattelisin, että positiivisesta tuloksesta huolimatta on mahdollista mutta melko epätodennäköistä ettei minulla olekaan koronaa. Joka tapauksessa eristäytyisin kuten koronassa. Myös terveydenhuollossa lähdetään kyllä yleensä siitä, että testitulokset pitävät paikkaansa, vaikkei oikein minkään testin tarkkuus ja herkkyys ole 100%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa puhutaan vasta-ainetestissä. No tietysti prosenttien merkitys on iso, koska testejä tai tautia ei ole paljon.
Jos on tehty 100 testiä, niin kaksi on väärää. Kukaan noista sadasta ei voi tietää osuiko se omalle kohdalle vai ei.Tässä tullaan taas siihen 50/50 tilanteeseen. Joko testi on omalla kohdalla oikein tai se on väärin.
Jos edellisen kirjoittajan luvut pitäisivät paikkaansa, suhde olisi kaikesta huolimatta 2/98, eikä 50/50. Vaikutat raskaalta ja tietämättömältä jankkaajalta.
Janakkaan koska tiedän tämän asian. Tuo 2/98 koskee massaa ja tilastoa. Yksilökohtaisesti et voi tietää kuulitko 98 vai kahden ihmisen joukkoon. Eli valtio voi katsoa tilastoja 98% mukaan, mutta yksilö ei omalla kohdallaan tiedä mitään.
Kyllä se sama todennäköisyys koskee myös yksilöä. Vai väitätkö oikeasti, että sinulla on 50 % todennäköisyys voittaa lotossa, koska joko voitat tai et voita?
Se mitä tässä yritetään sano on, että käytännössä yksilötasolla tilastoluvut ei kerro mitään. Tilastot menee noiden lukujen mukaan ja niitä voidaan tuijottaa. Yksilön testin kohdalla et voi laskea tilaston varaan, vaan sinun pitää ottaa huomioon, että testi voi olla väärä. Et voi edes ajatella, että se voi olla 2% mahdollisuudella väärä, vaan että se oikeasti voi olla väärä tulos. Jos pyörittää asiaa pelkillä luvuilla, niin et koskaan kohtaa tuota yksilön ongelmaa, joka on käytännön asiaa terveydenhuollossa.
Kertoopas. Oikeassa olet siinä että vaihtoehtoja on kaksi: testin tulos on joko oikeassa tai väärässä. Mutta se mahdollisuus sille että se on väärässä on hyvin hyvin pieni. Mietitkö myös jokaisen uuden lääkkeen kohdalla että joko olet tai et ole tappavan allerginen sille, ja jokaisen uuden oireen kohdalla että se joko on tai ei ole syöpää?
Kyllä, juuri näin ajatellaan.
aloittaja on päässyt niistä kuuluisista lääkelaskutenteistä läpi? suomalaisten hoitajien taso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa puhutaan vasta-ainetestissä. No tietysti prosenttien merkitys on iso, koska testejä tai tautia ei ole paljon.
Jos on tehty 100 testiä, niin kaksi on väärää. Kukaan noista sadasta ei voi tietää osuiko se omalle kohdalle vai ei.Tässä tullaan taas siihen 50/50 tilanteeseen. Joko testi on omalla kohdalla oikein tai se on väärin.
Jos edellisen kirjoittajan luvut pitäisivät paikkaansa, suhde olisi kaikesta huolimatta 2/98, eikä 50/50. Vaikutat raskaalta ja tietämättömältä jankkaajalta.
Janakkaan koska tiedän tämän asian. Tuo 2/98 koskee massaa ja tilastoa. Yksilökohtaisesti et voi tietää kuulitko 98 vai kahden ihmisen joukkoon. Eli valtio voi katsoa tilastoja 98% mukaan, mutta yksilö ei omalla kohdallaan tiedä mitään.
Kyllä se sama todennäköisyys koskee myös yksilöä. Vai väitätkö oikeasti, että sinulla on 50 % todennäköisyys voittaa lotossa, koska joko voitat tai et voita?
Se mitä tässä yritetään sano on, että käytännössä yksilötasolla tilastoluvut ei kerro mitään. Tilastot menee noiden lukujen mukaan ja niitä voidaan tuijottaa. Yksilön testin kohdalla et voi laskea tilaston varaan, vaan sinun pitää ottaa huomioon, että testi voi olla väärä. Et voi edes ajatella, että se voi olla 2% mahdollisuudella väärä, vaan että se oikeasti voi olla väärä tulos. Jos pyörittää asiaa pelkillä luvuilla, niin et koskaan kohtaa tuota yksilön ongelmaa, joka on käytännön asiaa terveydenhuollossa.
Kertoopas. Oikeassa olet siinä että vaihtoehtoja on kaksi: testin tulos on joko oikeassa tai väärässä. Mutta se mahdollisuus sille että se on väärässä on hyvin hyvin pieni. Mietitkö myös jokaisen uuden lääkkeen kohdalla että joko olet tai et ole tappavan allerginen sille, ja jokaisen uuden oireen kohdalla että se joko on tai ei ole syöpää?
Kyllä, juuri näin ajatellaan.
No kukaan normaali ei kyllä ajattele.
Tuossa ap:n esimerkissä:
Oikea positiivinen = 1,96 % testatuista (0,02 esiintyvyys * 0,98 luotettavuus)
Väärä positiivinen = 0,04 % testatuista (0,02 esiintyvyys * 0,02 luotettavuus)
Oikea negatiivinen = 96,04 % testatuista (0,98 esiintyvyys * 0,98 luotettavuus)
Väärä negatiivinen = 1,96 % testatuista (0,98 esiintyvyys * 0,02 luotettavuus)
Jos tulos oli positiivinen, sen suhteellinen osuus vääriin positiiviisin nähden on 49-kertainen. Negatiivisilla suhteellinen osuus on sama. Eli testi on melko luotettava. Jos testijoukko koostuu pahasti oireilevista, testin tarkkuus paranee entisestään. Sitä voi kokeilla vaihtamalla esiintyvyyttä tuosta kaavasta.
Matemaatikot korjatkoon tuon laskelman jos on tarpeen. Entä jos leikitään että koronan esiintyvyys olisi 10 %?
Oikea positiivinen = 0,1 * 0,98 = 9,8 % testatuista
Väärä positiivinen = 0,1 * 0,02 = 0,02 % testatuista
Oikea negatiivinen = 0,9 * 0,98 = 88,2 % testatuista
Väärä negatiivinen = 0,9 * 0,02 = 1,8 % testatuista
Nyt oikeiden positiivisten suhteellinen osuus vääriin positiivisiin nähden on jo 490-kertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
aloittaja on päässyt niistä kuuluisista lääkelaskutenteistä läpi? suomalaisten hoitajien taso.
Mietin samaa. Omassakin ryhmässäni oli porukkaa, joka joutui uusimaan jokaikisen lääkelaskutentin sen kolme tai neljä kertaa, siis ihan peruslaskutoimituksia. Joillakin venyi jopa opinnot tämän takia.
Vähän tuli myötähäpeä tästä ap:n aloituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa puhutaan vasta-ainetestissä. No tietysti prosenttien merkitys on iso, koska testejä tai tautia ei ole paljon.
Jos on tehty 100 testiä, niin kaksi on väärää. Kukaan noista sadasta ei voi tietää osuiko se omalle kohdalle vai ei.Tässä tullaan taas siihen 50/50 tilanteeseen. Joko testi on omalla kohdalla oikein tai se on väärin.
Jos edellisen kirjoittajan luvut pitäisivät paikkaansa, suhde olisi kaikesta huolimatta 2/98, eikä 50/50. Vaikutat raskaalta ja tietämättömältä jankkaajalta.
Janakkaan koska tiedän tämän asian. Tuo 2/98 koskee massaa ja tilastoa. Yksilökohtaisesti et voi tietää kuulitko 98 vai kahden ihmisen joukkoon. Eli valtio voi katsoa tilastoja 98% mukaan, mutta yksilö ei omalla kohdallaan tiedä mitään.
Kyllä se sama todennäköisyys koskee myös yksilöä. Vai väitätkö oikeasti, että sinulla on 50 % todennäköisyys voittaa lotossa, koska joko voitat tai et voita?
Se mitä tässä yritetään sano on, että käytännössä yksilötasolla tilastoluvut ei kerro mitään. Tilastot menee noiden lukujen mukaan ja niitä voidaan tuijottaa. Yksilön testin kohdalla et voi laskea tilaston varaan, vaan sinun pitää ottaa huomioon, että testi voi olla väärä. Et voi edes ajatella, että se voi olla 2% mahdollisuudella väärä, vaan että se oikeasti voi olla väärä tulos. Jos pyörittää asiaa pelkillä luvuilla, niin et koskaan kohtaa tuota yksilön ongelmaa, joka on käytännön asiaa terveydenhuollossa.
Olen eri, mutta miksei voi? Kyllä minä ainakin ajattelisin, että positiivisesta tuloksesta huolimatta on mahdollista mutta melko epätodennäköistä ettei minulla olekaan koronaa. Joka tapauksessa eristäytyisin kuten koronassa. Myös terveydenhuollossa lähdetään kyllä yleensä siitä, että testitulokset pitävät paikkaansa, vaikkei oikein minkään testin tarkkuus ja herkkyys ole 100%.
Väärän tuloksen mahdollisuus otetaan huomioon terveydenhuollossa. Jos oireet viittaa vahvasti johonkin, niin testi uusitaan.
Edelleen kysyn, että jos menet ryhmään, jossa on 50 henkeä. Ryhmälle sanotaan, että yksi teistä on positiivinen. Niin miten käytännössä toimit? Luotat siihen että olet enemmistöä eli negatiivinen vai et ole varma? Tuota et ole varma-tilannetta tässä on yritetty selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos testataan 3 kertaa sama henkilö, ja tuo heitto on 2%.
Mikä on todennäköisyys saada
OIKEA
tai
VÄÄRÄ
testitulos ?
Sincc
Kysymys ei ole todennäköisyyksistä. Se todennäköisyys ei auta yksilöä, jonka kohdalle osuu se ei todennäköinen tapahtuma.
No auttaahan se.
Jos se testaan 10 kertaa, niin onhan se hlvetin pieni mahdollisuus saada väärä testitulos ..
Sincc
Jos heitto on vain 2%, joka testillä sen mahdollisuus pienenee ..
Nimenomaan näin myös tehdään. Se yksi testi ei yksilön kohdalla ei tässä vaiheessa sano mitään. Tilastollisesti voidaan pyöritellä lukuja miten vain. Käytännössä taas ei voida yksilön kohdalla lukea suoraan tilastoa. Ette erota tilastoa käytännöstä ja tuijotatte vain tilastomatematiikkaa. Sillä lohdutetaan potilasta.
Lääketiede on lopulta pelkkiä todennäköisyyksiä. Niiden perusteella potilaille tehdään tutkimuksia ja diagnooseja ja määrätään hoitoja. Sitä taustaa vasten on jokseenkin absurdia sanoa, ettei todennäköisyyksillä ole yksilön kannalta mitään väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessahan tuo tarkoittaa, että 100 positiivisesta tuloksesta 2 on vääriä.
näinhän minäkin sen ensin ajattelin ja näin se olisi rehellisessä maailmassa. lääkemyyjä voi kyllä laskea sen ap:n tavalla, koska kauppias kusettaa aina
No ei kun tuli pilkkuvirhe tuohon laskelmaan, piti olla 49-kertainen. Sori siitä. En osaa tilastotiedettä. =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säälittää kun sairaanhoitajat ovat näinkin tyhmiä kuten ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa puhutaan vasta-ainetestissä. No tietysti prosenttien merkitys on iso, koska testejä tai tautia ei ole paljon.
Jos on tehty 100 testiä, niin kaksi on väärää. Kukaan noista sadasta ei voi tietää osuiko se omalle kohdalle vai ei.Tässä tullaan taas siihen 50/50 tilanteeseen. Joko testi on omalla kohdalla oikein tai se on väärin.
Jos edellisen kirjoittajan luvut pitäisivät paikkaansa, suhde olisi kaikesta huolimatta 2/98, eikä 50/50. Vaikutat raskaalta ja tietämättömältä jankkaajalta.
Janakkaan koska tiedän tämän asian. Tuo 2/98 koskee massaa ja tilastoa. Yksilökohtaisesti et voi tietää kuulitko 98 vai kahden ihmisen joukkoon. Eli valtio voi katsoa tilastoja 98% mukaan, mutta yksilö ei omalla kohdallaan tiedä mitään.
Kyllä se sama todennäköisyys koskee myös yksilöä. Vai väitätkö oikeasti, että sinulla on 50 % todennäköisyys voittaa lotossa, koska joko voitat tai et voita?
Se mitä tässä yritetään sano on, että käytännössä yksilötasolla tilastoluvut ei kerro mitään. Tilastot menee noiden lukujen mukaan ja niitä voidaan tuijottaa. Yksilön testin kohdalla et voi laskea tilaston varaan, vaan sinun pitää ottaa huomioon, että testi voi olla väärä. Et voi edes ajatella, että se voi olla 2% mahdollisuudella väärä, vaan että se oikeasti voi olla väärä tulos. Jos pyörittää asiaa pelkillä luvuilla, niin et koskaan kohtaa tuota yksilön ongelmaa, joka on käytännön asiaa terveydenhuollossa.
Kertoopas. Oikeassa olet siinä että vaihtoehtoja on kaksi: testin tulos on joko oikeassa tai väärässä. Mutta se mahdollisuus sille että se on väärässä on hyvin hyvin pieni. Mietitkö myös jokaisen uuden lääkkeen kohdalla että joko olet tai et ole tappavan allerginen sille, ja jokaisen uuden oireen kohdalla että se joko on tai ei ole syöpää?
Kyllä, juuri näin ajatellaan.
No kukaan normaali ei kyllä ajattele.
Esim. Kaikki rokotukset. Vakavien sivuvaikutusten mahdollisuus on yleensä pienempi kuin 2/100. Joka kerta rokotuksen jälkeen potilas pyydetään istumaan 15 min odotushuoneessa, että apu on lähellä, jos vakava reaktio tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa puhutaan vasta-ainetestissä. No tietysti prosenttien merkitys on iso, koska testejä tai tautia ei ole paljon.
Jos on tehty 100 testiä, niin kaksi on väärää. Kukaan noista sadasta ei voi tietää osuiko se omalle kohdalle vai ei.Tässä tullaan taas siihen 50/50 tilanteeseen. Joko testi on omalla kohdalla oikein tai se on väärin.
Jos edellisen kirjoittajan luvut pitäisivät paikkaansa, suhde olisi kaikesta huolimatta 2/98, eikä 50/50. Vaikutat raskaalta ja tietämättömältä jankkaajalta.
Janakkaan koska tiedän tämän asian. Tuo 2/98 koskee massaa ja tilastoa. Yksilökohtaisesti et voi tietää kuulitko 98 vai kahden ihmisen joukkoon. Eli valtio voi katsoa tilastoja 98% mukaan, mutta yksilö ei omalla kohdallaan tiedä mitään.
Kyllä se sama todennäköisyys koskee myös yksilöä. Vai väitätkö oikeasti, että sinulla on 50 % todennäköisyys voittaa lotossa, koska joko voitat tai et voita?
Se mitä tässä yritetään sano on, että käytännössä yksilötasolla tilastoluvut ei kerro mitään. Tilastot menee noiden lukujen mukaan ja niitä voidaan tuijottaa. Yksilön testin kohdalla et voi laskea tilaston varaan, vaan sinun pitää ottaa huomioon, että testi voi olla väärä. Et voi edes ajatella, että se voi olla 2% mahdollisuudella väärä, vaan että se oikeasti voi olla väärä tulos. Jos pyörittää asiaa pelkillä luvuilla, niin et koskaan kohtaa tuota yksilön ongelmaa, joka on käytännön asiaa terveydenhuollossa.
Olen eri, mutta miksei voi? Kyllä minä ainakin ajattelisin, että positiivisesta tuloksesta huolimatta on mahdollista mutta melko epätodennäköistä ettei minulla olekaan koronaa. Joka tapauksessa eristäytyisin kuten koronassa. Myös terveydenhuollossa lähdetään kyllä yleensä siitä, että testitulokset pitävät paikkaansa, vaikkei oikein minkään testin tarkkuus ja herkkyys ole 100%.
Väärän tuloksen mahdollisuus otetaan huomioon terveydenhuollossa. Jos oireet viittaa vahvasti johonkin, niin testi uusitaan.
Edelleen kysyn, että jos menet ryhmään, jossa on 50 henkeä. Ryhmälle sanotaan, että yksi teistä on positiivinen. Niin miten käytännössä toimit? Luotat siihen että olet enemmistöä eli negatiivinen vai et ole varma? Tuota et ole varma-tilannetta tässä on yritetty selittää.
No aika harva asia tässä maailmassa on varma. En minäkään tiedä, onko minulla tälläkin hetkellä jossain päin kroppaa oireeton syöpä muhimassa. En myöskään tiedä, onko minulla korona vai ei, sehän voi olla oireettomallakin. Kyllä minulle on aika iso ero sillä, onko minulla jokin sairaus 1-2% todennäköisyydellä eli melko epätodennäköisesti vai 98-99% todennäköisyydellä eli lähes varmasti. Ensimmäisessä tapauksessa elän kuin minulla ei olisi kyseistä sairautta ja jälkimmäisessä tapauksessa niinkuin se olisi.
Ja tietysti testi voidaan uusia, jos oireet vahvasti viittaa johonkin ja testi on jäänyt negatiiviseksi. Tällöin on siis oireiden perusteella erityinen syy epäillä väärää negatiivista. Tällöin henkilön todennäköisyys sairastaa kyseistä sairautta ei olekaan se 2% vaan tyypilliset oireet huomioiden paljon enemmän. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että keskimääräiselle yksilölle olisi ihan sama mitkä ne todennäköisyydet on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessahan tuo tarkoittaa, että 100 positiivisesta tuloksesta 2 on vääriä.
näinhän minäkin sen ensin ajattelin ja näin se olisi rehellisessä maailmassa. lääkemyyjä voi kyllä laskea sen ap:n tavalla, koska kauppias kusettaa aina
Jos sinulla on se 100 henkilöä joista tiedät kahden tappavan taisin testin olevan väärin, niin kenelle kerrot että tuloksesi on väärä? Miten kerrot sen heille. Tuloksesi oli positiivinen, mutta on mahdollisuus, että se on väärä? Jos sanot kaikille, että 2% mahdollisuus, että tulos on väärä ja saat kaikki uskomaan että heidän tulos on oikein ja siksi kaksi levittää tappavaa tautia, kenen vastuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa puhutaan vasta-ainetestissä. No tietysti prosenttien merkitys on iso, koska testejä tai tautia ei ole paljon.
Jos on tehty 100 testiä, niin kaksi on väärää. Kukaan noista sadasta ei voi tietää osuiko se omalle kohdalle vai ei.Tässä tullaan taas siihen 50/50 tilanteeseen. Joko testi on omalla kohdalla oikein tai se on väärin.
Jos edellisen kirjoittajan luvut pitäisivät paikkaansa, suhde olisi kaikesta huolimatta 2/98, eikä 50/50. Vaikutat raskaalta ja tietämättömältä jankkaajalta.
Janakkaan koska tiedän tämän asian. Tuo 2/98 koskee massaa ja tilastoa. Yksilökohtaisesti et voi tietää kuulitko 98 vai kahden ihmisen joukkoon. Eli valtio voi katsoa tilastoja 98% mukaan, mutta yksilö ei omalla kohdallaan tiedä mitään.
Kyllä se sama todennäköisyys koskee myös yksilöä. Vai väitätkö oikeasti, että sinulla on 50 % todennäköisyys voittaa lotossa, koska joko voitat tai et voita?
Se mitä tässä yritetään sano on, että käytännössä yksilötasolla tilastoluvut ei kerro mitään. Tilastot menee noiden lukujen mukaan ja niitä voidaan tuijottaa. Yksilön testin kohdalla et voi laskea tilaston varaan, vaan sinun pitää ottaa huomioon, että testi voi olla väärä. Et voi edes ajatella, että se voi olla 2% mahdollisuudella väärä, vaan että se oikeasti voi olla väärä tulos. Jos pyörittää asiaa pelkillä luvuilla, niin et koskaan kohtaa tuota yksilön ongelmaa, joka on käytännön asiaa terveydenhuollossa.
Kertoopas. Oikeassa olet siinä että vaihtoehtoja on kaksi: testin tulos on joko oikeassa tai väärässä. Mutta se mahdollisuus sille että se on väärässä on hyvin hyvin pieni. Mietitkö myös jokaisen uuden lääkkeen kohdalla että joko olet tai et ole tappavan allerginen sille, ja jokaisen uuden oireen kohdalla että se joko on tai ei ole syöpää?
Kyllä, juuri näin ajatellaan.
No kukaan normaali ei kyllä ajattele.
Esim. Kaikki rokotukset. Vakavien sivuvaikutusten mahdollisuus on yleensä pienempi kuin 2/100. Joka kerta rokotuksen jälkeen potilas pyydetään istumaan 15 min odotushuoneessa, että apu on lähellä, jos vakava reaktio tulee.
Mikä eeppinen idea pandemioiden, influenssien ja muiden herkästi tarttuvien tautien kanssa. Jos ei sitä ennen ollut niin melko varmasti sen saa hengaillessaan 10-50 satunnaisen tyypin kanssa odottelemassa tätä 15 minuuttista. Lisäksi muutkin kausiflunssat ja influenssat siihen päälle.
Voi hyvä luoja. Tuolla ap:n logiikalla:
Pullaan voi tukehtua. Jos syöt pullan, joko tukehdut tai et. 50-50.
Ihminen voi kuolla maanjäristyksessä. Yksilötasolla ihan 50-50, joko kuolet tai et.
Ja listaa voi jatkaa loputtomiin.
Kertoopas. Oikeassa olet siinä että vaihtoehtoja on kaksi: testin tulos on joko oikeassa tai väärässä. Mutta se mahdollisuus sille että se on väärässä on hyvin hyvin pieni. Mietitkö myös jokaisen uuden lääkkeen kohdalla että joko olet tai et ole tappavan allerginen sille, ja jokaisen uuden oireen kohdalla että se joko on tai ei ole syöpää?