Lue keskustelun säännöt.
Jeesuksen historiallisuus
15.12.2020 |
Oliko Jeesus historiallinen henkilö ja pitävätkö hänestä kerrotut asiat paikkansa? Keskustelua!
Kommentit (26)
Jeesus oli avaruusolennon ja ihmisen risteytys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni Jeesuksesta oli maininta juutalaisissa ja roomalaisissa lähteissä, joten kai hän oli ihan historiallinen henkilö.
Missään aikalaislähteissä ei ole Jeesuksesta mitään mainintaa. Raamatun evankeliumienkin kertomukset on kirjoitettu vähintää useita vuosikymmeniä väitettyjen tapahtumien jälkeen.
Historiallisia todisteita ei siis Jeesuksesta oikeasti ole olemassa, vaikka sellaista aina välillä väitetäänkin. Kukaan ei kuitenkaan ole kyennyt niitä historiallisia todisteita esittämään.
Vaikka Wikipedia ei tieteellisesti kestävä lähde olekaan, niin on se kuitenkin ihan toimiva lähde tämän tasoisiin keskusteluihin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Ei-kristilliset…
Niin, kuten tuossa Wikipedian kirjoituksessakin kerrotaan, ei niitä aikalaislähteitä ole. Kaikki mainitut lähteet on kirjoitettu vuosikymmeniä Jeesuksen oletetun elinajan jälkeen. Roomalaislähteissä ei puhuta Jeesuksesta mitään, vaan myöhemmin Roomassa olleista varhaiskristityistä, joiden olemassaoloa ei tietenkään epäilläkään. Josephuksen mainintaa puolestaan pidetään myöhempien kristittyjen tekemänä lisäyksenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kovin paljon perehtynyt teologiaan ja historiaan, mutta oman käsitykseni mukaan noin 2000 vuotta sitten on elänyt henkilö, josta on olemassa jotain historiallista näyttöä ja jota siis pidetään Jeesuksena. Kovin tunnettuhan hän ei ole ollut, mikä käy ilmi myös pääsiäistapahtumissa; Juudaksen pitää suudella Jeesusta osoittaakseen sotilaille, kuka hän miehistä on.
Neitseellinen syntymä on legenda, joka ei tietääkseni enää edes kuulu evlut-oppiin (kuten sanottu, en ole teologi). Alkukielen neitsyeksi käännetty sana tarkoittaa (myös) nuorta naista. Ja pääsiäisen tapahtumat ovat sitten puolestaan ylösnousemuksen osalta puhdasta uskomista, ei historiaa.
Ev.lut uskontunnsutuksessa: ”...syntyi neitsyt Mariasta, ...”
Jeesus Nasaretilaisen ristiinnaulitseminen (juutalaisen kalenterin mukaan) suurena sovituspäivänä (= kristittyjen pitkäperjantai), on historiaa, ei pelkkää uskomista.
Neitseenä syntymisestä on paljon keskustelua, ihan nopeasti tässä vain yksi esimerkki, josta käy ilmi kuinka paljon siihen liittyy kysymyksiä käännöksissä käytetyistä termeistä ja raamatun tulkinnasta ym:
https://www.patmos.fi/blogit/ari-puonti-jeesuksen-neitseesta-syntyminen…
Ja ristiinnaulitseminen on historiaa, ylösnousemus puhdasta uskomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kovin paljon perehtynyt teologiaan ja historiaan, mutta oman käsitykseni mukaan noin 2000 vuotta sitten on elänyt henkilö, josta on olemassa jotain historiallista näyttöä ja jota siis pidetään Jeesuksena. Kovin tunnettuhan hän ei ole ollut, mikä käy ilmi myös pääsiäistapahtumissa; Juudaksen pitää suudella Jeesusta osoittaakseen sotilaille, kuka hän miehistä on.
Neitseellinen syntymä on legenda, joka ei tietääkseni enää edes kuulu evlut-oppiin (kuten sanottu, en ole teologi). Alkukielen neitsyeksi käännetty sana tarkoittaa (myös) nuorta naista. Ja pääsiäisen tapahtumat ovat sitten puolestaan ylösnousemuksen osalta puhdasta uskomista, ei historiaa.
Ev.lut uskontunnsutuksessa: ”...syntyi neitsyt Mariasta, ...”
Jeesus Nasaretilaisen ristiinnaulitseminen (juutalaisen kalenterin mukaan) suurena sovituspäivänä (= kristittyjen pitkäperjantai), on historiaa, ei pelkkää uskomista.
Ei tuosta ristiinnaulitsemisestakaan ole mitään historiallisia tietoja missään. Niin kuin ei koko miehestäkään.
Jeesuksen historiallisuutta ei juuri kukaan tutkija epäile, mutta ihmetekoja tietenkin on yritetty selittää vaikka millä tavalla. Tosiasia on että joku seuraavista väitteistä pitää paikkansa
1. Jeesuksen tekemät ihmeet todella tapahtuivat ja niiden taustalla on Jeesuksen jumaluus
2. Jeesuksen tekemät ihmeet todella tapahtuivat, mutta niiden taustalla ei ole jumaluutta vaan jokin ilmiö mistä emme ymmärrä nykytieteen keinoin vielä mitään.
3. Jeesuksen tekemät teot koettiin ihmeiksi vain tekstin kirjoittajien piirissä
4. Jeesuksen tekemät teot ovat täysin keksittyä legendaa
Ei vissiin ollut kovin vakuuttava saarnamies eläessään, kun vain 12 opetuslasta kuollessaan. Nuo opetuslapset oli sitten parempia.
Profetoiminen kovin kilpailtu ala tuohon aikaan, ei erottunut joukosta elinaikanaan.