Mitä maksuja omakotitalossa asuessa on otettava huomioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainanlyhennys lienee se tärkein!

Siis mikä juttu? Tässä kysyttiin omakotiasumisesta. Ikään kuin kerrostalossa tai rivitalossa ei tarvitsisi maksaa lainaa.

Niin mutta ap ei ollut sitä maininnut aloituksessaan joten onhan sekin mukaan huomioitava kulu! Ja tärkeä sellainen myös omakotitalossa koska jos et lyhentele lainaasi voit tumpata kaiken muun sinne missä ei päivä paista sillä ei ole kohta mitään taloa !

Okei. Kerrostalossako sen sitten voi vaan jättää maksamatta?

En ole niin väittänyt. Vaan muistutin että myös omakotitalossa se on kun ei ollut ap maininnut. Oletko vammainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen tulewaisuudessa nostama kiinteistöwero

Sincc

Kiinteistöverosta ei päätä Suomen hallitus. Kiinteistöverosta päättää jokaisen kunnan oma kunnanavaltuusto.

Otapa selvää ihan perusasioista ennen kommentoimista.

Hallitus nostaa kiinteistöveroa.

Seen that

In future ..

Sincc

Kiinteistöveron kerää kunta. Hallituksella ei ole asiaan päätäntävaltaa. Hyvänen aika etkö ymmärrä. Kunnanvaltuusto päättää kunnallisveron prosentin ja kiinteistöveron. Juuri olin asiasta päättämässä meidän kunnassa.

T. Kunnanvaltuutettu.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että hallitus ei voisi tehdä ehdotusta ympäristöhaittaverosta jos asunnon pinta-ala on yli 20 m2 / henkilö?

Ja perusteesi on?

Ööö, tuota missä olen sanonut mitään ympäristöhaittaverosta? En missään.

Olen sanonut vain, että kunnallisveron ja kiinteistöveron päättää kunnanvaltuusto (kaupungeissa kaupunginvaltuusto).

Mistä sä tuon nykäisit😂

Käytännössä se siis olisi kiinteistöveroon vertautuva vero tai maksu.

Voit autismoida termeistä ihan vapaasti, mutta perusasia ei siitä muutu.

No semmoista nyt ei kuitenkaan ole Suomessa olemassa, joten lienee turhaa sitä tässä murehtia.

Ei ole vielä.

Mutta asiasta on valitettavasti keskusteltu ja esimerkiksi omistusasumisen verotuen lopettamisesta on ollut puhetta.

Omistusasumisen verotuki tarkoittaa sitä, että omistusasumisen kustannuksia nostetaan veronkorotuksella samalle tasolle kuin asuisit vuokralla.

Tämä on kuulemma tosi tärkeää tasa-arvon kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen tulewaisuudessa nostama kiinteistöwero

Sincc

Kiinteistöverosta ei päätä Suomen hallitus. Kiinteistöverosta päättää jokaisen kunnan oma kunnanavaltuusto.

Otapa selvää ihan perusasioista ennen kommentoimista.

Hallitus nostaa kiinteistöveroa.

Seen that

In future ..

Sincc

Kiinteistöveron kerää kunta. Hallituksella ei ole asiaan päätäntävaltaa. Hyvänen aika etkö ymmärrä. Kunnanvaltuusto päättää kunnallisveron prosentin ja kiinteistöveron. Juuri olin asiasta päättämässä meidän kunnassa.

T. Kunnanvaltuutettu.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että hallitus ei voisi tehdä ehdotusta ympäristöhaittaverosta jos asunnon pinta-ala on yli 20 m2 / henkilö?

Ja perusteesi on?

Ööö, tuota missä olen sanonut mitään ympäristöhaittaverosta? En missään.

Olen sanonut vain, että kunnallisveron ja kiinteistöveron päättää kunnanvaltuusto (kaupungeissa kaupunginvaltuusto).

Mistä sä tuon nykäisit😂

Käytännössä se siis olisi kiinteistöveroon vertautuva vero tai maksu.

Voit autismoida termeistä ihan vapaasti, mutta perusasia ei siitä muutu.

No semmoista nyt ei kuitenkaan ole Suomessa olemassa, joten lienee turhaa sitä tässä murehtia.

Ei ole vielä.

Mutta asiasta on valitettavasti keskusteltu ja esimerkiksi omistusasumisen verotuen lopettamisesta on ollut puhetta.

Omistusasumisen verotuki tarkoittaa sitä, että omistusasumisen kustannuksia nostetaan veronkorotuksella samalle tasolle kuin asuisit vuokralla.

Tämä on kuulemma tosi tärkeää tasa-arvon kannalta.

No ei kannata äänestää demareita. Ap varmaan kuitenkin kysyi olemassaoleva kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen tulewaisuudessa nostama kiinteistöwero

Sincc

Kiinteistöverosta ei päätä Suomen hallitus. Kiinteistöverosta päättää jokaisen kunnan oma kunnanavaltuusto.

Otapa selvää ihan perusasioista ennen kommentoimista.

Hallitus nostaa kiinteistöveroa.

Seen that

In future ..

Sincc

Kiinteistöveron kerää kunta. Hallituksella ei ole asiaan päätäntävaltaa. Hyvänen aika etkö ymmärrä. Kunnanvaltuusto päättää kunnallisveron prosentin ja kiinteistöveron. Juuri olin asiasta päättämässä meidän kunnassa.

T. Kunnanvaltuutettu.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että hallitus ei voisi tehdä ehdotusta ympäristöhaittaverosta jos asunnon pinta-ala on yli 20 m2 / henkilö?

Ja perusteesi on?

Ööö, tuota missä olen sanonut mitään ympäristöhaittaverosta? En missään.

Olen sanonut vain, että kunnallisveron ja kiinteistöveron päättää kunnanvaltuusto (kaupungeissa kaupunginvaltuusto).

Mistä sä tuon nykäisit😂

Käytännössä se siis olisi kiinteistöveroon vertautuva vero tai maksu.

Voit autismoida termeistä ihan vapaasti, mutta perusasia ei siitä muutu.

No semmoista nyt ei kuitenkaan ole Suomessa olemassa, joten lienee turhaa sitä tässä murehtia.

Kiinteistöveron muutos kannattaa JUURI NYT ottaa huomioon, jos on asuntoa ostamassa.

Sincc

ei nävy

Sitähän tässä kysyttiin: Mikä kannattaa ottaa huomioon.

Minä kerroin mikä kannattaa ottaa huomioon ..

Sincc

Maailmankaikkeus on kuin Internet.

Sincc

Paljon tietoa, mutta jos olet vailla hakukonetta ..

.. niin olet wailla hakukonetta ..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainanlyhennys lienee se tärkein!

Siis mikä juttu? Tässä kysyttiin omakotiasumisesta. Ikään kuin kerrostalossa tai rivitalossa ei tarvitsisi maksaa lainaa.

Niin mutta ap ei ollut sitä maininnut aloituksessaan joten onhan sekin mukaan huomioitava kulu! Ja tärkeä sellainen myös omakotitalossa koska jos et lyhentele lainaasi voit tumpata kaiken muun sinne missä ei päivä paista sillä ei ole kohta mitään taloa !

Okei. Kerrostalossako sen sitten voi vaan jättää maksamatta?

Ne tarkastetaan vähän erilailla.

Niihin tulee vähempi muutosta ..

Sincc

Jäte, vesi, lämmitys, vakuutus ja kiinteistövero. Mitään tie- ja aurausmaksuja ei mene kaavoitetulla alueella.

Vierailija kirjoitti:

Omakaivo vai kunnan vesi? Vesimaksuissa on isoja eroja eri kuntien välillä.

Vesilasku oli ap:n listassa jo mainittu.

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän maksuja kuin missään muussa asumismuodossa. 

Vuokralainen maksaa kaiken vuokraisännälle korkojen kera.

Osakkeessa asuva maksaa kaiken yhtiövastikkeessa korkojen kera.

OKT asuja voi tehdä ison osan asioista itse ja pääsee halvemmalla.

Mitä vakuutusyhtiö mieltä kun itse säheltää?

Vierailija kirjoitti:

Tuo "remontit" aina "unohtuu" asumiskustannuksia vertailtaessa.

Oikeasti kannattaa heittää satasia kuussa "remontteja" varten. Ihan normaaliin ylläpitoon ja yllätysremontteihin.

Näinpä. Taloyhtiössä remontit ja kunnossapito maksetaan vastikkeella. Omakotitalossa niiden osuus voi olla huomattava. Jotakin paikkaa saa olla käytännössä koko ajan korjaamassa ja kunnostamassa.

Eniten huomioon otettava on: ÄLÄ ÄÄNESTÄ VIHER VASEMMISTOA. Tosin Arhinmäki vastusti sähkölinjojen myyntiä kun taas Haavisto oli hyvin myötämielinen ja vei kauppaa ulkolaisten hyväksi vauhdilla eteenpäin. Minun vanhempani saavat noin 1000 euroa eläkettä per henkilö, saivat juuri ennen eläkkeelle siirtymistä talon maksuun jossa öljylämmitys, puuhella. Nyt hallitus köyhdyttää näitä pien eläkeläisiä isoilla öljyn hintojen korotuksilla, veroilla, kalliilla sähkön siirroilla jne. Pakottavat kunnat nostamaan kiinteistöveroja kun ovat vieneet valtionavut eri tarkoituksiin. Lupaavat 4000 euroa jos vaihdat lämmitysmuodon heidän suosimaan joka maksaa 16000 tuhatta ja tästä pois avustus jää 12000 tuhatta. Yli 7 kymppiset sairaat ihmiset eivät halua voi tehdä enään velkaa. Lääkkeisiin menee kummallakin useita satoja kuukaudessa, ruuasta tinkivät. Tässä on oksennuksen vihreyttä jota talollisille jaettu.

Tämmönenki et jos pienemmäst muutat isompaan ja iso kokoero ni verhoja, huonekaluja, mattoi ja semmosii tarvii ja niihinki saa rahaa palamaan muun lisäks.

Kiinteistöverosta ei kannata kauheasti metelöidä, se on kuitenkin kerran vuodessa tuleva melko pieni kulu, ellei nyt ihan kaupungin keskustassa asu ja tontti ole tosi iso.  Meillä kiinteistövero on jotain alle kaksisataa vuodessa.

Sähkön ja veden maksaa jokainen asukki jossain muodossa riippumatta siitä, missä asuu.  Ei ne kenellekään ilmaisia ole.  

Vakuutusmaksu ei ole pakollinen, jos talosta ei ole velkaa.  Vakuutus kannattaa tietenkin olla, mutta siitähän neuvotellaan itse vakuutusyhtiön kanssa, ehdot ja maksun määrä.

Aurauskuluja ei ainakaan meillä ole.  Eikä nykyään ole luntakaan mitä aurata.

Nuohousmaksut oli aikanaan jotain kymppejä kerrallaan, nyt niitä ei enää ole niitäkään kun laitettiin maalämpö.  Nuohooja ei käynyt edes joka vuosi.

Ruohon voi leikata ihan sillä halvalla työnnettävällä leikkurillakin, ei siihen ole mikään pakko hommata tonneja maksavia "traktoreita."   Eikä kaikilla omakotiasujilla ole automaattisesti sitä leikattavaakaan, riippuu niin paljon siitä talosta ja tontista. 

Jos ostaa valmiin talon, johon voi muuttaa samantien ilman remontteja, niin ne kulut voi jakaa tuleville vuosille ihan oman mielensä mukaan.  Mekin asuimme kymmenen vuotta 60-luvun alussa rakennetussa talossa, mihin ei ollut tehty yhtään minkäänlaista remppaa koko aikana, muutimme siihen v. -90.  Sen kymmenen vuoden aikana maksoimme talon, eikä mennyt ihan sitäkään.  Kaikki, mitä on tehty, on tehty pikkuhiljaa.  On tehty sellaistakin, mitä kaikki ei tee milloinkaan, ja ihan hyvin voivat asua.  Ei ole mikään pakko muuttaa jotain pihan ulkonäköä radikaalisti, jos se kelpaa sellaisenaankin.

Joillakin kerrostaloasukeilla on sellainen käsitys, että omakotitalossa koko ajan jotain menee rikki ja räjähtelee, tulee vesivahinkoa, öljykattila pamahtaa, katto romahtaa, ikkunat uusittava alinomaa jne.  Ei todellakaan.  Hyvin tehty talo kestää asumisen.  

Eikä omakotiasuja ole velvollinen osallistumaan mihinkään taloyhtiön tekemiin päästöksiin.  Ihan vapaasti saa asua ja olla oman mielensä mukaan.  Jos tykkää, että ikkunat kelpaa, kukaan ei tule vaatimaan, että ikkunaremppa on tehtävä ja sinun siitä maksettava.

Eikä kaikki edes ajattele sillä tavalla, että talosta on joskus tulevaisuudessa saatava ne omat siihen sijoittamansa rahat takaisin.  Kaikki ei edes harkitse talonsa myyntiä -ikinä.  Naapurissa asui vanha pari omassa nuorina rakentamassaan talossa koko ikänsä.  Kun kuolivat pois, perilliset, jotka asui ihan muualla, myi talon ja saivat sen mitä saivat, ihan kohtuullisesti kuitenkin.  Heille se oli ihan se ja sama, saivatko he siitä nyt sen rahan, minkä vanhemmat oli aikanaan sijoittaneet.  Vanhemmat sijoittivat asumiseensa ja hyvin asuivat.  Rahan arvokin on muuttunut sinä aikana moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainanlyhennys lienee se tärkein!

Siis mikä juttu? Tässä kysyttiin omakotiasumisesta. Ikään kuin kerrostalossa tai rivitalossa ei tarvitsisi maksaa lainaa.

Niin mutta ap ei ollut sitä maininnut aloituksessaan joten onhan sekin mukaan huomioitava kulu! Ja tärkeä sellainen myös omakotitalossa koska jos et lyhentele lainaasi voit tumpata kaiken muun sinne missä ei päivä paista sillä ei ole kohta mitään taloa !

Okei. Kerrostalossako sen sitten voi vaan jättää maksamatta?

En ole niin väittänyt. Vaan muistutin että myös omakotitalossa se on kun ei ollut ap maininnut. Oletko vammainen?

Suotta muistutit kun laina ei ole kulu.

Vierailija kirjoitti:

Kiinteistöverosta ei kannata kauheasti metelöidä, se on kuitenkin kerran vuodessa tuleva melko pieni kulu, ellei nyt ihan kaupungin keskustassa asu ja tontti ole tosi iso.  Meillä kiinteistövero on jotain alle kaksisataa vuodessa.

Sähkön ja veden maksaa jokainen asukki jossain muodossa riippumatta siitä, missä asuu.  Ei ne kenellekään ilmaisia ole.  

Vakuutusmaksu ei ole pakollinen, jos talosta ei ole velkaa.  Vakuutus kannattaa tietenkin olla, mutta siitähän neuvotellaan itse vakuutusyhtiön kanssa, ehdot ja maksun määrä.

Aurauskuluja ei ainakaan meillä ole.  Eikä nykyään ole luntakaan mitä aurata.

Nuohousmaksut oli aikanaan jotain kymppejä kerrallaan, nyt niitä ei enää ole niitäkään kun laitettiin maalämpö.  Nuohooja ei käynyt edes joka vuosi.

Ruohon voi leikata ihan sillä halvalla työnnettävällä leikkurillakin, ei siihen ole mikään pakko hommata tonneja maksavia "traktoreita."   Eikä kaikilla omakotiasujilla ole automaattisesti sitä leikattavaakaan, riippuu niin paljon siitä talosta ja tontista. 

Jos ostaa valmiin talon, johon voi muuttaa samantien ilman remontteja, niin ne kulut voi jakaa tuleville vuosille ihan oman mielensä mukaan.  Mekin asuimme kymmenen vuotta 60-luvun alussa rakennetussa talossa, mihin ei ollut tehty yhtään minkäänlaista remppaa koko aikana, muutimme siihen v. -90.  Sen kymmenen vuoden aikana maksoimme talon, eikä mennyt ihan sitäkään.  Kaikki, mitä on tehty, on tehty pikkuhiljaa.  On tehty sellaistakin, mitä kaikki ei tee milloinkaan, ja ihan hyvin voivat asua.  Ei ole mikään pakko muuttaa jotain pihan ulkonäköä radikaalisti, jos se kelpaa sellaisenaankin.

Joillakin kerrostaloasukeilla on sellainen käsitys, että omakotitalossa koko ajan jotain menee rikki ja räjähtelee, tulee vesivahinkoa, öljykattila pamahtaa, katto romahtaa, ikkunat uusittava alinomaa jne.  Ei todellakaan.  Hyvin tehty talo kestää asumisen.  

Eikä omakotiasuja ole velvollinen osallistumaan mihinkään taloyhtiön tekemiin päästöksiin.  Ihan vapaasti saa asua ja olla oman mielensä mukaan.  Jos tykkää, että ikkunat kelpaa, kukaan ei tule vaatimaan, että ikkunaremppa on tehtävä ja sinun siitä maksettava.

Eikä kaikki edes ajattele sillä tavalla, että talosta on joskus tulevaisuudessa saatava ne omat siihen sijoittamansa rahat takaisin.  Kaikki ei edes harkitse talonsa myyntiä -ikinä.  Naapurissa asui vanha pari omassa nuorina rakentamassaan talossa koko ikänsä.  Kun kuolivat pois, perilliset, jotka asui ihan muualla, myi talon ja saivat sen mitä saivat, ihan kohtuullisesti kuitenkin.  Heille se oli ihan se ja sama, saivatko he siitä nyt sen rahan, minkä vanhemmat oli aikanaan sijoittaneet.  Vanhemmat sijoittivat asumiseensa ja hyvin asuivat.  Rahan arvokin on muuttunut sinä aikana moneen kertaan.

Kiitos tästä! :) Ap

Jätemaksut. Vuosimaksu ja juoksevat maksut jätteistä. Kierrättämällä ja kompostilla voi jonkin verran vaikuttaa määrään.

Pieni kertamaksu, mutta tärkeä kuitenkin: Lainhuudatustodistus! Se on siis se lappu joka todistaa että talo on vaihtanut omistajaa.

Vanhemmilleni just selvisi, ettei heidän talonsa vuosia sitten ostanut jannu ollut hoitanut tuota asiaa kuntoon kun jonkun kaivon korjauslasku tuli vanhemmilleni. Olisivat kostoksi voineet vaikka myydä tuon talon uudestaan, kun kerta virallisesti olivat edelleen omistajia.

Vierailija kirjoitti:

Kiinteistöverosta ei kannata kauheasti metelöidä, se on kuitenkin kerran vuodessa tuleva melko pieni kulu, ellei nyt ihan kaupungin keskustassa asu ja tontti ole tosi iso.  Meillä kiinteistövero on jotain alle kaksisataa vuodessa.

Sähkön ja veden maksaa jokainen asukki jossain muodossa riippumatta siitä, missä asuu.  Ei ne kenellekään ilmaisia ole.  

Vakuutusmaksu ei ole pakollinen, jos talosta ei ole velkaa.  Vakuutus kannattaa tietenkin olla, mutta siitähän neuvotellaan itse vakuutusyhtiön kanssa, ehdot ja maksun määrä.

Aurauskuluja ei ainakaan meillä ole.  Eikä nykyään ole luntakaan mitä aurata.

Nuohousmaksut oli aikanaan jotain kymppejä kerrallaan, nyt niitä ei enää ole niitäkään kun laitettiin maalämpö.  Nuohooja ei käynyt edes joka vuosi.

Ruohon voi leikata ihan sillä halvalla työnnettävällä leikkurillakin, ei siihen ole mikään pakko hommata tonneja maksavia "traktoreita."   Eikä kaikilla omakotiasujilla ole automaattisesti sitä leikattavaakaan, riippuu niin paljon siitä talosta ja tontista. 

Jos ostaa valmiin talon, johon voi muuttaa samantien ilman remontteja, niin ne kulut voi jakaa tuleville vuosille ihan oman mielensä mukaan.  Mekin asuimme kymmenen vuotta 60-luvun alussa rakennetussa talossa, mihin ei ollut tehty yhtään minkäänlaista remppaa koko aikana, muutimme siihen v. -90.  Sen kymmenen vuoden aikana maksoimme talon, eikä mennyt ihan sitäkään.  Kaikki, mitä on tehty, on tehty pikkuhiljaa.  On tehty sellaistakin, mitä kaikki ei tee milloinkaan, ja ihan hyvin voivat asua.  Ei ole mikään pakko muuttaa jotain pihan ulkonäköä radikaalisti, jos se kelpaa sellaisenaankin.

Joillakin kerrostaloasukeilla on sellainen käsitys, että omakotitalossa koko ajan jotain menee rikki ja räjähtelee, tulee vesivahinkoa, öljykattila pamahtaa, katto romahtaa, ikkunat uusittava alinomaa jne.  Ei todellakaan.  Hyvin tehty talo kestää asumisen.  

Eikä omakotiasuja ole velvollinen osallistumaan mihinkään taloyhtiön tekemiin päästöksiin.  Ihan vapaasti saa asua ja olla oman mielensä mukaan.  Jos tykkää, että ikkunat kelpaa, kukaan ei tule vaatimaan, että ikkunaremppa on tehtävä ja sinun siitä maksettava.

Eikä kaikki edes ajattele sillä tavalla, että talosta on joskus tulevaisuudessa saatava ne omat siihen sijoittamansa rahat takaisin.  Kaikki ei edes harkitse talonsa myyntiä -ikinä.  Naapurissa asui vanha pari omassa nuorina rakentamassaan talossa koko ikänsä.  Kun kuolivat pois, perilliset, jotka asui ihan muualla, myi talon ja saivat sen mitä saivat, ihan kohtuullisesti kuitenkin.  Heille se oli ihan se ja sama, saivatko he siitä nyt sen rahan, minkä vanhemmat oli aikanaan sijoittaneet.  Vanhemmat sijoittivat asumiseensa ja hyvin asuivat.  Rahan arvokin on muuttunut sinä aikana moneen kertaan.

Teillä on halpa kiinteistövero, oikeasti se on on useita satasia. Jos on vakituinen asunto niin hormi on nuohottava kerran vuodessa, on keskimäärin satasen luokkaa. Vakuutus kannattaa aina olla, joka vuosi palaa taloja.