Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Muka näpistys mutta syytön. Onko toimittu oikein?
06.05.2014 |
Poikani oli kavereineen kaupassa, jossa maleksivat aikansa. Katselivat DVD:ita ja pelejä. Ostivat kuitenkin vain jätskiä ja limsaa ja kassan jälkeen vartija otti pojat kiinni syyttäen nähneensä valvontakamerasta, miten poikani oli ottanut pelin hyllystä ja sujauttajut takin alle. Vartija talutti pojat koppiin jossa pyysi poikaa tyhjentämään taskut ja ottamaan takin auki jotta povarikin saatiin tarkastettua. Myös reppu käytiin läpi, mitään tietenkään löytämättä, koska poikani ei ollut ottanut mitään! Vartija kävi osastolla vielä ihmettelemässä. Lopulta päästi pojan pois kopista puolen tunnin jälkeen.
Meneteltiinkö tuossa aivan oikein? Korostan, ettei poika varastanut mitään eli vartija ei ole voinut nähdä mitään anastusta.
Olen aika kummissani ja harmittaa rehellisen poikani puolesta.
Kommentit (46)
Valitus kauppiaalle ja korvausvaatimukset.. muuten rikosilmoitus. Ainoastaan poliisi saa tonkia taskut ja reput.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3, Mikä rikos tuossa on tapahtunut?
[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:20"]3, Mikä rikos tuossa on tapahtunut?
[/quote]
Niinpä ei tuossa ole mitään silleen väärää tapahtunut että kauppias olisi velvollinen mitään korvaamaan tai rikosilmoitus sitä asiaa muuksi muuttaisi
Vartijalla on oikeus _pyytää_ näyttämään taskut ja laukku. Jos poikasi on tähän vapaaehtoisesti suostunut, ei rikosta ole tapahtunut.
Vartijalla on oikeus tarkistaa taskut ja laukku, jos hän epäilee, että siellä on jotain itsensä tai toisen vahingoittamiseen käyvää. Tätä hän ei ilmeisesti kuitenkaan epäillyt?
En osaa sanoa, miten tulisi toimia. Ottaisin ehkä yhteyttä kauppiaaseen. Olen pahoillani siitä, että poikaasi kohdeltiin noin ikävällä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos poika on vapaaehtoisesti tyhjännyt taskut ja repun/antanut vartijan tarkistaa, ei rikosta. Ja jos poika ei olisi suostunut, olisi paikalle kutsuttu poliisi tarkastamaan taskut ja repun.
Esittikö vartija anteeksipyynnön? Jos esitti, niin paras tyytyä siihen. Olihan se pojalle kokemus ja oppitunti siitä, mitä tapahtuu, jos ottaa jotakin luvatta ja maksamatta. Muistaa varmaan koko ikänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On toimittu ihan oikein. Ikävää tulla epäillyksi turhaan, mutta joku pojan käytöksessä oli herättänyt vartijan huomion. Varkaita on niin paljon, että tietynlaiset eleet oppii tulkitsemaan epäilyttäviksi. Pahoittelut tilanteessa vartijalta, ja se siitä.
Joo poika ihan antoi luvan tutkia repun todistaakseen, ettei ole vienyt mitään. Sitä en vain käsitä, miten vartija näki jotain, mitä ei tapahtunut! Ja syytti vielä kuuluvaan ääneen siinä kassalla pojan näpistäneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:41"]Joo poika ihan antoi luvan tutkia repun todistaakseen, ettei ole vienyt mitään. Sitä en vain käsitä, miten vartija näki jotain, mitä ei tapahtunut! Ja syytti vielä kuuluvaan ääneen siinä kassalla pojan näpistäneen.
[/quote]
No nyt sun itkuvittu poika oppii käyttäytymään kaupoissa jotainhan hän on tehnyt herättäen vartijan mielenkiinnon
Lapsille kannattaa opettaa, että kieltäytyvät kaikista vartijan vaatimuksista, eivät suostu lähtemään minnekään takahuoneeseen vaan ilmoittavat seisovansa kassalla, ovella jne. siihen asti, että poliisi tulee. Ilmoittavat myös olevansa alaikäisiä ja vaativansa, että isälle tai äidille soitetaan/saa soittaa välittömästi, koska yhdelläkään vartijalla ei ole mitään oikeutta viedä edes sitä epäiltyä lasta johonkin takahuoneeseen.
omalle lapselle on kahdesti tapahtunut tuo sama eli viaton napataan kiinni. Hän on kieltäytynyt poistumasta siitä kassahihnan viereltä minnekään ja sanonut, että soittaa itse poliisin paikalle, jos ei muu auta. Kun ei ole tehnyt mitään väärää, ei tarvitse alistua vartijoiden mielivaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle kävi nuorena samoin. Onneksi äitini soitti sinne kauppaan kun tulin kotiin ja kerroin asian ja se vartija sai potkut.
Ei nuoriakaan saa syyttä suotta epäillä varkaiksi jos ei ole edes todistetta.
[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:42"][quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:41"]Joo poika ihan antoi luvan tutkia repun todistaakseen, ettei ole vienyt mitään. Sitä en vain käsitä, miten vartija näki jotain, mitä ei tapahtunut! Ja syytti vielä kuuluvaan ääneen siinä kassalla pojan näpistäneen.
[/quote]
Mikä ihmeen itkuvittu?
No nyt sun itkuvittu poika oppii käyttäytymään kaupoissa jotainhan hän on tehnyt herättäen vartijan mielenkiinnon
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:42"]
Lapsille kannattaa opettaa, että kieltäytyvät kaikista vartijan vaatimuksista, eivät suostu lähtemään minnekään takahuoneeseen vaan ilmoittavat seisovansa kassalla, ovella jne. siihen asti, että poliisi tulee. Ilmoittavat myös olevansa alaikäisiä ja vaativansa, että isälle tai äidille soitetaan/saa soittaa välittömästi, koska yhdelläkään vartijalla ei ole mitään oikeutta viedä edes sitä epäiltyä lasta johonkin takahuoneeseen.
omalle lapselle on kahdesti tapahtunut tuo sama eli viaton napataan kiinni. Hän on kieltäytynyt poistumasta siitä kassahihnan viereltä minnekään ja sanonut, että soittaa itse poliisin paikalle, jos ei muu auta. Kun ei ole tehnyt mitään väärää, ei tarvitse alistua vartijoiden mielivaltaan.
[/quote]
On luettu taas liikaa salaliitto-aiheisia internetsivustoja. Jos henkilö käyttäytyy epäilyttävästi, niin ei ole mitään mielivaltaa silloin haluta tarkistaa kassi. Voihan olla, että lapset on leikillään provosoineet ja leikkineet varastavansa, ja nyt sitten esitetään viatonta, kun "jäädään kiinni". Ei kaikesta tarvitse nostaa niin veenmoista haloota, kun ei mitään ole edes tapahtunut!
Poika oli tulossa liikuntatunnilta verkat päällä mutta ei se ole syy syyttää ilman mitään näyttöä, kun mitään epäilyttävää ei tehnyt. ainoa syyte oli se, että vartija näki valvontakamerasta takin alle sujauttamisen. Mitä ei todellisuudessa tapahtunut.
Musta tuntuu tosi väärältä pojan puolesta,kun aina ollaan opetettu ettei saa ikinä varastaa ja hän on sen omaksunut jo pienestä pitäen. Ja sitten käy näin.
[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:50"]Poika oli tulossa liikuntatunnilta verkat päällä mutta ei se ole syy syyttää ilman mitään näyttöä, kun mitään epäilyttävää ei tehnyt. ainoa syyte oli se, että vartija näki valvontakamerasta takin alle sujauttamisen. Mitä ei todellisuudessa tapahtunut.
Musta tuntuu tosi väärältä pojan puolesta,kun aina ollaan opetettu ettei saa ikinä varastaa ja hän on sen omaksunut jo pienestä pitäen. Ja sitten käy näin.
[/quote]
Kävi miten ? Ei ollut varastanut mitään ja sai opetuksen että systeemi valvoo tosiaan eikä varastaminen kannata.
No menkää katsomaan ne valvontanauhat ja mitä on sujauteltu. Sillä se selviää. Lopputulos sitten tänne.
Siis kävi niin, että vaikka elää aivan rehellisesti niin silti syytetään. Ja samaan aikaan järjestäytyneet näpistelijäremmit porskuttaa kovaa tahtia kaupasta toiseen.
[quote author="Vierailija" time="06.05.2014 klo 14:42"]
Lapsille kannattaa opettaa, että kieltäytyvät kaikista vartijan vaatimuksista, eivät suostu lähtemään minnekään takahuoneeseen vaan ilmoittavat seisovansa kassalla, ovella jne. siihen asti, että poliisi tulee. Ilmoittavat myös olevansa alaikäisiä ja vaativansa, että isälle tai äidille soitetaan/saa soittaa välittömästi, koska yhdelläkään vartijalla ei ole mitään oikeutta viedä edes sitä epäiltyä lasta johonkin takahuoneeseen.
omalle lapselle on kahdesti tapahtunut tuo sama eli viaton napataan kiinni. Hän on kieltäytynyt poistumasta siitä kassahihnan viereltä minnekään ja sanonut, että soittaa itse poliisin paikalle, jos ei muu auta. Kun ei ole tehnyt mitään väärää, ei tarvitse alistua vartijoiden mielivaltaan.
[/quote]
Mitä hyötyä tällaisesta on? Mieluummin menen takahuoneeseen näyttämään reppuni kuin järjestän kohtauksen kassoilla.
Alue: Aihe vapaa
Poikani on 16-vuotias, jos sillä on asiassa merkitystä.