En tajua asumisoikeus asuntoja

Meillä tämä on välivaihe kohti oman talon rakentamista. Asutaan hyvällä alueella rivarissa, kynnysrahan ansiosta naapurit jees. Vastaava asunto vuokralla olisi noin 500e kalliimpi.

-Kynnysraha karsii pahimmat tapaukset (narkit) ymv. pois --> rauhallisemmat naapurit.

-Asuminen on edullisempaa mitä vastaavassa vuokra-asunnossa.

-Asuntoa voi rempata/laittaa mieleisekseen, toki jos muuttaa pois ei omiaan saa "pois" (vähän korvausta saa, mutta, tippuu nopsaan summa) mutta jos asuu itse vuosia samassa niin ihan mielellään sitä maksaa kivat tapetit tmv. ihan asumismukavuudesta.

- Pois muuttaessa rahansa saa imdeksikorotettuna takaisin, on turvallinen siinä mielessä, omassa arvo voi toki nousta, mutta myös laskea (muuttotappiokunnat)

ASO on ihan hyvä järjestelmä pääkaupunkiseudulla, varsinkin Helsingissä. Ja nimenomaan vain HASO:n omistamissa asunnoissa. Silloin ne vastikemaksut ovat ihan oikeasti reilusti vuokratasoa pienemmät. Myös HASO:n sisällä asia riippuu siitä minkä kohteen talosta on kysymys.. kuinka lähellä on keskustaa, onko itä-helsingissä ja onko vanhaa vai uusiotuotantoa. Moni asia vaikuttaa..

Lyhyesti sanoen et voi saada hyvää ja/tai halpaa aso asuntoa uudella jonotusnumerolla. On pakko jonottaa vähintään 5 vuotta, mielellään lähemmäs 10. Parhaimpiin asuntoihin pitää olla kymmeniä vuosia vanha numero, jos asuntoja edes vapautuu. Sitten on ehkä mahdollisuus saada sellainen hyvä aso kämppä.

Ihmiset täällä aina sanoo että siinä ei ole mitään järkeä ja on kallein mahdollinen jne.. mutta ei ole jos voi saada vaikka hyvän aso kaksion alueelta missä pienemmästä yksiöstä joutuisi maksamaan vuokraa useita satasia enemmän.

Vierailija kirjoitti:

ASO on ihan hyvä järjestelmä pääkaupunkiseudulla, varsinkin Helsingissä. Ja nimenomaan vain HASO:n omistamissa asunnoissa. Silloin ne vastikemaksut ovat ihan oikeasti reilusti vuokratasoa pienemmät. Myös HASO:n sisällä asia riippuu siitä minkä kohteen talosta on kysymys.. kuinka lähellä on keskustaa, onko itä-helsingissä ja onko vanhaa vai uusiotuotantoa. Moni asia vaikuttaa..

Lyhyesti sanoen et voi saada hyvää ja/tai halpaa aso asuntoa uudella jonotusnumerolla. On pakko jonottaa vähintään 5 vuotta, mielellään lähemmäs 10. Parhaimpiin asuntoihin pitää olla kymmeniä vuosia vanha numero, jos asuntoja edes vapautuu. Sitten on ehkä mahdollisuus saada sellainen hyvä aso kämppä.

Ihmiset täällä aina sanoo että siinä ei ole mitään järkeä ja on kallein mahdollinen jne.. mutta ei ole jos voi saada vaikka hyvän aso kaksion alueelta missä pienemmästä yksiöstä joutuisi maksamaan vuokraa useita satasia enemmän.

Asolain muutos on etenemässä, joten vanhat numerot ovat muutaman vuoden päästä käyttökelvottomia. Sen jälkeen uudellakin numerolla voi päästä uudiskohteeseen hyvälle alueelle.

Valitsimme aso-asunnon nyt, kun ei ole tarpeeksi käsirahaa ostaa kivaa asuntoa. Tuo on kaksikerroksinen rivitalo kivalla alueella. Samalla hinnalla saisi vuokra-asunnonkin, mutta vain kerrostalosta ja yksityiseltä, jolloin voi joutua muuttamaan pois milloin vaan. Se raha mitä on kiinni siellä asomaksuna on meille ihan se ja sama, emme sitä mihinkään muuhunkaan nyt tarvitse ja sen saa pois sitten.

Asun puolta halvemmalla Helsingissä. Vastike 400, vastaavan vuokra 800-1000.

Etninen ja kaikki muukin värinä puuttuu. Myös irtisanomisen jännitys puuttuu. Tylsää on. ;-)

toverilta viedään viimeisetkin kirjoitti:

demareiden kehittämä täysin toimimaton systeemi. maksat % läävän hinnasta ostaessasi sitten maksat järjettömiä kuukautisia luopuessasi arvo onkin pudonnut että jäät jopa velkaa yhtiölle sitten tulee ay demari sika joka ostaa koko yhtiön. tutustu ja totea 6 tuttavaani on mennyt lupausten lankaan päässeet onneksi eroon 2000-7000e tappioilla. ÄLÄ IKINÄ.

Omansa saa aina pois. Ei jää velkaa. Se on sopimuksessa niin.

Vierailija kirjoitti:

toverilta viedään viimeisetkin kirjoitti:

demareiden kehittämä täysin toimimaton systeemi. maksat % läävän hinnasta ostaessasi sitten maksat järjettömiä kuukautisia luopuessasi arvo onkin pudonnut että jäät jopa velkaa yhtiölle sitten tulee ay demari sika joka ostaa koko yhtiön. tutustu ja totea 6 tuttavaani on mennyt lupausten lankaan päässeet onneksi eroon 2000-7000e tappioilla. ÄLÄ IKINÄ.

Omansa saa aina pois. Ei jää velkaa. Se on sopimuksessa niin.

Alkuperäisen asomaksun saa kyllä, mutta indeksihän voi myös laskea. Harvinaista, muttei mahdotonta.

Hmm, eli tavallaan maksat "normaalia korkeamman takuuvuokran" siitä, että pääset asumaan paremmin ja vuokra on pienempi kuin normivuokra? Tavallaan tuo on hyvä siis siinä mielessä, jos vaikka saa pienen perinnön, jolla ei kuitenkaan vielä osteta asuntoa. Eikä kaikki edes välttämättä halua omistusasuntoa, ei ainakaan ihan nuorena vielä. Itselläni siis on omistusasunto kerrostalossa ja naapurini asunto on alusta asti laitettu vuokralle. Siinä vaihtuu vuokralaiset tiuhaan ja on kyllä monenlaista sakkia ollut.. Onneksi vuokra on sen verran korkea, ettei ne häirikötkään siinä kauaa asu. En niinkään mieti tässä elämän vaiheessa enää itseäni vaan nuorta sukulaispoikaani joka on muuttamassa ekaan omaan vuokrakämppäänsä ja hän alkoi kyselemään noista asokämpistä. Hän on kuitenkin kerännyt kotona asuessaan töissä käydessään rahaa tililleen jonkin verran. 

En osannut antaa oikein mitään neuvoa niiden suhteen kun en ymmärrä niistä mitään, mutta annoitte paljon avaavia kommentteja, kiitos siitä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toverilta viedään viimeisetkin kirjoitti:

demareiden kehittämä täysin toimimaton systeemi. maksat % läävän hinnasta ostaessasi sitten maksat järjettömiä kuukautisia luopuessasi arvo onkin pudonnut että jäät jopa velkaa yhtiölle sitten tulee ay demari sika joka ostaa koko yhtiön. tutustu ja totea 6 tuttavaani on mennyt lupausten lankaan päässeet onneksi eroon 2000-7000e tappioilla. ÄLÄ IKINÄ.

Omansa saa aina pois. Ei jää velkaa. Se on sopimuksessa niin.

Alkuperäisen asomaksun saa kyllä, mutta indeksihän voi myös laskea. Harvinaista, muttei mahdotonta.

Ne ei ole niin suuria summia että niitä kannattaisi jäädä suremaan. Takkiin ei kuitenkaan tule, eli mitään riskiä siinö ei ole.

Asomaksulla ostat naapurit jotka osaavat asua.

Ei mylvi, haise ja uhkaa mähmetit, eikä räyhää känniläiset. ;-)

Vierailija kirjoitti:

Hmm, eli tavallaan maksat "normaalia korkeamman takuuvuokran" siitä, että pääset asumaan paremmin ja vuokra on pienempi kuin normivuokra? Tavallaan tuo on hyvä siis siinä mielessä, jos vaikka saa pienen perinnön, jolla ei kuitenkaan vielä osteta asuntoa. Eikä kaikki edes välttämättä halua omistusasuntoa, ei ainakaan ihan nuorena vielä. Itselläni siis on omistusasunto kerrostalossa ja naapurini asunto on alusta asti laitettu vuokralle. Siinä vaihtuu vuokralaiset tiuhaan ja on kyllä monenlaista sakkia ollut.. Onneksi vuokra on sen verran korkea, ettei ne häirikötkään siinä kauaa asu. En niinkään mieti tässä elämän vaiheessa enää itseäni vaan nuorta sukulaispoikaani joka on muuttamassa ekaan omaan vuokrakämppäänsä ja hän alkoi kyselemään noista asokämpistä. Hän on kuitenkin kerännyt kotona asuessaan töissä käydessään rahaa tililleen jonkin verran. 

En osannut antaa oikein mitään neuvoa niiden suhteen kun en ymmärrä niistä mitään, mutta annoitte paljon avaavia kommentteja, kiitos siitä.

ap

Juurikin näin. Kaverini sai perinnön ja pystyi sen turvin hankkimaan kivan ASO-rivarin arvostetulta alueelta, kun hän aiemmin asui kaupungin vuokra-asunnossa. Aiemmista vastauksista muuten puuttui, että ason vastikkeeseen saa asumistukea aivan kuten vuokraankin saisi. Eli kaverini sai kivemman ja isomman kämpän omistusasujien suosimalta alueelta ja yksinhuoltajana hän saa vastikkeeseen hiukan asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Asot on välivaihe vuokra-asumisesta omistusasumiseen. Sopii pikkulapsiperheille, joilla on talous tiukalla ja haluavat silti hyvälle alueelle asumaan. Pidemmän päälle aso ei ole järkevä, jos on mahdollisuus asuntolainaan. Asofirmat hyötyy: esim. Ta-asumisoikeus ei ole sijoittanut omia varojaan asuntoihin juuri lainkaan. Asukkaat maksavat asuntonsa eivätkä missään vaiheessa saa sitä omakseen. Asun itse tällä hetkellä asossa, mutta olen jo tehnyt kaupat omistusasunnosta. Kuukausikulut ovat vastaavassa omistusasunnossa hieman korkeammat lainanlyhennyksineen, mutta omaisuus karttuu. Asuin omistusasunnossa ennen tätä asoa ja omaisuus karttui yli 100 000 euroa 10 vuodessa.

-Se riippuu myös että mistä ostaisi omistusasunnon ja kenen kanssa. Esim. yksiöt Helsingissä voi olla niin kalliita, että jo pelkkä vastike kuukaudessa on ENEMMÄN kun esim ason vastike. Joten jee, maksat sit 200 000 euron lainan  päälle 700 euroa vastiketta kuussa, vs. muutat viereen asoon josta maksat 650e kuukaudessa vastiketta, ILMAN 200 000 EURON LAINAA.

Riippuu tietty missä se asunto sijaitsee. Meillä Hgissä hyvällä halutulla alueella on kämpän arvo noussut muutamassa vuodessa remonttien myötä reilusti, ja taloyhtiöllä hyvät tuotot joten vastike pieni. Pääsemme pienellä välirahalla jo reilusti isompaan asuntoon, varsinkin vähän kauemmas keskustasta. Omaisuus karttuu. Eri asia jos omistusasuntoa/lainaa ei saisi.

Itse olen hankkimassa asoasuntoa, tähän on kolme keskeistä syytä (+ se, että yksinhuoltajana mahdollisuuteni saada asuntolainaa oat rajalliset). 

Asunnossa on pysyvä asumisoikeus: toisin kuin vuokralla, et voi joutua asunnosta pois (toki esim. isompien yhtiöiden, kuten SATO, kohdalla tämä ei ole suuri riski). Motivaation "laittaa" asuntoa on isompi kun koko ajan ei ole se fiilis, että "eihän tänne nyt kannata mitään hankkia kun ei ole oma" jne.

Käyttövastike on (yleensä) pienempi kuin vastaavan asunnon vuokra (esim. Helsingissä voi saada 90 neliön asunnon kivalta alueelta 1200€:lla, vastaavien vuokrat ovat paljon korkeampia). Käyttövastikkeeseen saa asumistukea samalla tavalla kuin vuokraan. 

Asumisessa on tietty helppous ja turva verrattuna omistusasuntoon; jos vaikkapa jääkaappi hajoaa, ilmoitus "vuokranantajalle" ja hommaavat uuden. Yms. 

Vierailija kirjoitti:

eli tavallaan maksat "normaalia korkeamman takuuvuokran" siitä, että pääset asumaan paremmin ja vuokra on pienempi kuin normivuokra?

Kannattaa tehdä vertailu, koska jotkut aso-yhtiöt ovat kalliita. Esimerkiksi HASO:n uudiskämpät Jätkäsaaresta tai Kalasatamasta ovat 100-200 e/kk halvempia kuin samankokoinen asuntoni 30km pois päin Helsingistä ja alueen vuokratasoon nähden 300-500 e/kk halvempi. Nykyinen aso-kämppäni on taas n. 100 e/kk kalliimpi alueen vuokratasoon nähden, mutta tältä alueelta ei ole uudiskohteita vuokrakämppinä vapaana.

Aso-myyjä sanoi, että esim. luonnonoikun sattuessa (kuten maanjäristys) korjauskustannukset eivät jakaudu taloyhtiökohtaisesti vaan asoyritys maksaa ne omasta pussistaan, jolloin vastikkeet pysyvät maltillisena. En tiedä miten usein vakavia maanjäristyksiä sitten Suomessa sattuu...

Vierailija kirjoitti:

ASO on ihan hyvä järjestelmä pääkaupunkiseudulla, varsinkin Helsingissä. Ja nimenomaan vain HASO:n omistamissa asunnoissa. Silloin ne vastikemaksut ovat ihan oikeasti reilusti vuokratasoa pienemmät. Myös HASO:n sisällä asia riippuu siitä minkä kohteen talosta on kysymys.. kuinka lähellä on keskustaa, onko itä-helsingissä ja onko vanhaa vai uusiotuotantoa. Moni asia vaikuttaa..

Lyhyesti sanoen et voi saada hyvää ja/tai halpaa aso asuntoa uudella jonotusnumerolla. On pakko jonottaa vähintään 5 vuotta, mielellään lähemmäs 10. Parhaimpiin asuntoihin pitää olla kymmeniä vuosia vanha numero, jos asuntoja edes vapautuu. Sitten on ehkä mahdollisuus saada sellainen hyvä aso kämppä.

Ihmiset täällä aina sanoo että siinä ei ole mitään järkeä ja on kallein mahdollinen jne.. mutta ei ole jos voi saada vaikka hyvän aso kaksion alueelta missä pienemmästä yksiöstä joutuisi maksamaan vuokraa useita satasia enemmän.

Tässä on asiaa.

Pääkaupunkiseudulla ja erityisesti Helsingissä Asolla on iso merkitys. Vastikkeet, tai vuokrat, ovat halvemmat kuin vastaavissa vapaan rahan vuokra-asunnoissa. Ja asuminen on turvattua.

Monella ei ole varaa omistusasuntoon Helsingissä, ainakaan sillä alueella, missä haluaisi asua. Ja vuokra-asuntoihin on paljon tunkua, "parhaat" vuokralaiset vievät kämpät. Niin kyllä näihin suosituimpien alueiden asoihinkin on jonot, ja uudella numerolla ei ole mitään toivoa saada kämppää.

Ei jossain Turussa kannatakaan hankkia aso-asuntoa, kun vuokrakämppiä on hyvin tarjolla kohtuuhintaan.

Lainaat yhtiölle rahaa siitä hyvästä, että pääset vuokralaiseksi.

Laina jota vaativat on melko suuri, ja sidottu indeksiin heidän edukseen.

Saat asua ilman huolta, että omistaja myy kotisi. Irtisanomisaika 3 kk.

Pysyvä asumisoikeus ei säily uuden lain myötä

Vierailija kirjoitti:

Itse olen hankkimassa asoasuntoa, tähän on kolme keskeistä syytä (+ se, että yksinhuoltajana mahdollisuuteni saada asuntolainaa oat rajalliset). 

Asunnossa on pysyvä asumisoikeus: toisin kuin vuokralla, et voi joutua asunnosta pois (toki esim. isompien yhtiöiden, kuten SATO, kohdalla tämä ei ole suuri riski). Motivaation "laittaa" asuntoa on isompi kun koko ajan ei ole se fiilis, että "eihän tänne nyt kannata mitään hankkia kun ei ole oma" jne.

Käyttövastike on (yleensä) pienempi kuin vastaavan asunnon vuokra (esim. Helsingissä voi saada 90 neliön asunnon kivalta alueelta 1200€:lla, vastaavien vuokrat ovat paljon korkeampia). Käyttövastikkeeseen saa asumistukea samalla tavalla kuin vuokraan. 

Onko näissä joku tulo- tai omaisuusraja (siis maksimi)?

Asumisessa on tietty helppous ja turva verrattuna omistusasuntoon; jos vaikkapa jääkaappi hajoaa, ilmoitus "vuokranantajalle" ja hommaavat uuden. Yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen hankkimassa asoasuntoa, tähän on kolme keskeistä syytä (+ se, että yksinhuoltajana mahdollisuuteni saada asuntolainaa oat rajalliset). 

Asunnossa on pysyvä asumisoikeus: toisin kuin vuokralla, et voi joutua asunnosta pois (toki esim. isompien yhtiöiden, kuten SATO, kohdalla tämä ei ole suuri riski). Motivaation "laittaa" asuntoa on isompi kun koko ajan ei ole se fiilis, että "eihän tänne nyt kannata mitään hankkia kun ei ole oma" jne.

Käyttövastike on (yleensä) pienempi kuin vastaavan asunnon vuokra (esim. Helsingissä voi saada 90 neliön asunnon kivalta alueelta 1200€:lla, vastaavien vuokrat ovat paljon korkeampia). Käyttövastikkeeseen saa asumistukea samalla tavalla kuin vuokraan. 

Onko näissä joku tulo- tai omaisuusraja (siis maksimi)?

Asumisessa on tietty helppous ja turva verrattuna omistusasuntoon; jos vaikkapa jääkaappi hajoaa, ilmoitus "vuokranantajalle" ja hommaavat uuden. Yms. 

Omaisuusrajat on, mutta ne ovat aika lailla "löyhemmät" kuin esim. sosiaalisin perustein vuokrattavissa asunnoissa. Muistaakseni raja menee niin, että omaisuutta ei saa olla niin paljon, että voisi ostaa vastaavan asunnon, ja tämäkään ei (edelleen muistaakseni) yli 65-vuotiaita.