Mitä pitkissä miehissä vetoaa?

Ei sitä osaa järjellä perustella, miksi pitkät miehet vetoavat. Ehkä siksi, kun itse olen 172cm ja tuntisin itseni jättiläiseksi samanpituisen rinnalla. Lyhempi varsi tuo etuja painonnostoon, lyhytkätiset miehet ovat usein parempi penkkaajia kuin pitkäkätiset. Oikeastaan pituudesta viis, pahinta on jos mies on hintelä, heikko ja kapeaharteinen tai sitten huonokuntoinen ja  isomahainen. Ja noihin ominaisuuksiin voi ite vaikuttaa. Sporttisuus ja sopiva lihaksikkuus on aina hottia. Nyt siis puhuttiin ulkonäöstä. Mukava luonne, myönteisyys ja lempeys kompensoi ulkonäön puutteita.

Mä olen 176 cm pitkä, enkä ole koskaan rakastunut itseäni lyhyempään mieheen. Nykyinen mies on 186 cm.

Minä taas en tykkää yhtään pitkistä ja laihoista miehistä. En myöskään mistään bodaajista. Sopusuhtainen kokonaisuus on hyvä. Alle 180cm oleva ja normaalipainoinen on minusta kaikkein seksikkäin. Itse olen 168cm ja mieheni saman pituinen. Olemme kuin luodut toisillemme <3

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 21:14"]

1. Ne ei ole sen vahvempia kuin 165-175 pituiset. Itseasiassa ainaskin salilla oon huomannut 10 vuoden aikana, että pitkät ovat olleet jostain syystä ne heikoimmat voiman kannalta. Niistä tulee vasta vahvempia siinä 110-120kiloisina, kun on treenannut kovaa yli 8 vuotta mutta harva siihen yltää.

2. Huonompi kestävyys. Paljon huonompi.

2. Eikö niskat tule kipeäksi?

 

Itse 172 pitkänä en osaisi kuvitella ottavani 185 metristä naista. Kun suurin osa naisista on 155-170, niin ihmettelen mihin ne sitä 185-195 tarvii?

 

Ja mitään vastaan ei ole ketää. Ihmettelen vain logiikkaa. Kun kattoo katukuvaa, niin lähes kaikilla naisilla mies yli päätä isompi varsinkin julkkiksilla.

No tuo ei oikein pidä paikkaansa. Joidenkin tutkimusten mukaan pituutta ja lihaskokoa säätelevät samat tekijät ja jos ei kasva tarpeeksi pitkäksi, eivät lihaksetkaan voi saavuttaa tiettyä kokoa ja voimaa. Naisen täytyy tuon kaavan mukaan olla 175cm tai pitempi saavuttaakseen naisten huipun (maailman vahvimmat naisnostajat ovatkin keskivertonaista pitempiä) ja miehen 180cm tienoilla. Tuota selvästi lyhyemmät miehet ja naiset eivät jaksa nostaa yhtä suuria painoja, vaikka nostomatka olisi lyhyempi ja siten teoriassa helpompaa. 

 

Sen lisäksi lyhyt ei pärjää voimamieskisoissa eikä yleisurheilun heittolajeissa, koska vipuvartta ei ole tarpeeksi. Lyhyin kiekkoa yli 70 metriä heittänyt mies on 185cm ja sillä oli epätavallisen suuri syliväli pituuteensa nähden. Tämä sama ongelma tulee vastaan myös mm.taistelulajeissa, erityisesti painilajeissa. 

 

Kun siis tarkastellaan voimaa kokonaisvaltaisesti ja ns.reaalimaailmassa ja punttisalin ulkopuolellakin, on ihan selvää että pituus on voimaa. Lyhyempi ihminen voi ehkä nostaa 200kg penkistä siinä missä pitkäkin mutta kun mennään maailmanluokan tasolle niin lyhyiden paikat eivät enää kestä eikä heillä ole toivoakaan pärjätä esim.kuulantyönnössä samalla tavalla kuin samat salitulokset omaavalla pitkällä on mahdollista. 

 

Jos voimistelun ja akrobatian kehonpainotemppuja pitää voimalajeina, niin toki tässä mielessä lyhyet ovat etuoikeutettuja mutta näissä lajeissa ei tietenkään mitata absoluuttista voimantuottoa vaan kehonhallintaa. 

 

-Mies 29v-

Ed Coan 168cm,huippuvoimanostaja.Naim Suleimanoglu 147cm,ylivoimainen painonnostomestari.Pituus ei korreloi mitenkään lihaksiin.

En tiedä, en ole koskaan tuntenut vetoa pitkiin miehiin. On aina ollut mulle turn off. Oma mies onkin 173cm ja itse olen 163cm.