Mitä pitkissä miehissä vetoaa?

Mä kompensoin mun pituutta pitkällä miehellä, pituus eroa on 50cm. Voin pitää niin korkeita korkoja kuin haluan enkä silti ole liian pitkä.

Lisäksi satuin nyt vain rakastumaan pitkään mieheen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin

"alemmuuskompleksi much?"

Aasialaiset naiset ei välitä pituudesta niin pahemmin. I'm happy with myself.

Mahtuu kainaloon :) mun mies on ainakin ihanan vahva! 191\90. just kävi vauvan kans neuvolassa ja terkka halus mitata miehenkin. Olen seurustellut myös n. 175cm miehen kanssa, mutta kyllä pitkä on parempi. Minä oo n n.167

Mahtuu kainaloon :) mun mies on ainakin ihanan vahva! 191\90. just kävi vauvan kans neuvolassa ja terkka halus mitata miehenkin. Olen seurustellut myös n. 175cm miehen kanssa, mutta kyllä pitkä on parempi. Minä oo n n.167

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 21:14"]

1. Ne ei ole sen vahvempia kuin 165-175 pituiset. Itseasiassa ainaskin salilla oon huomannut 10 vuoden aikana, että pitkät ovat olleet jostain syystä ne heikoimmat voiman kannalta. Niistä tulee vasta vahvempia siinä 110-120kiloisina, kun on treenannut kovaa yli 8 vuotta mutta harva siihen yltää.

2. Huonompi kestävyys. Paljon huonompi.

2. Eikö niskat tule kipeäksi?

Itse 172 pitkänä en osaisi kuvitella ottavani 185 metristä naista. Kun suurin osa naisista on 155-170, niin ihmettelen mihin ne sitä 185-195 tarvii?

Ja mitään vastaan ei ole ketää. Ihmettelen vain logiikkaa. Kun kattoo katukuvaa, niin lähes kaikilla naisilla mies yli päätä isompi varsinkin julkkiksilla.

[/quote]No tuo ei oikein pidä paikkaansa. Joidenkin tutkimusten mukaan pituutta ja lihaskokoa säätelevät samat tekijät ja jos ei kasva tarpeeksi pitkäksi, eivät lihaksetkaan voi saavuttaa tiettyä kokoa ja voimaa. Naisen täytyy tuon kaavan mukaan olla 175cm tai pitempi saavuttaakseen naisten huipun (maailman vahvimmat naisnostajat ovatkin keskivertonaista pitempiä) ja miehen 180cm tienoilla. Tuota selvästi lyhyemmät miehet ja naiset eivät jaksa nostaa yhtä suuria painoja, vaikka nostomatka olisi lyhyempi ja siten teoriassa helpompaa. 

Sen lisäksi lyhyt ei pärjää voimamieskisoissa eikä yleisurheilun heittolajeissa, koska vipuvartta ei ole tarpeeksi. Lyhyin kiekkoa yli 70 metriä heittänyt mies on 185cm ja sillä oli epätavallisen suuri syliväli pituuteensa nähden. Tämä sama ongelma tulee vastaan myös mm.taistelulajeissa, erityisesti painilajeissa. 

Kun siis tarkastellaan voimaa kokonaisvaltaisesti ja ns.reaalimaailmassa ja punttisalin ulkopuolellakin, on ihan selvää että pituus on voimaa. Lyhyempi ihminen voi ehkä nostaa 200kg penkistä siinä missä pitkäkin mutta kun mennään maailmanluokan tasolle niin lyhyiden paikat eivät enää kestä eikä heillä ole toivoakaan pärjätä esim.kuulantyönnössä samalla tavalla kuin samat salitulokset omaavalla pitkällä on mahdollista. 

Jos voimistelun ja akrobatian kehonpainotemppuja pitää voimalajeina, niin toki tässä mielessä lyhyet ovat etuoikeutettuja mutta näissä lajeissa ei tietenkään mitata absoluuttista voimantuottoa vaan kehonhallintaa. 

-Mies 29v-

Itse olen 172/90 ja voin lyödä vetoa, että olen sitä 2x vahvempi ja kestävämpi.

Jos huoneessa on joukko ihmisiä, pidempi mies erottuu sieltä massasta.

Muut miehet joutuvat katsomaan pitkää miestä ylöspäin (alistumisen merkki -> samasta syystä on niin kiihottavaa kun nainen ottaa polvillaan suihin edessäsi), naiset haluavat luonnollisesti, että heidän miehensä on se, jota muut katsovat ylöspäin - tätä voi pätkä kompensoida hankkimalla arvostetun aseman esim. työelämässä. 

Pitkä mies 'commands respect' - kuten sanotaan; Yhdysvaltain presidentin pituudella esim. on todettu olevan suora suhde hänen uudelleenvalintamahdollisuuksiinsa. 

Pidempi mies on ulottuvampi tappelussa -> pystyy takomaan vastustajaa päähän etäisyydeltä, jolta lyhyt vastustaja ei edes ylety vastaamaan. Hyvää demoa tästä näkee nyrkkeilymatseissa. 

Ja tietysti miehen koko kertoo hyvästä ravinnon saannista (myös hänen vanhempansa ovat todennäköisesti saaneet hyvin ravintoa jne.) mikä taas kertoo todennäköisestä terveydestä. Lisäksi näyttää siltä, että jollain tapaa sairaana syntyneet ovat monesti lyhyitä. 

185 metrinen nainen olis kyllä aika näyttävä, pakko sanoa. 

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 21:28"]

Mahtuu kainaloon :) mun mies on ainakin ihanan vahva! 191\90. just kävi vauvan kans neuvolassa ja terkka halus mitata miehenkin. Olen seurustellut myös n. 175cm miehen kanssa, mutta kyllä pitkä on parempi. Minä oo n n.167

[/quote]Mutta niinhän sitä sanotaankin että alle satakiloiset punnitaan neuvolassa.

Kun rakastuu, ei pituudella , tai muullakaan merkitystä.

Mies 29vee:

Tämä riippuu painoluokasta. Unohdit tärkeän seikan eli välimatkan.

Se on itsestäänselvää, että penkissä/maastavedossa pienemmät saa painoonsa suhden enemmän nostettua.

50 kiloiset äijät vetää 5x/oma kehonpaino. 120kiloiset äijät 2x/oma kehonpaino. Tämä on realismia.

Nyt mieti mikä realismi on paljonko yli 190 senttisiä painaa 120kiloa.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 21:24"]

http://en.wikipedia.org/wiki/Height_in_sports

Greater endurance

Greater power to weight ratio

Isoimilla se voima tulee tosiaan esiin siinä 110+ kiloissa, joka on harvinaisuus pitkille.

Jos te käytätte korkkareita 24/7, niin mikäs siinä. Kait se on ihan pätevä syy.

[/quote]Korkea paino on harvinaisuus lyhyelle eikä päinvastoin. Voimalajit syrjivät pitkiä ihmisiä ja suosivat lyhyitä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että lyhyet olisivat varsinaisesti vahvempia vaan ainoastaan parempia urheilijoita siinä omassa lajissaan. Ei esim.voimanostossa oikeasti mitata voimaa; sen voisi tehdä mittaamalla lihasten supistusvoimaa laitteilla vaan siinä mitataan sitä kuka on paras nostaja; kuka onnistuu taitavammin käyttämään tekniikkaa ja tekemään vähiten lihastyötä saadakseen painon liikkeelle sääntöjen määräämällä tavalla. Toki voimalla on ratkaiseva merkitys mutta voimalajit eivät ole puhtaita voiman mittareita. 

Pitkät ihmiset tietenkin painavat enemmän pituutensa takia, joka on yhteydessä myös paksumpiin luihin. Tästä syystä laiha kaksimetrinen joutuu välittömästi kaikista raskaimpaan sarjaan ja kohtaamaan kaikista kovimman kilpailun, kun taas 165cm käppänä voi vaihdella painoluokkaa suuntaan tai toiseen ja kilpailla joko vähän heikompia tai vahvempia vastaan, mutta vahvimpia vastaan ei tarvitse ikinä kilpailla ellei lihota itseään possuksi.

-Mies 29v-

Minulla myös syynä oma pituus. Kyllä miehen pitää olla pidempi ja isompi muutenkin. Olen siis 174cm

No se on varmaan jokin naisen biologiassa oleva juttu, pitkä mies = vahva mies = suojelija. Nainen taas on heikko, jota tarvitsee suojelua. Näin siis kärjistetysti. Eikä se tietysti oikeassa elämässä välttämättä noin mene, kaikki on suhteellista.

[quote author="Vierailija" time="02.05.2014 klo 21:34"]

Mies 29vee:

Tämä riippuu painoluokasta. Unohdit tärkeän seikan eli välimatkan.

Se on itsestäänselvää, että penkissä/maastavedossa pienemmät saa painoonsa suhden enemmän nostettua.

50 kiloiset äijät vetää 5x/oma kehonpaino. 120kiloiset äijät 2x/oma kehonpaino. Tämä on realismia.

Nyt mieti mikä realismi on paljonko yli 190 senttisiä painaa 120kiloa.

[/quote]

Ja mitä väliä sillä on miten paljon rautaa jaksat nostaa ylös? Tuo epävarmuutesi ja alemmuuden tunne pitkiä miehiä kohtaan ajaa naiset pois. Epävarmuus ei ole seksikästä.

No pitkänä (203 cm) miehenä voin kyllä kertoa ettei pituuteni vetoa naisiin yhtään

mitenkään. Ja miehen lihasvoima ei myöskään kiinnosta yleensä naisia,

miksi ihmeessä kiinnostaisi?

Lihasten hallinta saattaisi jo kiinnostaakin, mutta milläs sen muka naisille pääsis osoittamaan?

Miksi jotain vetovoima-asioita pitäisi edes pystyä selittämään? Jos olisi valittavana kaksi muuten tismalleen samanlaista miestä, mutta toinen olisi 170cm ja toinen 185cm, niin valikoisin ilman muuta pidemmän. Pidemmät miehet ovat vaan ainakin minun mielestäni (huom, siis minun mielestäni, ei yleistys) vetoavampia kuin lyhyet. Turha tätä sen enempää on koittaa edes pohtia tai selittää, näin vaan on omalla kohdallani. Eikä tämäkään tarkoita sitä, etteikö lyhyet miehet kelpaa pitkistä miehistä pitäville naisille. Jotkut naiset pitävät pidempää miestä viehättävämpänä, mutta lyhyempikin kelpaa. En nyt usko, että kauhean moni nainen jättää kiinnostumatta muuten sopivanlaisesta miehestä pelkän pituuden takia.

Tuo voima-teoriasi ei pidä paikkaansa. 

Esim. vahvamies -kisaajat ovat useimmiten melko pitkiä. Samoin kuulantyöntäjät ja moukarimiehet. 

Se missä lyhyt mies voittaa on bodaus, koska lyhyt mies näyttää suhteessa 'täyteläisemmältä'. Mutta kuten tiedetään, useimmat naiset lähinnä nauravat lavalla pikkuisissa miesstringeissä öljyttyinä pullisteleville miehille. 

Enkä lopulta tiedä siitä bodauksestakaan... useimmat naiset ottaisivat tästäkin parista Arnoldin, veikkaan (siis tuohonkin aikaan, jolloin Arska ei vielä ollut kaikkien tuntema Hollywood-tähti). 

http://i368.photobucket.com/albums/oo124/nitsuj450/xmg71.jpg

Nykyinen tuomarointilinja vaan suosii lyhyitä ja äärimmäisen massiivisia kehonrakentajia. Estetiikan kustannuksella. 

Mä kans kokisin vaikeaksi kuvitella ottavani 185-metrisen miehen. ;)

Mutta itse kun olen 182 cm pitkä nainen koen itselleni luontevimmiksi pitkät miehet. Ehkä se on se sisäinen halu päästä käpertymään miehen kainaloon ja olla suojelun tarpeessa, kuka tietää. Ja mä pidän miehistä jolla on pitkät raajat, jalkapalloilijoista maalivahdit on juurikin niitä. Pitkät, jäntevät ja sopivasti lihaksikkaat kädet ja jalat saa mun hormonit hullaantumaan ;)

Ihan varmasti on myös niin, että kun on kunnolla rakastunut niin siinä ei ole puolison pituudella mitään tekemistä. Mä nyt vaan tykkään pidemmistä miehistä, nostaa ne salilla sit sata kiloa tai vaan kahvikupin.