Lapsen isä perui lapsen tapaamisen, koska lapsen koulussa on ollut joukkoaltistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Palstailijat eivät nyt lainkaan ota huomioon sitä seikkaa, että lapsella on oikeus tavata molempia vanhempiaan. Eikö lapsen oikeuksien pitäisi mennä isän itsekkyyden edelle?

Kerro, mitä hyötyä siitä on lapselle, joka näkee tyyppiä, joka ei halua häntä nähdä?

Vierailija kirjoitti:

Etkö ole iloinen, kun saat pitää lapsen luonasi vähän pitempään? Älä nyt ainakaan lapselle näytä harmistumistasi, kun isä ei ota häntä luokseen. Ex-puolison avovaimolla voi olla sairauksia, joista et tiedä tai hän voi olla raskaana, joten siksi ei haluta riskeerata että lapsi oireettomana tartuttaisi.

Eikö tälläiset kannattaisi avata jotenkin ex-puolisolle, vaikka että "Pirkko-Liisa" on riskiryhmää ja siksi meidän pitää olla erityisen varovaisia. Ei tulisi vanhemmille isoja riitoja.

Ihan järkevä isä, perumalla tapaamisen varmistaa että säilyy elatusmaksukykyisenä. Ap:lta haluaisin kysyä miksi ap arvostaa omaa ja lapsen terveyttä niin vähän että lähettää lapsensa kouluun?????

Nyt ei ole oikea aika siirrell ä lapsia taloudesta toiseen. Varsinkaan sellaista lasta, joka on todennäköisesti altistunut vakavalle pandemialle. Aivan sama miten jäljitysmallinnukset  tulkitaan, lapsi on silti voinut altistua. Ja olla oireeton tartuttaja tai oireellinen, mutta et osaa tulkita oireita. 

Nythän korona tarttuu eniten juurikin lähipiirissä eli muun muassa kotona. Siksi ei pidä ottaa turhia riskejä ja vaihdella pöpöjä eri talouksien välillä. Onhan siinä sekin mahdollisuus, että lapsi tuo toisesta kodistaan sinun kotiisi mukanaan viruksen.

Lapsi näkee isäänsä vähän enemmän sitten kun se on taas turvallista. Kouluikäinen ymmärtää kun asian selittää, voi olla itsekin sitä mieltä ettei pidä mennä minnekään.  Ja ainahan voi tavata virtuaalisesti, tottahan sen mahdollisuuden järjestät lapsellesi. 

Tää on niin tätä kun äipät ei näe  omaa pers ettään pitemmälle. Vedotaan lapsen oikeuksiin kun taustalla on oma itsekkyys.

** mikähän tässä tekstissä oli automodetusta loukkaavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä ei jaksa nyt ottaa lasta luokseen ja käyttää koronaa tekosyynä.

Mä en haluis olla lapsesta erossa ollenkaan. Niin voinko mä käyttää koronaa tekosyynä ja sanoa, että koska en voi varmistua mitenkään siitä, että isä ja puoliso suojautuvat töissä ja vapaa-ajallaan tarpeeksi hyvin koronalta, niin tapaamiset täytyy perua kunnes kaikki on rokotettu?

Tätähän käytetään tekosyynä vieraannuttamisessa, tästä on ihan uutisissakin ollut.

Tässä tilanteessa tukahdutetaan epidemiaa. Ei kuulu nähdä muita kuin samassa taloudessa asuvia. Ei se ole vieraannuttamista. Tämä on ihan järjen käyttöä.

Ja tiedoksi, ennenkuin syytät minus vieraannuttajaksin, niin Minulla ei ole alaikäisiä lapsia.

En ole syyttänyt ketään vieraannuttajaksi. Totesin vain, että koronaa käytetään tekosyynä siihen tarkoitukseen.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006631721.html

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkevä isä, perumalla tapaamisen varmistaa että säilyy elatusmaksukykyisenä. Ap:lta haluaisin kysyä miksi ap arvostaa omaa ja lapsen terveyttä niin vähän että lähettää lapsensa kouluun?????

Entä jos lapsi altistuisi isän luona tai olisi edes pieni riski, että olisi altistunut. Isä taitaisi nakata lapsen äidille välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja näitä äippyleitä. 

Mitäs jätät kertomatta? Mies riskiryhmää? Uusi perhe? 

Ei ole riskiryhmää ja ei ole muuta perhettä, kuin avopuoliso, joka hänkään ei ole riskiryhmää. Kahdestaan ovat joulua viettämässä ja lapsi on menossa isälleen sitten seuraavan kerran Tapanin päivänä. Nyt olisi mennyt maanantaista keskiviikkoon. Mä ajattelin, että isä ylireagoi tuohon, että koulussa on ollut altistuminen. Jos lapsi olisi altistunut tai olisi flunssanoireita, niin silloin ei tietenkään menisi isälleen.

Ja miksi sinun pitää päästä lapsestasi eroon jouluna? Vähän karaokee lähiräkälässä? 

Lapsella on oikeus nähdä isäänsä ja isällään on oikeus nähdä lastaan. Isä ei ole perunut joulun tapaamista ja vaikka peruisi, niin ei se minua haittaisi, vaan helpottaisi, kun ei tarvitsisi kesken pyhien vieton raahata lasta isälleen. Mutta kun se on reilua, että jaetaan loma ja pyhäajat, jotta lapsi saa viettää aikaa molempien vanhempien kanssa ja kumpikin vanhempi saa viettää aikaa lapsen kanssa. Saahan sitä tulkita aloituksia ihan kuten itse tahtoo.

On oikeus, mutta ei mitään pakkoa. Äippyleillä on kiire etsimään sitä uutta "isukkia" karaokebaareista elatusrahoilla, että ainoa syy näihin pakotuksiin on päästä lapsesta eroon 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä ei lasta luokseen halua. Ikävä homma, mutta niin vain on.

Semmoiset miehet pitäisi kyselemättä ampua. Ruumiit eläintarhaa elukoille.

Ja sinut pitäisi kyselemättä polttaa kuten noidat ennenvanhaankin.

Vierailija kirjoitti:

Arvoisat kusipääetäisät, Suomessa jyllää korona, nyt ei tartte niitä penikoita ottaa, kyllä se akka joutaa ne hoitaa. Mitä väliä jos lapset ikävöi, kunhan meillä isillä on kivaa.

Haista sinä katkera lehmä pitkä paska. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan järkevä isä, perumalla tapaamisen varmistaa että säilyy elatusmaksukykyisenä. Ap:lta haluaisin kysyä miksi ap arvostaa omaa ja lapsen terveyttä niin vähän että lähettää lapsensa kouluun?????

Miten voi olla kuukausikaupalla lähettämättä lasta kouluun, kun etäopetusta ei järjestetä, kuin riskiryhmään kuuluville lapsille. Lisäksi, jos lapseni ei käy koulussa, niin hän putoaa oppimisessa pahasti jälkeen, koska minulla ei ole minkäänlaisia pedagogisia taitoja. Lapseni ei todellakaan ole Suomen ainoa lapsi lähiopetuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä ei lasta luokseen halua. Ikävä homma, mutta niin vain on.

Semmoiset miehet pitäisi kyselemättä ampua. Ruumiit eläintarhaa elukoille.

Mitä turhia ampumaan, sinne nälkäisten elukoitten häkkiin vaan ne perseet kannattaa työntää.

Mene sinäkin femakkoluuseri sinne äitisi helmoihin itkemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvoisat kusipääetäisät, Suomessa jyllää korona, nyt ei tartte niitä penikoita ottaa, kyllä se akka joutaa ne hoitaa. Mitä väliä jos lapset ikävöi, kunhan meillä isillä on kivaa.

Haista sinä katkera lehmä pitkä paska. 

Ja niin ilmoittautui ensimmäinen persepaska.

Isä menettelee oikein ja vastuullisesti.

Jos lapsi voi käydä koulua niin pitää voida käydä etävanhemman luonakin. Isä nyt mokaa melkoisesti. Saattaa nyt keksiä sitten jatkossa väittää itse altistuneensa ettei tarvi lasta luokseen ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja näitä äippyleitä. 

Mitäs jätät kertomatta? Mies riskiryhmää? Uusi perhe? 

Ei ole riskiryhmää ja ei ole muuta perhettä, kuin avopuoliso, joka hänkään ei ole riskiryhmää. Kahdestaan ovat joulua viettämässä ja lapsi on menossa isälleen sitten seuraavan kerran Tapanin päivänä. Nyt olisi mennyt maanantaista keskiviikkoon. Mä ajattelin, että isä ylireagoi tuohon, että koulussa on ollut altistuminen. Jos lapsi olisi altistunut tai olisi flunssanoireita, niin silloin ei tietenkään menisi isälleen.

Ja miksi sinun pitää päästä lapsestasi eroon jouluna? Vähän karaokee lähiräkälässä? 

Lapsella on oikeus nähdä isäänsä ja isällään on oikeus nähdä lastaan. Isä ei ole perunut joulun tapaamista ja vaikka peruisi, niin ei se minua haittaisi, vaan helpottaisi, kun ei tarvitsisi kesken pyhien vieton raahata lasta isälleen. Mutta kun se on reilua, että jaetaan loma ja pyhäajat, jotta lapsi saa viettää aikaa molempien vanhempien kanssa ja kumpikin vanhempi saa viettää aikaa lapsen kanssa. Saahan sitä tulkita aloituksia ihan kuten itse tahtoo.

On oikeus, mutta ei mitään pakkoa. Äippyleillä on kiire etsimään sitä uutta "isukkia" karaokebaareista elatusrahoilla, että ainoa syy näihin pakotuksiin on päästä lapsesta eroon 

Näin on! Minunkin oli tarkoitus levitellä haarojani umpitunnelissa karaokeräkälässä keskellä arkiviikkoa, välittämättä siitä, ettei näinä aikoina käydä missään kapakoissa, koska on vaan niin hirveä tarve saada miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä ei lasta luokseen halua. Ikävä homma, mutta niin vain on.

Semmoiset miehet pitäisi kyselemättä ampua. Ruumiit eläintarhaa elukoille.

Mitä turhia ampumaan, sinne nälkäisten elukoitten häkkiin vaan ne perseet kannattaa työntää.

Mene sinäkin femakkoluuseri sinne äitisi helmoihin itkemään.

Ja toinen pikkumunainen ääliö ilmoittautui. Ei miestä kirpun vertaa, ei edes täin.

känniset äippylit langassa vihaa lietsomassa , kun kakarat taas jokainen eri isillään, elarit juotu eilen, eikä Perakaan lähtenyt panoille lähiräkälästä 

Vierailija kirjoitti:

Isä menettelee oikein ja vastuullisesti.

No eihän. Lapsi käy koulua ja elää korona - normaalia elämää, mutta isän luo ei voi mennä. Mitään vastuuta tuo ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö ole iloinen, kun saat pitää lapsen luonasi vähän pitempään? Älä nyt ainakaan lapselle näytä harmistumistasi, kun isä ei ota häntä luokseen. Ex-puolison avovaimolla voi olla sairauksia, joista et tiedä tai hän voi olla raskaana, joten siksi ei haluta riskeerata että lapsi oireettomana tartuttaisi.

Eikö tälläiset kannattaisi avata jotenkin ex-puolisolle, vaikka että "Pirkko-Liisa" on riskiryhmää ja siksi meidän pitää olla erityisen varovaisia. Ei tulisi vanhemmille isoja riitoja.

Juu ja sitten alkaa vääntö ”nyksäkö siitä päättää” ja entä ”lapsen tunteet” yms yms. Mikään syy ei tule olemaan riittävä, eikä lopputulos muutu.

Minä olin kuule sairaalassa raskaana, kun miehen ex puuski että eikö heidän lapsellaan ole väliä.

Jotkut ei voi joustaa sitä viikkoa, ei vaan osaa millään. Sitten ihmetellään kun lapsi ei kykene asettumaan edes oman äitinsä asemaan vaan käyttäytyy just nii kuin on mallia näytetty.

Vierailija kirjoitti:

känniset äippylit langassa vihaa lietsomassa , kun kakarat taas jokainen eri isillään, elarit juotu eilen, eikä Perakaan lähtenyt panoille lähiräkälästä 

Sinähän sen tiedät lähiräkälän Pera. Tuttua sulle!