Lue keskustelun säännöt.
Suomalainen kirjallisuus on liian valkoista
11.12.2020 |
https://www.hs.fi/nyt/art-2000007674542.html
Kaikki muut ovat tehneet saman havainnon jo vuosia sitten: suomalaiset kirjailijat ovat hämmästyttävän valkoisia.
Kaikki kustantamot huokasivat, että kun ei niitä kässäreitä tule.
Monessa keskustelussa sanottiin lause, joka kuului kutakuinkin näin: ”monimuotoisuus on tärkeää, mutta emme voi tinkiä täydellisestä suomenkielestä”.
Jäin asian tiimoilta pohtimaan, voiko toisaalta olla kysymys myös siitä minkälainen suomen kieli on kirjallisuudessa sallittua. Tunnistaako kirjallisuuskenttä seuraavan sukupolviromaanin, jos se saapuu kustantamoon suomen ja farsin vuoropuheluna? Jos se sisältää arabiaa, somaliaa?
Kommentit (78)
Itse luen päivittäin Mustaa raamattua. En siis ole rasisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ratkaisu on yhtä selkeä kuin Kalle Päätalon oikolukijan tehtävänkuva.
Annetaan etnisen kirjoittajan kirjoittaa se menestysteos omalla vajavaisella kielitaidollaan ja oikolukuvaiheessa kustannustoimittajien tiimityöskentelyn avulla leivotaan siitä uusi kansalliseepos.
24 osainen kirjasarja, Juuret sambes joen törmällä, jossa kuvataan ainutlaatuisella tavalla mahanmuttajan matkaa pimeimmästä afrikasta kohti suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa ja hänen selviämistaisteluaan tulkkien, lakimiesten, maahanmuuttoviraston ja Kelan kanssa, ennen hänen integroitumistaan kotimaisten kirjailijapiirien kirkkaimmaksi tähdeksi.
Harmillista, että enää moneen vuoteen ei ole voinut tietää, onko tuollainen ajatus tosissaan vai kieli poskessa kehitetty. Hesarin perjantainumerot on lastattu tällaisilla propagandapläjäyksillä, joissa esitetään pähkähulluja valheita, joita toimittajat joko tahallaan tai silkkaa osaamattomuuttaan eivät tarkista. Parhaasta päästä esimerkkejä on viimekeväinen lähi-itäläinen nuorukainen, joka keittelee kahvia ylimoninaisuutta edistävässä kahvilassa jossain päin Helsinkiä, kun ei pääse harjoittamaan asianajajan ammattiaan. Toimittaja ei ole epäillyt miehen juttuja ollenkaan, vaikka tämän olisi pitänyt aloittaa B*gdadin oikeustieteellisessä opiskelu 12-vuotiaana ollakseen sitä, mitä väitti olevansa. Sama ilmiö toistuu ja toistuu.
Yhdestä asiasta olen positiivisesti yllättynyt: Hesari on avannut mielipideosion myös joillekin NYT-liitteen jutuille. Ennen NYTissä ei voinut kommentoida mitään, ja siksi nämä provosoivimmat jutut on tungettu sinne. Ehkäpä korjaavat tämän virheen vielä; kommetit eivät näytä olevan ag*ndan mukaisia, vaikka niitä kovasti karsitaankin.
Eiköhän ne ihan tietoisesti laita tällaisia juttuja kun ne saavat huomiota. Kirjoittaja varmaan itse ihan tosissaan, Hesari vain katsoo että on niin hullua että tuo saa huomiota.
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen kirjallisuus on oikeasti aika huonoa. Miksi? Koska sisältö ei ole millään tavalla kiinnostavaa. Täällä joko kirjoitetaan miten vaikeaa kirjailijalla itsellään on tai sitten valitetaan jostakin.
Luet vääriä kirjoja. Ei sillä, tuo hienosteleva kaunokirjallisuus suomessa onkin ihan hiton tylsää. Onneksi itselle maistuu muutenkin paremmin vähän viihdyttävämmät genret, joista löytyy ihan hyviä yrityksiä. Osa jopa ihan maailman tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Maassa, jossa aivan ylivoimainen enemmistö väestöstä on etnisesti luettavissa kuuluviksi ns. valkoisiin voinee olettaa, että ylivoimainen enemmistö kirjailijoista, poliitikoista, tutkijoista, lääkäreistä, tai ihan mistä tahansa on niitä ikäviä tylsiä ja aina-vaan-kaikessa-pahoja valkonaamoiksi syntyneitä syntisäkkejä.
Kaiken huippu on, kun joku BBC:n dokumentissa ulvoo, että miksi täällä on niin vähän ei-valkoisia poliitikkoja. No mistähän johtuisi? Ei varmaankaan siitä, että poliittisten päättäjien taustat ja - anteeksi nyt - etninen tausta heijastelee heidän äänestäjiensä - anteeksi nyt - etnistä taustaa.
Tämä pätee kaikkeen muuhunkin, vaikka kuinka ikävältä se jonkun mielestä kuulostaisikin. Me otukset vain olemme tämmöisiä. Tämän takia ainoa toimiva keino välttää näitä jatkuvia ongelmia on se että otukset asuvat omiensa seurassa. Tämän kieltäminen on todella vastuutonta.
Eihän niitä kirjailijoita väkisin tehdä. Ruotsissa on monta maahanmuuttajakirjailijaa, jotka ovat kirjoittaneet korkeatasoisia kirjoja. Mitenkä mahdollista? Kas kun ovat opetelleet ruotsin kielen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen kirjallisuus on tylsää. Se on mielestäni isompi ongelma. Kirjoittajat saisivat olla vaikka lumisokeutta aiheuttavan valkoisia, jos teksti olisi kiinnostavaa. Hirveätä tekotaiteellista nysväämistä on suomalainen kirjallisuus, ei millään pahalla.
Sehän on raatorehellistä valitusta. Tuppisuita juoppoja ukkoja hakkaamassa akkojaan ja kakaroitaan köyhässä torpassa. Mistä tekotaiteellisuudesta puhut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen kirjallisuus on oikeasti aika huonoa. Miksi? Koska sisältö ei ole millään tavalla kiinnostavaa. Täällä joko kirjoitetaan miten vaikeaa kirjailijalla itsellään on tai sitten valitetaan jostakin.
Luet vääriä kirjoja. Ei sillä, tuo hienosteleva kaunokirjallisuus suomessa onkin ihan hiton tylsää. Onneksi itselle maistuu muutenkin paremmin vähän viihdyttävämmät genret, joista löytyy ihan hyviä yrityksiä. Osa jopa ihan maailman tasoa.
Topelius ja Anni Polva ovat parhaita. Tästä ei edes keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoat asiat, joiden kirjallisuudessa ja taiteessa yleisemminkin pitäisi merkitä, ovat taiteen sisällöt. Parasta olisi, jos kaikki kustannussopimukset tehtäisiin sokkona, vain tekstiin luottaen. Samalla päästäisiin eroon kaikenmaailman someinfluenssereiden autofiktiosta, joiden kirjallinen taso on aikamoista kuraa.
.
Vierailija kirjoitti:
Maahan muutto on liian mustaa.
Tämä minustakin on huolestuttavaa, että maahan tulijat edustavat liiaksi vain yhdentyyppisiä ihmisiä.
Monimuotoisuus on tärkeää.
Enemmän skandinaaveja ja muita eurooppalaisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palataan asiaan, kun ääneen todetaan Etelä-Afrikan kirjallisuuden olevan liian mustaa.
Hassam Blasim lienee ihan pätevä kirjailija, mutta miksi hän ei ole vaivautunut opettelemaan suomen kieltä. Ylimielisyyttä? Luulisi sen verran kiinnostavan maa, jossa asuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silvia Hosseini, Hassam Blasim, Koko Hubara, Pajtim Statovci, Raya Paasonen, Nura Farah, Jani Toivola. Onhan noita etnisyyksiä edustettuna kirjallisuudessa.
Et nyt ymmärtänyt. Ajatus on, että jokainen värillinen saa automaattisesti kirjailija tai taiteilijasopimuksen värin ansiosta.
Ajatus on varmasti se, mutta tuskinpa montakaan ruskean tytön kirjaa julkaistaan, jos myyntiä ei kertakaikkiaan synny.
Talouspuoli edellä siinä mennään, kukaan ei voi pakottaa kustantajaa toimimaan tappiollisesti.
Tavalliset tolkun ihmiset nyt pitää asiaa itsestäänselvyytenä, mutta monikulttuurisilta tuntuu olevan kaikki realiteetit hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maahan muutto on liian mustaa.
Tämä minustakin on huolestuttavaa, että maahan tulijat edustavat liiaksi vain yhdentyyppisiä ihmisiä.
Monimuotoisuus on tärkeää.
Enemmän skandinaaveja ja muita eurooppalaisia!
Kantaruotsalaiset uinee kohta yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silvia Hosseini, Hassam Blasim, Koko Hubara, Pajtim Statovci, Raya Paasonen, Nura Farah, Jani Toivola. Onhan noita etnisyyksiä edustettuna kirjallisuudessa.
Et nyt ymmärtänyt. Ajatus on, että jokainen värillinen saa automaattisesti kirjailija tai taiteilijasopimuksen värin ansiosta.
Ajatus on varmasti se, mutta tuskinpa montakaan ruskean tytön kirjaa julkaistaan, jos myyntiä ei kertakaikkiaan synny.
Talouspuoli edellä siinä mennään, kukaan ei voi pakottaa kustantajaa toimimaan tappiollisesti.
Tavalliset tolkun ihmiset nyt pitää asiaa itsestäänselvyytenä, mutta monikulttuurisilta tuntuu olevan kaikki realiteetit hukassa.
Ne kuvittelevat tulleensa Amerikkaan, eivätkä ole vieläkään tajunneet tulleensa uppoavaan alukseen, jossa painaa ikääntynyt väestö. Rahaa ja viljamaita ei ole. Markkinat ovat todella pienet.
Afrikka on liian musta. Sinne pitäisi saada lisää valkoisia. Ai niin, ne ajettiin pois ja siitä seurasi talouskatastrofi.
Vierailija kirjoitti:
Hetkonen miksi tämä ketju on yhä pystyssä? Samaisesta aiheesta oli muutama kk takaperin keskustelu, joka poistettiin. Perustui kolumniin jossa ruodittiin sitä mitä ihmiset lukevat. Useampi kirjoitti kirjan sisällön olevan tärkeämpi vaikute kirjan lukemiseen, kuin se kuka kirjoittaja on tai kirjoittajan ihonväri.
Onhan tuo sama Koko Hubara yrittänyt saada tätä keskustelua aikaan aiemminkin. Viimeksi taisi olla tuo juttu, että pitää lukea bipoc-kirjoittajien teoksia.
Vierailija kirjoitti:
Lukisitko kirjan joka on osaksi somaliksi tai arabiaksi kirjoitettu?
En tietenkään. En lue myöskään kiinaksi kirjoitettuja koska en hallitse kieltä.
Vaikka "moni muu" voisikin lukea, niin se ei tarkoita, että kirjaa kannattaisi painaa. Kirjoja luetaan muutenkin nykyään vähemmän, ja aika harva suomalainen kirjailija pystyy elämään pelkästään kirjoittamalla. Suomeksi ja somaliaksi/arabiaksi kirjoitetulla kirjalla on vain pieni murto-osa siitä potentiaalisesta lukijakunnasta, joka suomenkielisellä kirjalla on. Lisäksi voidaan kysyä kuinka moni näistä vähemistökielen puhujista myöskään itse pystyy lukemaan kirjaa sekä suomeksi että omalla kielellään? Ehkä jotkut toisen sukupolven m*ahanmuuttajat, jotka ovat käyneet koulunsa suomeksi, mutta paljonko heitäkään on. Eivätkä hekään varmaan halua lukea jotain kirjaa vain sen takia, että se on kirjoitettu puoliksi suomeksi ja arabiaksi/somaliaksi, vaan sen sisällönkin pitää kiinnostaa.