Suomalainen kirjallisuus on liian valkoista

Olen itse kantasuomalainen, joten en ehkä ymmärrä asiaa täysin, mutta silti tulee mieleeni että onko tällaisten kaikkien ryhmäleimojen jakaminen oikeasti mielekästä? Tarkoitan näitä käsitteitä poc, bipoc jne. Eivätkö ne korosta henkilön ihonväriä/etnisyyttä entistä enemmän ja nosta framille sitä, jota ainakin aikaisemmin pyrittiin häivyttämään yhteiskunnasta, nimittäin etnisyyksien välisiä jakolinjoja?

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kantasuomalainen, joten en ehkä ymmärrä asiaa täysin, mutta silti tulee mieleeni että onko tällaisten kaikkien ryhmäleimojen jakaminen oikeasti mielekästä? Tarkoitan näitä käsitteitä poc, bipoc jne. Eivätkö ne korosta henkilön ihonväriä/etnisyyttä entistä enemmän ja nosta framille sitä, jota ainakin aikaisemmin pyrittiin häivyttämään yhteiskunnasta, nimittäin etnisyyksien välisiä jakolinjoja?

Se on nykyään tarkoituskin, eli se framille nostaminen. Nykyään pidetään rasistisena sitä, jos ihmisen rotua ei huomioida kaikessa. Tämä muuttui tuossa kesän aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on hyvä sauma jollekin kunniaväriselle päästä pienellä vaivalla kirjailijaksi. Kun on oikea väri ja suomen kieli edes auttavasti hallussa, on kustannussopimus lähes varma. Samaan aikaan tuhat tavan suomalaista toivoo sormet ristissä sopparia käsikirjoituksille, jotka ovat hyviä elleivät erinomaisia, mutta koska kirjailija itse ei ole kiinnostava, vaan nimikin on tyyliä Maija/Matti Meikäläinen-Koskinen, ketään ei kiinnosta.

Suomalaisten kirjoittama suomenkielinen kirjallisuus se todellisuudessa on sitä marginaalista kirjallisuutta maailman mittakaavassa. Vaaalukaamme sitä, ei sitä kukaan muu julkaise yhtään missään paitsi me.

No sitähän se Koko Hubara yrittää, on yrittänyt jo pidempään.

Kirjallisuus toimii niin, että lukijat maksavat viulut. Ketään ei voi pakottaa ostamaan ja lukemaan kirjaa, joka ei häntä kiinnosta. Koko voi etsiä lukijakuntaa muista maista mikäli täältä ei löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kantasuomalainen, joten en ehkä ymmärrä asiaa täysin, mutta silti tulee mieleeni että onko tällaisten kaikkien ryhmäleimojen jakaminen oikeasti mielekästä? Tarkoitan näitä käsitteitä poc, bipoc jne. Eivätkö ne korosta henkilön ihonväriä/etnisyyttä entistä enemmän ja nosta framille sitä, jota ainakin aikaisemmin pyrittiin häivyttämään yhteiskunnasta, nimittäin etnisyyksien välisiä jakolinjoja?

Se on nykyään tarkoituskin, eli se framille nostaminen. Nykyään pidetään rasistisena sitä, jos ihmisen rotua ei huomioida kaikessa. Tämä muuttui tuossa kesän aikana.

Ajatuksena se, että bipoc-ihmiset ovat aina sorrettuja, joten heidän rotunsa ja sen aiheuttama sorto pitää huomioida kaikessa, jotta heitä voidaan kompensoida siitä ja kohdistaa heihin positiivista syrjintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kantasuomalainen, joten en ehkä ymmärrä asiaa täysin, mutta silti tulee mieleeni että onko tällaisten kaikkien ryhmäleimojen jakaminen oikeasti mielekästä? Tarkoitan näitä käsitteitä poc, bipoc jne. Eivätkö ne korosta henkilön ihonväriä/etnisyyttä entistä enemmän ja nosta framille sitä, jota ainakin aikaisemmin pyrittiin häivyttämään yhteiskunnasta, nimittäin etnisyyksien välisiä jakolinjoja?

Se on nykyään tarkoituskin, eli se framille nostaminen. Nykyään pidetään rasistisena sitä, jos ihmisen rotua ei huomioida kaikessa. Tämä muuttui tuossa kesän aikana.

Tarvitseeko jokaiseen teiniörvellykseen lähtä mukaan? Intersektionaalinen feminismi, transöyhötys jne? Saavat toki laittaa itsensä rasistiseen värilokeroon mikäli se on heidän toiveensa. Monelle tulee olemaan helpotus, että ei enää tarvitse puhua "yksittäistapauksista". Voidaan vaan sanoa mavit sitä ja mavit tätä.

Suomessa asuu tilastojen mukaan n. 400 000 ulkomaalaistaustaista henkilöä. Se ei ole edes 10% väestöstä. Näistä ulkomaalaistaustaista oss on valko-ihoisia. Miksi siis taiteessa pitäisi olla edustettuna yhtään sen enempää eri etnisyyksiä kuin on väestötasolla ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kantasuomalainen, joten en ehkä ymmärrä asiaa täysin, mutta silti tulee mieleeni että onko tällaisten kaikkien ryhmäleimojen jakaminen oikeasti mielekästä? Tarkoitan näitä käsitteitä poc, bipoc jne. Eivätkö ne korosta henkilön ihonväriä/etnisyyttä entistä enemmän ja nosta framille sitä, jota ainakin aikaisemmin pyrittiin häivyttämään yhteiskunnasta, nimittäin etnisyyksien välisiä jakolinjoja?

Se on nykyään tarkoituskin, eli se framille nostaminen. Nykyään pidetään rasistisena sitä, jos ihmisen rotua ei huomioida kaikessa. Tämä muuttui tuossa kesän aikana.

Ajatuksena se, että bipoc-ihmiset ovat aina sorrettuja, joten heidän rotunsa ja sen aiheuttama sorto pitää huomioida kaikessa, jotta heitä voidaan kompensoida siitä ja kohdistaa heihin positiivista syrjintää.

Tuo ei toimi Suomen sorretun ja heikkoitsetuntoisen kansan parissa. Se mikä sopii Amerikkaan ei sovi Suomeen. Historia on erilainen. Se vastattava mitä Suomella on koskaa saamelaisia ja sitäkään ei ole paljon.

Vierailija kirjoitti:

Ongelman ratkaisu on yhtä selkeä kuin Kalle Päätalon oikolukijan tehtävänkuva.

Annetaan etnisen kirjoittajan kirjoittaa se menestysteos omalla vajavaisella kielitaidollaan ja oikolukuvaiheessa kustannustoimittajien tiimityöskentelyn avulla leivotaan siitä uusi kansalliseepos.

24 osainen kirjasarja, Juuret sambes joen törmällä, jossa kuvataan ainutlaatuisella tavalla mahanmuttajan matkaa pimeimmästä afrikasta kohti suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa ja hänen selviämistaisteluaan tulkkien, lakimiesten, maahanmuuttoviraston ja Kelan kanssa, ennen hänen integroitumistaan kotimaisten kirjailijapiirien kirkkaimmaksi tähdeksi.

Harmillista, että enää moneen vuoteen ei ole voinut tietää, onko tuollainen ajatus tosissaan vai kieli poskessa kehitetty. Hesarin perjantainumerot on lastattu tällaisilla propagandapläjäyksillä, joissa esitetään pähkähulluja valheita, joita toimittajat joko tahallaan tai silkkaa osaamattomuuttaan eivät tarkista. Parhaasta päästä esimerkkejä on viimekeväinen lähi-itäläinen nuorukainen, joka keittelee kahvia ylimoninaisuutta edistävässä kahvilassa jossain päin Helsinkiä, kun ei pääse harjoittamaan asianajajan ammattiaan. Toimittaja ei ole epäillyt miehen juttuja ollenkaan, vaikka tämän olisi pitänyt aloittaa B*gdadin oikeustieteellisessä opiskelu 12-vuotiaana ollakseen sitä, mitä väitti olevansa. Sama ilmiö toistuu ja toistuu.

Yhdestä asiasta olen positiivisesti yllättynyt: Hesari on avannut mielipideosion myös joillekin NYT-liitteen jutuille. Ennen NYTissä ei voinut kommentoida mitään, ja siksi nämä provosoivimmat jutut on tungettu sinne. Ehkäpä korjaavat tämän virheen vielä; kommetit eivät näytä olevan ag*ndan mukaisia, vaikka niitä kovasti karsitaankin.

Tjaa? Saisinkohan kustannussopimuksen jos jättäisin käsiksen sisään nimellä aisha fatima kokomoko watamba? 🧕🏿

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asuu tilastojen mukaan n. 400 000 ulkomaalaistaustaista henkilöä. Se ei ole edes 10% väestöstä. Näistä ulkomaalaistaustaista oss on valko-ihoisia. Miksi siis taiteessa pitäisi olla edustettuna yhtään sen enempää eri etnisyyksiä kuin on väestötasolla ihmisiä?

Siksi, että jokainen noista, jotka kuuluvat maailmanlaajuisesti enemmistöön haluaa tallata ja muussata maailmanlaajuisesti pienen Suomen kansan varpaidensa väliin soseeksi. Ovat omasta mielestään parempaa ja tärkeämpää väleä.

Tämä on yks niitä asioita joihin voi vaan todeta, että "No voi voi". Käsikirjoituksista muutenkin pieni osa julkaistaan ja suurin osa niistä tarjolle tulevista ylipäätään on valkoisten suomalaisten kirjoittamia. Moni julkaisee yhden kirjan, mutta ei ikinä toista, koska niitä on oikeasti hankala saada julkaistuksi. Tämän "ongelman" voi korjata vain ne värilliset itse kirjoittamalla niin hyviä kirjoja, että ne julkaistaan.

Silvia Hosseini, Hassam Blasim, Koko Hubara, Pajtim Statovci, Raya Paasonen, Nura Farah, Jani Toivola. Onhan noita etnisyyksiä edustettuna kirjallisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Maassa, jossa aivan ylivoimainen enemmistö väestöstä on etnisesti luettavissa kuuluviksi ns. valkoisiin voinee olettaa, että ylivoimainen enemmistö kirjailijoista, poliitikoista, tutkijoista, lääkäreistä, tai ihan mistä tahansa on niitä ikäviä tylsiä ja aina-vaan-kaikessa-pahoja valkonaamoiksi syntyneitä syntisäkkejä.

Kaiken huippu on, kun joku BBC:n dokumentissa ulvoo, että miksi täällä on niin vähän ei-valkoisia poliitikkoja. No mistähän johtuisi? Ei varmaankaan siitä, että poliittisten päättäjien taustat ja - anteeksi nyt - etninen tausta heijastelee heidän äänestäjiensä - anteeksi nyt - etnistä taustaa.

Tuli juuri mieleen, että mistä johtuu se, että lähes jokaiselta julkisuuteen joko sattumalta tai omien ansioitten vuoksi nousseelta maahanmuuttajataustaiselta henkilöltä on löytynyt luurankoja kaapista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasta valitettiin että suomalaiset vauvat ovat liian valkoisia. :D

Ja suomalaiset opiskelijat. Ja suomalaiset näyttelijät. Ja se on melkein aina se sama yksi Koko Hubara valittamassa näistä.

Se nyt on yksi koko hupakko.

Vierailija kirjoitti:

Silvia Hosseini, Hassam Blasim, Koko Hubara, Pajtim Statovci, Raya Paasonen, Nura Farah, Jani Toivola. Onhan noita etnisyyksiä edustettuna kirjallisuudessa.

Et nyt ymmärtänyt. Ajatus on, että jokainen värillinen saa automaattisesti kirjailija tai taiteilijasopimuksen värin ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maassa, jossa aivan ylivoimainen enemmistö väestöstä on etnisesti luettavissa kuuluviksi ns. valkoisiin voinee olettaa, että ylivoimainen enemmistö kirjailijoista, poliitikoista, tutkijoista, lääkäreistä, tai ihan mistä tahansa on niitä ikäviä tylsiä ja aina-vaan-kaikessa-pahoja valkonaamoiksi syntyneitä syntisäkkejä.

Kaiken huippu on, kun joku BBC:n dokumentissa ulvoo, että miksi täällä on niin vähän ei-valkoisia poliitikkoja. No mistähän johtuisi? Ei varmaankaan siitä, että poliittisten päättäjien taustat ja - anteeksi nyt - etninen tausta heijastelee heidän äänestäjiensä - anteeksi nyt - etnistä taustaa.

Tuli juuri mieleen, että mistä johtuu se, että lähes jokaiselta julkisuuteen joko sattumalta tai omien ansioitten vuoksi nousseelta maahanmuuttajataustaiselta henkilöltä on löytynyt luurankoja kaapista.

No ei ole kyllä sen enempää löytynyt kuin valkoiseltakaan väestönosalta.

Kirjallisuuden portinvartijuuksia on monenlaisia. Varmasti silläkin alalla esiintyy myös syrjiviä käytäntö ja, mutta on täysin absurdia ajatella, etteikö kielen kuuluisi olla portinvartija! Mitä muuta kirjallisuus on kuin kieltä? Ronja Salmen taidekäsitys on erikoisen redusoiva siihen nähden, että hän on Helsingin kirjamessujen ohjelmajohtaja.

Totta! Avaa minkä tahansa kirjan, niin suurin osa sivuista on valkoista. Mustaa on sellaisina harakanvarpaina päällä ja jos harvoin on mitään muita värejä, ne ovat yleensä omassa karsinassaan. Tämä ylläpitää käsitystä, että valkoisuus olisi muka joku normi!

"mutta emme voi tinkiä täydellisestä suomenkielestä". Suomenkielestä?

Mä en kyllä rehellisesti sanottuna edes tiedä, minkä väristen tai maalaisten ihmisten kirjoja useimmiten luen. Harvoin katson kirjaa valitessa tekijän nimeä, aina siitäkään ei voi päätellä mitään. Joskus toki etsin tiettyä kirjailijaa, mutta yksikään kirja ei ole jäänyt hyllyyn kirjailijan nimen tai kansalaisuuden vuoksi.

Viimeisimmistä lukemistani kirjoista arvaisin, että toinen on skotlantilainen nainen ja toinen yhdysvaltalainen mies. Väristä ei tietoa.