Lue keskustelun säännöt.
Olenko outolintumies joka ei sovi kenellekään?
10.12.2020 |
Olen alkanut miettimään josko se on totta että miehen pitää edustaa jotain selkeää stereotyyppistä kategoriaa. Siis "jämerä rakentaja", "arvostettu akateemikko", "menestyvä liikemies", tms.
Vai osaatteko sanoa millaiselle naiselle sopisin?
Yleensä koulutettujen naisten kanssa syntyy hyviä keskusteluja, ja minut oletetaan myös koulutetuksi. En kuitenkaan ole (korkea)koulutettu, mikä tulee selkeästi isona pettymyksenä.
Pidän kovasti luonnosta ja nykyajan mittapuulla melko yksinkertaisesta elämäntavasta. En kuitenkaan ole kädentaitoinen mies joka osaa korjata auton ja katon.
Olen hyvin pukeutunut, mutta en vapaalla casual-tyyliin vaihtanut liikemies vaan hyvinkin tavallisessa ammatissa jossa ei tienaa isoja rahoja. En myöskään ole materialisti, enkä kannata kovia arvoja.
Harrastan taiteita, mutta en ole jännittävä Taiteilija isolla T:llä.
Olen tasainen ja luotettava, mutta en jämerä perheen pää, enkä halua lapsia.
Olen sosiaalisesti melko taitava, mutta introvertti joka ei oikeasti halua olla jatkuvasti sosiaalisissa tilanteissa.
Osaan olla päättäväinen enkä ole kynnysmatto, mutta en ole sitä vahvalla maskuliinisella tavalla, enkä haluaisi naisen olevan minua alistuvampi.
Olisi ehkä pitänyt nuorena valita joku kategoria ja pyrkiä kehittymään sen edustajaksi? :D
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
Eli mitä yrität sanoa on että miehen intohimon tulisi suuntautua asioihin joista on naiselle käytännön hyötyä (rahan tienaaminen, rakentaminen, korjaaminen)?
Olen eri, mutta näkemyksesi on outo. Asioiden osaamisesta ja rahan hankkimisesta on hyötyä miehelle itselleen ja yhteiskunnalle. Ne ovat jokaiselle aikuiselle kuuluvia asioita, eivät edes sukupuolisidonnaisia. Onko meille kasvanut sukupolvi, joka käyttäytyy kuin lapsi, jonka vanhempana toimii yhteiskunta (ja ehkä "naiset"), joilta vaaditaan itselle muka kuuluvia asioita?
No, aikuiset pariutuvat aikuisten kanssa, eivät lasten tavoin ajattelevien kanssa.
Haen sitä että asioista puhuttaisiin rehellisesti niiden oikeilla nimillä.
Rehellistä olisi sanoa "miehestä pitää olla taloudellista/käytännön hyötyä naiselle".
Epärehellistä on puhua intohimoista tai epäitsekkyydestä, jos intohimo tarkoittaa naista hyödyttävää toimintaa (rahan tienaaminen, rakentaminen, korjaaminen) ja epäitsekkyys sitä ettei mies kuluta liikaa aikaa siihen maailmanparantamiseen vaan keskittyy naisensa hyödyttämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
Eli mitä yrität sanoa on että miehen intohimon tulisi suuntautua asioihin joista on naiselle käytännön hyötyä (rahan tienaaminen, rakentaminen, korjaaminen)?
Olen eri, mutta näkemyksesi on outo. Asioiden osaamisesta ja rahan hankkimisesta on hyötyä miehelle itselleen ja yhteiskunnalle. Ne ovat jokaiselle aikuiselle kuuluvia asioita, eivät edes sukupuolisidonnaisia. Onko meille kasvanut sukupolvi, joka käyttäytyy kuin lapsi, jonka vanhempana toimii yhteiskunta (ja ehkä "naiset"), joilta vaaditaan itselle muka kuuluvia asioita?
No, aikuiset pariutuvat aikuisten kanssa, eivät lasten tavoin ajattelevien kanssa.
Haen sitä että asioista puhuttaisiin rehellisesti niiden oikeilla nimillä.
Rehellistä olisi sanoa "miehestä pitää olla taloudellista/käytännön hyötyä naiselle".
Epärehellistä on puhua intohimoista tai epäitsekkyydestä, jos intohimo tarkoittaa naista hyödyttävää toimintaa (rahan tienaaminen, rakentaminen, korjaaminen) ja epäitsekkyys sitä ettei mies kuluta liikaa aikaa siihen maailmanparantamiseen vaan keskittyy naisensa hyödyttämiseen.
Jos perheen perustaminen on mielessä, niin kyllähän miehen on osattava ajatella muutakin kuin itseään. Minä, minulle, minäminä -ajattelevaa miestä tai naista harva haluaa muutenkaan, vaan jonkunlaista vastavuoroista auttamista ja tukea odotetaan kaikissa ihmissuhteissa. Ei vain parisuhteissa, vaan myös ystävyydessä. Voit nimittää sitä vaikka hyödyn hakemiseksi, jos kerran näet sen niin - itsesi riiston kohteena, kun kyse on tavanomaisista ihmissuhteisiin kuuluvista asioista.
Mutta vastatkoon alkuperäisen kommentin kirjoittaja omalta osaltaan.
M29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
Eli mitä yrität sanoa on että miehen intohimon tulisi suuntautua asioihin joista on naiselle käytännön hyötyä (rahan tienaaminen, rakentaminen, korjaaminen)?
Ei tarvitse, olen itse syttynyt joskus esim. biologiin joka tutki intohimoisesti järjettömän pieniä hyönteisiä Amazonilla ja puhui niistä pitkään ja kauniisti. :D Toki rakastan itsekin luontoa, joten se sitten taas on hyvä jos kiinnostuksen kohteet mätsää.
Eri asia sitten on se, että suhteessa on AINA kätevää että MOLEMMAT osapuolet osaavat ansaita rahaa, hoitaa asioita jne. Totta hitossa ketä vaan kiinnostaa enemmän partneri joka osaa laittaa ruokaa, siivota, hallita taloutensa jne. kuin sellainen, joka ei osaa.
Jostain syystä moni haluaa tulkita tämän niin, että miehen pitäisi olla joku miljonääri. Ei se mene näin, vaan tulee diminishing returns. Täysi rahattomuus on turn off, mutta kun keskituloisuus on saavutettu, niin ei tulojen kasvusta sen jälkeen ole vastaavaa hyötyä.
En tajua, miksi niin usein halutaan löytää joku yksi avain siihen, mikä naisia miehissä kiinnostaa. Kyllä se on tasapainoinen kokonaisuus, mitä haetaan. Mutta siihen päälle tarttis olla vielä joku persoonallisuus - joku miksi haluaisin juuri sen miehen enkä jotain toista.
M29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
Eli mitä yrität sanoa on että miehen intohimon tulisi suuntautua asioihin joista on naiselle käytännön hyötyä (rahan tienaaminen, rakentaminen, korjaaminen)?
Olen eri, mutta näkemyksesi on outo. Asioiden osaamisesta ja rahan hankkimisesta on hyötyä miehelle itselleen ja yhteiskunnalle. Ne ovat jokaiselle aikuiselle kuuluvia asioita, eivät edes sukupuolisidonnaisia. Onko meille kasvanut sukupolvi, joka käyttäytyy kuin lapsi, jonka vanhempana toimii yhteiskunta (ja ehkä "naiset"), joilta vaaditaan itselle muka kuuluvia asioita?
No, aikuiset pariutuvat aikuisten kanssa, eivät lasten tavoin ajattelevien kanssa.
Haen sitä että asioista puhuttaisiin rehellisesti niiden oikeilla nimillä.
Rehellistä olisi sanoa "miehestä pitää olla taloudellista/käytännön hyötyä naiselle".
Epärehellistä on puhua intohimoista tai epäitsekkyydestä, jos intohimo tarkoittaa naista hyödyttävää toimintaa (rahan tienaaminen, rakentaminen, korjaaminen) ja epäitsekkyys sitä ettei mies kuluta liikaa aikaa siihen maailmanparantamiseen vaan keskittyy naisensa hyödyttämiseen.
Kaikissa vapaaehtoisissa ihmissuhteissa on kyse siitä, että elämäsi on kyseisen ihmisen ansiosta parempaa kuin ilman sitä ihmistä. Miksi ihmeessä tahtoisin elämääni jonkun, jonka kanssa elämä on vaikeampaa, kalliimpaa ja tylsempää? Ihan yhtä lailla minusta on hyötyä miehelleni kuin hänestä minulle. Asia erikseen on sitten se jos tässä vaiheessa kun ollaan jo kiinnytty toisiimme sattuisi jotain, olisin valmis kestämään vaikka mitä hänen puolestaan ja tuomaan meille vaikka yksin leivän pöytään.
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
Eli mitä yrität sanoa on että miehen intohimon tulisi suuntautua asioihin joista on naiselle käytännön hyötyä (rahan tienaaminen, rakentaminen, korjaaminen)?
Olen eri, mutta näkemyksesi on outo. Asioiden osaamisesta ja rahan hankkimisesta on hyötyä miehelle itselleen ja yhteiskunnalle. Ne ovat jokaiselle aikuiselle kuuluvia asioita, eivät edes sukupuolisidonnaisia. Onko meille kasvanut sukupolvi, joka käyttäytyy kuin lapsi, jonka vanhempana toimii yhteiskunta (ja ehkä "naiset"), joilta vaaditaan itselle muka kuuluvia asioita?
No, aikuiset pariutuvat aikuisten kanssa, eivät lasten tavoin ajattelevien kanssa.
Haen sitä että asioista puhuttaisiin rehellisesti niiden oikeilla nimillä.
Rehellistä olisi sanoa "miehestä pitää olla taloudellista/käytännön hyötyä naiselle".
Epärehellistä on puhua intohimoista tai epäitsekkyydestä, jos intohimo tarkoittaa naista hyödyttävää toimintaa (rahan tienaaminen, rakentaminen, korjaaminen) ja epäitsekkyys sitä ettei mies kuluta liikaa aikaa siihen maailmanparantamiseen vaan keskittyy naisensa hyödyttämiseen.
Jos perheen perustaminen on mielessä, niin kyllähän miehen on osattava ajatella muutakin kuin itseään. Minä, minulle, minäminä -ajattelevaa miestä tai naista harva haluaa muutenkaan, vaan jonkunlaista vastavuoroista auttamista ja tukea odotetaan kaikissa ihmissuhteissa. Ei vain parisuhteissa, vaan myös ystävyydessä. Voit nimittää sitä vaikka hyödyn hakemiseksi, jos kerran näet sen niin - itsesi riiston kohteena, kun kyse on tavanomaisista ihmissuhteisiin kuuluvista asioista.
Mutta vastatkoon alkuperäisen kommentin kirjoittaja omalta osaltaan.
Lisään vielä sen, että pihiys elämänasenteena on usein sellainen, että muut nähdään koko ajan kärkkymässä minulta jotakin, sitä pelätään ja vahditaan herkeämättä. Joku isompi vamma siellä on takana, varsinkin, kun kyse ei ole mistään miljonääristä, vaan pennosiaan vaalivasta ikisinkusta. Tunnen tällaisen ihmisen. Kitsaus ja epäluulo on tunkeutunut elämän jokaiseen kolkkaan niin, että se lähentelee vammaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
No mietitään esimerkiksi juppimaisesti pukeutuvaa korkeakoulutettua humanistihippiä, joka harrastaa kehonrakennusta. Mikään ominaisuuksista ei ole negatiivinen, mutta ominaisuuksien yhdistelmä on.
Ei välttämättä. Eräs ystäväni muistuttaa kuvausta ja on kyllä ollut naisten suosiossa ja muutenkin menestynyt hyvin.
Mietitään käytännön tasolla: Bodarikörmy istuu baarissa ja nainen iskee silmänsä häneen ja lähestyy. Mitä luulet kuinka paljon nainen innostuu, kun jutustelussa selviää, että mies on filosofian opiskelija, joka on tällä hetkellä sivarina päiväkodissa? Ihmiset tekevät pitkälle meneviä päätelmiä ulkonäöstä. Kun todellisuus ei vastaakaan ulkonäöstä saatua mielikuvaa, kiinnostus häviää.
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
Eli mitä yrität sanoa on että miehen intohimon tulisi suuntautua asioihin joista on naiselle käytännön hyötyä (rahan tienaaminen, rakentaminen, korjaaminen)?
Ei tarvitse, olen itse syttynyt joskus esim. biologiin joka tutki intohimoisesti järjettömän pieniä hyönteisiä Amazonilla ja puhui niistä pitkään ja kauniisti. :D Toki rakastan itsekin luontoa, joten se sitten taas on hyvä jos kiinnostuksen kohteet mätsää.
Eri asia sitten on se, että suhteessa on AINA kätevää että MOLEMMAT osapuolet osaavat ansaita rahaa, hoitaa asioita jne. Totta hitossa ketä vaan kiinnostaa enemmän partneri joka osaa laittaa ruokaa, siivota, hallita taloutensa jne. kuin sellainen, joka ei osaa.
Jostain syystä moni haluaa tulkita tämän niin, että miehen pitäisi olla joku miljonääri. Ei se mene näin, vaan tulee diminishing returns. Täysi rahattomuus on turn off, mutta kun keskituloisuus on saavutettu, niin ei tulojen kasvusta sen jälkeen ole vastaavaa hyötyä.
En tajua, miksi niin usein halutaan löytää joku yksi avain siihen, mikä naisia miehissä kiinnostaa. Kyllä se on tasapainoinen kokonaisuus, mitä haetaan. Mutta siihen päälle tarttis olla vielä joku persoonallisuus - joku miksi haluaisin juuri sen miehen enkä jotain toista.
Juuri näin. Aivan liian usein ihmisiä käsitellään tälläkin palstalla ikäänkuin he olisivat vain kokoelma ominaisuuksia joiden pitää sitten olla tietyn laisia että voisi löytää kumppanin. Mutta aivan samoin kun ihminen antaa ensivaikutelman ulkonäöllään niin se seuraava ensivaikutelma tehdään persoonallisuudella. Ainakin minä tiedän yleensä parin minuutin juttelun jälkeen että voinko kiinnostua tietystä tyypistä vaikka en siihen mennessä olisi saanut selvillä hänen varsinaisista ominaisuuksistaan kuin prosentin kymmenyksen verran. Sen persoonan vain aistii siitä miten henkilö puhuu, mitä hän puhuu ja miten ragoi toisiin. Joistain ihmisitä vain tulee se hyvä fiilis jota ei voi selittää vaikka kuinka sitä pilkkoisi osiin ja analysoisi.
Ne ominaisuudet tulevat sitten esiin vasta pitkän ajan kuluessa ja ne sitten ovat plussaa tai miinusta sen ulkoisen olemuksen ja persoonan lisäksi.
Ja ennen kuin joku tulee sanomaan että olen tyypillinen nainen joka rakastuu pahojen poikien itsevarmuuteen niin pitää kertoa että minä kyllä viehätyn sellaisista vähän ujoista mutta hyvin sydämellisistä ja kilteistä miehistä ja sellaisen kanssa olen mennyt naimisiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
No mietitään esimerkiksi juppimaisesti pukeutuvaa korkeakoulutettua humanistihippiä, joka harrastaa kehonrakennusta. Mikään ominaisuuksista ei ole negatiivinen, mutta ominaisuuksien yhdistelmä on.
Ei välttämättä. Eräs ystäväni muistuttaa kuvausta ja on kyllä ollut naisten suosiossa ja muutenkin menestynyt hyvin.
Mietitään käytännön tasolla: Bodarikörmy istuu baarissa ja nainen iskee silmänsä häneen ja lähestyy. Mitä luulet kuinka paljon nainen innostuu, kun jutustelussa selviää, että mies on filosofian opiskelija, joka on tällä hetkellä sivarina päiväkodissa? Ihmiset tekevät pitkälle meneviä päätelmiä ulkonäöstä. Kun todellisuus ei vastaakaan ulkonäöstä saatua mielikuvaa, kiinnostus häviää.
Hah! Uskomatonta! Tunnetko sinä tämän kaverini!!! Hän tosiaan oli aina naisten keskuudessa suosittu tuollaisella combolla, opiskeli siis filosofiaa ja oli päiväkodissa töissä. En muista oliko sivari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
No mietitään esimerkiksi juppimaisesti pukeutuvaa korkeakoulutettua humanistihippiä, joka harrastaa kehonrakennusta. Mikään ominaisuuksista ei ole negatiivinen, mutta ominaisuuksien yhdistelmä on.
Ei välttämättä. Eräs ystäväni muistuttaa kuvausta ja on kyllä ollut naisten suosiossa ja muutenkin menestynyt hyvin.
Mietitään käytännön tasolla: Bodarikörmy istuu baarissa ja nainen iskee silmänsä häneen ja lähestyy. Mitä luulet kuinka paljon nainen innostuu, kun jutustelussa selviää, että mies on filosofian opiskelija, joka on tällä hetkellä sivarina päiväkodissa? Ihmiset tekevät pitkälle meneviä päätelmiä ulkonäöstä. Kun todellisuus ei vastaakaan ulkonäöstä saatua mielikuvaa, kiinnostus häviää.
Hah! Uskomatonta! Tunnetko sinä tämän kaverini!!! Hän tosiaan oli aina naisten keskuudessa suosittu tuollaisella combolla, opiskeli siis filosofiaa ja oli päiväkodissa töissä. En muista oliko sivari.
Kyllä! Juuri tietty ristiriitaisuus on usein ihmisissä kiehtovaa, ei ennalta-arvattavuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
No mietitään esimerkiksi juppimaisesti pukeutuvaa korkeakoulutettua humanistihippiä, joka harrastaa kehonrakennusta. Mikään ominaisuuksista ei ole negatiivinen, mutta ominaisuuksien yhdistelmä on.
Ei välttämättä. Eräs ystäväni muistuttaa kuvausta ja on kyllä ollut naisten suosiossa ja muutenkin menestynyt hyvin.
Mietitään käytännön tasolla: Bodarikörmy istuu baarissa ja nainen iskee silmänsä häneen ja lähestyy. Mitä luulet kuinka paljon nainen innostuu, kun jutustelussa selviää, että mies on filosofian opiskelija, joka on tällä hetkellä sivarina päiväkodissa? Ihmiset tekevät pitkälle meneviä päätelmiä ulkonäöstä. Kun todellisuus ei vastaakaan ulkonäöstä saatua mielikuvaa, kiinnostus häviää.
On kuitenkin eri asia että ei oikein kuulu mihinkään kategoriaan kuin se, että näyttää selvästi kuuluvan tiettyyn kategoriaan, ja onkin sen vastakohta. Ja tuo bodarikörmyhän löytäisi sieltä filosofian laitokselta ja lastentarhan hoitajista vaikka 15 tyttöystävää samantien, joten sillä ei olisi väliä että toisessa ympäristössä hänestä hypoteettisesti tehdään vääriä päätelmiä. En myöskään tiedä miksi oletat, että lihaksikkaasta miehestä tykkäävä nainen haluaa automaattisesti miehen olevan joku armeijaintoileva lastenvihaaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
No mietitään esimerkiksi juppimaisesti pukeutuvaa korkeakoulutettua humanistihippiä, joka harrastaa kehonrakennusta. Mikään ominaisuuksista ei ole negatiivinen, mutta ominaisuuksien yhdistelmä on.
Ei välttämättä. Eräs ystäväni muistuttaa kuvausta ja on kyllä ollut naisten suosiossa ja muutenkin menestynyt hyvin.
Mietitään käytännön tasolla: Bodarikörmy istuu baarissa ja nainen iskee silmänsä häneen ja lähestyy. Mitä luulet kuinka paljon nainen innostuu, kun jutustelussa selviää, että mies on filosofian opiskelija, joka on tällä hetkellä sivarina päiväkodissa? Ihmiset tekevät pitkälle meneviä päätelmiä ulkonäöstä. Kun todellisuus ei vastaakaan ulkonäöstä saatua mielikuvaa, kiinnostus häviää.
Itse olen täysin eri mieltä. Kaikkein kiinnostavina on kun jostain ihmisestä paljastuukin puolia joita ei ensin olisi osannut lainkaan odottaa. Itse törmäsin juuri päinvastaiseen esimerkkiin eli mieheen joka vaikutti päältäpäin ja ensiksi sellaiselta nykyajan pehmohumanistilta (ja monelta osin onkin sitä) mutta sitten kuitenkin suvereenisti remppaa kämpät, yöpyy laavulla ja uskaltaa vaikka mitä. Edelleen 10 vuoden yhdessäolon jälkeenkin ihmettelen että miten voi samassa miehessä ollakin niin monia puolia. On minusta seksikästä kun sama mies on kotonaan niin oopperassa tai taidenäyttelyssä kuin erämaassa tai lätkämatsissa. Tulee se tunne että tuon kanssa selviää aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti olen. Olen Peter Pan, tahtomattani. Naiset eivät pidä minua miehenä ollenkaan.
Se on myös sanottu minulle monta kertaa päin naamaa. "Ei tommonen mikään mies oo!", huutavat mummot joskus bussipysäkiltä kun kävelen ohi. Olen viisikymppinen harmaakatto.
Ei vaan ole sitä jotain jännää, miehekkyyttä riittävästi.
Olen monien mielestä vähän outolintu koska sosiaalisissa tilanteissa pärjään hyvin ja yleensä keskustelen ihmisten kanssa paljon töissä ja julkisilla paikoilla. Mutta kotona haluan olla yksin ja liika intiimiys ahdistaa väkivaltaisen lapsuuden takia. Hankala hankkia tyttöystävää kun tulee pahat muistot takaraivolle heti kun yritämme arkista yhteiseloa. Seksikavereitakin on ja olen aktiivinen kink-yhteisössä, ei ole ongelmaa käydä välillä naisen luona. Mutta omaan kotiin en voi tuoda juuri ketään.
Terapiaa olen harkinnut, yksinäisyys voi välillä olla tosi raastavaa mutta samalla ainoa tapa tuntea olonsa turvalliseksi kotona on olla yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisko osa ongelmaa olla tässä: ap kertoo itsestään, joku lukee ja innostuu, ja mitään ei tapahdu!! Ei se vika ole ominaisuuksien tasapainossa tms, se on siinä ettei tartuta toimeen kun tilaisuus olisi! Nyt tartutte tuohon eurosinkkuehdotukseen joka tuossa aiemmin mainittiin, ei se keltään pois ole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
Eli mitä yrität sanoa on että miehen intohimon tulisi suuntautua asioihin joista on naiselle käytännön hyötyä (rahan tienaaminen, rakentaminen, korjaaminen)?
Olen eri, mutta näkemyksesi on outo. Asioiden osaamisesta ja rahan hankkimisesta on hyötyä miehelle itselleen ja yhteiskunnalle. Ne ovat jokaiselle aikuiselle kuuluvia asioita, eivät edes sukupuolisidonnaisia. Onko meille kasvanut sukupolvi, joka käyttäytyy kuin lapsi, jonka vanhempana toimii yhteiskunta (ja ehkä "naiset"), joilta vaaditaan itselle muka kuuluvia asioita?
No, aikuiset pariutuvat aikuisten kanssa, eivät lasten tavoin ajattelevien kanssa.
Haen sitä että asioista puhuttaisiin rehellisesti niiden oikeilla nimillä.
Rehellistä olisi sanoa "miehestä pitää olla taloudellista/käytännön hyötyä naiselle".
Epärehellistä on puhua intohimoista tai epäitsekkyydestä, jos intohimo tarkoittaa naista hyödyttävää toimintaa (rahan tienaaminen, rakentaminen, korjaaminen) ja epäitsekkyys sitä ettei mies kuluta liikaa aikaa siihen maailmanparantamiseen vaan keskittyy naisensa hyödyttämiseen.
Jos perheen perustaminen on mielessä, niin kyllähän miehen on osattava ajatella muutakin kuin itseään. Minä, minulle, minäminä -ajattelevaa miestä tai naista harva haluaa muutenkaan, vaan jonkunlaista vastavuoroista auttamista ja tukea odotetaan kaikissa ihmissuhteissa. Ei vain parisuhteissa, vaan myös ystävyydessä. Voit nimittää sitä vaikka hyödyn hakemiseksi, jos kerran näet sen niin - itsesi riiston kohteena, kun kyse on tavanomaisista ihmissuhteisiin kuuluvista asioista.
Mutta vastatkoon alkuperäisen kommentin kirjoittaja omalta osaltaan.
Lisään vielä sen, että pihiys elämänasenteena on usein sellainen, että muut nähdään koko ajan kärkkymässä minulta jotakin, sitä pelätään ja vahditaan herkeämättä. Joku isompi vamma siellä on takana, varsinkin, kun kyse ei ole mistään miljonääristä, vaan pennosiaan vaalivasta ikisinkusta. Tunnen tällaisen ihmisen. Kitsaus ja epäluulo on tunkeutunut elämän jokaiseen kolkkaan niin, että se lähentelee vammaisuutta.
Itse vaikutat kylmältä ja laskelmoivalta, jos mietit parisuhdetta sen kautta, mitä jää viivan alle. Parisuhde ei ole liikesuhde kuitenkaan useimmille ihmisille enää nykyään.
PS. Tällä palstalla pyörii muutenkin ihmeellisen kovat arvot omaavia naisia. Täällä ei ehkä ollenkaan kannattaisi kysellä tällaisia, kun vastaukset ovat aina hyvin värittyneitä.
-eri
Nainen on aina nainen, mutta mies ei ole aina mies.
Jos vaikutat kiltiltä ja tyhmältä, niin ihmisten mielenkiinto loppuu jos et ole kiltti etkä tyhmä.
Niin moni meistä etsii vain jotain, jota hallita. Ihmistä, joka olisi sopivasti itseä tyhmempi että säilyttää sellaisen ilmaherruuden, kontrollintunteen toiseen.
Ei saa yllyttää ap:tä virheliikkeeseen. Ei siellä kukaan oikeasti kiinnostunut nainen hänelle illalla viestitellyt. Joku kiusaaja vaan. Inhottaa tuommoiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ongelma ole se, että et kuulu mihinkään kategoriaan, vaan se, että ihmiset yleensä haluaa toisen tuovan suhteeseen / omaan elämäänsä jotain. Naisille harvemmin riittää että se tuominen on pelkkä penis ja smalltalk. Ja lisäksi erittäin suurta osaa naisista sytyttää se, jos ihmisellä on intohimoa johonkin asiaan. Nyt kuvaus kuulosti siltä, että "kunhan tässä syön ja hengitän kunnes kuolen ja teen vähän työtä josta en välitä, että saan rahaa siihen syömiseen".
Saisit olla millainen kategoriayhdistelmä vaan, jos sinulla olisi useamman kategorian positiivisia ominaisuuksia. Ei ketään naista haittaisi, jos olisit korkeakoulutettu sijoittaja, joka korjaa myös auton, rakentaa laavun ja taistelee siinä sivussa ihmisoikeuksien puolesta.
No mietitään esimerkiksi juppimaisesti pukeutuvaa korkeakoulutettua humanistihippiä, joka harrastaa kehonrakennusta. Mikään ominaisuuksista ei ole negatiivinen, mutta ominaisuuksien yhdistelmä on.
Ei välttämättä. Eräs ystäväni muistuttaa kuvausta ja on kyllä ollut naisten suosiossa ja muutenkin menestynyt hyvin.
Mietitään käytännön tasolla: Bodarikörmy istuu baarissa ja nainen iskee silmänsä häneen ja lähestyy. Mitä luulet kuinka paljon nainen innostuu, kun jutustelussa selviää, että mies on filosofian opiskelija, joka on tällä hetkellä sivarina päiväkodissa? Ihmiset tekevät pitkälle meneviä päätelmiä ulkonäöstä. Kun todellisuus ei vastaakaan ulkonäöstä saatua mielikuvaa, kiinnostus häviää.
Hah! Uskomatonta! Tunnetko sinä tämän kaverini!!! Hän tosiaan oli aina naisten keskuudessa suosittu tuollaisella combolla, opiskeli siis filosofiaa ja oli päiväkodissa töissä. En muista oliko sivari.
Kyllä! Juuri tietty ristiriitaisuus on usein ihmisissä kiehtovaa, ei ennalta-arvattavuus.
Jos ap edustaisi omasta mielestään jotain kategoriaa, niin hän todennäköisesti olisi sitä mieltä, että parantaakseen tilannetta pitäisi sekoitella eri kategorioita. Koska se mielestäni kyllä toimii, koska se toimii hyvin erilaisiin naisiin, jokaiselle jotakin. Tämä kaverini oli sikäli tyypillinen bodari, että oli lyhyt, mitä kompensoi sitten lihaksilla. Mutta ei se varmasti hänessä naisia kiinnostanut, vaan hyvä kyky kuunnella ja keskustella älykkäästi ja oli hän myös oikein söpö kasvoiltaan. Hän oli vähän sellainen naisten mies.
Vierailija kirjoitti:
Nainen on aina nainen, mutta mies ei ole aina mies.
Jos vaikutat kiltiltä ja tyhmältä, niin ihmisten mielenkiinto loppuu jos et ole kiltti etkä tyhmä.
Niin moni meistä etsii vain jotain, jota hallita. Ihmistä, joka olisi sopivasti itseä tyhmempi että säilyttää sellaisen ilmaherruuden, kontrollintunteen toiseen.
Näkemys ihmissuhteista se on tuokin!
Ilmeisesti luulet, että olen ap, mutta en ole, vaan onnellisesti ja pitkään naimisissa ollut nainen. Lasten kautta olen huomannut, ettei se pariutuminen nykyaikana niin helppoa ole, vaikka kuinka olisi ns. oma itsensä. Kaikenmaailman tindereiden kommervenkit ovat osittain aiheuttaneet näitä erikoisia teorioita, mitä palstalla erityisesti miehet pitävät yllä. Kuten tässä ajatus siitä, että pitäisi olla jossain kategoriassa saadakseen naisen.