Puuttuuko pakkoruotsin kannattajilta aivot?

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 20:38"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 19:53"]

Toisaalta nyky-Suomessa ei osata arvostaa perinteistä tapakulttuuria ollenkaan! Pääsiäiset ja suvivirret roskakoppaan vaan ja lisää mamuja tänne...

[/quote]

Ei niin! On se minustakin kurjaa, ettei enää päristellä noitarumpuja ja järjestetä sadonkorjuujuhlia Ukko-ylijumalan kunniaksi :(. Tapiot ja metsänhenget vaan romukoppaan ja jotain kristittyä tilalle vaan :(

[/quote]

Totta. Ruotsin kieli on tosiaan samanlaista tuontitavaraa kuin kristinusko. Joskus rantautuivat nuo vaivaksemme rannikoillemme ja rupesivat kiusamaan alkuperäisiä suomenkielisiä asukkaita.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 19:45"]

Sitä on ollut aina tapana opiskella(jos on siis ollut mahdollista opiskella), Suomessa on puhuttu ruotsia satoja vuosia, uskontoa on opetettu, kirkossa on käyty, suvivirsi on laulettu, juhannuskokko poltettu ja joulua on vietetty. Tällaista tapakulttuuria minä tarkoitan. :)

[/quote]

Sitä on siis ollut PAKKO opiskella, koska suomeksi ei ole VOINUT opiskella. Minun sukuni ja kotialueeni perinteisiin ruotsi ei myöskään ole kuulunut millään lailla. Olisi ihan kiva, että minunkin perinteitä kunnioitettaisiin, eikä minulle tuputettaisi mitään pakkoruotsi-identiteettiä. Mutta toisille pakottaminen on niin tärkeää, koska ennenkin suomenkielisiä syrjittiin, niin pitää syrjiä nykyisinkin, eikö totta?

Kyllä, heiltä ei voi odottaa mitään rakentavaa keskustelua, he edelleen kuvittelee elävänsä jotain 1800 lukua. Pakollinen ruotsi on todellisuudessa syrjintään käytetty ase jolla pakkoruotsittajat ja rkp:läiset ajattelee että ''turaanimongoolit sivistyisi''. Pakkoruotsi on todellisuudessa rasismia ja syrjintää suomenkielisiä kohtaan. Minun mielestäni pakkoruotsi on ihmisoikeusrikos, sillä YK:ssä määritellään, että toisen identiteetin sotkeminen tai pakottaminen toiseen identiteettiin on rikos ihmisyyttä vastaan. Tätä tekee RKP ja pakkoruotsittajat siinä muodossa että he pakolla tuputtavat ruotsinkieltä ja ruotsalaista identiteettiä vastoin suomenkielisten tahtoa. Minulla ei ole suomenruotsalaisia mitään vastaan, mielestäni he ovat mukavia ja ystävällisiä ihmisiä. RKP lietsoo kieliriitaa ja kiihkoilee niidenkin ruotsinkielisten kustannuksellaan jotka ei äänestä rkp:tä. Itse tunnen monia ruotsinkielisiä jotka sanoo että ''rkp vahingoittaa ruotsinkielisten mainetta''.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 21:05"]Kyllä, heiltä ei voi odottaa mitään rakentavaa keskustelua, he edelleen kuvittelee elävänsä jotain 1800 lukua. Pakollinen ruotsi on todellisuudessa syrjintään käytetty ase jolla pakkoruotsittajat ja rkp:läiset ajattelee että ''turaanimongoolit sivistyisi''. Pakkoruotsi on todellisuudessa rasismia ja syrjintää suomenkielisiä kohtaan. Minun mielestäni pakkoruotsi on ihmisoikeusrikos, sillä YK:ssä määritellään, että toisen identiteetin sotkeminen tai pakottaminen toiseen identiteettiin on rikos ihmisyyttä vastaan. Tätä tekee RKP ja pakkoruotsittajat siinä muodossa että he pakolla tuputtavat ruotsinkieltä ja ruotsalaista identiteettiä vastoin suomenkielisten tahtoa. Minulla ei ole suomenruotsalaisia mitään vastaan, mielestäni he ovat mukavia ja ystävällisiä ihmisiä. RKP lietsoo kieliriitaa ja kiihkoilee niidenkin ruotsinkielisten kustannuksellaan jotka ei äänestä rkp:tä. Itse tunnen monia ruotsinkielisiä jotka sanoo että ''rkp vahingoittaa ruotsinkielisten mainetta''.

[/quote]

LOL

Oikeesti reprsin tälle ääneen. Kielen opiskelu on identiteettiin pakottamista? Joo hienoa että suhtaudut tähän asiaan moisella intohimolla, mutta ota nyt vähän iisimmin noiden vertaustesi kanssa. Ei tää nyt NIIN vakava ongelma ole. Ruotsalainen identiteetti ei muuten ole sama kuin suomenruotsalainen identiteetti, eikä kielen opiskelussa mitenkään pakoteta ketään ottamaan mitään identiteettiä. Miten täällä muuten voisi opiskella englantia tai muutakaan kieltä, jos se olisi joku ihmisoikeusrikkomus?

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 20:36"][quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 20:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 20:04"][quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 20:00"]

Mä en ymmärrä mikä siinä ruotsin kielen opiskelussa on niin kamalaa?

[/quote]

Koska ruotsin tilalla olisi voinut opiskella jotain tarpeellisempaa kieltä. Miten moneen kertaan tämä pitää toistaa, että te pakkoruotsifanit tajuatte? Me haluamme antaa lapsillemme mahdollisuuden opiskella sellaisia kieliä, jotka perhe kokee tärkeäksi ja tarpeelliseksi, eikä sellaisia, jotka RKP on puolestamme valinnut. Tämä toimii ihan hyvin esim. Ahvenanmaalla ja Ruotsissa (joissa ei ole pakkosuomea). Suomen nykyinen järjestelmä on täysin poikkeuksellinen.

[/quote]

No siinähän opiskelette. Eihän sitä kukaan ole kieltämässä! Sinä ja lapsesi voitte käydä joka ikisen kielen kurssilla, jos vaan opettajia löytyy.

Aina on joku, joka ei haluaisi opiskella ainetta a tai b, ja haluaisi opiskella ainetta c. Mutta kaikkia ei voi miellyttää.

Ja en todellakaan ole mikään pakkoruotsifani, mutta en näe ruotsin opiskelua isona ongelmana tässä yhteiskunnassa. Enemmän huolestuttaisi jos jonkun asian opiskelu kiellettäisiin. Tiedosta ja kolutuksesta ei KOSKAAN ole haittaa

[/quote]

mutta kun aika ei riitä, kun pitää opiskella sitä turhaakin turhempaa pakkoruotsia. Mitä te pakkoruotsin kannattajat häviätte, jos poistetaan pakkoruotsi ja tilalla on opiskeltava jotain valinnaista kieltä? 

[/quote]

Ai aika ei riitä harrastuksiin, jos koulussa opiskelee muutaman viikkotunnin jotain muuta? Alakoulussa voi valita A2 kielen ja yläkoulussa toisen kielen ja lukiossa sitten niin monta kuin haluaa. Lisäksi kieliä voi opiskella koulun ulkopuolella, jos on hirveä palo. Eli lapsesi voi ottaa A1 englannin, A2 saksa, sitten yläkoulussa valinnaisena espanjan ja ranskan. Lukiossa tai kansalaisopistossa venäjän.

Aina voisi argumentoida, että tämä lapsi ei halua opiskella musiikkia/liikuntaa/kuvaamataitoa, kun hänen olisi hyödyllisempää opiskella kieliä tai vaikka tähtitiedettä. Johonkin se raja on vedettävä,mikä teidän mielestänne olisi hyvä peruste sille rajavedolle? Miten esim. Musiikkia voisi perustella?

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 21:05"]Kyllä, heiltä ei voi odottaa mitään rakentavaa keskustelua, he edelleen kuvittelee elävänsä jotain 1800 lukua. Pakollinen ruotsi on todellisuudessa syrjintään käytetty ase jolla pakkoruotsittajat ja rkp:läiset ajattelee että ''turaanimongoolit sivistyisi''. Pakkoruotsi on todellisuudessa rasismia ja syrjintää suomenkielisiä kohtaan. Minun mielestäni pakkoruotsi on ihmisoikeusrikos, sillä YK:ssä määritellään, että toisen identiteetin sotkeminen tai pakottaminen toiseen identiteettiin on rikos ihmisyyttä vastaan. Tätä tekee RKP ja pakkoruotsittajat siinä muodossa että he pakolla tuputtavat ruotsinkieltä ja ruotsalaista identiteettiä vastoin suomenkielisten tahtoa. Minulla ei ole suomenruotsalaisia mitään vastaan, mielestäni he ovat mukavia ja ystävällisiä ihmisiä. RKP lietsoo kieliriitaa ja kiihkoilee niidenkin ruotsinkielisten kustannuksellaan jotka ei äänestä rkp:tä. Itse tunnen monia ruotsinkielisiä jotka sanoo että ''rkp vahingoittaa ruotsinkielisten mainetta''.

[/quote]

LOL

Oikeesti reprsin tälle ääneen. Kielen opiskelu on identiteettiin pakottamista? Joo hienoa että suhtaudut tähän asiaan moisella intohimolla, mutta ota nyt vähän iisimmin noiden vertaustesi kanssa. Ei tää nyt NIIN vakava ongelma ole. Ruotsalainen identiteetti ei muuten ole sama kuin suomenruotsalainen identiteetti, eikä kielen opiskelussa mitenkään pakoteta ketään ottamaan mitään identiteettiä. Miten täällä muuten voisi opiskella englantia tai muutakaan kieltä, jos se olisi joku ihmisoikeusrikkomus?

[/quote]

Mieti ihan hetki, kuinka törkeästi suomenkielisiä on historiassamme syrjitty? Mieti ihan hetki, onko Suomen rikkaimpien listalla sama prosenttiosuus ruotsinkielisiä, kuin loppuväestössä? Mieti ihan hetki, kuinka suomenkielistä hyödyttää opiskella pakotettuna ruotsia, kun vaihtoehtona voisi olla vaikka ranska tai venäjä? Mieti, keitä pakkoruotsi hyödyttää?

Että se ihan oikeasti on vakava asia. Ei nyt ehkä minusta ihmisoikeusrikkomus, mutta syrjintää aivan ehdottomasti! 

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 21:05"]Kyllä, heiltä ei voi odottaa mitään rakentavaa keskustelua, he edelleen kuvittelee elävänsä jotain 1800 lukua. Pakollinen ruotsi on todellisuudessa syrjintään käytetty ase jolla pakkoruotsittajat ja rkp:läiset ajattelee että ''turaanimongoolit sivistyisi''. Pakkoruotsi on todellisuudessa rasismia ja syrjintää suomenkielisiä kohtaan. Minun mielestäni pakkoruotsi on ihmisoikeusrikos, sillä YK:ssä määritellään, että toisen identiteetin sotkeminen tai pakottaminen toiseen identiteettiin on rikos ihmisyyttä vastaan. Tätä tekee RKP ja pakkoruotsittajat siinä muodossa että he pakolla tuputtavat ruotsinkieltä ja ruotsalaista identiteettiä vastoin suomenkielisten tahtoa. Minulla ei ole suomenruotsalaisia mitään vastaan, mielestäni he ovat mukavia ja ystävällisiä ihmisiä. RKP lietsoo kieliriitaa ja kiihkoilee niidenkin ruotsinkielisten kustannuksellaan jotka ei äänestä rkp:tä. Itse tunnen monia ruotsinkielisiä jotka sanoo että ''rkp vahingoittaa ruotsinkielisten mainetta''.

[/quote]

LOL

Oikeesti reprsin tälle ääneen. Kielen opiskelu on identiteettiin pakottamista? Joo hienoa että suhtaudut tähän asiaan moisella intohimolla, mutta ota nyt vähän iisimmin noiden vertaustesi kanssa. Ei tää nyt NIIN vakava ongelma ole. Ruotsalainen identiteetti ei muuten ole sama kuin suomenruotsalainen identiteetti, eikä kielen opiskelussa mitenkään pakoteta ketään ottamaan mitään identiteettiä. Miten täällä muuten voisi opiskella englantia tai muutakaan kieltä, jos se olisi joku ihmisoikeusrikkomus?

[/quote]

Tässä oli juuri täydellinen esimerkki pakkoruotsin kannattajan puheesta, ihan hakoteillä todellisuudesta, vailla mitään järkeä. Otsikko on todella osuva.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 21:05"]Kyllä, heiltä ei voi odottaa mitään rakentavaa keskustelua, he edelleen kuvittelee elävänsä jotain 1800 lukua. Pakollinen ruotsi on todellisuudessa syrjintään käytetty ase jolla pakkoruotsittajat ja rkp:läiset ajattelee että ''turaanimongoolit sivistyisi''. Pakkoruotsi on todellisuudessa rasismia ja syrjintää suomenkielisiä kohtaan. Minun mielestäni pakkoruotsi on ihmisoikeusrikos, sillä YK:ssä määritellään, että toisen identiteetin sotkeminen tai pakottaminen toiseen identiteettiin on rikos ihmisyyttä vastaan. Tätä tekee RKP ja pakkoruotsittajat siinä muodossa että he pakolla tuputtavat ruotsinkieltä ja ruotsalaista identiteettiä vastoin suomenkielisten tahtoa. Minulla ei ole suomenruotsalaisia mitään vastaan, mielestäni he ovat mukavia ja ystävällisiä ihmisiä. RKP lietsoo kieliriitaa ja kiihkoilee niidenkin ruotsinkielisten kustannuksellaan jotka ei äänestä rkp:tä. Itse tunnen monia ruotsinkielisiä jotka sanoo että ''rkp vahingoittaa ruotsinkielisten mainetta''.

[/quote]

LOL

Oikeesti reprsin tälle ääneen. Kielen opiskelu on identiteettiin pakottamista? Joo hienoa että suhtaudut tähän asiaan moisella intohimolla, mutta ota nyt vähän iisimmin noiden vertaustesi kanssa. Ei tää nyt NIIN vakava ongelma ole. Ruotsalainen identiteetti ei muuten ole sama kuin suomenruotsalainen identiteetti, eikä kielen opiskelussa mitenkään pakoteta ketään ottamaan mitään identiteettiä. Miten täällä muuten voisi opiskella englantia tai muutakaan kieltä, jos se olisi joku ihmisoikeusrikkomus?

[/quote]

Tiesitkö että ruotsalaiset eivät olisi antaneet suomen kielelle mitään asemaa, itsenäisyydestä puhumattakaan. Ruotsin vallan aikana suomen kielellä ei pystynyt tekemään yhtään mitään ja vielä tänä päivänä vaaditaan virkamiesruotsia ja joutuu lukemaan pakollista ruotsia, Sitäkö sinä haluat? Omien maanmiestesi syrjintää? Kuka oikeasti voi kannattaa oman maan kansalaisten syrjintää? Tämä muistuttaa hyvin paljon Stalinia ja Neuvostoliittoa 1930-40 luvulla.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 19:57"]

Pakkoruotsi on vähän sama kuin pakotettaisiin kristitty lukemaan koraania. Kun se ruotsi kuuluu suomenkielisen elämään ihan yhtä paljon kuin koraani kristityn elämään.

[/quote]

Jos Suomi olisi ollut pääasiassa islaminuskoinen 800 vuotta ennen kuin kristinusko levisi enemmistöön ja koko kulttuuri olisi yhä islamin läpäisemä, niin olisi ihan paikallaan lukea myös Koraania.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 21:23"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 20:36"][quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 20:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 20:04"][quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 20:00"]

Mä en ymmärrä mikä siinä ruotsin kielen opiskelussa on niin kamalaa?

[/quote]

Koska ruotsin tilalla olisi voinut opiskella jotain tarpeellisempaa kieltä. Miten moneen kertaan tämä pitää toistaa, että te pakkoruotsifanit tajuatte? Me haluamme antaa lapsillemme mahdollisuuden opiskella sellaisia kieliä, jotka perhe kokee tärkeäksi ja tarpeelliseksi, eikä sellaisia, jotka RKP on puolestamme valinnut. Tämä toimii ihan hyvin esim. Ahvenanmaalla ja Ruotsissa (joissa ei ole pakkosuomea). Suomen nykyinen järjestelmä on täysin poikkeuksellinen.

[/quote]

No siinähän opiskelette. Eihän sitä kukaan ole kieltämässä! Sinä ja lapsesi voitte käydä joka ikisen kielen kurssilla, jos vaan opettajia löytyy.

Aina on joku, joka ei haluaisi opiskella ainetta a tai b, ja haluaisi opiskella ainetta c. Mutta kaikkia ei voi miellyttää.

Ja en todellakaan ole mikään pakkoruotsifani, mutta en näe ruotsin opiskelua isona ongelmana tässä yhteiskunnassa. Enemmän huolestuttaisi jos jonkun asian opiskelu kiellettäisiin. Tiedosta ja kolutuksesta ei KOSKAAN ole haittaa

[/quote]

mutta kun aika ei riitä, kun pitää opiskella sitä turhaakin turhempaa pakkoruotsia. Mitä te pakkoruotsin kannattajat häviätte, jos poistetaan pakkoruotsi ja tilalla on opiskeltava jotain valinnaista kieltä? 

[/quote]

Ai aika ei riitä harrastuksiin, jos koulussa opiskelee muutaman viikkotunnin jotain muuta? Alakoulussa voi valita A2 kielen ja yläkoulussa toisen kielen ja lukiossa sitten niin monta kuin haluaa. Lisäksi kieliä voi opiskella koulun ulkopuolella, jos on hirveä palo. Eli lapsesi voi ottaa A1 englannin, A2 saksa, sitten yläkoulussa valinnaisena espanjan ja ranskan. Lukiossa tai kansalaisopistossa venäjän.

Aina voisi argumentoida, että tämä lapsi ei halua opiskella musiikkia/liikuntaa/kuvaamataitoa, kun hänen olisi hyödyllisempää opiskella kieliä tai vaikka tähtitiedettä. Johonkin se raja on vedettävä,mikä teidän mielestänne olisi hyvä peruste sille rajavedolle? Miten esim. Musiikkia voisi perustella?

[/quote]

Tämä on jälleen hyvin tyypillinen pakkoruotsittajan tarkoitushakuisesti harhaanjohtava kommentti. Pyritään vähättelemään pakkoruotsia, että se on vain "pari viikkotuntia". Todellisuudessa pakkoruotsi on Suomen koulujärjestelmässä kaikkein pakollisin aine, se seuraa riesana jatkossa jo ala-asteelta lähtien yläasteelle, lukioon, ammattikouluun, AMK:hon, yliopistoon... Mikään muu aine ei ole pakollinen ihan jokaisella opintojen tasolla.

Kaipaat rajanvetoa? Rajanveto on se, että kielet käsitellään omana kokonaisuutenaan, eikä haeta jonkin kielen pakollisuudelle perusteita jostain matematiikasta. Kaksi vierasta kieltä olkoon pakollista, mutta ne saa valita koulun tarjonnasta.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 21:49"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 19:57"]

Pakkoruotsi on vähän sama kuin pakotettaisiin kristitty lukemaan koraania. Kun se ruotsi kuuluu suomenkielisen elämään ihan yhtä paljon kuin koraani kristityn elämään.

[/quote]

Jos Suomi olisi ollut pääasiassa islaminuskoinen 800 vuotta ennen kuin kristinusko levisi enemmistöön ja koko kulttuuri olisi yhä islamin läpäisemä, niin olisi ihan paikallaan lukea myös Koraania.

[/quote]

Suomi ei ole ollut koskaan ruotsinkielinen, eikä edes kokonaisuudessaan Ruotsin vallan alla kuin reilut pari vuosisataa. Joten aika huono vertaus.

"Sitä on ollut aina tapana opiskella(jos on siis ollut mahdollista opiskella), Suomessa on puhuttu ruotsia satoja vuosia, uskontoa on opetettu, kirkossa on käyty, suvivirsi on laulettu, juhannuskokko poltettu ja joulua on vietetty. Tällaista tapakulttuuria minä tarkoitan. :)"

Ruotsia on opetettu vasta 70-luvulta RKPn ja Maalaisliiton sopimuksen jälkeen, RKP olisi vesittänyt hallitusohjelman. Uskonto ja sivistys tuli Suomeen muuten latinan kielellä. Suomessa on puhuttu satoja vuosia myös saamen kieltä.

Hauskaa, kun pakkoruotsittajat oikein kilvan kirjoittavat tähän ketjuun ja todistavat tyhmyydellään aloituksen kysymyksen oikeaksi! :)

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 21:23"]

Ai aika ei riitä harrastuksiin, jos koulussa opiskelee muutaman viikkotunnin jotain muuta? Alakoulussa voi valita A2 kielen ja yläkoulussa toisen kielen ja lukiossa sitten niin monta kuin haluaa. Lisäksi kieliä voi opiskella koulun ulkopuolella, jos on hirveä palo. Eli lapsesi voi ottaa A1 englannin, A2 saksa, sitten yläkoulussa valinnaisena espanjan ja ranskan. Lukiossa tai kansalaisopistossa venäjän.

Aina voisi argumentoida, että tämä lapsi ei halua opiskella musiikkia/liikuntaa/kuvaamataitoa, kun hänen olisi hyödyllisempää opiskella kieliä tai vaikka tähtitiedettä. Johonkin se raja on vedettävä,mikä teidän mielestänne olisi hyvä peruste sille rajavedolle? Miten esim. Musiikkia voisi perustella?

[/quote]

Monessakaan koulussa ei ole mahdollisuutta ottaa A2-kieltä ja mahdollisuudet vähenevät entisestään, kun pakkoruotsi alkaa jo kuudennelta. Jos haluaa opiskella myös muita aineita, niin myöskin lukiossa tulee aikarajat vastaan. Miksi ruotsia ei voisi tarvitessaan opiskella kansanopistossa? Musiikkiakin on vain yhtä lajia, kieliä on useita.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 18:26"]

Olipas hyvä pääkirjoitus. Ihan totta: kun ruotsi laitettiin yo-kirjoituksissa valinnaiseksi, olisi sen kirjoittavien määrän vähentymisen pitänyt näkyä vastaavasti muiden kielien kirjoittamismäärien kasvuna. Ylläri, niin ei käynytkään eli ei kuitenkaan sitten opiskeltu muita kieliä ruotsin tilalla. Pakkoruotsin vastustajien argumenteista putosi näin ollen pohja pois.

[/quote] No miksikas sita pitaisi sitten opiskella? Yksikin hyva syy...ja ala sano etta suomi on kaksikielinen maan, voi elama! Ei olla enaa ruotsin vallan alla. Sitapaitsi, ruotsista ei minulle ole koskaan ole ollut mitaan hyotya, kun englannilla parjaa vallan mainiosti. Monet ruotsinsuomalaiset eivat osaa itsekaan sita kunnollista ruotsia, vaan mongertavat joka viidennen sanan suomeksi.....Mielestani tama on ikuisuus aihe, johon suomenruotsalaiset taikka pakkoruotsin kannattajat eivat itsekaan osaa vastata, kuin me vastustajat. Unohtakaa jo menneet ja mennaan sitten maailman kanssa eteenpain...euroopassa tuskin muualla ruotsia tarvitaan...

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 21:16"]

LOL

Oikeesti reprsin tälle ääneen. Kielen opiskelu on identiteettiin pakottamista? Joo hienoa että suhtaudut tähän asiaan moisella intohimolla, mutta ota nyt vähän iisimmin noiden vertaustesi kanssa. Ei tää nyt NIIN vakava ongelma ole. Ruotsalainen identiteetti ei muuten ole sama kuin suomenruotsalainen identiteetti, eikä kielen opiskelussa mitenkään pakoteta ketään ottamaan mitään identiteettiä. Miten täällä muuten voisi opiskella englantia tai muutakaan kieltä, jos se olisi joku ihmisoikeusrikkomus?

[/quote]

Et selvästikään ole seurannut keskustelua. Pakkoruotsia perustellaan juuri sillä, että ruotsin kieli kuuluu kaikkien suomalaisten identiteettiin ja sen takia sitä on pakko opiskeltava. Tämähän on aivan täyttä roskaa, sillä jokaisella pitäisi olla mahdollisuus määritellä oma identiteettinsä aivan itse, eikä ruotsi kuulu omaani millään tavalla.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 22:03"][quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 18:26"]

Olipas hyvä pääkirjoitus. Ihan totta: kun ruotsi laitettiin yo-kirjoituksissa valinnaiseksi, olisi sen kirjoittavien määrän vähentymisen pitänyt näkyä vastaavasti muiden kielien kirjoittamismäärien kasvuna. Ylläri, niin ei käynytkään eli ei kuitenkaan sitten opiskeltu muita kieliä ruotsin tilalla. Pakkoruotsin vastustajien argumenteista putosi näin ollen pohja pois.

[/quote] No miksikas sita pitaisi sitten opiskella? Yksikin hyva syy...ja ala sano etta suomi on kaksikielinen maan, voi elama! Ei olla enaa ruotsin vallan alla. Sitapaitsi, ruotsista ei minulle ole koskaan ole ollut mitaan hyotya, kun englannilla parjaa vallan mainiosti. Monet ruotsinsuomalaiset eivat osaa itsekaan sita kunnollista ruotsia, vaan mongertavat joka viidennen sanan suomeksi.....Mielestani tama on ikuisuus aihe, johon suomenruotsalaiset taikka pakkoruotsin kannattajat eivat itsekaan osaa vastata, kuin me vastustajat. Unohtakaa jo menneet ja mennaan sitten maailman kanssa eteenpain...euroopassa tuskin muualla ruotsia tarvitaan...

[/quote]

Et ole vissiin opiskellut ainakaan oikeustiedettä tai valtiotieteitä? Jotta eteenpäin voisi siirtyä on opiskeltava menneitä. Historiaa on opiskeltava sillä kielellä, jolla se on kirjoitettu.

OTK/VTM

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 22:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 22:03"][quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 18:26"]

Olipas hyvä pääkirjoitus. Ihan totta: kun ruotsi laitettiin yo-kirjoituksissa valinnaiseksi, olisi sen kirjoittavien määrän vähentymisen pitänyt näkyä vastaavasti muiden kielien kirjoittamismäärien kasvuna. Ylläri, niin ei käynytkään eli ei kuitenkaan sitten opiskeltu muita kieliä ruotsin tilalla. Pakkoruotsin vastustajien argumenteista putosi näin ollen pohja pois.

[/quote] No miksikas sita pitaisi sitten opiskella? Yksikin hyva syy...ja ala sano etta suomi on kaksikielinen maan, voi elama! Ei olla enaa ruotsin vallan alla. Sitapaitsi, ruotsista ei minulle ole koskaan ole ollut mitaan hyotya, kun englannilla parjaa vallan mainiosti. Monet ruotsinsuomalaiset eivat osaa itsekaan sita kunnollista ruotsia, vaan mongertavat joka viidennen sanan suomeksi.....Mielestani tama on ikuisuus aihe, johon suomenruotsalaiset taikka pakkoruotsin kannattajat eivat itsekaan osaa vastata, kuin me vastustajat. Unohtakaa jo menneet ja mennaan sitten maailman kanssa eteenpain...euroopassa tuskin muualla ruotsia tarvitaan...

[/quote]

Et ole vissiin opiskellut ainakaan oikeustiedettä tai valtiotieteitä? Jotta eteenpäin voisi siirtyä on opiskeltava menneitä. Historiaa on opiskeltava sillä kielellä, jolla se on kirjoitettu.

OTK/VTM

[/quote]

Miksi meillä ei ole sitten pakkolatinaa ja pakkovenäjää?

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 22:15"][quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 22:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 22:03"][quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 18:26"]

Olipas hyvä pääkirjoitus. Ihan totta: kun ruotsi laitettiin yo-kirjoituksissa valinnaiseksi, olisi sen kirjoittavien määrän vähentymisen pitänyt näkyä vastaavasti muiden kielien kirjoittamismäärien kasvuna. Ylläri, niin ei käynytkään eli ei kuitenkaan sitten opiskeltu muita kieliä ruotsin tilalla. Pakkoruotsin vastustajien argumenteista putosi näin ollen pohja pois.

[/quote] No miksikas sita pitaisi sitten opiskella? Yksikin hyva syy...ja ala sano etta suomi on kaksikielinen maan, voi elama! Ei olla enaa ruotsin vallan alla. Sitapaitsi, ruotsista ei minulle ole koskaan ole ollut mitaan hyotya, kun englannilla parjaa vallan mainiosti. Monet ruotsinsuomalaiset eivat osaa itsekaan sita kunnollista ruotsia, vaan mongertavat joka viidennen sanan suomeksi.....Mielestani tama on ikuisuus aihe, johon suomenruotsalaiset taikka pakkoruotsin kannattajat eivat itsekaan osaa vastata, kuin me vastustajat. Unohtakaa jo menneet ja mennaan sitten maailman kanssa eteenpain...euroopassa tuskin muualla ruotsia tarvitaan...

[/quote]

Et ole vissiin opiskellut ainakaan oikeustiedettä tai valtiotieteitä? Jotta eteenpäin voisi siirtyä on opiskeltava menneitä. Historiaa on opiskeltava sillä kielellä, jolla se on kirjoitettu.

OTK/VTM

[/quote]

Miksi meillä ei ole sitten pakkolatinaa ja pakkovenäjää?

[/quote]

Luojan kiitos emme perineet Venäjän oikeusjärjestelmää tai valtiomuotoa

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 22:15"][quote author="Vierailija" time="28.04.2014 klo 22:13"]

Et ole vissiin opiskellut ainakaan oikeustiedettä tai valtiotieteitä? Jotta eteenpäin voisi siirtyä on opiskeltava menneitä. Historiaa on opiskeltava sillä kielellä, jolla se on kirjoitettu.

OTK/VTM

[/quote]

Miksi meillä ei ole sitten pakkolatinaa ja pakkovenäjää?

[/quote]

Luojan kiitos emme perineet Venäjän oikeusjärjestelmää tai valtiomuotoa

[/quote]

Historiastahan tuossa puhuttiin. Ja latinaksi on Suomenkin historiassa kirjoitettu paljonkin, varmaan myös ranskaksi, sehän oli Ruotsinkin hovin kieli. Eikä se silti selitä pakkoruotsia, vai eivätkö oikeustieteilijät osaa valita opiskelemiaan kieliä?